Hilos o Cacheteros

[Tabata]

Qué tienen que ver los VELLOS aquí?

[Tabata]

Éste tema va a desatar pasiones porque la imaginación es una cosa seria.

Carajo, DSF! Te dejaron al descubierto terrible!

Ahora SI le termine de agarrar miedo a "La Beba"! Ella no sabe de tomar prisioneros.

Imaginación? Acaso nunca han visto una totona?

Acaso todas son iguales?

Además, los alrededores también se disfrutan.

Obviamente no, pero aja! Tú vas por la calle imaginandote como tiene la vulva la mujer en la cual fijas la mirada?

[Gepete]

Qué tienen que ver los VELLOS aquí?

Influyen mucho en el resultado final de como se aprecia el asunto tratado. ¿O no?

[Tabata]

Qué tienen que ver los VELLOS aquí?

Influyen mucho en el resultado final de como se aprecia el asunto tratado. ¿O no?

No se a que te refieres, porque salvo que sea una Neandertal cruzada con Macaca, las mujeres somos extremadamente cuidadosas con nuestra higiene personal, así como la apariencia física.

Tú crees que yo, afortunadamente mi cabello no necesita ningún tipo de tratamiento capilar, posaria en una foto cual negra de Curiepe con ese cabello como pelo de Santa Vieja, JAAAAAAAAAAAAAMASSSSSS

[Gepete]

Estudio comparativo sobre la funcionalidad, confort y percepción sociocultural de “hilos” frente a “cacheteros” en la indumentaria íntima contemporánea

Resumen

El presente trabajo analiza dos configuraciones textiles de uso íntimo femenino: los denominados “hilos” y los “cacheteros”. A través de una aproximación multidisciplinar —que combina ergonomía, sociología ligera y experiencia acumulada en lavadoras domésticas— se evalúan sus ventajas y limitaciones. Los resultados sugieren que ambas opciones cumplen funciones válidas, aunque no necesariamente compatibles con la misma definición de comodidad.

Introducción

La historia de la indumentaria íntima ha evolucionado desde la mera protección funcional hasta convertirse en un campo de batalla estético, cultural y, en ocasiones, filosófico. En este contexto, los “hilos” representan la corriente minimalista radical, mientras que los “cacheteros” encarnan el pragmatismo moderado con tendencia al confort.

El debate no es menor: se trata de decidir si la vida debe sentirse como una brisa ligera o como un abrazo razonablemente estable.

Metodología

Se realizó un análisis comparativo basado en tres criterios:

- Libertad de movimiento.
- Sensación de confort prolongado.
- Comportamiento tras múltiples ciclos de lavado doméstico (factor subestimado en la literatura científica).

Se incluyeron además testimonios espontáneos de usuarios que, en general, fueron recogidos entre prisas matutinas y decisiones de vestuario de última hora.

Resultados

1. Libertad de movimiento

Los “hilos” obtienen puntuaciones elevadas en movilidad absoluta, ofreciendo una sensación de inexistencia textil que algunos describen como “casi filosófica”.

Los “cacheteros”, por su parte, proporcionan una experiencia más estable, comparable a una silla bien diseñada: no sorprende, pero tampoco traiciona.

2. Confort subjetivo

En condiciones ideales, los “hilos” pueden ser percibidos como ligeros y discretos. Sin embargo, en condiciones menos ideales (por ejemplo, un lunes cualquiera), el nivel de cooperación del tejido puede ser variable.

Los “cacheteros” destacan por su previsibilidad, cualidad científicamente subestimada pero emocionalmente muy apreciada.

3. Durabilidad y relación con la lavadora

Ambos contendientes sobreviven al entorno doméstico, aunque los “cacheteros” parecen mantener una relación menos conflictiva con los ciclos de centrifugado.

Los “hilos” muestran una tendencia ocasional a adoptar formas artísticas post-lavado, interpretadas por algunos expertos como “expresionismo textil involuntario”.

4. Percepción sociocultural

Los “hilos” han sido asociados a una estética de intención deliberada y control visual extremo.

Los “cacheteros” representan una filosofía más terrenal: la comodidad primero, el resto después… o nunca.

Discusión

Los datos indican que no existe un ganador absoluto en términos objetivos. Sin embargo, la estabilidad emocional del usuario parece correlacionar ligeramente mejor con opciones textiles que no requieren microgestión constante durante el día.

En términos prácticos, el cuerpo humano no siempre está interesado en debates estéticos complejos a las 07:30 de la mañana.

Conclusión

Ambas opciones cumplen funciones legítimas dentro del ecosistema textil contemporáneo. No obstante, la evidencia acumulada sugiere una ligera ventaja para los “cacheteros” en situaciones de vida real no teórica.

Su principal virtud no es el espectáculo, sino la tranquilidad: no exigen atención, no negocian condiciones y no generan sorpresas innecesarias.

En contraste, los “hilos” permanecen como una opción válida para quienes buscan el mínimo absoluto… o el máximo desafío organizativo diario.

El comité concluye, con una serenidad ligeramente sospechosa, que la verdadera innovación no está en elegir extremos, sino en poder alternarlos sin sentir que uno está resolviendo un problema filosófico cada mañana.

--

Epílogo (o nota al pie que se fue de madre)

Tras la revisión final del estudio sobre “hilos” y “cacheteros”, el comité metodológico detectó un patrón inquietante: la humanidad lleva siglos optimizando cosas que ya funcionaban razonablemente bien. Primero fue el debate sobre lo natural frente a lo intervenido; ahora el textil íntimo. Y, si uno rasca un poco más (metafóricamente, por favor), aparece el mismo viejo reflejo.

En paralelo a la discusión sobre prendas mínimas y prendas “de contención amable”, el equipo recordó el otro gran clásico de la modernidad estética: el eterno pulso entre lo natural y lo completamente “gestionado”. No es casualidad que ambos debates compartan el mismo trasfondo: la idea de que el cuerpo debe adaptarse a la moda… aunque la moda cambie más rápido que la lógica.

El hilo conductor —nunca mejor dicho— parece ser la obsesión contemporánea por reducir, ocultar o reorganizar lo que ya estaba ahí sin pedir permiso. A veces con fines prácticos, otras con fines estéticos, y en ocasiones simplemente porque alguien decidió que “así se ve mejor en Instagram”, que es una categoría científica aún en revisión.

Si se comparan ambos universos, el paralelismo es casi cómico: el “mínimo absoluto” textil conversa con el “mínimo absoluto” biológico como si fueran primos lejanos en una reunión familiar incómoda. En ambos casos, hay un grupo que defiende la limpieza visual total, y otro que sospecha que tanta limpieza empieza a parecerse demasiado a una sala de museo sin vida.

El comité, tras horas de discusión y algún café de más, dejó una última observación que no consta oficialmente en acta: la naturaleza rara vez pidió opinión, pero ha sobrevivido a todas las encuestas. Y la ropa interior, como el resto de decisiones humanas, probablemente no esté para dictar normas universales, sino para adaptarse a la dignidad cotidiana… que suele ser menos glamourosa y más práctica de lo que nos gusta admitir.

Y así, entre hilos, cacheteros y viejas disputas estéticas recicladas con nuevos nombres, el estudio se cerró con una conclusión casi sospechosamente sensata: lo importante no es ganar el debate, sino no convertir cada elección íntima en una conferencia internacional.

[HAGEN]

Imaginación? Acaso nunca han visto una totona?

Acaso todas son iguales?

Además, los alrededores también se disfrutan.

Obviamente no, pero aja! Tú vas por la calle imaginandote como tiene la vulva la mujer en la cual fijas la mirada?

Jajajajajaja, no, tampoco así. No soy tan mirón, la verdad.

Sin embargo, un par de consideraciones:

1) Post pícaro.
2) Características del foristas que postea (mujer, joven, inteligente, frontal casi siendo avasallante, etc) no es de extrañar que la mente nos lleve a los foristas hombres por derroteros... como con Matadora, que aún cuando "sabemos" quien y cómo es en su personalidad foril, no deja de dar de qué hablar.

Ahora, si el post hubiese sido de otro foristas que estoy casi seguro que es mujer pero de condición zurda, la mente nos habría mostrado sandalias hippie, axilas peludas y el olor que las acompaña. Es decir, del cielo a la tierra.

Se entiende así, mi estimada "Beba"?. Todo con el mayor respeto, claro.

[imago]

"Donde hay pelo, hay alegría.”

campesinos con intreneKKKKK

Estudio comparativo sobre la conveniencia estética y sociocultural de la conservación del vello púbico femenino

Resumen

Durante las últimas décadas, la humanidad ha dedicado una cantidad sorprendente de tiempo, dinero y energía a debatir la presencia o ausencia de vello púbico femenino. El presente estudio analiza ambas opciones desde una perspectiva multidisciplinaria, combinando observación empírica, sentido común y una dosis moderada de experiencia. Los resultados sugieren que la conservación del vello presenta ventajas históricas, biológicas, económicas y filosóficas que merecen consideración.

Introducción

El vello púbico acompaña a la especie humana desde hace miles de años. Sin embargo, en tiempos recientes ha surgido la teoría según la cual aquello que la evolución mantuvo durante milenios puede ser eliminado en veinte minutos mediante diversos procedimientos más o menos dolorosos.

Esta situación plantea una cuestión fundamental: ¿es realmente superior la ausencia total de vello o estamos ante una moda estética elevada a categoría de verdad universal?

Metodología

Se analizaron tres grupos de participantes:

* Personas que prefieren el vello natural.
* Personas que prefieren la depilación total.
* Personas que sostienen que cada quien haga lo que le parezca y dejen de discutir tonterías.

Los resultados del tercer grupo fueron tan razonables que amenazaron con terminar el estudio prematuramente.

Resultados

1. Antigüedad histórica

El vello púbico acumula una experiencia de aproximadamente 300.000 años. La depilación integral, en cambio, es una tendencia relativamente reciente.
En términos curriculares, el vello presenta una trayectoria profesional difícil de igualar.

2. Coste económico

La conservación del vello requiere una inversión cercana a cero euros.
La eliminación sistemática puede implicar cuchillas, ceras, cremas, aparatos eléctricos y diversas estrategias de recuperación emocional tras algunos accidentes menores.
Desde el punto de vista financiero, el vello obtuvo una victoria contundente.

3. Sostenibilidad temporal

El vello trabaja veinticuatro horas al día sin necesidad de mantenimiento especializado.
Por el contrario, la depilación exige una vigilancia constante comparable a la de un jardín japonés particularmente exigente.

4. Diversidad estética

Los investigadores observaron que los gustos humanos son extraordinariamente variables. Lo que una persona considera atractivo, otra lo considera indiferente y una tercera ni siquiera estaba pensando en el asunto.
Este hallazgo sorprendió únicamente a quienes nunca habían conocido a otros seres humanos.

Discusión

Los datos sugieren que la superioridad absoluta de cualquiera de las dos opciones carece de base objetiva. Sin embargo, la conservación del vello presenta una ventaja conceptual notable: representa el estado original del sistema.
En términos de ingeniería, eliminarlo para después invertir tiempo y recursos en evitar que reaparezca constituye una estrategia que algunos expertos describen como "creación voluntaria de trabajo adicional".

Conclusión

La evidencia recopilada indica que toda persona debería elegir libremente según sus preferencias personales.

No obstante, si se concediera un premio honorífico a una de las opciones, este correspondería al vello púbico por su extraordinaria capacidad para permanecer presente durante milenios, sobrevivir a innumerables modas estéticas y seguir generando debates mucho más largos de lo que cabría esperar para algo que simplemente se limita a crecer.

Chad Yi Pití es un autor demasiado flojito para mis Hestándares

[Goku412]

Estudio comparativo sobre la funcionalidad, confort y percepción sociocultural de “hilos” frente a “cacheteros” en la indumentaria íntima contemporánea

Resumen

El presente trabajo analiza dos configuraciones textiles de uso íntimo femenino: los denominados “hilos” y los “cacheteros”. A través de una aproximación multidisciplinar —que combina ergonomía, sociología ligera y experiencia acumulada en lavadoras domésticas— se evalúan sus ventajas y limitaciones. Los resultados sugieren que ambas opciones cumplen funciones válidas, aunque no necesariamente compatibles con la misma definición de comodidad.

Introducción

La historia de la indumentaria íntima ha evolucionado desde la mera protección funcional hasta convertirse en un campo de batalla estético, cultural y, en ocasiones, filosófico. En este contexto, los “hilos” representan la corriente minimalista radical, mientras que los “cacheteros” encarnan el pragmatismo moderado con tendencia al confort.

El debate no es menor: se trata de decidir si la vida debe sentirse como una brisa ligera o como un abrazo razonablemente estable.

Metodología

Se realizó un análisis comparativo basado en tres criterios:

- Libertad de movimiento.
- Sensación de confort prolongado.
- Comportamiento tras múltiples ciclos de lavado doméstico (factor subestimado en la literatura científica).

Se incluyeron además testimonios espontáneos de usuarios que, en general, fueron recogidos entre prisas matutinas y decisiones de vestuario de última hora.

Resultados

1. Libertad de movimiento

Los “hilos” obtienen puntuaciones elevadas en movilidad absoluta, ofreciendo una sensación de inexistencia textil que algunos describen como “casi filosófica”.

Los “cacheteros”, por su parte, proporcionan una experiencia más estable, comparable a una silla bien diseñada: no sorprende, pero tampoco traiciona.

2. Confort subjetivo

En condiciones ideales, los “hilos” pueden ser percibidos como ligeros y discretos. Sin embargo, en condiciones menos ideales (por ejemplo, un lunes cualquiera), el nivel de cooperación del tejido puede ser variable.

Los “cacheteros” destacan por su previsibilidad, cualidad científicamente subestimada pero emocionalmente muy apreciada.

3. Durabilidad y relación con la lavadora

Ambos contendientes sobreviven al entorno doméstico, aunque los “cacheteros” parecen mantener una relación menos conflictiva con los ciclos de centrifugado.

Los “hilos” muestran una tendencia ocasional a adoptar formas artísticas post-lavado, interpretadas por algunos expertos como “expresionismo textil involuntario”.

4. Percepción sociocultural

Los “hilos” han sido asociados a una estética de intención deliberada y control visual extremo.

Los “cacheteros” representan una filosofía más terrenal: la comodidad primero, el resto después… o nunca.

Discusión

Los datos indican que no existe un ganador absoluto en términos objetivos. Sin embargo, la estabilidad emocional del usuario parece correlacionar ligeramente mejor con opciones textiles que no requieren microgestión constante durante el día.

En términos prácticos, el cuerpo humano no siempre está interesado en debates estéticos complejos a las 07:30 de la mañana.

Conclusión

Ambas opciones cumplen funciones legítimas dentro del ecosistema textil contemporáneo. No obstante, la evidencia acumulada sugiere una ligera ventaja para los “cacheteros” en situaciones de vida real no teórica.

Su principal virtud no es el espectáculo, sino la tranquilidad: no exigen atención, no negocian condiciones y no generan sorpresas innecesarias.

En contraste, los “hilos” permanecen como una opción válida para quienes buscan el mínimo absoluto… o el máximo desafío organizativo diario.

El comité concluye, con una serenidad ligeramente sospechosa, que la verdadera innovación no está en elegir extremos, sino en poder alternarlos sin sentir que uno está resolviendo un problema filosófico cada mañana.

--

Epílogo (o nota al pie que se fue de madre)

Tras la revisión final del estudio sobre “hilos” y “cacheteros”, el comité metodológico detectó un patrón inquietante: la humanidad lleva siglos optimizando cosas que ya funcionaban razonablemente bien. Primero fue el debate sobre lo natural frente a lo intervenido; ahora el textil íntimo. Y, si uno rasca un poco más (metafóricamente, por favor), aparece el mismo viejo reflejo.

En paralelo a la discusión sobre prendas mínimas y prendas “de contención amable”, el equipo recordó el otro gran clásico de la modernidad estética: el eterno pulso entre lo natural y lo completamente “gestionado”. No es casualidad que ambos debates compartan el mismo trasfondo: la idea de que el cuerpo debe adaptarse a la moda… aunque la moda cambie más rápido que la lógica.

El hilo conductor —nunca mejor dicho— parece ser la obsesión contemporánea por reducir, ocultar o reorganizar lo que ya estaba ahí sin pedir permiso. A veces con fines prácticos, otras con fines estéticos, y en ocasiones simplemente porque alguien decidió que “así se ve mejor en Instagram”, que es una categoría científica aún en revisión.

Si se comparan ambos universos, el paralelismo es casi cómico: el “mínimo absoluto” textil conversa con el “mínimo absoluto” biológico como si fueran primos lejanos en una reunión familiar incómoda. En ambos casos, hay un grupo que defiende la limpieza visual total, y otro que sospecha que tanta limpieza empieza a parecerse demasiado a una sala de museo sin vida.

El comité, tras horas de discusión y algún café de más, dejó una última observación que no consta oficialmente en acta: la naturaleza rara vez pidió opinión, pero ha sobrevivido a todas las encuestas. Y la ropa interior, como el resto de decisiones humanas, probablemente no esté para dictar normas universales, sino para adaptarse a la dignidad cotidiana… que suele ser menos glamourosa y más práctica de lo que nos gusta admitir.

Y así, entre hilos, cacheteros y viejas disputas estéticas recicladas con nuevos nombres, el estudio se cerró con una conclusión casi sospechosamente sensata: lo importante no es ganar el debate, sino no convertir cada elección íntima en una conferencia internacional.

Que belleza,

Después dicen que el foro está aburrido,

Este tema dió hasta para un pequeño ensayo de investigación.
























Sin culpar a TRUMP,

Y tampoco señalar el fracaso de los pelos

[HAGEN]

Estudio comparativo sobre la funcionalidad, confort y percepción sociocultural de “hilos” frente a “cacheteros” en la indumentaria íntima contemporánea

Resumen

El presente trabajo analiza dos configuraciones textiles de uso íntimo femenino: los denominados “hilos” y los “cacheteros”. A través de una aproximación multidisciplinar —que combina ergonomía, sociología ligera y experiencia acumulada en lavadoras domésticas— se evalúan sus ventajas y limitaciones. Los resultados sugieren que ambas opciones cumplen funciones válidas, aunque no necesariamente compatibles con la misma definición de comodidad.

Introducción

La historia de la indumentaria íntima ha evolucionado desde la mera protección funcional hasta convertirse en un campo de batalla estético, cultural y, en ocasiones, filosófico. En este contexto, los “hilos” representan la corriente minimalista radical, mientras que los “cacheteros” encarnan el pragmatismo moderado con tendencia al confort.

El debate no es menor: se trata de decidir si la vida debe sentirse como una brisa ligera o como un abrazo razonablemente estable.

Metodología

Se realizó un análisis comparativo basado en tres criterios:

- Libertad de movimiento.
- Sensación de confort prolongado.
- Comportamiento tras múltiples ciclos de lavado doméstico (factor subestimado en la literatura científica).

Se incluyeron además testimonios espontáneos de usuarios que, en general, fueron recogidos entre prisas matutinas y decisiones de vestuario de última hora.

Resultados

1. Libertad de movimiento

Los “hilos” obtienen puntuaciones elevadas en movilidad absoluta, ofreciendo una sensación de inexistencia textil que algunos describen como “casi filosófica”.

Los “cacheteros”, por su parte, proporcionan una experiencia más estable, comparable a una silla bien diseñada: no sorprende, pero tampoco traiciona.

2. Confort subjetivo

En condiciones ideales, los “hilos” pueden ser percibidos como ligeros y discretos. Sin embargo, en condiciones menos ideales (por ejemplo, un lunes cualquiera), el nivel de cooperación del tejido puede ser variable.

Los “cacheteros” destacan por su previsibilidad, cualidad científicamente subestimada pero emocionalmente muy apreciada.

3. Durabilidad y relación con la lavadora

Ambos contendientes sobreviven al entorno doméstico, aunque los “cacheteros” parecen mantener una relación menos conflictiva con los ciclos de centrifugado.

Los “hilos” muestran una tendencia ocasional a adoptar formas artísticas post-lavado, interpretadas por algunos expertos como “expresionismo textil involuntario”.

4. Percepción sociocultural

Los “hilos” han sido asociados a una estética de intención deliberada y control visual extremo.

Los “cacheteros” representan una filosofía más terrenal: la comodidad primero, el resto después… o nunca.

Discusión

Los datos indican que no existe un ganador absoluto en términos objetivos. Sin embargo, la estabilidad emocional del usuario parece correlacionar ligeramente mejor con opciones textiles que no requieren microgestión constante durante el día.

En términos prácticos, el cuerpo humano no siempre está interesado en debates estéticos complejos a las 07:30 de la mañana.

Conclusión

Ambas opciones cumplen funciones legítimas dentro del ecosistema textil contemporáneo. No obstante, la evidencia acumulada sugiere una ligera ventaja para los “cacheteros” en situaciones de vida real no teórica.

Su principal virtud no es el espectáculo, sino la tranquilidad: no exigen atención, no negocian condiciones y no generan sorpresas innecesarias.

En contraste, los “hilos” permanecen como una opción válida para quienes buscan el mínimo absoluto… o el máximo desafío organizativo diario.

El comité concluye, con una serenidad ligeramente sospechosa, que la verdadera innovación no está en elegir extremos, sino en poder alternarlos sin sentir que uno está resolviendo un problema filosófico cada mañana.

--

Epílogo (o nota al pie que se fue de madre)

Tras la revisión final del estudio sobre “hilos” y “cacheteros”, el comité metodológico detectó un patrón inquietante: la humanidad lleva siglos optimizando cosas que ya funcionaban razonablemente bien. Primero fue el debate sobre lo natural frente a lo intervenido; ahora el textil íntimo. Y, si uno rasca un poco más (metafóricamente, por favor), aparece el mismo viejo reflejo.

En paralelo a la discusión sobre prendas mínimas y prendas “de contención amable”, el equipo recordó el otro gran clásico de la modernidad estética: el eterno pulso entre lo natural y lo completamente “gestionado”. No es casualidad que ambos debates compartan el mismo trasfondo: la idea de que el cuerpo debe adaptarse a la moda… aunque la moda cambie más rápido que la lógica.

El hilo conductor —nunca mejor dicho— parece ser la obsesión contemporánea por reducir, ocultar o reorganizar lo que ya estaba ahí sin pedir permiso. A veces con fines prácticos, otras con fines estéticos, y en ocasiones simplemente porque alguien decidió que “así se ve mejor en Instagram”, que es una categoría científica aún en revisión.

Si se comparan ambos universos, el paralelismo es casi cómico: el “mínimo absoluto” textil conversa con el “mínimo absoluto” biológico como si fueran primos lejanos en una reunión familiar incómoda. En ambos casos, hay un grupo que defiende la limpieza visual total, y otro que sospecha que tanta limpieza empieza a parecerse demasiado a una sala de museo sin vida.

El comité, tras horas de discusión y algún café de más, dejó una última observación que no consta oficialmente en acta: la naturaleza rara vez pidió opinión, pero ha sobrevivido a todas las encuestas. Y la ropa interior, como el resto de decisiones humanas, probablemente no esté para dictar normas universales, sino para adaptarse a la dignidad cotidiana… que suele ser menos glamourosa y más práctica de lo que nos gusta admitir.

Y así, entre hilos, cacheteros y viejas disputas estéticas recicladas con nuevos nombres, el estudio se cerró con una conclusión casi sospechosamente sensata: lo importante no es ganar el debate, sino no convertir cada elección íntima en una conferencia internacional.

Qué fajado! Gepete no decepciona.

Cómo para que lo lea l@ forista de izquierda a ver si aprende algo. Bueno, si no es que está ocupad@ lavando las toallas sanitarias ecológicas.

[matadora]

A los 20 hasta pasados los 30, cacheteros, a los 30 hasta los 40, hilos...

Ahora como no consigo hilos, tocará carpas.

Debo mirar el lado positivo, no tengo que estar sacandome el hilo en plena oficina.

[Tupac Amaru]

...a los 30 hasta los 40, hilos...

[matadora]

No amor, tengo mucha carnita en la maleta.

[HAGEN]

A los 20 hasta pasados los 30, cacheteros, a los 30 hasta los 40, hilos...

Ahora como no consigo hilos, tocará carpas.

Debo mirar el lado positivo, no tengo que estar sacandome el hilo en plena oficina.

Culpemos al país, Mata. Tu post lo dejó claro.
Te toca comprar online.

[Tupac Amaru]

No amor, tengo mucha carnita en la maleta.

No lo pongo en duda camarada, es sabido que las portus se caracterizan precisamente por eso, por las carnitas

[HAGEN]

No amor, tengo mucha carnita en la maleta.

Justo le comentaba a Tábata que éste tipo de comentarios le activan la imaginación a uno. Cómo se hace?

[matadora]

A los 20 hasta pasados los 30, cacheteros, a los 30 hasta los 40, hilos...

Ahora como no consigo hilos, tocará carpas.

Debo mirar el lado positivo, no tengo que estar sacandome el hilo en plena oficina.

Culpemos al país, Mata. Tu post lo dejó claro.
Te toca comprar online.

Jejeje.... creo que me estoy acostumbrando a la comodidad. Eso de tener un hilo metido entre las nalgas ya no me apetece.

[matadora]

No amor, tengo mucha carnita en la maleta.

Justo le comentaba a Tábata que éste tipo de comentarios le activan la imaginación a uno. Cómo se hace?

Es normal. Instinto de reproducción masculina.

[HAGEN]

A los 20 hasta pasados los 30, cacheteros, a los 30 hasta los 40, hilos...

Ahora como no consigo hilos, tocará carpas.

Debo mirar el lado positivo, no tengo que estar sacandome el hilo en plena oficina.

Culpemos al país, Mata. Tu post lo dejó claro.
Te toca comprar online.

Jejeje.... creo que me estoy acostumbrando a la comodidad. Eso de tener un hilo metido entre las nalgas ya no me apetece.

No sabes las veces que he escuchado eso. Igual que con los tacones altos. O las bragas cuerpo entero, que se ven super sexy (con el cuerpo adecuado), pero cuando toca ir al baño, la dignidad desaparece.

Así que... cacheteros?

[HAGEN]

No amor, tengo mucha carnita en la maleta.

Justo le comentaba a Tábata que éste tipo de comentarios le activan la imaginación a uno. Cómo se hace?

Es normal. Instinto de reproducción masculina.

Tú si sabes. Espero que te lea, porque por eso me llamó inmaduro, jajajajajaja.

[Yo-Yo]

Mucho cachetes: cachetero.

Cachetes modesto: hilo.

Voté por Cacheteros, pero coincido con esta opinión, a las mujeres llenitas se les ve mas sexys los cacheteros, a las delgadas mejor los hilos.

Los paracaídas para despues de los 60!!