El Supremo de EE.UU. prohíbe la vacuna obligatoria en empresas
El Supremo de EE.UU. prohíbe la vacuna obligatoria en empresas
La Corte Suprema de Estados Unidos le ha impedido este jueves a la Casa Blanca a obligar a las empresas de más de 100 empleados a que obliguen a estos a vacunarse o se hagan pruebas de detección de coronavirus cada semana y lleven mascarilla en sus puestos de trabajo. Aun así, los jueces permiten a la Administración de Joe Biden que obligue a los empleados del sector sanitario a que se vacunen.
Más de 208 millones de estadounidenses, el 63% de la población, están completamente vacunados, y más de un tercio de ellos han recibido una tercera dosis de Moderna o Pfizer, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades federales. Entre ellos se encuentran los nueve jueces del Supremo.
Las partes en litigio hicieron sus alegatos ante el Supremo la semana pasada. La Casa Blanca alegó que esta medida era necesaria para vacunar a toda la población y poner fin a la pandemia. Grupos privados de empresas y 27 estados gobernados por los republicanos llevaron al Gobierno a los tribunales, pero una corte federal reafirmó la decisión de la Casa Blanca.
Según la sentencia, el Congreso no le dio al Ejecutivo permiso para «requerir la vacunación de 84 millones de estadounidenses, seleccionados simplemente porque trabajan para empleadores con más de 100 empleados».
La mayoría de la Corte, que es conservadora, ha fallado que la Administración Biden se extralimitó en su mandato sobre las empresas privadas, que hubiera afectado a unos 84 millones de personas en un país de 320 millones de habitantes. Los tres magistrados considerados progresistas se han opuesto a sus seis compañeros conservadores con un voto particular.
Los conservadores creen que el Ejecutivo no tiene la potestad de aprobar esos mandatos, ya que no lo ha hecho el Capitolio al aprobar una medida tras otra para tratar de poner coto a las infecciones. Sin una ley que permita esos mandatos, la presidencia se ha extralimitado, opinan los jueces en la mayoría. Los progresistas replicaron que es precisamente el Ejecutivo el brazo del Gobierno que debe intervenir en las emergencias sanitarias como esta.
La Casa Blanca ya preveía una serie de recursos que llegarían al Supremo, y mientras ha estado en vigor este mandato, desde noviembre, se han vacunado cientos de miles de empleados. Además se mantiene la obligatoriedad de vacunarse para los profesionales sanitarios en todo el país que reciban algún tipo de subsidio o ayuda pública. El mandato afecta a unos 76.000 centros de salud y hospitales con 17 millones de empleados, y contempla excepciones por razones de conciencia y religiosas.
En el caso de los profesionales sanitarios, se opusieron los cuatro jueces conservadores Neil M. Gorsuch, Amy Coney Barrett, Clarence Thomas y Samuel Alito. Ambos mantienen que el poder Ejecutivo no puede arrogarse unos poderes que no le ha conferido el Capitolio, y que esos mandatos deben surgir de leyes aprobadas previamente.
https://www.abc.es/sociedad/abci-suprem ... ticia.html
Más de 208 millones de estadounidenses, el 63% de la población, están completamente vacunados, y más de un tercio de ellos han recibido una tercera dosis de Moderna o Pfizer, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades federales. Entre ellos se encuentran los nueve jueces del Supremo.
Las partes en litigio hicieron sus alegatos ante el Supremo la semana pasada. La Casa Blanca alegó que esta medida era necesaria para vacunar a toda la población y poner fin a la pandemia. Grupos privados de empresas y 27 estados gobernados por los republicanos llevaron al Gobierno a los tribunales, pero una corte federal reafirmó la decisión de la Casa Blanca.
Según la sentencia, el Congreso no le dio al Ejecutivo permiso para «requerir la vacunación de 84 millones de estadounidenses, seleccionados simplemente porque trabajan para empleadores con más de 100 empleados».
La mayoría de la Corte, que es conservadora, ha fallado que la Administración Biden se extralimitó en su mandato sobre las empresas privadas, que hubiera afectado a unos 84 millones de personas en un país de 320 millones de habitantes. Los tres magistrados considerados progresistas se han opuesto a sus seis compañeros conservadores con un voto particular.
Los conservadores creen que el Ejecutivo no tiene la potestad de aprobar esos mandatos, ya que no lo ha hecho el Capitolio al aprobar una medida tras otra para tratar de poner coto a las infecciones. Sin una ley que permita esos mandatos, la presidencia se ha extralimitado, opinan los jueces en la mayoría. Los progresistas replicaron que es precisamente el Ejecutivo el brazo del Gobierno que debe intervenir en las emergencias sanitarias como esta.
La Casa Blanca ya preveía una serie de recursos que llegarían al Supremo, y mientras ha estado en vigor este mandato, desde noviembre, se han vacunado cientos de miles de empleados. Además se mantiene la obligatoriedad de vacunarse para los profesionales sanitarios en todo el país que reciban algún tipo de subsidio o ayuda pública. El mandato afecta a unos 76.000 centros de salud y hospitales con 17 millones de empleados, y contempla excepciones por razones de conciencia y religiosas.
En el caso de los profesionales sanitarios, se opusieron los cuatro jueces conservadores Neil M. Gorsuch, Amy Coney Barrett, Clarence Thomas y Samuel Alito. Ambos mantienen que el poder Ejecutivo no puede arrogarse unos poderes que no le ha conferido el Capitolio, y que esos mandatos deben surgir de leyes aprobadas previamente.
https://www.abc.es/sociedad/abci-suprem ... ticia.html
Re: El Supremo de EE.UU. prohíbe la vacuna obligatoria en empresas
Si, la ley es la ley, y debe ser cumplida Mister Afiche de Pared.
- Axio
- Mensajes: 17236
- Registrado: Vie Ene 07, 2022 10:49 pm
- Ubicación: Ex-capitanía General de Venezuela
- Contactar:
Re: El Supremo de EE.UU. prohíbe la vacuna obligatoria en empresas
la buena noticia es que en eeuu aún se conserva la autonomía del poder judicial y aún puede mandar al caraj0 al ejecutivo si así lo dictamina.
la mala noticia es que el 63% de la población en eeuu podría estar en riesgo de aquí a los próximos años.... dado a que no se conocen los efectos a largo plazo del químico que se dejaron meter....
la mala noticia es que el 63% de la población en eeuu podría estar en riesgo de aquí a los próximos años.... dado a que no se conocen los efectos a largo plazo del químico que se dejaron meter....
"Luchamos contra tres gigantes, mi querido Sancho: la injusticia, el miedo y la ignorancia" Miguel de Cervantes
Re: El Supremo de EE.UU. prohíbe la vacuna obligatoria en empresas
Claro que está en riesgo, pero la mayoría no piensa en el futuro, no hace previsiones de vida, mucho menos imagina un e¿vento de salud por degeneración orgánica con el paso del tiempo.
Un ataque cardíaco? Lo normal, después de los 50, así que "nada tendrá que ver" haberse inyectado años anteriores. Por eso la insistencia de la OMS que se inyecten todos los viejos, es más bien una indulgencia.
Un ataque cardíaco? Lo normal, después de los 50, así que "nada tendrá que ver" haberse inyectado años anteriores. Por eso la insistencia de la OMS que se inyecten todos los viejos, es más bien una indulgencia.
Re: El Supremo de EE.UU. prohíbe la vacuna obligatoria en empresas
Este tema arde tanto que los covifans no entran en él, prefieren que no avance...
Re: El Supremo de EE.UU. prohíbe la vacuna obligatoria en empresas
Ahhh mundo, pero no le gusta este tema?
No y que la ley es la ley?
En fin, la hipocresía
En fin, el hipopótamo
En fin, la hipotenusa
En fin la hipérbole
En fin la hipoxia
En fin la hipertrofia...
No y que la ley es la ley?
En fin, la hipocresía
En fin, el hipopótamo
En fin, la hipotenusa
En fin la hipérbole
En fin la hipoxia
En fin la hipertrofia...

