Cuando el neo-negacionismo tiene argumentos lógicos para refutar los hechos presentes.

[Axio]

18/01/22
Yo.-

Con la llegada del sars-cov2 a diferentes rincones del mundo, mucho gobiernos han optado por unirse al decreto de la pandemia por sars-cov2 por la oms desde hace casi 2 años, se hacen esfuerzos por combatir el virus y laboratorios científicos en medicina suman esfuerzos para realizar estudios y publican periódicamente informes en donde explican los hallazgos descubiertos recientemente.

Así pues, las farmacéuticas (como siempre lo han hecho) han empezado a comercializar productos que aseguran -en el mejor de los casos- prevenir la enfermedad,

pero en medio de esta pandemia el mundo se ha separado en 2 bandos, están los que aceptan que el producto de varias de estas farmacéuticas efectivamente ayudan a combatir la enfermedad y por el otro lado están quienes se muestran escépticos respecto a esto.

a éste último bando se le suele llamar erróneamente negacionistas, que es aquel bando que siempre ha existido y se niega rotundamente a creer en procedimientos y medicamentos desarrollados por la ciencia para combatir las enfermedades (los llamados Anti-Vacunas), así pues, digamos que los neo-negacionistas son los escépticos de la mal llamada vacuna contra el covid19. Hecha la distinción paso a concentrarme en este último grupo.

Existen argumentos lógicos convincentes que pueden refutar el argumento de la vacuna contra el covid19 pero antes de empezar a hablar sobre esto, me gustaría recordar que en el pasado, ante cada descubrimiento de la ciencia medica en descubrir nuevos métodos para combatir enfermedades, siempre han surgido los escépticos, como fue el caso de quienes siempre estuvieron en contra del DDT cuando toda la comunidad medica juraba y perjuraba que no era perjudicial para los seres humanos, y luego de 20 años cuando empezaron a manifestarse los efectos secundarios realmente perjudiciales, tuvieron que recular y reconocer los nuevos hechos, y así puedo mencionar otros escenarios parecidos como el del cigarrillo y otros casos mas en donde la ciencia medica NO tuvo razón, por la sencilla razón que HICIERON CONCLUSIONES APRESURADAS SOBRE SUS INVESTIGACIONES y vendieron este resultado al público en general.

y a esto era que quería llegar, porque más allá de razones como que han distorsionado el concepto de lo que es e implica una vacuna, actualmente, se han hecho y se realizan muchos estudios acerca de los efectos en el organismo de las vacunas contra el covid desarrolladas por las diferentes farmacéuticas, estudios van y vienen, cada día surgen nuevas estadísticas que favorecen o refutan la acción de afirmar que vacunar a la población en masas es lo correcto. Pero he aquí un detalle.

por mas estudios y ensayos que se realicen actualmente, hay un factor que no se toma en cuenta: EL TIEMPO, la medicina como ciencia se basa en procedimientos experimentales en los que se trata de estudiar los efectos de tal cual medicamento o tratamiento, PERO TAMBIÉN en el largo plazo.

Por mas que nos quieran vender la idea de una vacuna fabulosa que en poblaciones discretas y controladas ha funcionado, no pueden negar que NO es posible conocer los efectos en el largo plazo, puesto que aún el tiempo es muy corto para sacar conclusiones.

Nadie sabe aún cuales serán los efectos de la vacuna del sars-cov2 (con todas sus variantes) de aquí a 10 años, porque obviamente estos estudios NO se han llevado a cabo, pero lo peor ni siquiera es eso, sino que no solo se debe tomar en cuenta el factor tiempo, sino, que el estudio debe englobar características diferentes en los seres humanos como región, género, raza y condición física del paciente.

nadie sabe que efectos podrían pasarle a un niño nacido de una mujer embarazada que se vacune dentro de 10 años, nadie sabe que pasará con gente que tenga diferentes patologías clínicas como el cáncer, el sida, pacientes renales, cardíacos, etc.

entonces, si nos basamos en la experiencia histórica del pasado ya mencionada, hay bases suficientes para refutar las actuales conclusiones, lo cual es motivo para señalar cualquier tipo de especulaciones que se cierne en torno de imponer por coacción a una población que mayoritariamente NO quiere ser vacunada (ya que de lo contrario esta discusión no tendría sentido).

[Lander]

El escepticismo es sano pero tiene que tener un contexto claro y preciso.

Escenario:

Estas cargo de la decision de si vacunar o no vacunar. Hay millones de muertos y las cias farmaceuticas te dicen que pueden tener una vacuna segura al corto plazo con la cual puedes salvar otros tantos y evitar el colapso de los sistemas de salud.
Historicamente las cias farmaceuticas tiene un record de muchas mas cosas positivas que negativas (que las hay) y obviamente no tienen forma de garantizar que va a pasar en 10 años teniendo tantos otros factores a tener en cuenta con la forma de vida de las personas. Tambien supongo que nadie te va a garantizar que pasa dentro de 10 años como consecuencia de lo ingieras today ya sea comida o bebida o medicina.

Te toca decidir .Vacuna ya o debido a tu escepticismo (para nada cientifico porque no es tu campo de experticia)haces que las cias farmaceuticas creen una vacuna pero que solo este disponible cuando se hallan hechos pruebas durante por lo menos __X_ años.
Decides con la segunda opcion aun cuando las cias farmaceuticas te vuelven a decir que la consideran segura y sin importar cuantos muertos podria haber en esos años y para calmar tu escepticismo?

Que decides?

[Axio]

....Estas cargo de la decision de si vacunar o no vacunar. Hay millones de muertos y las cias farmaceuticas te dicen que pueden tener una vacuna segura al corto plazo con la cual puedes salvar otros tantos y evitar el colapso de los sistemas de salud.

millones de fallecidos que proporcionalmente de acuerdo a las estadísticas mundiales, representa un peligro mucho menor en comparación a la tasa de fallecidos por otras causas. (recordemos que la tasa de recuperación por covid es muy alta en comparación con otras enfermedades)

Historicamente las cias farmaceuticas tiene un record de muchas mas cosas positivas que negativas (que las hay) y obviamente no tienen forma de garantizar que va a pasar en 10 años teniendo tantos otros factores a tener en cuenta con la forma de vida de las personas. Tambien supongo que nadie te va a garantizar que pasa dentro de 10 años como consecuencia de lo ingieras today ya sea comida o bebida o medicina.

pero sin embargo, hay una diferencia, con el toddy, no existen campañas mediáticas ni el gobierno anda obligando a la población a que lo ingiera, es decisión de cada ciudadano ver si acepta o no el producto. De hecho esta es una de las principales criticas que se hace respecto a como los gobiernos sobrellevan la pandemia en el mundo.

Te toca decidir .Vacuna ya o debido a tu escepticismo (para nada cientifico porque no es tu campo de experticia)haces que las cias farmaceuticas creen una vacuna pero que solo este disponible cuando se hallan hechos pruebas durante por lo menos __X_ años.
Decides con la segunda opcion aun cuando las cias farmaceuticas te vuelven a decir que la consideran segura y sin importar cuantos muertos podria haber en esos años y para calmar tu escepticismo?
Que decides?

mucho me gustaría que se acabara la represión que los gobiernos llevan en el mundo contra las poblaciones por la imposición de algo que científicamente no puede ser catalogado como vacuna (ya que ni siquiera garantiza inmunidad al inoculado).

el tema de los protocolos sanitarios debe ser por voluntad del ciudadano, que cada quien decida si pone en riesgo su vida ya sea por negarse a un medicamento o aplicárselo. Porque después de todo sigue siendo un hecho que todas las pandemias de las que se tienen registros, no han podido ser detenidas por vías no naturales.

[Lander]

....Estas cargo de la decision de si vacunar o no vacunar. Hay millones de muertos y las cias farmaceuticas te dicen que pueden tener una vacuna segura al corto plazo con la cual puedes salvar otros tantos y evitar el colapso de los sistemas de salud.

millones de fallecidos que proporcionalmente de acuerdo a las estadísticas mundiales, representa un peligro mucho menor en comparación a la tasa de fallecidos por otras causas. (recordemos que la tasa de recuperación por covid es muy alta en comparación con otras enfermedades)

Historicamente las cias farmaceuticas tiene un record de muchas mas cosas positivas que negativas (que las hay) y obviamente no tienen forma de garantizar que va a pasar en 10 años teniendo tantos otros factores a tener en cuenta con la forma de vida de las personas. Tambien supongo que nadie te va a garantizar que pasa dentro de 10 años como consecuencia de lo ingieras today ya sea comida o bebida o medicina.

pero sin embargo, hay una diferencia, con el toddy, no existen campañas mediáticas ni el gobierno anda obligando a la población a que lo ingiera, es decisión de cada ciudadano ver si acepta o no el producto. De hecho esta es una de las principales criticas que se hace respecto a como los gobiernos sobrellevan la pandemia en el mundo.

Te toca decidir .Vacuna ya o debido a tu escepticismo (para nada cientifico porque no es tu campo de experticia)haces que las cias farmaceuticas creen una vacuna pero que solo este disponible cuando se hallan hechos pruebas durante por lo menos __X_ años.
Decides con la segunda opcion aun cuando las cias farmaceuticas te vuelven a decir que la consideran segura y sin importar cuantos muertos podria haber en esos años y para calmar tu escepticismo?
Que decides?

mucho me gustaría que se acabara la represión que los gobiernos llevan en el mundo contra las poblaciones por la imposición de algo que científicamente no puede ser catalogado como vacuna (ya que ni siquiera garantiza inmunidad al inoculado).

el tema de los protocolos sanitarios debe ser por voluntad del ciudadano, que cada quien decida si pone en riesgo su vida ya sea por negarse a un medicamento o aplicárselo. Porque después de todo sigue siendo un hecho que todas las pandemias de las que se tienen registros, no han podido ser detenidas por vías no naturales.

Y la decision, la tomaste o vas a esperar.

Vacuna o no vacuna,tiempo de decidir en lo que realmente crees.

[matadora]

Finales de 2020:

Escena 1:

"Tranquilos ya estan fabricando unas vacunas, no serán aprobadas pero si autorizadas"

Escena 2:

"Ya las vacunas fueron autorizadas, se garantiza que acabará con la pandemia"

Escena 3:

"Los no vacunados estan causando estragos, hay que poner la 2da dosis"

Escena 4:

"Tenemos cepas: La brasilera, la africana, la china, la italiana, es necesaria un refuerzo"

Escena 5:

""Las vacunas no inmunizan, sorry, pero al menos les da leve"

Escena 5:

"Es necesario la 3ra dosis, para que lo leve le sea aún más leve"

Escena 6:

"Llegaron las variantes Delta, MU, Omicron, deltacron, Megatron, mojotron, etc..." Una 4ta dosis no está demás"

Escena 7:

"El problema es que el covid se mezclo con la gripe y ha dado flurona, hay que sacar otro refuerzo..."



Y así van con el cuento del gallo pelón...

Los negacionistas no se creen todo ese coleto fumao, pero los covifans se lo fuman completo y piden más.

[Axio]

....Estas cargo de la decision de si vacunar o no vacunar. Hay millones de muertos y las cias farmaceuticas te dicen que pueden tener una vacuna segura al corto plazo con la cual puedes salvar otros tantos y evitar el colapso de los sistemas de salud.

millones de fallecidos que proporcionalmente de acuerdo a las estadísticas mundiales, representa un peligro mucho menor en comparación a la tasa de fallecidos por otras causas. (recordemos que la tasa de recuperación por covid es muy alta en comparación con otras enfermedades)

Historicamente las cias farmaceuticas tiene un record de muchas mas cosas positivas que negativas (que las hay) y obviamente no tienen forma de garantizar que va a pasar en 10 años teniendo tantos otros factores a tener en cuenta con la forma de vida de las personas. Tambien supongo que nadie te va a garantizar que pasa dentro de 10 años como consecuencia de lo ingieras today ya sea comida o bebida o medicina.

pero sin embargo, hay una diferencia, con el toddy, no existen campañas mediáticas ni el gobierno anda obligando a la población a que lo ingiera, es decisión de cada ciudadano ver si acepta o no el producto. De hecho esta es una de las principales criticas que se hace respecto a como los gobiernos sobrellevan la pandemia en el mundo.

Te toca decidir .Vacuna ya o debido a tu escepticismo (para nada cientifico porque no es tu campo de experticia)haces que las cias farmaceuticas creen una vacuna pero que solo este disponible cuando se hallan hechos pruebas durante por lo menos __X_ años.
Decides con la segunda opcion aun cuando las cias farmaceuticas te vuelven a decir que la consideran segura y sin importar cuantos muertos podria haber en esos años y para calmar tu escepticismo?
Que decides?

mucho me gustaría que se acabara la represión que los gobiernos llevan en el mundo contra las poblaciones por la imposición de algo que científicamente no puede ser catalogado como vacuna (ya que ni siquiera garantiza inmunidad al inoculado).

el tema de los protocolos sanitarios debe ser por voluntad del ciudadano, que cada quien decida si pone en riesgo su vida ya sea por negarse a un medicamento o aplicárselo. Porque después de todo sigue siendo un hecho que todas las pandemias de las que se tienen registros, no han podido ser detenidas por vías no naturales.

Y la decision, la tomaste o vas a esperar.

Vacuna o no vacuna,tiempo de decidir en lo que realmente crees.

yo como vivo en venezuela y aquí todo es un caos, realmente nunca le paré al tema del covid. Es mas nunca he usado mascarillas certificadas y eso que me la paso en la calle, viajo en transporte público en una de las ciudades que supuestamente siempre ha tenido niveles altos de contagios.

De cualquier manera tengo problemas mas apremiantes que resolver, que el tema de la pandemia.

pero como aquí el narcoregimen tiene la estabilidad mental de un niño de 6 años, puede que en el futuro, tales medidas absurdas como las que aplican en europa lleguen, yo evitaré en lo posible no aplicarme ese medicamento, dentro de lo que se encuentre mis capacidades. Toco madera para que así sea

[Lander]

millones de fallecidos que proporcionalmente de acuerdo a las estadísticas mundiales, representa un peligro mucho menor en comparación a la tasa de fallecidos por otras causas. (recordemos que la tasa de recuperación por covid es muy alta en comparación con otras enfermedades)



pero sin embargo, hay una diferencia, con el toddy, no existen campañas mediáticas ni el gobierno anda obligando a la población a que lo ingiera, es decisión de cada ciudadano ver si acepta o no el producto. De hecho esta es una de las principales criticas que se hace respecto a como los gobiernos sobrellevan la pandemia en el mundo.



mucho me gustaría que se acabara la represión que los gobiernos llevan en el mundo contra las poblaciones por la imposición de algo que científicamente no puede ser catalogado como vacuna (ya que ni siquiera garantiza inmunidad al inoculado).

el tema de los protocolos sanitarios debe ser por voluntad del ciudadano, que cada quien decida si pone en riesgo su vida ya sea por negarse a un medicamento o aplicárselo. Porque después de todo sigue siendo un hecho que todas las pandemias de las que se tienen registros, no han podido ser detenidas por vías no naturales.

Y la decision, la tomaste o vas a esperar.

Vacuna o no vacuna,tiempo de decidir en lo que realmente crees.

yo como vivo en venezuela y aquí todo es un caos, realmente nunca le paré al tema del covid. Es mas nunca he usado mascarillas certificadas y eso que me la paso en la calle, viajo en transporte público en una de las ciudades que supuestamente siempre ha tenido niveles altos de contagios.

De cualquier manera tengo problemas mas apremiantes que resolver, que el tema de la pandemia.

pero como aquí el narcoregimen tiene la estabilidad mental de un niño de 6 años, puede que en el futuro, tales medidas absurdas como las que aplican en europa lleguen, yo evitaré en lo posible no aplicarme ese medicamento, dentro de lo que se encuentre mis capacidades. Toco madera para que así sea

No me hagas escribir el escenario otra vez ,pls.

El escenario lo plantee siendo tu el que decide si hay vacuna para el resto o no. Decides que se desarrolle la vacuna rapida o esperas X años por la otra ? Esta facil, es si o no.

[Axio]

....
El escenario lo plantee siendo tu el que decide si hay vacuna para el resto o no? Decides que desarrolle la vacuna rapida o esperas X años por la otra ?

haría exactamente lo mismo que ahora pero con una diferencia: exhortaría a la población a que se sumara a los protocolos y mecanismos sanitarios públicos para paliar la pandemia.

entiéndase por exhortar como recomendar, mas no imponer.

[Lander]

....
El escenario lo plantee siendo tu el que decide si hay vacuna para el resto o no? Decides que desarrolle la vacuna rapida o esperas X años por la otra ?

haría exactamente lo mismo que ahora pero con una diferencia: exhortaría a la población a que se sumara a los protocolos y mecanismos sanitarios públicos para paliar la pandemia.

entiéndase por exhortar como recomendar, mas no imponer.

Sigues sin contestar la pregunta,cual de las dos posibilidades seria tu opcion si tuvieses que decidir?


Confundido . Ya no has dicho que para ti la pandemia no es nada urgente y no le paras. Y al mismo tiempo recomiendas a 'la poblacion que se sume a los protocolos y mecanismos sanitarios publicos para paliar la pandemia'.
Resulta que dentro de esos protocolos esta la vacuna,recomiendas que la gente se vacune ?

[Axio]

....
El escenario lo plantee siendo tu el que decide si hay vacuna para el resto o no? Decides que desarrolle la vacuna rapida o esperas X años por la otra ?

haría exactamente lo mismo que ahora pero con una diferencia: exhortaría a la población a que se sumara a los protocolos y mecanismos sanitarios públicos para paliar la pandemia.

entiéndase por exhortar como recomendar, mas no imponer.

Sigues sin contestar la pregunta,cual de las dos posibilidades seria tu opcion si tuvieses que decidir?


Confundido . Ya no has dicho que para ti la pandemia no es nada urgente y no le paras. Y al mismo tiempo recomiendas a 'la poblacion que se sume a los protocolos y mecanismos sanitarios publicos para paliar la pandemia'.
Resulta que dentro de esos protocolos esta la vacuna,recomiendas que la gente se vacune ?

entonces no he entendido.

¿podrías decirme cuál es la pregunta exacta?

[Lander]

haría exactamente lo mismo que ahora pero con una diferencia: exhortaría a la población a que se sumara a los protocolos y mecanismos sanitarios públicos para paliar la pandemia.

entiéndase por exhortar como recomendar, mas no imponer.

Sigues sin contestar la pregunta,cual de las dos posibilidades seria tu opcion si tuvieses que decidir?


Confundido . Ya no has dicho que para ti la pandemia no es nada urgente y no le paras. Y al mismo tiempo recomiendas a 'la poblacion que se sume a los protocolos y mecanismos sanitarios publicos para paliar la pandemia'.
Resulta que dentro de esos protocolos esta la vacuna,recomiendas que la gente se vacune ?

entonces no he entendido.

¿podrías decirme cuál es la pregunta exacta?

Si tuvieses a cargo de decidir si se desarrolla una vacuna rapida la cual las cias farmaceuticas consideran segura ,o por el contrario ,debido a tu escepticismo ,prefieres que el desarrollo de la vacuna se demore X años hasta que haya mas informacion .

Tu decision va a afectar millones de personas . Que decides ?

[Axio]

Si tuvieses a cargo de decidir si se desarrolla una vacuna rapida la cual las cias farmaceuticas consideran segura ,o por el contrario ,debido a tu escepticismo ,prefieres que el desarrollo de la vacuna se demore X años hasta que haya mas informacion .

Tu decision va a afectar millones de personas . Que decides ?

en primer lugar hay una contradicción allí, ya que no puedo ser escéptico y estar a cargo de algo en lo que no creo. Ajuro tengo que creer en lo que tengo bajo mi responsabilidad.

pero vamos a la pregunta, si me guío por mi concepción moral y tengo que vender un producto que aún no tiene una eficacia comprobada, lo vendería pero a la vez que vendo el producto hago la aclaratoria en LETRAS GRANDES en las que NO me responsabilizo por el uso del producto y le recomendaría al consumidor que consulte con su medico de cabecera antes de proceder a utilizar mi producto.

[Lander]

Si tuvieses a cargo de decidir si se desarrolla una vacuna rapida la cual las cias farmaceuticas consideran segura ,o por el contrario ,debido a tu escepticismo ,prefieres que el desarrollo de la vacuna se demore X años hasta que haya mas informacion .

Tu decision va a afectar millones de personas . Que decides ?

en primer lugar hay una contradicción allí, ya que no puedo ser escéptico y estar a cargo de algo en lo que no creo. Ajuro tengo que creer en lo que tengo bajo mi responsabilidad.

pero vamos a la pregunta, si me guío por mi concepción moral y tengo que vender un producto que aún no tiene una eficacia comprobada, lo vendería pero a la vez que vendo el producto hago la aclaratoria en LETRAS GRANDES en las que NO me responsabilizo por el uso del producto y le recomendaría al consumidor que consulte con su medico de cabecera antes de proceder a utilizar mi producto.

O sea ,a la pregunta si desarrollas la vacuna rapida,la respuesta es Si.

[THE FAMILY GUY]

Concuerdo que ningun laboratorio puede predecir al 100% los efectos secundarios de las vacunas en el largo plazo.

Entonces ante esta disyuntiva hay que apegarse a resultados y cifras.

Por una lado unas vacunas que ayudan notablemente a reducir los casos graves y por lo tanto las muertes, aunque no el contagio y producen efectos secundarios en el corto plazo en un porcentaje infimo de aquellos que la reciben, mas no se sabe si habran otros efectos secundarios a largo plazo.

Por otro lado, un virus bastante agresivo, que mata a un porcentaje mas alto que aquellos que presentan efectos secundarios por la vacuna y que ademas deja secuelas, cuyo impacto en corto plazo es patente y en el mediano y largo plazo se desconoce.

Toca decidir.

[Axio]

y vaya que toca decidir,

recientemente he leído otra noticia de deportes, Aubameyang y Lemina abandonan la Copa de África por problemas cardíacos lo cual luego de una búsqueda me hizo caer en los siguientes portales:

484 Athlete Cardiac Arrests, Serious Issues, 282 Dead, After COVID Shot

Fact Check-No evidence COVID-19 vaccines are linked to athletes collapsing or dying from myocarditis

en el primero hace referencia a que existen evidencias que tanto por contagio o por vacuna ha habido un aumento de casos cardíacos en los deportistas desde que comenzó la pandemia, mientras que en el segundo no concluye que la vacuna sea causal de casos cardíacos en los deportistas.

pero sea como sea, los hechos son, que no podemos dejar pasar por alto este inusual incremento de casos en el deporte de hace 2 años para acá, lo cual, siendo mas neutral, en el mejor de los casos, ¿por qué los principales organismos del deporte en el mundo alientan eventos si ellos saben muy bien los riesgos por los que podrían pasar sus atletas? ¿le han informado de estos riesgos a los deportistas? ¿lo han informado al público en general?