Cómo las vacunas COVID suprimen su sistema inmunológico

[Caminante]

Lo mas evidente de toda esta discusion, es que ni se molestan en leer lo que han traido.

Eso se llama no tener sentido del ridiculo, pero no hay propaganda barata.

[Axio]

Entre 1854 y 1885 creo que no había para Pasteur tantos "colegas" y....creo que no había internet ni forma de publicar muchos artículos que no fueran "Censurados" si no eran estudiados o consensuados por Académicos e la época, por lo que muchos avances y descubrimientos se dieron por...ensayo y error y a veces sufrían los autores por el desprecio o la burla de sus pares...

En Pleno siglo XXI, hay que jode científicos, académicos, especialistas y medios para divulgar los estudios, protocolos y medios de verificación, pero los "sabedores" se basan en el "error" para divulgar sus ensayos...total ganan likes...

cierto.

se supone que ahora en la era de globalización todos estos problema que describí ya deberían haber desaparecido por completo.

[Buzz]

Peor aún, tienen la desfachatez de señalar la critica como un “problema de razonamiento”.

La sinvergüenzura es tal que califican el estudio como un “fact check” cuando por razones obvias no lo es. En ciencia la validación o “fact check” ocurre cuando se replica un estudio y se verifica si los resultados son iguales o no. Aquí no aplica esto, pues lo presentado no es un estudio primario, en otras palabras, no es un estudio científico en el que se implementó un experimento, o aplicó una metodología, pues no se probaron hipótesis, no se generó data, ni siquiera se reinterpretó la data de otro estudio con análisis distintos. De hecho, como no hay data, no hay una jodida comparación estadistica en todo el pasquín.

Lo presentado es una revisión bibliográfica incoherente en el que se a aglutinado información circunstancial acomodada al sesgo de los autores, uno de los cuales es el consejero en jefe de una organización dedicada al 100% a producir teorías conspirativas.

Si bien en la literatura científica existen estudios “review”, esta literatura también pasa por el rigor de un arbitraje y sus autores son SIEMPRE expertos en la materia revisada. En contraste, aquí nos presentan como respaldo al artículo la experticia de una Ingeniero eléctrico, un naturista, un vendedor de cera de abejas y un conspiranoico profesional. Ello sin pasar a discutir el contenido del pasquín que han colgado en internet, que tiene tanto valor como un articulo recomendando un brazilian wax en una revista de peluquería.

Quien tiene un mínimo conocimiento biomédico puede dar cuenta del cúmulo de barbaridades que allí describen. Es que no es ni siquiera evidencia circunstancial. Cuando lo revisé me podía imaginar al carajo de los pelos parados del History Chanel explicando que las pirámides de Egipto fueron construidas por extraterrestre porque el papel sanitario de su casa era blanco. Pero que poca seriedad, hasta afirmar que igual le pasó a Luis Pasteur!!! ¿Que mierd4 es esta? ¿Es que no queda verguenza?

[InkeyZero]

Bueno, para ser honesto, reconozco que me equivoqué y que me expresé mal.

Cómico que sientan le necesidad de caricaturizar lo que escribe una científica de datos.

Se puede criticar lo que escribe. Después de todo puede ser correcto o incorrecto.

Hay que tener serios problemas de razonamiento para sugerir que un científico especializado en interpretación de datos no tiene conocimientos para usar data producida por otras especialidades.

Esto lo mantengo. Es ilógico decir que un científico de datos no puede usar sus conocimientos para analizar data solo porque la data es de un campo que no estudió como profesión.

La doña no está recetando medicamentos ni está ejerciendo medicina, está comparando casos de cáncer en vacunados y en no vacunados. Para esos solo se necesita data. Si lo hizo bien o mal, no tiene nada que ver con el hecho que pueda hacerlo sin necesidad de ser doctora en medicina.

Honestamente ni me interesó ver qué escribió, porque con el solo hecho de saber que empleó data de VAERS ya sabía que a los solo vacunas les iba a dar un ataque de caspa. El hecho de que la primera reacción de la mayoría fue averiguar en wikipedia y similares "quienes son los tipos" es más que suficiente para confirmar que les dio piquiña.

[THE FAMILY GUY]

Debo reconocer que con solo leer estos dos parrafos sobre Stephanie Seneff tuve mi dosis de carcajadas del dia :

Una científica informática del MIT sin experiencia en agricultura, química, toxicología o ciencias biológicas. Y sin embargo, por alguna razón, Stephanie Seneff ha decidido que los alimentos modificados genéticamente son las herramientas del diablo y que el glifosato (Roundup), el herbicida que se usa para matar las malas hierbas en los campos de cultivos modificados genéticamente para resistirlo, es responsable de muchas de los males de la sociedad. Ella afirma que la exposición al glifosato causa autismo e intenta probarlo mostrando un gráfico que muestra que un aumento en la incidencia del autismo es paralelo a un aumento en las ventas de glifosato. Confundir la correlación con la causa y el efecto es un error tan fundamental que cualquiera que construya un caso de esta manera puede ser descartado inmediatamente como un científico confiable. Las tasas de autismo también han aumentado a la par del aumento de las dietas vegetarianas, pero nadie afirma que las verduras causen autismo. Tampoco afirman que el helado cause accidentes de navegación y, sin embargo, ambos aumentan en los meses de verano.

Durante años, Seneff ha tratado de hacerse un nombre mundial al convertirse en la campeona del pueblo, un caballero vestido con una armadura reluciente, que monta un caballo blanco en la batalla contra una industria agrícola que solo se preocupa por las ganancias. Ha sido ampliamente criticada por su abuso de la ciencia, pero su reciente diatriba es verdaderamente cómica. Ella se está aprovechando de la COVID-19 en un ridículo intento de implicar al glifosato como un factor en la enfermedad. ¿Cómo? ¡Intentando forjar una conexión absurda entre los biocombustibles y el COVID-19! El biocombustible en cuestión es el etanol, producido por la fermentación de productos vegetales, principalmente maíz, que se agrega a la gasolina y al combustible de aviación para reducir la dependencia del petróleo. El etanol no solo es un recurso renovable, sino que también se quema de manera más limpia que la gasolina, lo que reduce la contaminación del aire.

https://www.mcgill.ca/oss/article/covid ... d-covid-19

[elduendequecamina]

THE FAMILY GUY: Durante años, Seneff ha tratado de hacerse un nombre mundial al convertirse en la campeona del pueblo, un caballero vestido con una armadura reluciente, que monta un caballo blanco en la batalla contra una industria agrícola que solo se preocupa por las ganancias. Ha sido ampliamente criticada por su abuso de la ciencia, pero su reciente diatriba es verdaderamente cómica. Ella se está aprovechando de la COVID-19 en un ridículo intento de implicar al glifosato como un factor en la enfermedad. ¿Cómo? ¡Intentando forjar una conexión absurda entre los biocombustibles y el COVID-19! El biocombustible en cuestión es el etanol, producido por la fermentación de productos vegetales, principalmente maíz, que se agrega a la gasolina y al combustible de aviación para reducir la dependencia del petróleo. El etanol no solo es un recurso renovable, sino que también se quema de manera más limpia que la gasolina, lo que reduce la contaminación del aire.

Gracias THE FAMILY GUY: Mas claro no canta un gallo

[Caminante]

El problema no es la terquedad, sino insistir en serlo.

Es curioso leer como insiste en "analisis de data", no hay nada de analisis de data, presentar una tabla que solo clasifica los casos que se presentan en el VAERS no es un analisis de data para "un estudio cientifico", tan solo usa esa "data" para una opinion totalmente sesgada. Es que no hay data science en esa publicacion y ni siquiera presenta metodologia de estudio alguna, sera posible?.

[Buzz]

Es curioso leer como insiste en "analisis de data", no hay nada de analisis de data, presentar una tabla que solo clasifica los casos que se presentan en el VAERS no es un analisis de data para "un estudio cientifico", tan solo usa esa "data" para una opinion totalmente sesgada. Es que no hay data science en esa publicacion y ni siquiera presenta metodologia de estudio alguna, sera posible?.

Sin metodología es imposible interpretar lo que presenta la Ingeniero allí. Por ejemplo, que vacunas se compararon, edades, poblaciones, periodos de vacunación, numero de dosis, fuente de la población examinada, criterios de inclusión y exclusión, sexo, base poblacional, etc. Mientras que el pasquín dice que comparó TODAS las vacunas en 31 años contra el COVID, los números que reflejan son de dispensario rural, quien cree que en 31 años TODOS los estudios de vacunas mostraron en agregado 368 casos de neoplasia!!!! Peor aún, ¿en que cabeza cabe luego comparar pelo a pelo la data cruda de vacunas COVID contra el resto? Para ello ha de normalizar la data a la población de base para luego hacer el “ratio” que propone allí. Es como si comparamos los números crudos de cáncer en Venezuela contra los de China. Obviamente una comparación pelo a pelo va a mostrar menos casos en Venezuela donde la población es de 25 millones de habitantes. Vs la de China de un millardo.

Luego un poco de sentido común, la ingeniero dice por allí, como quien quiere y no quiere que la data VAERS empleada corresponde a la caustica registrada en el primer mes. Quien coñ0 desarrolla cáncer de ovario, próstata o pulmón, por citar unos ejemplos, en TAN SOLO UN MES!!! Ni siquiera una exposición a una bomba nuclear puede producir un cáncer diagnosticable en tan solo un mes. Es obvio que se trata de condiciones pre existentes y no de casos incidentes.

[aquisipasanada]

Veo que resentimiento es una enfermedad grave, apliquen aplique porque Uds. se llevan al MIT por delante

[Caminante]

Hay quienes les gustan los titulos, otros a quienes les gusta la esencia.

En detalle, nadie cuestiona al MIT, se cuestiona la publicacion y que se tome como cierta una afirmacion sin siquiera haber revizado lo que se publica detras de ella. Lo mas serio es revizarla primero antes de distribuirla o compartirla y tener tan solo un poco de sinderesis antes de hacerlo.

[lacan]

¿Esa vaina la publicó el MIT bajo su responsabilidad? ¿En serio alguien insinuó ese embuste?

[Buzz]

¿Esa vaina la publicó el MIT bajo su responsabilidad? ¿En serio alguien insinuó ese embuste?

La ingeniero si bien es staff de MIT, no pertenece a su cuerpo de faculties. Su título es "investigador senior". Bajo este tipo de títulos usualmente se contrata personal auxiliar de investigación con algún título de postgrado. No me extrañaría que ella es un data miner trabajando para algún faculty allí.

Ojo, la planta investigativa de las universidades en EUA la forman profesores, de asistente a titular, el resto es personal auxiliar. De alli se entiende porque el MIT no ha tomado cartas en el asunto.

[InkeyZero]

Es fregao. A veces hay pelones y pelones y el título no ayuda.

Supe de un doctor que parece creer que una persona no puede sufrir múltiples paros cardíacos porque eso es como decir que tiene múltiples corazones. Ah no, era un meme.

Que molleja e' feo.