a la guardia real britanica, le falta calle

[Buzz]

El calor más jodido que he pasado yo es el del verano en Madrid, yo vivía en Guarenas y también visite Maracaibo un montón de veces y nada tiene que ver con el verano de acá la vaina es seca y caliente arrechamente además que el sol sale a las 7am y se oculta a las 9pm, por otra parte NINGUNA persona está entrenada para que su cuerpo soporte el frio o el calor simplemente toman medidas para soportarlo, los maracuchos que conozco en Vallecas se quejan del calor en verano, yo estoy seguro que ahora mismo en Londres la temperatura está muy por encima de una sensación térmica superior a los 30 grados

El calor es peor cuando el porcentaje de humedad es alto. El clima seco permite evapotranspiración. Esto no ocurre en climas humedos. Por eso se emplea como indicador adicional la "sensación térmica", en vez de solo la temperatura. El calor marabino es fuerte dado el % de humedad. Peor aún es el calor en la costa oriental del lago. Mene Grande, Bachaquero y Cabimas son verdaderos infiernos. Hice mi medicatura rural en Mene Grande y mis recuerdos de este son muy desagradables. Maracaibo era Siberia al lado de este

[gille]

Los dos tipos de calor son una mierd@ seco o húmedo, es muy jodido estar bajo el sol con ese penacho encima además es absurdo decir que los tipos son unas mamis cuando en ese tipo de actos es muy raro que algún militar colapse, a ninguna persona se le puede entrenar para que su cuerpo soporte temperaturas extremas altas o bajas, ninguna persona se acostumbra a las temperaturas extremas lo que se hace es tomar medidas para poder enfrentarlas, si la personas se acostumbraran a las altas temperaturas los esquimales y buduinos estuviesen en bermudas

[Caminante]

.porque no se puede hacer mediciones comparativas con hace 100, 300 o 1000 años

Data de temperatura global promedio desde mediados de 1700 puede verse aqui:

https://berkeleyearth.org/data/

O Aqui:

https://earthobservatory.nasa.gov/world ... mperatures

https://climate.nasa.gov/vital-signs/gl ... mperature/

Data de temperatura anteriores se obtienen gracias a la paleoclimatologia, de esta tambien se obtienen registros geologicos con los que se pueden estudiar las consecuencias de tales cambios.

Las causas de los cambios de temperatura (en sus rangos) se pueden correlacionar de acuerdo a escalas de tiempo que se establezcan en cada era geologica o epoca de estudio.

Hay suficiente data disponible.

UNA COSA ES que haya datos, OTRA es que se puedan hacer comparativas...que puedan dar una referencia clara de los cambios, simplemente porque es multifactorial.

La eliminación de cobertura vegetal hasta la construcción de edificaciones e incluso los materiales con los que se construyen las fachadas de un edificio pueden influir en la temperatura.

Los GEI y toda la babosada científica existente está allí, pero que pasa con los factores externos, los cambios del eje terrestre, cambios de magnetismo y un incontable etc de variables que hay que cruzar...como se interrelacionan para decir que la cosa es de tal o cual manera?

La temperatura global ha aumentado 1,1 grados en los últimos 100 años, pero...como si es así, la temperatura en algunas ciudades o poblaciones ha alcanzado picos históricos que superan 4 o 5 grados los valores de la media?

En pocas palabras, SE ASUME QUE HAY un aumento de la temperatura global y es notorio, ahora comparar las causales de estos cambios con los que ocurrieron en otros periodos o que sean factores similares a los que se han dado en otras épocas...es un absurdo.

O es que los dinosaurios deforestaban la tierra, o los peos de los Tiranosaurios emitían altas concentraciones de CO2 y otros GEI?

Se han definido constantes en épocas anteriores que han determinado ciclos, aja...pero cuales fueron los factores hace 2 , 300, 400 o 600 millones de años que influyeron en la variabilidad del clima en la tierra? son los mismos que los actuales?

Eso lo tienen claro los científicos, una cosa son datos y otra cosa es comparar estos datos y ASEVERAR que las condiciones climáticas en diferentes periodos tienen un ORIGEN común, entiéndase bien...ORIGEN...no causa...

Los registros históricos geológicos y paleo climáticos permiten correlacionar cambios en determinadas eras geológicas y sus origenes y nos permiten también estudiar como un determinado sistema cambia debido a la perturbación de ciertas variables, en este caso la concentración de gases de efecto invernadero y la temperatura promedio global. Esos registros no se usan para inferir que en estos momento suceda o no lo mismo. Esto es algo básico que cualquiera que este involucrado en estudios del cambio climático debería saber muy bien.

[Caminante]

Como tú eres muy "sensible" no voy a entrar en conversaciones contigo sobre la pertinencia o no de estos estudios, porque está más que claro, y los que tienen que saber y aplicar acciones lo saben y se discute en el IPCC. Y para tu conocimiento...muchas medidas son más de carácter político que científico, porque también saben que su impacto es mínimo, la multifactorialidad hace que algunas soluciones sean, económicamente hablando, inviables, o...muy drásticas, entonces lo que hay que aplicar son pañitos calientes...es por ello que...y lo reitero, toda esa chorrada de masturbaciones mentales son muy bonitas, se ha invertido un cojonal de dinero, han servido para muchas publicaciones científicas que, después de 50 años no han llegado a una conclusion ni a un estándar y...los más fácil fue agarrar 5 o 6 "soluciones" o medidas para implementar, para que la gente crea que se está haciendo "algo" para un evento irreversible y que al ser multifactorial, no se puede definir con claridad.

De verdad no voy a caer nuevamente en infantiladas ni a discutirte tus contradicciones respecto a esto porque afirmar que no se puede hacer mediciones lo considero realmente contradictorio.

Existen registros geológicos y paleoclimàticos suficientes, es decir “data” determinada de manera precisa y que nos permiten desarrollar estudios para entender el actual cambio del clima. Cada uno de los eventos relacionados al cambio del clima histórico están registrados en el pasado geológico del planeta, y esa data medible y verificable nos ayuda a entender la dinámica del sistema climático actual mediante reconstruccion de hechos y desarrollo de modelos independientemente de “los orígenes” que de hecho son distintos en cada evento histórico; y esto es algo que lo sabe cualquiera que trabaje en el area del cambio climático, aparentemente menos tú.

Saludos.

[Caminante]

Si...como tu digas...

No es lo que yo diga damiron, la geologia y la paleoclimatologia ha sido realmente importantes para entender el clima historico del planeta y entender su dinamica, asi como ha sido importante para otras area gracias a la data que puede obtenerse gracias a ellas, es decir, es medible y por lo tanto comparable. No voy a insistir en esto, su importancia es facilmente verificable porque la informacion es de acceso publico.

Hasta hace 25 años, los estudiosos también decían que los terremotos eran predecibles, el BIG ONE se estaba esperando en California, todos los estudios arrojaban evidencias después de remontarse casi al big bang para determinar que el terremoto era inminente, hasta películas hicieron...sin contar seminarios, talleres, reuniones de alto nivel...hasta gente abandono esa zona kagada...se declaró la década de prevención de desastres, se preparó el Marco de Acción de Hyogo y...el terremoto aún...nada de nada...

Jugar al científico con la vida evolutiva del planeta es bonito, algo tiene que hacer la gente para entretenerse, todavía hay cientos de brechas e incógnitas que no permiten aseverar ni afirmar nada...solo conjeturas, supuestos e hipótesis...que algunas COINCIDENCIAS se den...si, de eso se basan los pronósticos.

La NASA con sus modelos predictivos dice que el nivel del mar para el 2050 barrera con varias ciudades, desde el 2010 están en ese peo y ya vamos por el 2023...a menos de 27 años de que se cumplan los "modelos", el avance (y retroceso) del aumento de los niveles del mar no evidencian que se cumplan lo que se dijo...quedarà mal la NASA? inventarán alguna otra vaina en los próximos años para recalcular? nada, habrá que esperar, falta poco...ya para esa fecha alguna otra vaina inventaran.

Ahora con la temporada de huracanes que inicia en el Atlántico y caribe, se usa la inteligencia artificial, modelos predictivos basado en chorropotocientos mil eventos anteriores, y...cada vez los "pronosticos" o se quedan cortos o no se dan...diferentes agencias predicen x o y eventos...

Por qué todo lo anterior, simplemente porque los estudios que SON MUY RESPETABLES Y DE ESO NO QUEDA DUDA, no pueden considerar una gran cantidad de variables, si la ciencia fuera exacta, no fuera ciencia...que haya coincidencias, si, pero de allí a decir AMEN porque hay PALEOCLIMATICOS Y SALOMONICOS...no.

I

Este es la mas reciente publicacion de la NASA:

https://climate.nasa.gov/news/3232/nasa ... us-coasts/

Este es el estudio publicado, no veo que digan que barrera con varias ciudades:

https://www.nature.com/articles/s43247-022-00537-z

Estos estudios son basados en data historica, de ella alrededor de 30 an'os de recoleccion de esa data se ha logrado gracias a observacion satelital. Los modelos usados para determinar estos cambios y para hacer estimaciones han sido backtested y han sido consistentes con las observaciones y tales estimaciones no muestran que suceda un hecho en especifico en el 2050, 2100 o 20150 sino que muestran que las estimaciones en el corto plazo estan en linea con el ssp5-8.5 que es el rango superior del escenario RCP8.5, estos escenarios estan basados en rangos de estudio y el IPCC ha sido claro en estos desde la primera publicacion de su reporte en los 90s. Lamento que todo esto se distorcione con peliculas y noticias exageradas, pero ya esta esta de parte de cada quien revizarlos si le interesa realmente hacerlo.

Estos son los escenarios planteados en NASA (se puede jugar con esta herramienta, ver sus referencias y las proyecciones en cada region estudiada):

https://sealevel.nasa.gov/ipcc-ar6-sea- ... ction-tool

Por mis manos ha pasado data de NS1200 https://www.iogp.org/workstreams/environment/metocean/, NORA10 y NEXTRA con las que pueden obtenerse y estimarse data de 1, 10, 100, 1000 an'os de vientos y mareas en la plataforma continental del mar del norte, gracias a esta data puede estimarse data de vientos y sus potenciales. Desarrollar modelos para determinar potenciales de vientos no es una tarea sencilla, estos son basados en modelos planteados por Andersen&Løvseth por ejemplo, modelos similares han sido validados, revizados, peer reviewed, aceptados por DNV y estandarizados por ISO. Este tipo de data la he usado tambien cuando trabajo en proyectos petroleros, me permiten evaluar los niveles de radiacion del flare (modelos y softwares mas sencillos) en distintos escenarios de alivio y asi reducir los riesgos de exposicion del personal en las plataformas del mar del norte e igualmente reducir los riesgos de dan'o de equipos debido a su intensidad. Es gracias a la ciencia (dentro de sus errores) que es posible reducir estos riesgos. Cada estudio tiene sus limitaciones, pero bien deberiamos saber que se pueden correlacionar estudios relaciones de distintas areas para reducir estas limitaciones y asi igualmente reducir las incertidumbres aun mas.

[Caminante]

Después que me digas cual es la cartera de proyectos de Adaptación al CC manejas, cuantos proyectos has formulado, cuantos informes has realizado, cuantas evaluaciones has hecho en terreno y en cuantos países has trabajado, seguimos la conversa...los teóricos siempre teorizan, pero cuando uno le pide evidencias en terreno...arrugan.

En una isla xxx del caribe para el 2050 según la NASA en su costa Noroccidental el aumento del nivel del mar llegaría a penetrar hasta 2,5 km de la línea costera, desde el 2010 que se hicieron las primeras proyecciones y 4 actualizaciones a la fecha, la perdida de línea costera ha sido de 53 metros con avances y retrocesos en ese periodo y sin que el gobierno ni nadie hiciera nada, soluciones verde grises, obras fijas, aumento de cota, nada de nada...de los 2500 metros proyectados, solo hay 53 metros....se peló la NASA?, va aumentar el nivel del Mar de una manera abrupta en los próximos 27 años ? si es así, considerando que el doble de lo que ha aumentado en 13 años, debería ser el promedio (90 a 100 mts año) que debería darse para que se cumpla el modelo de aquí al 2050 para alcanzar los 2,5 km., podemos considerar esa DATA y proyecciones como viable?

Si lo anterior llegara a pasar, el aumento del Nivel del Mar en los próximos 27 años debiera ser de más de 1,8 metros en línea de cota, para eso o debe derretirse la mitad del Polo Norte o poner a mear a media humanidad frente a la costa...desde los primeros registros en 1880, el nivel del mar ha aumentado 20 centímetros, se estima que para el 2100 aumente entre 30 y 100 centímetros, tendrán un pelón los algoritmos?...hay un pelón de 800 metros...LO QUE SE VE Y ESTUDIA en terreno no se correlaciona con la DATA ni proyecciones...

Mi objetivo no es criticar ni mucho menos, solo reiterar que muchas proyecciones, pronósticos y evaluaciones se han basado en supuestos globales, sin tomar en cuenta factores locales y muchas variables que escapan a un logaritmo, son tantas variables que hay que agregar que es imposible tener una realidad, más en un sistema cambiante.

Por eso, se le agradece a los científicos y estudiosos sus avances, pero si salen del laboratorio y de la computadora y se mojan las patas en barro y salen a terreno, otro gallo cantaría.

Yo no tengo porque mencionar cada proyecto ni cada pais en el que he trabajado, eso no va a cambiar lo que estoy planteando, ya te di unos ejemplos de lo que hago que no son solo teoricos, son aplicados, tambien he trabajado en CCS (Carbon Capture and Storage), estudio de sistema de distribucion de energia para calefaccion (tarea nada sencilla en terminos de data y simulacion) como balance energetico para sistemas de CCS, etc; no pretendas que de' mas detalles en un foro.

Respecto al resto, estas cayendo en el error de considerar estimaciones y proyecciones como hechos absolutos cuando nadie lo ha planteado asi, estos representan distintos escenarios para distintas futuras escalas de tiempo establecidas. Repito una vez mas, los modelos han sido consistentes con las observaciones y esto permite reducir la incertidumbre, cada uno de estos estudios tienen sus rangos y se crean diferentes escenarios como resultado.

Cuando me refiero a modelos y observaciones, me refiero a esto por ejemplo:



Este otro con observaciones mas recientes:



Estos modelos han sido backtested y han sido consistentes con observaciones hasta ahora lo que implica que tiene un nivel de confianza suficiente que permite plantear distintos escenarios futuros y estos escenarios que se plantean dependen del rango de estudio de cada modelo. Estos son modelos relacionados a la temperatura media global, existen otros relacionados a los oceanos y su temperatura, otros para sus corrientes, etc, y todos tienen cierto nivel de correlacion entre ellos.

[Caminante]

Mi último comentario...con esto cierro mis presentaciones ante audiencias inteligentes...

If we know everything, why are we wrong?
If we are wrong, it is because we do not know everything.

Nadie esta planteando saberlo todo ni pretendiendo ser mas inteligente. Mi intervencion en este tema tenia otro motivo y era la afirmacion de que no hay manera de medir ni comparar lo cual no es cierto, y ante la mania de ofender (creyendo que con esa vas a ganar quien sabe que) cierro mi intervencion en este tema y futuros al igual que lo hice con otro tipo de temas en este foro, en fin, no sabes un carajo de lo que dices, pura contradiccion.

Saludos Damiron.

[Caminante]

Si claro, por no saber un carajo es que trabajo como consultor...y ojo...me llaman, no busco las consultorías...bye bye.

Seguro.