Otro asesino del Club de adoradores del agujero

[Caminante]

Que está el régimen de Trump por evitarlo?

En honor a la verdad, estos tiroteos llevan bastante tiempo y su solucion es politica. Cosa dificil considerando que el antagonismo a un cambio esta en ambos lados del espectro politico.

[Goku412]

Y estos enfermos, son los que piden,

"inclusion"

"baños neutros"

y adoptar libremente porque sienten que pueden ser "mamá"

Vayan al cd.s.m

[Gepete]

La tenencia de armas en Estados Unidos no es un capricho moderno ni una moda alimentada por Hollywood. Está inscrita en el ADN fundacional del país. Desde la independencia, las armas se asociaron con la capacidad del ciudadano de defenderse, no solo de delincuentes comunes, sino también de un posible gobierno opresor. La Segunda Enmienda de la Constitución no nació de la nada: fue la traducción legal de una convicción popular profunda, la idea de que la libertad individual debe estar respaldada por la posibilidad real de ejercerla con fuerza.

A lo largo de más de dos siglos, esa cultura se convirtió en un símbolo identitario. Para millones de estadounidenses, portar un arma no significa violencia gratuita, sino independencia, autonomía y desconfianza sana hacia el exceso de poder del Estado. En una nación construida sobre la desobediencia a la autoridad colonial, no es extraño que los ciudadanos vean el derecho a estar armados como un recordatorio permanente de que la soberanía es del pueblo. Allí no basta con votar cada cuatro años: la libertad debe poder defenderse físicamente si es necesario.

El argumento de que las armas son parte de la libertad actual en EEUU no es solo retórico. Existe una desconfianza estructural hacia la idea de depender únicamente del Estado para la seguridad. Esa desconfianza, que en otros países sería vista como paranoia, en EEUU se traduce en tradición. Las armas se heredan, se exhiben, se practican en clubes de tiro, forman parte de la vida rural y urbana. Son al mismo tiempo herramienta de caza, deporte y defensa. En ese sentido, la posesión no es simplemente un “objeto” en manos privadas, sino un componente de ciudadanía.

Quienes critican esta cultura suelen enfocarse en las cifras de violencia, pero ignoran que el fenómeno es más amplio. Incluso en estados donde la tasa de criminalidad es baja, el apego a las armas se mantiene intacto. Esto demuestra que la motivación no es puramente práctica, sino filosófica y emocional: la gente se siente más libre porque tiene la opción, aunque nunca dispare una bala en su vida. No se trata de una ilusión pasajera, sino de un imaginario colectivo que se alimenta cada día de historia, cine, literatura y política.

Pensar que esta cultura va a desaparecer es desconocer la psicología de un país que se formó cuestionando la autoridad. Aunque el mundo globalizado tienda a uniformar costumbres, EEUU preserva sus rarezas con orgullo, y las armas son una de las más significativas. Por eso, aun con debates, tragedias y tensiones, el derecho a portar armas seguirá siendo uno de los pilares de la libertad estadounidense. Para ellos, desarmar al ciudadano equivale a desnudarlo frente al poder, y esa es una idea que no están dispuestos a aceptar.

[Caminante]

Pero si se han hecho algunos intentos en el pasado por querer cambiar las cosas...intentos que han fracasado.

Precisamente porque es una decision politica que ademas esta atada a los lobbies. Por eso pienso que esto no depende necesariamente de un poltico o presidente en particular.

[Quinoa]

Desviar el tema hacia las armas cuando el tema de base es el loco, sólo trata de desviar la atención al hecho de que la radicalización y el experimento social progresista ha dejado profundos desajustes en la psiquis de las personas.

A nivel.mundial las teorías de género, los libertinajes, el.multiculturismo... han dejado sociedades enfermas que se hunden además.en problemas económicos y de subsistencia sin que veamos soluciones. sino más radicalismo absurdo de quienes nos quieren imponer cambios a juro.

Si es un tema.polilico, se trata es de usar el o***io y la división para ejercer poder e imponer cambios en la sociedad, sus valores y las bases que mantuvieron occidente como guía durante años. Las bases fundamentales de.nuestra cultura corroidas y pisadas a punta de imponer basura y o***io.

No es el arma el que mata sino el loco y las politucas basadas en fomentar el o***io sólo traen destrucción y desajustes.

Así es que actuan los desajustados y nos recuerdan personajes como el Che Guevara quien no respetaba a los que no pensaban como él. Creó su propia escala de valores en la que los derechos de los otros no tenían cabida. El “Che” era un hombre violento. Creía en la lucha armada, defendía el uso de ametralladoras, fusiles, ejecuciones y aseguraba que el o***io era una eficiente arma para matar. El mito no era más que un vulgar psicópata así como este que usan para ideologizarlos y convertirlos en armas llenas de o***io para matar. Nosotros conocimos eso en la piel con colectivos armados para matar venezolanos que no permitan que les impongan la bota y la nueva sociedad.

Ese es el tipo de locos que usan las revoluciones para que les hagan el trabajo sucio.

Mucha gente aquí protestó por.la insistencia no de noticias sobre Israel/palestina sino de la insistencia en generar o***io hacia el judio, la separación entre lo que yo pienso y mi derecho a expresarlo y lo que yo estoy tratando de generar es delgada y cualquier.persona débil cae en el o***io y su necesidad de imponer su propia justicia.

La violencia la vemos claramente en manifestaciones como las de BLM que dejaron muerte y daños mil millonarios o las de los free palestine persiguiendo y atacando a estudiantes judíos para ejercer justicia sobre un tema complejo en el que el activismo solo intenta la siembra de o***io sin discusión ni intension de solucionar un conflicto ni basarse en verdades sino manipular sembrando o***io y violencia.

Así que esconder la cara, desviar la responsabilidad hacia las armas y no al loco es parte del problema y la no voluntad de ponerle un parado.

Por allí matan a un candidato y más allá.agreden a un presidente a punta de piedras luego salen colectivos a destruir ciudades como lo vimos en Chile y USA sembrando odios raciales y confusiones de género y conflictos mezclando culturas incompatibles destruyendo la paz y estabilidad qué a muchos les costó siglos construir y luego acusando a los que señalan el daño como gente mala, racista y que no entienden el término misericordia...para que se sientan culpables de algo inexistente y se diluya la verdad. Una vulgar manipulación constante de la psiquis de las personas y un maquiavelico juego revolucionario destructivo,
La manipulación constante de la noticia .

No! El problema no son las armas, las armas no salieron a matar, el problema es el loco y el poco de basura que llevaba en su mente desequilibrada y que dejó plasmada y escrita y hasta filmada en videos de you tube.

La politica que juega con las mentes débiles para dividir e imponer con un divide y vencerás y siembra o***io y así ganarán armas revolucionarias destructivas. Los loquitos.

[Caminante]

Quien esta diciendo que el problema son necesariamente las armas?

[Gepete]

...
No! El problema no son las armas, las armas no salieron a matar, el problema es el loco y el poco de basura que llevaba en su mente desequilibrada y que dejó plasmada y escrita y hasta filmada en videos de you tube.

Las armas son objetos inertes. No tienen voluntad, no tienen conciencia ni tampoco la capacidad de tomar decisiones. Lo que las convierte en un problema no es su existencia, sino quién las empuña. Un cuchillo en una cocina es una herramienta útil, en manos de un criminal puede ser un instrumento de terror. Lo mismo ocurre con un arma de fuego. El origen del mal está en la mente desequilibrada de quien decide usarla para destruir, no en el metal frío que descansa en un estante.

El énfasis debe estar en la persona que, llena de o***io, frustración o enfermedad, escoge conscientemente tomarla y usarla contra inocentes. Ese individuo escribió, grabó y dejó evidencias claras de su perturbación antes de actuar. La sociedad no se atrevió a ver esas señales o simplemente las ignoró, y ese es el verdadero fallo. Pretender que prohibiendo armas se elimina la violencia es una ilusión cómoda, pero falsa: el loco decidido a dañar siempre encontrará medios, sean armas de fuego, explosivos caseros, un vehículo o un simple cuchillo de cocina.

La discusión pública se centra en demonizar el objeto, pero se evade lo esencial: cómo detectar, tratar y contener a las personas con desequilibrios mentales, cómo impedir que su o***io se traduzca en tragedia. El asesino no es un “producto de fábrica” de las armas, sino un producto del abandono social, de la falta de atención a sus señales y del fracaso en contenerlo antes de que fuese demasiado tarde.

Si se confunde el síntoma con la causa, no se avanza. Regular más armas no impedirá que una mente enferma actúe. Lo que sí tendría impacto es reforzar los sistemas de salud mental, la prevención, la vigilancia social y la responsabilidad personal. El arma puede ser peligrosa, sí, pero sólo cuando alguien decide convertirla en prolongación de su locura. Culpar al objeto es la forma más fácil de eludir la incomodidad de mirar al verdadero monstruo: el desequilibrio humano.

[Caminante]

Un cuchillo en una cocina es una herramienta útil, en manos de un criminal puede ser un instrumento de terror. Lo mismo ocurre con un arma de fuego.

El impacto y la eficiacia es distinta.

Una ayuda de ese chatgpt plus

Vamos a desglosarlo en términos de letalidad, velocidad, escala y defensa al comparar cuchillos y armas de fuego en el contexto de ataques masivos:

1. Letalidad (probabilidad de causar la muerte por lesión)

Armas de fuego: Las armas de fuego, especialmente rifles semiautomáticos y pistolas, provocan lesiones mucho más letales por ataque. Las balas pueden penetrar órganos vitales, causar hemorragias internas graves y matar rápidamente incluso a distancia. Las tasas de supervivencia ante disparos son significativamente menores que ante puñaladas.

Cuchillos: Las heridas por cuchillo son graves pero a menudo menos letales de manera inmediata, especialmente si hay atención médica disponible. Las víctimas de ataques con cuchillo tienen muchas más probabilidades de sobrevivir que las víctimas de armas de fuego.

2. Velocidad y escala

Armas de fuego: Un atacante puede disparar muchos tiros por minuto, alcanzando a múltiples personas en segundos, incluso a distancia. Esto hace posibles los ataques masivos de gran escala.

Cuchillos: Los ataques requieren contacto cercano, por lo que el atacante tiene que apuñalar a una víctima a la vez. Esto hace que sea mucho más difícil causar muchas bajas rápidamente. Los ataques con cuchillo suelen ser más limitados y causar menos muertes.

3. Alcance

Armas de fuego: Permiten dañar personas a decenas o incluso cientos de metros de distancia.

Cuchillos: Requieren contacto físico directo, limitando el alcance y dando más posibilidades a las víctimas de huir, resistir o escapar.

4. Defensa e intervención

Contra armas de fuego: Las víctimas y transeúntes tienen pocas posibilidades de intervenir sin un gran riesgo debido a la distancia y la potencia de fuego.

Contra cuchillos: Las personas cercanas pueden tener más oportunidades de desarmar, escapar o contener al atacante, aunque aún corren riesgo de lesiones graves.

5. Resultados en la vida real

Tiroteos masivos (con armas de fuego) casi siempre resultan en un mayor número de muertes y lesiones que los apuñalamientos masivos. Por ejemplo, los ataques con cuchillo más mortales típicamente matan a menos de 10 personas, mientras que los tiroteos masivos pueden causar decenas de muertes en minutos.

Ataques con cuchillo son más comunes en países con leyes estrictas de armas de fuego, pero su número de muertes es casi siempre mucho menor.

[Quinoa]

Andan hablando que la solución es política y que no hay voluntad de regular las armas...bla bla bla... que Trump piensa comprarse una Glock. El loco si le quitas el acceso a las armas se fabrica en la casa explosivos o sale con su carro a matar, porque el va es a matar y se puede.matar de muchas formas y para que un arma mate hace falta el loco.

El problema es el loco no el arma
Regular las armas no cura al loco.

En Europa también tiene más shooting, no hay armas las consiguen no hay armas, recurren a los atropellos masivos porque donde crecen locos aumentará la violencia y los actos de este tipo. Aquí vemos cómo.en Europa han ido en aumento con los.años,.Los.ultimos.años de radicalizacion global los.que más números tienen Category:Mass shootings in Europe by year - Wikipedia https://share.google/a20ZQPoRip9scxj31

Los barrios.latinoamericanos están llenos de locos que crecieron sin Estado de Derecho y en violencia y abundan las adicciones por eso hay violencia a pesar de que hay regulación de armas.

Aquí el tema es la locura ideologica y pasticho que tenía este ser en su cabeza que lo llevó a cometer un acto realmente macabro donde ejecuta niños mientras escribe en su armas y ahora donde está tu Dios, ademas de sus odios adquiridos por la inyección constante de los mismos a travez de medios y activistas.

Como es posible que tenemos que presenciar como desde los medios a diario se dedican a regar o***io y división y lo llaman libertad de expresión, como es posible que nosotros.les sigamos el juego y nos dejemos influenciar polarizado en torno a ideologizacion de la sociedad? Nuestra responsabilidad individual es no seguir el juego y romper con pendejos que aún en casos como esto saltan con propaganda como que Trump un dia dijo que tenía ganas de comprarse un Glock porque no.pierde la oportunidad.de meter su grano de.o***io y así ganarse el día como buena revolucionaria o.mas.bien basura social.

Yo cuando veo estas manipulaciones.las voy a señalar le guste a quien le guste.

El tema aquí es el loco no las armas ni Trump ni Biden, sino de donde sacó toda la basura que gestaba en su mente y tanta confusiones. Ni estaba claro si era mujer o hombre o ruso o americano...y por supuesto que tenía la responsabilidad de acabar con Israel, gasear judios y matar a Trump... matar niños católicos...de donde salió ese o***io y esas ideas? Quien le pone un parado a los verdaderos responsables?

[Quinoa]

Tiroteos masivos (con armas de fuego) casi siempre resultan en un mayor número de muertes y lesiones que los apuñalamientos masivos

Que tiene que ver, el tema es el loco, el loco agarrara armas si puede y si no puede explosivos.o carros y camiones.o aviones que estrellará en edificio matando a más.de 2000 personas de una.

Vuelvo a repetir el tema es el loco no las armas o los medios.

Ese argumento no es válido, ya está más que comprobado que cuando quieren matar se consiguen la forma.

[Caminante]

Seguramente Breivik hubiese podido As***r a todos esos jovenes en Utøya a punta de cuchillo y navaja sin que antes algun grupo de muchachos le hubiesen caido a golpes.

Yo no se cual es el condenado rollo de que se implementen medidas para reducir el riesgo de que un trastornado como el de este tema tenga un arma.

El problema es el mono, pero eso si, dejemos que los monos tengan facilmente armas.

Excelente!

[Quinoa]

Seguramente Breivik hubiese podido As***r a todos esos jovenes en Utøya a punta de cuchillo y navaja sin que antes algun grupo de muchachos le hubiesen caido a golpes

Y que sabes tu de lo que hubiera inventado ese loco que tenía un objetivo claro? con ir y envenenar el picknik se lleva a más todavía o fabricandose un arco y flecha y unos explosivos elimina.a más todavía. Quitales el arma y se.pondran más creativos.

Lo que si tenía en común era su clara locura ideologica radical de derecha neonazi, conspiracionista, antifeminista y anticomunista. Este de ahora claramente era un radicalizado y atormentado progresista, hay que.poner el.dedo en la llaga.la locura ideologica es nociva, el o***io es un arma mortal. sembrar o***io es criminal.

Tu argumento es el típico de politicos social demócratas/progresistas que todo lo solucionan con pañitos calientes. No acaban con la pobreza sino reparten comida, vasitos.de leche y techos de zinc, las ayudas ...y esconder las realidades sin nunca.buscar soluciones sino tapar las cosas con pañitos calientes. Así que si no les damos acceso a las armas los locos se calman, o no matan a muchos sino matan menos, koño que clase de argumento y solución es esa? El facilismo...la solucion inmediata y no a largo plazo, no la erradicalizacion del verdadero problema sino barrer debajo de la alfombra.

[Caminante]

Y que sabes tu de lo que hubiera inventado ese loco que tenía un objetivo claro? con ir y envenenar el picknik se lleva a más todavía o fabricandose un arco y flecha y unos explosivos elimina.a más todavía. Quitales el arma y se.pondran más creativos.

No! Falso, carajo, por algo no se usan arcos y flechas con explosivos, sino armas y granadas. Por algo no se envenena la comida sino que se usan armas de fuego., por algo la preferencia de estos trastornados es usar armas de fuego, por algo en una G........ usan armas de fuego en vez de las mas baratas opciones de cuchillos y arcos de flechas, etc, etc, etc, etc.

Porque para el motivo de una persona para crear dan'os y muertes, LAS ARMAS DE FUEGO SON ENORMEMENTE MAS EFECTIVAS!

Lo que si tenía en común era su clara locura ideologica radical de derecha neonazi, conspiracionista, antifeminista y anticomunista. Este de ahora claramente era un radicalizado y atormentado progresista, hay que.poner el.dedo en la llaga.la locura ideologica es nociva, el o***io es un arma mortal. sembrar o***io es criminal.

Que parte del asunto de que las armas no son el problema, sino el riesgo que implica la facilidad con la que las personas las obtienen no entiendes?

Tu argumento es el típico de politicos social demócratas/progresistas

Hasta que te toque a ti.

Pero tranquila, con Prays and Thoughts todo se resuelve, asi es mas efectivo! Casualmente estos nin'os estaban rezando.

[Quinoa]

! Falso, carajo, por algo no se usan arcos y flechas con explosivos, sino armas y granadas. Por algo no se envenena la comida sino que se usan armas de fuego., por algo la preferencia de estos trastornados es usar armas de fuego, por algo en una G........ usan armas de fuego que las mas baratas opciones de cuchillos y arcos de flechas, etc, etc, etc, etc

Eso es lo que dices tu y entonces vienen unos terroristas y secuestran aviones y los usan de armas.de destrucción masiva, quien lo iba a pensar en su epoca? . Yo tu método me lo conozco, vas a repetir y repetir una y otra vez lo mismo sin argumentar porque hay argumentos válidos, pero tu vas a imponer el tuyo. Asi afirmas que quitas el arma y matas a menos gente, tu solución es no solucionar nada sino minimizar el daño o eso vendes porque luego se buscan la forma de llevarse a muchos como el caso de los aviones. Entonces prohíben los elementos para fabricar explosivos, prohíben las armas, prohíben.montarse en un avión sin pasar por.multiples chequeos....no.solucionan porque no van a la raiz sino se quedan en las ramas y no atacan la creciente enfermedad social que crea locos, loquitos y radicales.

Cada día la sociedad está más enferma y los politicos no hacen nada sino aplicar paños calientes porque es lo fácil, lo barato y lo inmediato. No limpio sino que barro debajo de la alfombra y ya! asunto solucionado. No me ocupo de los locos sino prohibo las armas. Las regulas? Pero este loquito no tenía antecedentes y era un hombre nuevo progresista acorde a la.ideologia del gobernador de su estado que habla con los asesinos en masa y apoya la teoría de género .

Me.disculpas pero de eso solo queda el pensamiento simplista que promueve la mediocridad. Esa es la gran enfermedad moderna.

Así es que llegamos a que lo más mediocre de la sociedad hoy en día se hace llamar político especialistas en alargar la arruga y en pañitos calientes a punta de narrativas y habladera de paja.

Las usan porque es fácil conseguirlas afirmas o sea que pensamiento mas simplista, la única verdad es que las usan porque son trastornado y si no consiguen armas buscaran otros medios.

[Quinoa]

EL CASO BREIVIK COMO PARADIGMA DE LA NUEVA VIOLENCIA
POLÍTICA EN EUROPA
Jesús Pérez1

Tras el doble atentado en Noruega del 22 de julio de 2011 cometido por Anders Behring Breivik, el terrorismo en Europa se enfrenta a una nueva amenaza. La novedad ideológica de Breivik es escasa,
salvo por actualizar peligros que parecían del pasado. Por el contrario, su novedad operativa sí es
relevante, ya que demuestra la posibilidad de la actuación de “lobos solitarios” en Europa y ejemplifica
de qué manera el occidental medio puede actuar con un potencial muy alto de causar daños. Se concluye
con el avance de un nuevo paradigma, el de sujetos que actúan movidos políticamente por un objetivo
irrealizable, para favorecer a grupos que son extremadamente abstractos o no existen, lo que les
proporciona un blindaje ideológico sin capacidad alta de movilización pero con destacadas cotas de
destrucción.
Palabras clave: violencia política, terrorismo, lobo solitario, extrema derecha, neo-tradicionalismo.
Title in English: "The Breivik Case as Paradigm of the new Political Violence"

Hay estudios.serio que atacan la causa desde la raíz, lamentablemente son escasos los que lo hacen desde el otro extremo que es el de.la.izquierda y solo se enfocan en los casos de la llamada extrema derecha.

Ya es hora de poner en el mismo saco al fachismo, los neonazis, los comunistas y los progresista....un atifa es tan letal como un neonazi. Los colectivos
de Maduro son simples asesinos no se les puede seguir justificando como lucha social.

Ese discurso es manipulativo y esconde múltiples violaciones que durante años han sido tapadas cometidos por la izquierda. Un guerrillero es un terrorista punto. Un Mandela nunca debió recibir el premio Nobel de la Paz.porque sus métodos de lucha fueron simplemente criminales y enfermos. Ese relativismo ha causado.mucho daño y mucha impunidad ideologica. Un Santos limpiandole el rostro a asesinos y narcotraficantes para darles derechos.politicoa perdonando todos sus crímenes es un insulto a la humanidad.

Como bien dice este estudio la postura ideologica del noruego es escasa y no muy común. Los de izquierda son muchos y tolerados porque siempre se les ha justificado las posturas radicales y se les ha minimizado los crímenes y sus propios holocaustos como el holodomar y solo atacan a los extremos de la derecha y la demonizan metiendo toda derecha como criminal.

Insisten en demonizar al facista pero romántizar al comunista tipo Che Guevara como un humanista cuando la realidad es que fue un psicópata asesino en masa.

Acaso en Noruega no hay control.de armas? Claro que hay control de armas pero falló el control de locos ideologizados y envenenados de ideologia. En estos dos casos, el del noruego y el del transexual americano progresista la raiz es la.misma. Ambos casos son lo mismo. El resultado del o***io sembrado por los ideologizadores, que trabajan incluso desde los medios de comunicación e institutos supuestamente educativos en el caso de la izquierda.

Si este caso hubiera sido cometido por un neonazi esto estaría explotando todos los titulares del mundo. Pero como el caso tiene implicaciones ideológicas progresistas sólo pasa como un incidente de "Mass shootings" quitándole las implicaciones ideológicas y el daño que causa la siembra de odios y la imposición de falsas ideologias como las de género colocándolas como lo normal y lo aceptable. Lo confundieron hasta la locura y hay muchos responsables.

[Quinoa]

Large doses of artificially-administered hormones are driving them to extreme violence and murder

No me.extrañaria nada que esto sea así y que ha sido friamente manipulado para crear estos locos. Después de todo la izquierda (prpgresismo) siempre ha gritado y aplaudido el lema de que el fin justifica los medios, así que cualquier arma o método lo consideran aceptable siempre y cuando todo dentro de la revolución, nada fuera.

[Buzz]

Large doses of artificially-administered hormones are driving them to extreme violence and murder

No me.extrañaria nada que esto sea así y que ha sido friamente manipulado para crear estos locos. Después de todo la izquierda (prpgresismo) siempre ha gritado y aplaudido el lema de que el fin justifica los medios, así que cualquier arma o método lo consideran aceptable siempre y cuando todo dentro de la revolución, nada fuera.

La administración de hormonas masculinas pueden tener tal efecto. La administración de hormonas femeninas tienen el efecto opuesto.

Jugar con hormonas no es bueno, y eso incluye las anticonceptivas. En el pecado tienen la penitencia.

[Caminante]

Eso es lo que dices tu y entonces vienen unos terroristas y secuestran aviones y los usan de armas.de destrucción masiva, quien lo iba a pensar en su epoca? .

Esto es algo que puede verificarse antes de preguntar, se puede entender el porque de los riesgos de secuestro de aviones redujeron casi totalmente. Desde hace decadas los sistemas de seguridad son cada vez mas estrictos. El survilliance en los aeropuertos es impresionantemente grande. No puedes pasar a los terminales sin antes pasar por seguridad, las cabinas no puden dejarse con un solo piloto, y un gran etcetera! Incluso, en EEUU muchos vuelos tienen federal air marshals encubiertos.

[Baron Harkonen]

El problema no son las armas, ese es el pensamiento estúpido de gente estúpida. Si quieres matar te buscas un cuchillo, un hacha, fabricas un explosivo, envenenas, le partes la cabeza con una piedra, lo lanzas al vacío, etc.

El problema son los trastornados, los raritos, los odiadores de religiones, los terroristas, los que no se adaptan a sus sociedades, los que no aceptan su condición y creen que es por culpa de otros.

El mundo de los enfermos woke ha avivado la existencia de este tipo de gente, acéptenlo, el progresismo que tanto alaban algunos foristas es el hijo degenerado del socialsimo, donde todo es válido y todo lo normal se tuerce; al menos en el socialismo hay reglas y límites. Ustedes son corresponsables de estos asesinatos.

[THE FAMILY GUY]

Que extraño no leer a Lander y a su consorte de la casaca roja opinar en este tema

Definitivamente, hay situaciones donde no es necesario emitir opinión, solo leer, callar y pensar...que está sucediendo con esta juventud de cristal?

Demasiado tiempo libre + 3 papas diarias aseguradas.

No soy fanatico religioso, pero aquello de "el que no trabaje que no coma" cada dia suena mas logico.