forond.com

Gepete escribió: Mié Sep 16, 2026 7:13 am TACO, lo gracioso es que Yuka te plantea una cuestión perfectamente legítima —si existe un agujero, se corrige—

Hermano, realmente coincido contigo: es gracioso. Hay un agujerito de 0,000043 micras en el casco del buque y la brillante solución de los teóricos de la proporcionalidad es hundir el barco entero para que no se filtre ni una gota. Pretender que privar de su derecho al voto a 350.000 ancianos, discapacitados y enfermos es solo "corregir una pequeña fuga" no es buscar un equilibrio, es un despropósito. Si para tapar un hueco microscópico necesitas privar del sistema democrático a miles de ciudadanos, el problema no es la filtración, sino que el remedio causa infinitamente más daño que la supuesta avería. Pero claro, si lo pide el Titán, todos los demás dicen ¡aménnn!

La coba mental que le han clavado a los fieles creyentes del titan es monumental. De los aproximadamente 400 casos de fraude en voto por correo registrados históricamente por la Heritage Foundation, apenas unos 15 corresponden a no ciudadanos, lo que equivale a un imperceptible 0,0000005% sobre la base de los más de 3.000 millones de votos totales emitidos en la historia reciente de EE. UU. Esto demuestra que más del 96% de esas contadas irregularidades por correo fueron cometidas por ciudadanos estadounidenses, desmontando por completo la narrativa de una interferencia masiva por parte de inmigrantes.

TACO escribió: Jue Sep 17, 2026 7:37 am La coba mental que le han clavado a los fieles creyentes del titan es monumental. De los aproximadamente 400 casos de fraude en voto por correo registrados históricamente por la Heritage Foundation, apenas unos 15 corresponden a no ciudadanos, lo que equivale a un imperceptible 0,0000005% sobre la base de los más de 3.000 millones de votos totales emitidos en la historia reciente de EE. UU. Esto demuestra que más del 96% de esas contadas irregularidades por correo fueron cometidas por ciudadanos estadounidenses, desmontando por completo la narrativa de una interferencia masiva por parte de inmigrantes.

TACO, aquí la calculadora te ha jugado una mala pasada.

Estás tomando una muestra no exhaustiva de casos judicializados de Heritage, la divides entre más de 3.000 millones de votos históricos y luego anuncias un porcentaje como si hubieras realizado un censo nacional del fraude electoral.

La propia Heritage dice expresamente que su base no es exhaustiva y que no permite conocer la magnitud real del fraude.

Es decir: has calculado con seis ceros de precisión algo que los propios datos no permiten calcular.

Eso no es estadística. Es ponerle muchos decimales a una adivinanza.

Gepete escribió: Jue Sep 17, 2026 8:04 am

TACO escribió: Jue Sep 17, 2026 7:37 am La coba mental que le han clavado a los fieles creyentes del titan es monumental. De los aproximadamente 400 casos de fraude en voto por correo registrados históricamente por la Heritage Foundation, apenas unos 15 corresponden a no ciudadanos, lo que equivale a un imperceptible 0,0000005% sobre la base de los más de 3.000 millones de votos totales emitidos en la historia reciente de EE. UU. Esto demuestra que más del 96% de esas contadas irregularidades por correo fueron cometidas por ciudadanos estadounidenses, desmontando por completo la narrativa de una interferencia masiva por parte de inmigrantes.

TACO, aquí la calculadora te ha jugado una mala pasada.

Estás tomando una muestra no exhaustiva de casos judicializados de Heritage, la divides entre más de 3.000 millones de votos históricos y luego anuncias un porcentaje como si hubieras realizado un censo nacional del fraude electoral.

La propia Heritage dice expresamente que su base no es exhaustiva y que no permite conocer la magnitud real del fraude.

Es decir: has calculado con seis ceros de precisión algo que los propios datos no permiten calcular.

Eso no es estadística. Es ponerle muchos decimales a una adivinanza.

Si no saben la magnitud el fraude porque hay que cambiar las reglas?

Es claro y evidente que solo quieren cambiar las reglas en casos que saben que pierden las votaciones.

Lander escribió: Jue Sep 17, 2026 9:11 am
...

Si no saben la magnitud el fraude porque hay que cambiar las reglas?

Es claro y evidente que solo quieren cambiar las reglas en casos que saben que pierden las votaciones.

¿Cuando en Venezuela los chavistas empezaron hacer fraude por allá por 2004 se conocía su magnitud?

¿Había que cambiar las reglas?

¿Y ahora se conoce magnitud? ¿Y ya se cambiaron laa reglas?

Gepete escribió: Jue Sep 17, 2026 9:29 am

Lander escribió: Jue Sep 17, 2026 9:11 am
...

Si no saben la magnitud el fraude porque hay que cambiar las reglas?

Es claro y evidente que solo quieren cambiar las reglas en casos que saben que pierden las votaciones.

¿Cuando en Venezuela los chavistas empezaron hacer fraude por allá por 2004 se conocía su magnitud?

¿Había que cambiar las reglas?

¿Y ahora se conoce magnitud? ¿Y ya se cambiaron laa reglas?

Seriamente vas a comparar el sistema electoral de USA ,totalmente descentralizado en mas de 3,100 counties ,con el de Venezuela,totalmente centralizado y controlado por el chavismo desde el registro de votantes hasta el conteo de los votos?

Lander escribió: Jue Sep 17, 2026 9:32 am
...

Seriamente vas a comparar el sistema electoral de USA ,totalmente descentralizado en mas de 3,100 counties ,con el de Venezuela,totalmente centralizado y controlado por el chavismo desde el registro de votantes hasta el conteo de los votos?

Nadie está diciendo que sean sistemas iguales. La comparación es sobre el criterio: ¿se cambian las reglas porque existen sospechas de fraude, o después de demostrar su magnitud y alcance?

Que EE. UU. sea descentralizado no responde a esa pregunta. Precisamente habría que demostrar primero qué fraude existe y qué regla concreta pretende corregirse.