forond.com

Todos los medicamentos tienen o pueden tener algunos efectos secundarios indeseados. Absolutamente todos. Nadie lo niega y nadie hace propaganda ni juega con eso. Los medicamentos traen un folleto ¿Alguien se toma la molestia de leerlo y entenderlo?
Ese es el riesgo de todas las terapias curativas, incluida la ivermectina o hasta el acetaminofén.
Las personas que sufren de cáncer se someten a quimioterapias que los pueden matar, pero que probablemente maten al cáncer primero.
En el caso de las vacunas ocurre lo mismo (con todas las vacunas). Lo importante es que uno lo sabe y uno asume el riesgo conscientemente.
La otra cosa importante es que debemos conocer las probabilidades y los efectos adversos.
A pesar de que las probabilidades son bajas, en el caso de las vacunas mRNA los posibles efectos adversos más estudiados son:
Miocarditis (más o menos el 90% de los casos conocidos son todos en hombres jóvenes, no mujeres, aunque también hay), Linfoadenopatía, Apendicitis y Herpes zoster (reaparece la infección).
También hay que saber cuál es la probabilidad de que esto ocurra y cuáles los antecedentes de riesgo. Para eso Usted habla con su médico y se informa. La probabilidad es muy pero muy baja. Claro está, si billones se vacunan, algunos casos van a producirse y a ser investigados. Es todo.

Ahora bien, vamos al punto al cual quiero llegar.
Las carnes rojas y las carnes elaboradas fueron declaradas como cancerígenos por la OMS en el año 2015. ¿Alguien le ha parado bolas a eso, o no es la moda? ¿Hay que hablar solo de las vacunas por histeria colectiva o hablamos de TODO lo que nos puede hacer daño?
¿Alguien se ha molestado en investigar o leer al respecto? Oído al tambor:
Carnes procesadas están en el grupo 1 de los cancerígenos (el mismo grupo del tabaco). Es decir, cada vez que te comes un perro caliente es casi como fumarte un cigarrillo.
Carnes rojas en el grupo 2A (menos probable). Es decir, cada vez que te comes un bistec animas al cáncer de cólon pero bastante menos que con las carnes procesadas.

https://www.who.int/news-room/questions ... essed-meat

Yo, desde año y medio, cuando por fin leí la clasificación de la OMS (porque nadie le hace publicidad) he eliminado el consumo de carnes elaboradas como salchichas y embutidos (muy a mi pesar, porque me gusta mucho el exquisito prosciutto di parma) y he reducido el consumo de carnes rojas, porque pueden causar cáncer de cólon y de estómago.

Es una decisión personal y racional, basada en investigaciones científicas, no en la histeria colectiva.
Pero la gente le tiene miedo a una vacuna que se han puesto billones de personas y cuyos efectos secundarios han sido más estudiados que los de la carne. En serio. En un año hay más estudios sobre los efectos de la vacuna que estudios hay sobre los efectos de la carne. ¿Por qué? Porque NADIE paga a las instituciones ni a los laboratorios para estudiar los efectos de la carne, y si no hay real, no hay estudios. La vacuna, por el contrario, está en el ojo del huracán, y todos la estudian, así como estudian al Covid.
En EEUU la industria de la carne tiene una campaña contra la OMS que es bien conocida y que está muy bien diseñada, y financian cualquier cosa que vaya contra la OMS. Tienen uno de los lobbies más poderosos ¿Alguien se ha preocupado por eso? ¿Alguien publica tuits de eso? NO. Todos contra la vacuna por el medio que sea y todos contra la OMS.

Señores, es facilito, no se pongan la vacuna y sigan comiendo salchichas. No le paren bolas a la ciencia. Es su libertad, es su decisión. Punto. Nadie los obliga con una pistola. Sigan publicando titulares amarillistas, falsos y tendenciosos. Sigan esparciendo la ola de confusión. Dele que para eso hay libertad de expresión.
Es duro, te mueres, pero igualito come carne...

lacan escribió: Mar Ene 25, 2022 5:43 am Todos los medicamentos tienen o pueden tener algunos efectos secundarios indeseados. Absolutamente todos. Nadie lo niega y nadie hace propaganda ni juega con eso. Los medicamentos traen un folleto ¿Alguien se toma la molestia de leerlo y entenderlo?
Ese es el riesgo de todas las terapias curativas, incluida la ivermectina o hasta el acetaminofén.
Las personas que sufren de cáncer se someten a quimioterapias que los pueden matar, pero que probablemente maten al cáncer primero.
En el caso de las vacunas ocurre lo mismo (con todas las vacunas). Lo importante es que uno lo sabe y uno asume el riesgo conscientemente.
La otra cosa importante es que debemos conocer las probabilidades y los efectos adversos.
A pesar de que las probabilidades son bajas, en el caso de las vacunas mRNA los posibles efectos adversos más estudiados son:
Miocarditis (más o menos el 90% de los casos conocidos son todos en hombres jóvenes, no mujeres, aunque también hay), Linfoadenopatía, Apendicitis y Herpes zoster (reaparece la infección).
También hay que saber cuál es la probabilidad de que esto ocurra y cuáles los antecedentes de riesgo. Para eso Usted habla con su médico y se informa. La probabilidad es muy pero muy baja. Claro está, si billones se vacunan, algunos casos van a producirse y a ser investigados. Es todo.

Ahora bien, vamos al punto al cual quiero llegar.
Las carnes rojas y las carnes elaboradas fueron declaradas como cancerígenos por la OMS en el año 2015. ¿Alguien le ha parado bolas a eso, o no es la moda? ¿Hay que hablar solo de las vacunas por histeria colectiva o hablamos de TODO lo que nos puede hacer daño?
¿Alguien se ha molestado en investigar o leer al respecto? Oído al tambor:
Carnes procesadas están en el grupo 1 de los cancerígenos (el mismo grupo del tabaco). Es decir, cada vez que te comes un perro caliente es casi como fumarte un cigarrillo.
Carnes rojas en el grupo 2A (menos probable). Es decir, cada vez que te comes un bistec animas al cáncer de cólon pero bastante menos que con las carnes procesadas.

https://www.who.int/news-room/questions ... essed-meat

Yo, desde año y medio, cuando por fin leí la clasificación de la OMS (porque nadie le hace publicidad) he eliminado el consumo de carnes elaboradas como salchichas y embutidos (muy a mi pesar, porque me gusta mucho el exquisito prosciutto di parma) y he reducido el consumo de carnes rojas, porque pueden causar cáncer de cólon y de estómago.

Es una decisión personal y racional, basada en investigaciones científicas, no en la histeria colectiva.
Pero la gente le tiene miedo a una vacuna que se han puesto billones de personas y cuyos efectos secundarios han sido más estudiados que los de la carne. En serio. En un año hay más estudios sobre los efectos de la vacuna que estudios hay sobre los efectos de la carne. ¿Por qué? Porque NADIE paga a las instituciones ni a los laboratorios para estudiar los efectos de la carne, y si no hay real, no hay estudios. La vacuna, por el contrario, está en el ojo del huracán, y todos la estudian, así como estudian al Covid.
En EEUU la industria de la carne tiene una campaña contra la OMS que es bien conocida y que está muy bien diseñada, y financian cualquier cosa que vaya contra la OMS. Tienen uno de los lobbies más poderosos ¿Alguien se ha preocupado por eso? ¿Alguien publica tuits de eso? NO. Todos contra la vacuna por el medio que sea y todos contra la OMS.

Señores, es facilito, no se pongan la vacuna y sigan comiendo salchichas. No le paren bolas a la ciencia. Es su libertad, es su decisión. Punto. Nadie los obliga con una pistola. Sigan publicando titulares amarillistas, falsos y tendenciosos. Sigan esparciendo la ola de confusión. Dele que para eso hay libertad de expresión.

Creo que no hay nada mas que agregar. Bienvenido al mundo de quienes no comen carne roja, en casa eliminamos todo enlatado, aunque aun sucumbo ante un buen jamon serrano o el de parma

el consumo de productos potencialmente dañinos es una practica que se ha hecho desde siempre. Cuando se empezó a decir que el cigarro era dañino, ¿la gente paró de fumar? por supuesto que no, ahora bien hay una diferencia entre quien voluntariamente quiere meterse un veneno en el cuerpo a quien por coacción legal lo obligan a meterse un veneno al cuerpo.

por que, que yo sepa, yo no he visto ningún aviso por ahí, pidiéndole pase de fumar cigarro a la gente para entrar a un país ¿o si?

Afortunadamente no tenemos que compartir el humo de fumadores en la mayoria de los espacios publicos incluso dentro de aviones, medida que llevo mucho tiempo ser aprobada y aceptada.

Axio escribió: Mar Ene 25, 2022 7:04 am el consumo de productos potencialmente dañinos es una practica que se ha hecho desde siempre. Cuando se empezó a decir que el cigarro era dañino, ¿la gente paró de fumar? por supuesto que no, ahora bien hay una diferencia entre quien voluntariamente quiere meterse un veneno en el cuerpo a quien por coacción legal lo obligan a meterse un veneno al cuerpo.

por que, que yo sepa, yo no he visto ningún aviso por ahí, pidiéndole pase de fumar cigarro a la gente para entrar a un país ¿o si?

En el caso del tabaco, el certificado no tiene sentido desde ningún punto de vista, pero atrévete a encender un cigarro en el aeropuerto.
Para cada caso hay una política de salud pública diferente. En el caso del tabaco es la prohibición de fumar en espacios cerrados.
Ambas son políticas de salud pública, no de salud individual, porque al final tu fumas si quieres y te vacunas si quieres. Nadie tre pone una pistola. en el pecho. Fíjate que al final siempre volvemos al tema de la salud pública. Cuando las condiciones cambien, las políticas cambiarán igualmente. La pandemia no va a ser eterna.

porque al final tu fumas si quieres y te vacunas si quieres. Nadie tre pone una pistola. en el pecho. Fíjate que al final siempre volvemos al tema de la salud pública. Cuando las condiciones cambien, las políticas cambiarán igualmente. La pandemia no va a ser eterna.

esto es relativo, porque aún cuando la ley pueda decir que no es obligatorio vacunarse, existen otras leyes que impedirán al ciudadano transitar libremente por la calle, comercios, etc. que a efectos prácticos, se trata de la misma cosa, hay que vacunarse para poder volver a la vida cotidiana.

yo espero que la pandemia no la conviertan el algo eterno, porque vaya que es bastante conveniente una pandemia por un virus que tiene un comportamiento de un virus que no tiene cura.

Las personas que decidimos recibir la vacuna entendemos los riesgos que conlleva. Yo en particular he recibido 3 dosis y aquí estoy vivito y coleando.

Sé los problemas de la vacuna experimental, estoy informado de su alcance y conozco los riesgos.

¿Por qué acepté ponerme la vacuna? Porque ví del otro lado lo mal que lo están pasando algunas personas colocadas boca abajo en las UCI y me dije a mi mismo: "Yo así no quisiera estar ni morir y tampoco me gustaría morir ahogado en mi propia flema".

La vacuna me da una posibilidad importante de no contagiarme, de contagiarme levemente o de padecer la enfermedad en casa sin UCI y acepto.

Entonces me vacuno, evito las aglomeraciones y uso buena mascarilla en sitios públicos. Nadie va a convencerme de hacerlo de otra manera, es mi vida, es mi decisión es mi riesgo.

Prefiero el riesgo de la vacuna a estar en una UCI entubado por tener Covid-19.

Es mi cuerpo, es mi decisión ya tomada y ejecutada.

Las personas que decidimos recibir la vacuna entendemos los riesgos que conlleva...
Es mi cuerpo, es mi decisión ya tomada y ejecutada.

También se lee:

Las personas que decidimos no recibir la vacuna entendemos los riesgos que conlleva...
Es mi cuerpo, es mi decisión ya tomada y ejecutada.

Pero parece que a muchos les da piquiña y practican la ley del embudo.

En Quebec midieron el riesgo de hospitalizacion con cuidados intensivos entre pacientes vacunados y no vacunados.

Los no vacunados tienen 11.7 veces mas riesgo proporcionalmente de ser ingresados a la UCI.

Elocuente.




https://cdn-contenu.quebec.ca/cdn-conte ... 1641590911

InkeyZero escribió: Mar Ene 25, 2022 9:13 am Las personas que decidimos no recibir la vacuna entendemos los riesgos que conlleva...
Es mi cuerpo, es mi decisión ya tomada y ejecutada.

Y que hacemos cuando van a ocupar una cama de UCI, robandole la posibilidad de atención critica a un paciente no-COVID, o por cuya hospitalización han de suspenderse el resto de los servicios electivos, robandole la atención médica a otros pacientes. Si por lo menos fueran consistentes con su responsabilidad individual, deberían permanecer en sus casas y asumir su barranco. No obstante, esta no es la historia.

Buzz escribió: Mar Ene 25, 2022 10:35 am

InkeyZero escribió: Mar Ene 25, 2022 9:13 am Las personas que decidimos no recibir la vacuna entendemos los riesgos que conlleva...
Es mi cuerpo, es mi decisión ya tomada y ejecutada.

Y que hacemos cuando van a ocupar una cama de UCI, robandole la posibilidad de atención critica a un paciente no-COVID, o por cuya hospitalización han de suspenderse el resto de los servicios electivos, robandole la atención médica a otros pacientes. Si por lo menos fueran consistentes con su responsabilidad individual, deberían permanecer en sus casas y asumir su barranco. No obstante, esta no es la historia.

¿robándole?

¿Y qué hacemos con los centros médicos y doctores que se niegan a recetar protocolos que si son recetados por doctores en sus prácticas privadas y que han resultado en recuperaciones, robando a sus pacientes de alternativas legales y viables?

¿Y qué hacemos con los doctores que se niegan a hablar de tratamientos tempranos robándole a los pacientes días de tratamiento que bien pudieran evitar que terminen hospitalizados? Hasta un 90% de reducción de hospitalizaciones se logró en UP.

¿Y qué hacemos con las autoridades que se niegan a crear campañas de tratamientos tempranos en el hogar con kits de medicamentos y complementos, tal como hicieron en Uttar Pradesh?

De robar la salud de terceros son más culpables los que violan el juramento hipocrático, negándose aplicar tratamientos conocidos, que los que se enferman.

Y aqui vamos de nuevo con la "ivermectina"

InkeyZero escribió: Mar Ene 25, 2022 11:00 am ¿robándole?

¿Y qué hacemos con los centros médicos y doctores que se niegan a recetar protocolos que si son recetados por doctores en sus prácticas privadas y que han resultado en recuperaciones, robando a sus pacientes de alternativas legales y viables?

Efectivamente, ROBANDOLES, pues eso es lo que la cuerda de irresponsables sin inmunización estan haciendo. Tenemos todas las camas de UCI a reventar y nos vimos forzados a suspender las cirugías electivas, pues sin cuidados criticos, no podemos exponer a los pacientes a procedimientos quirúrgicos. Hemos además enviado fuera de la ciudad y en aeroambulancia a pacientes con condiciones de emergencia criticas no relacionadas al COVID, porque no los podemos admitir.

Como médico, y en consonancia con mi juramento hipocrático, no voy a administrar un tratamiento del que estoy conciente que no sirve para una mierd4. Mi fuente es la ciencia, no twitter o instagram. En mi oficina, quien decide el tratamiento soy yo, no el paciente. Si un paciente no esta conforme, puede buscar otro médico, o si no, ir a una tienda veterinaria a comprar su antiparasitario y cometer suicidio placidamente en la privacidad de su hogar, no en mi consulta. A eso Ink es lo que llamó ser consistente con lo que se pregona y con las decisiones personales.

Buzz escribió: Mar Ene 25, 2022 12:09 pm

InkeyZero escribió: Mar Ene 25, 2022 11:00 am ¿robándole?

¿Y qué hacemos con los centros médicos y doctores que se niegan a recetar protocolos que si son recetados por doctores en sus prácticas privadas y que han resultado en recuperaciones, robando a sus pacientes de alternativas legales y viables?

Efectivamente, ROBANDOLES, pues eso es lo que la cuerda de irresponsables sin inmunización estan haciendo. Tenemos todas las camas de UCI a reventar y nos vimos forzados a suspender las cirugías electivas, pues sin cuidados criticos, no podemos exponer a los pacientes a procedimientos quirúrgicos. Hemos además enviado fuera de la ciudad y en aeroambulancia a pacientes con condiciones de emergencia criticas no relacionadas al COVID, porque no los podemos admitir.

Como médico, y en consonancia con mi juramento hipocrático, no voy a administrar un tratamiento del que estoy conciente que no sirve para una mierd4. Mi fuente es la ciencia, no twitter o instagram. En mi oficina, quien decide el tratamiento soy yo, no el paciente. Si un paciente no esta conforme, puede buscar otro médico, o si no, ir a una tienda veterinaria a comprar su antiparasitario y cometer suicidio placidamente en la privacidad de su hogar, no en mi consulta. A eso Ink es lo que llamó ser consistente con lo que se pregona y con las decisiones personales.

No. No es twitter. Son doctores los que recetan protocolos que funcionan.

Y no son recetas para comprar en tiendas veterinarias. Eso si que lo sacaste de twitter.

Los que roban la salud de terceros son los que teniendo a la mano protocolos de tratamiento se niegan a emplearlos.

InkeyZero escribió: Mar Ene 25, 2022 12:41 pm No. No es twitter. Son doctores los que recetan protocolos que funcionan.

Y no son recetas para comprar en tiendas veterinarias. Eso si que lo sacaste de twitter.

Los que roban la salud de terceros son los que teniendo a la mano protocolos de tratamiento se niegan a emplearlos.

La única evidencia de un efecto de la Ivermectina sobre los coronavirus es in vitro, y emplea una dosis 1000 veces por encima de la usada en humanos. Si Ud. quiere usarla a una dosis "terapéutica", tendrá que comprarla en una tienda veterinaria donde se la venden en presentaciones en gramos, y no en miligramos como la encuentra para humanos. Tal vez un caballo de 500 kg puede aguantar 6 gr de ivermectina.

Porque no la prueba a esa dosis, tal vez y hasta relinchas!!!

Eso sí, hágalo en su casa y asegúrese que está al día con los servicios funerarios. De hecho, llámelos primero y haga una reservación.

Buzz escribió: Mar Ene 25, 2022 1:01 pm

InkeyZero escribió: Mar Ene 25, 2022 12:41 pm No. No es twitter. Son doctores los que recetan protocolos que funcionan.

Y no son recetas para comprar en tiendas veterinarias. Eso si que lo sacaste de twitter.

Los que roban la salud de terceros son los que teniendo a la mano protocolos de tratamiento se niegan a emplearlos.

La única evidencia de un efecto de la Ivermectina sobre los coronavirus es in vitro, y emplea una dosis 1000 veces por encima de la usada en humanos. Si Ud. quiere usarla a una dosis "terapéutica", tendrá que comprarla en una tienda veterinaria donde se la venden en presentaciones en gramos, y no en miligramos como la encuentra para humanos. Tal vez un caballo de 500 kg puede aguantar 6 gr de ivermectina.

Porque no la prueba a esa dosis, tal vez y hasta relincha!!!

Eso sí, hágalo en su casa y asegúrese que está al día con los servicios funerarios. De hecho, llámelos primero y haga una reservación.

Tipico comentario regre solovacuna.

Y siguen los twitters y la "ivermectina".

Sublime

Lo que no terminan de entender es que la dosis in vitro de la Ivermectina con efecto antiproteasa es de 5 micro Molar (ver grafica abajo), concentración que es 1000 veces mayor a la alcanzada con la posología actual, 9 mg diarios. Para alcanzar la concentración plasmática terapéutica un individuo requerirá 1500 pastillas de 6 mg, a 24 por caja, esto son 62 cajas de Ivermectina por día, tomados por 3 a cinco días.

Hay que ser bien imbécil para apoyar un cura con un medicamento para el que se necesitarían 62 cajas de 24 pastillas al día. Imposible, en menos de una hora Ud. esta muerto. Por otro lado, la dosis antiparasitaria esta muy, muy lejos del nivel antiproteasa, por esto tal posología en una mierd4 como tratamiento.

Caminante escribió: Mar Ene 25, 2022 11:02 am Y aqui vamos de nuevo con la "ivermectina"

Y la India.