El PERMAFROST CAUSANTE DE MAYORES EMISIONES DE CO2

El mundo del día visto por los foristas de la comunidad !
Avatar de Usuario
gines a
Mensajes: 6926
Registrado: Jue Feb 10, 2022 11:07 am

Re: El PERMAFROST CAUSANTE DE MAYORES EMISIONES DE CO2

Mensaje sin leer por gines a »

Caminante escribió: Mar Ene 09, 2024 10:24 am Temperatura promedio (ref. to global surface temperature) y concentracion de CO2
Caminante escribió: Lun Ago 21, 2023 2:41 am

Imagen

Increible. Los aumentos en temperaturas por encima del average estan claramente relacionados a las emisiones recientes de CO2
En fin, quieres apostar a lo sucedido en toda la existencia del planeta (4500 millones de an’os) para cuestionar lo que se diga o deje de decir respecto al actual cambio climatico cuando todo ese tiempo que mencionas tiene escalas geocronologicamente distintas con caracteristicas muy diferentes unas a otras y los factores que incidieron al cambio del clima en cada una de ellas son igualmente particulares a ellas. Esa informacion nos sirve para conocer como el clima actual responderia ante cambios que afecten su actual dinamica, el hecho de que un supervolcan cambiara el clima del planeta del pasado NO significa que la actual contribucion antropogenica al cambio actual del clima sea falso, eso es una argumentacion tecnica bastante simplista. Esto entra en contradiccion con tu cuestionamiento de la paleoclimatologia y la geologia porque es gracias a estas ciencias que se ha estudiado el pasado gelogico y climatico del planeta al que tu quieres apostar y es gracias tambien a la ciencia que se conoce lo que esta sucediendo en la atmosfera del planeta debido a las emisions de gases de efecto invernadero.
La data que existe es dificil de entender para personas que solo leen titulares o ven algun video corto de instagram o tiktok.
Disculpas, mi teclado no tiene acentos...
Avatar de Usuario
gines a
Mensajes: 6926
Registrado: Jue Feb 10, 2022 11:07 am

Re: El PERMAFROST CAUSANTE DE MAYORES EMISIONES DE CO2

Mensaje sin leer por gines a »

Es como hablar con un niño sobre politica. Simplemente no tienen la base fundamental para entender la data.
Disculpas, mi teclado no tiene acentos...
Avatar de Usuario
Caminante
Mensajes: 6429
Registrado: Jue Dic 23, 2021 5:26 am

Re: El PERMAFROST CAUSANTE DE MAYORES EMISIONES DE CO2

Mensaje sin leer por Caminante »

Damiron escribió: Mié Ene 10, 2024 10:23 am

800.000 años de 4.500 millones de años, o sea, hay aún 4.499,2 millones de años sin referenciar...
Sin referenciar,? A que llamas tu sin referenciar? No entiendo de que estas hablando. Todo ese periodo tiene, conocidas, etapas geocronologicamente muy distintas, es simplista apostar a lo que sucedio en el pasado como argumento para cuestionar lo que sucede hoy en dia.

Damiron escribió: Mié Ene 10, 2024 10:23 am
Cuáles son los factores pasados??? se conocen acaso con claridad, cuales fueron los factores que afectaron al clima (no al planeta) en el pasado??? Allí volvemos a lo mismo...en analogia se quiere tomar lo que pasa en UN SEGUNDO, como si fuera referencia de todo lo que ha pasado en UN DÍA.
Sean conocidos o no, nuevamente, son factores particulares del pasado que ocasionaron cambios del clima, cambios registrados en el pasado geologico del planeta. Cualquiera hayan sido los factores en el pasado no puede ser considerado como argumento para cuestionar lo que en el presente cambio del clima sucede, actualmente es medible, obervable y y la correlacion CO2-Temp verificable.
Damiron escribió: Mié Ene 10, 2024 10:23 am
Pues aquí vamos a rematar el tema...los procesos "CICLICOS" se entienden por aquellos que tienen una tendencia a repetirse...ya hay un cuestionamiento importante a la curva de Keeling ya que varios investigadores están viendo la PERTINENCIA que las mediciones de CO2 se hagan solo en el laboratorio del Maua Loa, por otro lado ya se empezó a introducir el concepto de que "LA TEMPERATURA PRECEDE al CO2" una correlación no prueba una causación. Quien fue antes, el CO2 o el incremento de la temperatura. Si fuera de otro modo habría que preguntarse: cuál es la causa del incremento de la temperatura del planeta cuando se han iniciado las eras interglaciales?

En otras épocas el aumento de la temperatura y el aumento del CO2, al igual que ahora, no han sido lineales ni correlativos, por eso siempre ha quedado la pregunta...QUE ELEVO las temperaturas cuando no había COMBUSTIBLES FOSILES y, el hombre, no jodia al medio ambiente??? ya que algunos gustan de grafiquitos...pues...aqui esta este:

Imagen

Tomando las mediciones no se ve una correlatividad lineal entre el aumento de concentraciones de CO2 y la temperatura y si se buscan gráficos de otras épocas, hay distorsiones tan claras como notar que hay periodos donde el aumento del CO2 fue menor a picos anteriores y la temperatura FUE MAYOR...

Por esta razón todos estos parámetros aceptados por "convención" con el hecho de "FACILITAR" la comprensión de lo que está ocurriendo, tienen brechas y preguntas sin respuesta, pues se ha querido POLITIZAR un problema para escapar de realidades reales y tangibles, a traves de supuestos y conjeturas. Si por CONVENCION se sabe cuál es la "realidad" por qué no se han puesto en práctica la toma de medidas reales que es aumentar la captura de CARBONO, en vez de dedicarse a ELIMINAR LA FUENTE??? Por eso ahora en la COP28 están empezando sutilmente y hechos los pendejos a introducir esta "NOVEDOSA" acción climática...

La gráfica GIPS3 no puede ser más evidente...tenemos las CONCENTRACIONES DE CO2 mal altas de los últimos 58 millones de años...pero con un incremento de temperatura MINIMO en relación a otras épocas.

Imagen

Para finalizar...precisamente, el COVID abrió la duda sobre la pertinencia y validez de las mediciones de concentración de CO2 que desde hace 65 años se esta usando...y más por la ubicación del laboratorio del muestreo...
La correlacion CO2-Temperatura esta harto demostrada, verificada, medida y comprobada tanto experimental como teoricamente. Quieres usar los factores pasados como argumento de posible causasion para cuestionar lo que sucede actualmente, si bien es cierto que existieron y que ahora no estan presentes, el actual incremento de temperatura representa una cantidad enorme de energia que debe venir de algun lugar y la unica explicacion hasta ahora es antropogenica, ninguna otra.

La curva que relaciona el aumento de la temperatura con el CO2 no es lineal porque el clima es un sistema dinamico que responde a muchos factores, y el lag que existe entre el incremento de la temperatura y el aumento de la concentracion de CO2 en la atmosfera esta desmotrada con el feedback loop.
Your beliefs do not make something true. Science doesn't care what you believe in. A corrupt always pretends to be moral, but moral is nothing you can use as card for or against. Alvorlig personforfølgelse
Avatar de Usuario
la Fuerza
Mensajes: 2451
Registrado: Vie Ene 07, 2022 7:30 pm
Ubicación: Al Norte

Re: El PERMAFROST CAUSANTE DE MAYORES EMISIONES DE CO2

Mensaje sin leer por la Fuerza »

Caminante escribió: Mié Ene 10, 2024 7:56 am
Damiron escribió: Mar Ene 09, 2024 8:15 pm
Caminante escribió: Mar Ene 09, 2024 10:29 am Si, el planeta tiene miles de millones de an'os y ha pasado por inumerables cambios climaticos causados por diferentes factores en cada epoca. Ahora, eso no implica que lo mismo este sucediendo en los ultimos 200 an'os, entonces deberia explicar cual es la causa de tal increremento de CO2 (y otros gases) sin precedente comparado con la concentracion digamos, desde epocas del pleistoceno, por ejemplo. La relacion Temp-gases de efec.inver. estas mas que demostrada.
DE PANA, YA LADILLA TU TOZUDEZ, PERO NADA...SEGUIMOS...HABLAS CON UNA PROPIEDAD "DE LO SUCEDIDO EN LOS ULTIMOS 200 AÑOS" COMO SI ESO FUERA UNA GRAN VAINA PARA UN PLANETA QUE TIENE 4.500 MILLONES DE AÑOS....

CUALES SON LOS "DIFERENTES FACTORES EN CADA EPOCA QUE DICES, PORQUE SI SE ESTA COMPARANDO LA EPOCA ACTUAL CON LAS PASADAS, TIENE QUE HABER UN "PARAMETRO" PARA PODER DECIR QUE AHORA ES MAS ARRECHO QUE ANTES...O POR QUE ANTES NO FUE MAS ARRECHO QUE AHORA...CADA EPOCA PUDO HACER TENIDO UN DETONANTE, O PUEDE SER ALGO COMUN EN TODAS LAS EPOCAS...PERO NO HAY NADA CLARO....ENTONCES, SI NO HAY COMO COMPARAR, COMO SE PUEDE DECIR QUE ALGO ES MAYOR, MAS PELIGROSO O MAS COMPLEJO..... Y PORQUE SE HA REPETIDO EL FENOMENO, CON Y SIN EL HOMBRE???, POR OTRO LADO, CON QUE CERTEZA PODEMOS DECIR QUE LOS ESTUDIOS ESTAN EN LO CIERTO, SI...MUCHOS INVESTIGADORES HAN PUESTO EN EL TAPETE QUE ES DIFICIL DETERMINAR CON UN 100% DE CERTEZA, CUANTA DE LA CONCENTRACION DE ESE CO2 NO SE CONVIRTIÓ EN ACIDO CARBÓNICO Y CUANTO SE PUDO HACER DEGRADADO???

QUIEN DICE QUE ES "SIN PRECEDENTES" ACASO ALGUNO DE LOS "CALENTOLOGOS" VIVIO EN AQUELLAS EPOCAS PARA VER O SABER DE LOS PRECEDENTES, ANTECEDENTES, CAUSANTES O...LO QUE SEA??? O LOS HIELITOS MAGICOS DICEN TODO?

La concentracion de gases de efecto invernadero, entre ellos el CO2 se ha mantenido en rangos relativamente estables en los pasados 800 mil an'os. Las variaciones que se han dado de CO2 han sido causados por factores particulares a cada ciclo glaciar y a otros factores relacionados a los sistemas climaticos atmosfericos en las condiciones de entonces.
Esto es lo que significa un valor sin precedentes comparado con los ultimos 800 mil an'os, medido y validado gracias a la geologia y paleoclimatologia muchas veces:

Imagen

Y puede compararse con los valores en una escala cercana a dos siglos:

Imagen

Damiron escribió: Mar Ene 09, 2024 8:15 pm
PRE PANDEMIA 2019
Los niveles de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera alcanzaron un nuevo récord de 410,5 partes por millón en 2019 y probablemente aumentarán este año a pesar de una pequeña reducción en las emisiones debido a los confinamientos por la COVID-19, afirmó este lunes la Organización Meteorológica Mundial (OMM)


EN PANDEMIA

2020
Pese al COVID-19, las concentraciones de gases efecto crecieron más y más rápido en 2020, marcando un nuevo récord.
“La cantidad de CO2 en la atmósfera superó el hito de las 400 ppm en 2015. Y solo cinco años después, rebasamos las 413 ppm. Esto no es una mera fórmula química y unas cuantas cifras en un gráfico.
2021

LA EXCUSA PENDEJA...
Las emisiones mundiales de dióxido de carbono relacionadas con la energía aumentaron un 6 % en 2021, hasta alcanzar los 36 300 millones de toneladas, su nivel más alto de la historia, ya que la economía mundial se recuperó con fuerza de la crisis de COVID-19 y dependió en gran medida del carbón para impulsar ese crecimiento, según un nuevo análisis de la Agencia Internacional de la Energía (AIE)

La concentración media anual de dióxido de carbono (CO2) fue de 414,7 ± 0,1 ppm, lo que supone un aumento de 2,6 ± 0,1 ppm con respecto a 2020, la quinta tasa de crecimiento más alta desde el inicio del registro instrumental en 1958.
Es que estos caras de verrga le ven la cara de estúpido a uno...en el 2020 con una parálisis general prácticamente a nivel de transporte y de generación de emisiones porque las fabricas trabajaron a un 40 o 50% de su capacidad...AUMENTO la concentración ...en el 2022, donde todo ya estaba normalizado y funcionando a un 100%...

POST PANDEMIA....
2022
En 2022, la concentración en la atmósfera de dióxido de carbono fue de 417,9 partes por millón (ppm), la de metano de 1.923 partes por mil millones (ppb) y la de óxido nitroso a 335,8 ppb, un aumento del 150%, 264% y 124%, respectivamente, en comparación con el año 1750.
Entonces, puedes explicar porque AUMENTÓ DURANTE LA PANDEMIA??????????

Hay varias explicaciones a esto sin embargo de manera corta, existe el ciclo de carbono y existe algo que se llama el feedback loop, aun si se reduciera la emision antropogenica a cero (0) el tiempo de respuesta de los sistemas climaticos del planeta tomarian tiempo para alcanzar un nuevo equilibrio porque son sistemas muy dinamicos entre ellos, un an'o de pandemia no es necesariamente valido para cuestionar lo que sucede en un sistema tan complejo como el climatico y por otro lado, y a menos que durante la pandemia nos hubiesen metido en cuevas a oscuras, mas del 60% de la energia electrica que se consume en el mundo es producida con combustibles fosiles, y hasta donde recuerdo mucha de ese electricidad aun se consumia. Entiendo que en valores absolutos las emisiones se redujeron entre un 4% a 6%, eso representa algo insignificante en tal escala de tiermpo, el incremento de la temperatura promedio global ha afectado los sistemas climaticos induciendo aun mas las emisiones de gases de efecto invernadero desde ellos.
Damiron escribió: Mar Ene 09, 2024 8:15 pm

Deducir la concentración de CO2

Para reconstruir los climas pasados, una técnica muy conocida consiste en recuperar de las profundidades de los casquetes polares las burbujas de aire que atraparon la composición de la atmósfera de la época. TUS CUBITOS DE HIELO....

Pero esta técnica solo permite retroceder unos cientos de miles de años. Para ir más allá, se debe recurrir a marcadores indirectos. El estudio químico de hojas antiguas, minerales o plancton ha permitido así deducir la concentración de CO2 en épocas más antiguas.

En los últimos 66 millones de años, el período más cálido que ha conocido la Tierra remonta a hace unos 50 millones, con una concentración de CO2 de 1.600 ppm y temperaturas 12°C más cálidas que las actuales.

Esos niveles disminuyeron lentamente hasta hace 2,5 millones de años y la época de las glaciaciones, cuando la concentración de CO2 volvió a caer a 270-280 ppm.

Luego se mantuvieron estables, hasta que la humanidad comenzó a quemar combustibles fósiles a gran escala.

Según el estudio, una duplicación de la tasa de concentración de CO2 calentaría gradualmente el planeta a lo largo de cientos de miles de años, hasta alcanzar entre +5 y 8°C, debido a los efectos en cascada que provocaría un aumento de las temperaturas.

Así, el derretimiento del hielo polar reduce su capacidad para reflejar los rayos del sol, acelerando aún más el proceso.

El estudio muestra que hace 56 millones de años, la atmósfera terrestre experimentó un rápido aumento de la concentración de CO2 similar al que conocemos hoy y que provocó cambios masivos en los ecosistemas que tardaron unos 150.000 años en disiparse.



SEGUN LO ANTERIOR...

1) ASUMAMOS QUE LOS HIELITOS, LAS HOJAS, MINERALES, PLACTON Y LO QUE HAN SACADO DEL PERMAFROST PUEDAN APORTAR ESOS DATOS....LA PREGUNTA ES....QUE CARAJOS CAUSO EL AUMENTO DE CONCENTRACIÓN DE CO2 HACE 50 MILLONES DE AÑOS, SI EL HOMBRE APENAS HACE 250 AÑOS ESTA JODIENDO AL MEDIO AMBIENTE Y APENAS 170 USA QUE JODE COMBUSTIBLES FOSILES????

2) ASUMAMOS QUE, COMO DIJE ANTES, LOS HIELITOS HAYAN APORTADO LOS DATOS, PERO...QUE PASO EN LAS EPOCAS PASADAS, EN LAS GLACIACIONES PASADAS O ES QUE...LOS EXTRATERRESTRES VIENEN CADA CIERTO TIEMPO A JODER EN LA TIERRA...

CUANDO ME EXPLIQUES ESA VAINA (COSA QUE NADIE LO HA HECHO CON PROFUNDIDAD NI ELEMENTOS VALIDOS DE COMPROBACION, (PURAS TEORIAS, PURAS CONJETURAS), POR OTRO LADO, QUE CASUALIDAD QUE LOS EVENTOS HAN SIDO "CICLICOS", CON PERIODOS CON UN PEQUEÑO MARGEN DE ERROR ENTRE GLACIACION Y GLACIACION CADA 100 MIL DE AÑOS (BASADO EN EL GRAFIQUITO ANEXO)...Y POR CIERTO CASUALMENTE, ESTAMOS EN ESE PICO...PERO PARA QUE SE DE, PUEDEN PASAR 100, 1000 O 10.000 AÑOS...


EXPLICAME ESTE CUADRITO, YA QUE TE ENCANTAN LOS CUADRITOS...

EXPLICAME:
1) DE LOS ESTUDIOS QUE SE TIENEN, POR QUE EN LOS ULTIMOS 800.000 AÑOS SE HAN DADO PICO DE AUMENTO DE C02 Y EN LOS ULTIMOS 400.000 AÑOS.. SE HAN DADO CASI CICLICAMENTE CADA 100.000 AÑOS

2) HACE 100.000 , 200.000, 300.000, O 400.000 AÑOS, TAMBIEN FUE CULPA DEL HOMBRE EL AUMENTO BRUSCO DEL CO2???

3) DAME TU OPINIÓN DE PORQUE HACE 110 MIL AÑOS CUANDO EMPEZO LA ULTIMA ERA GLACIAR, LOS NIVELES DE CO2 ERAN BAJOS DESPUES DE PRESENTAR POR CASI 10 AÑOS DE AUMENTO DE LOS NIVELES DE CO2 ATMOSFERICO...COMO DISMINUYERON LOS NIVELES DE CO2???, LOS ALIENS DEJARON DE HACER PARRILLADAS, DEJARON DE USAR COMBUSTIBLES FÓSILES??? O LES METIERON UN CATALIZADOR A SUS NAVES ESPACIALES, O ES QUE CELEBRARON UNA COP INTERESTELAR CON EXPERTOS DE OTROS PLANETAS PARA ATENDER LA CRISIS CLIMATICA???

POR ULTIMO...SERÁ QUE AL PLANETA LE DA PICAZON DE ORTO CADA CIERTO TIEMPO Y LE DA POR CALENTARSE Y ENFRIARSE, O ES QUE EL CREADOR, PUSO UN TERMOSTATO...CUANDO SUBE MUCHO LA TEMPERATURA...LA BAJA...CUANDO BAJA MUCHO...LA SUBE...ME GUSTARIA TU SABIA EXPLICACION...

Imagen
La concentracion de CO2 es medible y verificable y no voy a insistir en este punto asi como lo es s correlacion con la temperature del planeta, se sabe incluso que las emisiones antropogenicas iniciaron desde que el hombre inicio con el desarrollo de la agricultura
Yo no voy a extenderme en esta parte porque ya se ha discutido hasta el cansansio asi que para ahorrarnos tiempo explicando ese grafico que trajiste directamente de WIKIPEDIA (cosa que no voy a criticar) ya la forista “del MIT” habia creado un tema con el que se dio un tiro en el pie, trajo un video (que no vio) sobre los cambios en la orbita del planeta como cuestionamiento a las causas del actual cambio climatico. En esos videos explican muy bien lo que tu quieres preguntar. Este es el tema:

viewtopic.php?p=139145&hilit=Milankovitch#p139145

Este el video:



Y en este lo aclara en detalle:



Tales videos tienen una referencia a un lecture excelente de Dan Britt que tambien te lo explica:




En fin, quieres apostar a lo sucedido en toda la existencia del planeta (4500 millones de an’os) para cuestionar lo que se diga o deje de decir respecto al actual cambio climatico cuando todo ese tiempo que mencionas tiene escalas geocronologicamente distintas con caracteristicas muy diferentes unas a otras y los factores que incidieron al cambio del clima en cada una de ellas son igualmente particulares a ellas. Esa informacion nos sirve para conocer como el clima actual responderia ante cambios que afecten su actual dinamica, el hecho de que un supervolcan cambiara el clima del planeta del pasado NO significa que la actual contribucion antropogenica al cambio actual del clima sea falso, eso es una argumentacion tecnica bastante simplista. Esto entra en contradiccion con tu cuestionamiento de la paleoclimatologia y la geologia porque es gracias a estas ciencias que se ha estudiado el pasado gelogico y climatico del planeta al que tu quieres apostar y es gracias tambien a la ciencia que se conoce lo que esta sucediendo en la atmosfera del planeta debido a las emisions de gases de efecto invernadero.

Y por ultimo, insistes en tales comparaciones pero fallas en explicar (siendo evidente que ninguno de esos factores pasados estan ahora afectando el clima) el porque la concentracion de gases de efecto invernadero ha aumentado de manera drastica (comparada con escalas de tiempo geologicas) en los ultimos 200 an’os incrementando asi la temperatura promedio global del planeta y lo que esto trae como consecuencia.
Woww, que buenos videos Don Caminante; yo había leído anteriormente algunos argumentos que hacían referencia a lo allí expuesto, pero nunca tan completos como estos.

Tal vez sea por mi ignorancia en esta materia, pero en lo personal esto refuerza mi creencia de que los Homo sapiens tenemos bastante responsabilidad en lo que esta ocurriendo en nuestro planeta; así que no me queda otra que seguir reciclando y usar mi cacharrito eléctrico lo más posible. Ahhh... y del consumo de carne ya se encargaron mis niveles de colesterol… :lol: :lol:

Saludos.
Avatar de Usuario
Tupac Amaru
Mensajes: 7251
Registrado: Jue Dic 16, 2021 8:56 pm

Re: El PERMAFROST CAUSANTE DE MAYORES EMISIONES DE CO2

Mensaje sin leer por Tupac Amaru »

la Fuerza escribió: Mié Ene 10, 2024 3:17 pm

Tal vez sea por mi ignorancia...
:mrgreen:
Avatar de Usuario
gines a
Mensajes: 6926
Registrado: Jue Feb 10, 2022 11:07 am

Re: El PERMAFROST CAUSANTE DE MAYORES EMISIONES DE CO2

Mensaje sin leer por gines a »

Woww, que buenos videos Don Caminante; yo había leído anteriormente algunos argumentos que hacían referencia a lo allí expuesto, pero nunca tan completos como estos.

Tal vez sea por mi ignorancia en esta materia, pero en lo personal esto refuerza mi creencia de que los Homo sapiens tenemos bastante responsabilidad en lo que esta ocurriendo en nuestro planeta; así que no me queda otra que seguir reciclando y usar mi cacharrito eléctrico lo más posible. Ahhh... y del consumo de carne ya se encargaron mis niveles de colesterol… :lol: :lol:

Saludos.
Asi es.
Disculpas, mi teclado no tiene acentos...
Avatar de Usuario
El Mal Querido
Mensajes: 900
Registrado: Sab Jun 18, 2022 10:33 pm

Re: El PERMAFROST CAUSANTE DE MAYORES EMISIONES DE CO2

Mensaje sin leer por El Mal Querido »

Recuerdo las veces que la Octicerda con una cuenta escribía cualquier estupidez para luego sacar la perola de carritos a alabar su propio comentario
Avatar de Usuario
Baron Harkonen
Mensajes: 4876
Registrado: Dom Dic 12, 2021 8:56 am
Ubicación: Como Scotty en la sala de máquinas

Re: El PERMAFROST CAUSANTE DE MAYORES EMISIONES DE CO2

Mensaje sin leer por Baron Harkonen »

Otra vez los calentólogos!
Avatar de Usuario
Caminante
Mensajes: 6429
Registrado: Jue Dic 23, 2021 5:26 am

Re: El PERMAFROST CAUSANTE DE MAYORES EMISIONES DE CO2

Mensaje sin leer por Caminante »

Damiron escribió: Mié Ene 10, 2024 12:18 pm
Para finalizar, porque tengo vainas mas importantes que hacer...si la retroalimentación positiva y negativa es un hecho factico, como diria un colega...eso no es la evidencia de que el planeta, o el medio ambiente tienen capacidades ADAPTATIVAS que van mas alla de lo que se ha hablado y escrito???

Los sistemas climaticos son muy dinamicos y complejos y responden de muchas maneras, ha sido asi siempre. La capacidad de respuesta depende del ecosistema o del sistema climatico afectado, los factores y de la cantidad de energia, enttre muchos otros. Los oceanos por ejemplo tienen una capacidad de absorsion de CO2 enorme y esta es tambien afectada por los cambios de temperatura como factor importante entre tantos, su capacidad es mayor a la capacidad de absorsion del aire en magnitudes de decenas, para que los sistemas climaticos alcancen equilibrio en este caso tomaria mucho tiempo y esto sin tomar en cuenta todo el feedback loop y el ciclo de carbono. Si nosotros detenemos las emisions de CO2 antropogenicas hoy, la temperatura del planeta seguira variando en la curva actual de aumento hasta que los sistemas atmosfericos y climaticos alcancen su nuevo equilibrio, y lamentablemente viviremos con esas condiciones hasta que el planeta regule nuevamente la concentracion de CO2 que ademas por referencias historica sabemos que para que los ecosistemas capten toda esa cantidad de CO2 que se introdujo a la atmosfera en exceso tomaria mucho tiempo.

Damiron escribió: Mié Ene 10, 2024 12:18 pm
Esa es la respuesta simple, sin sesgos y sencilla que deberías dar si realmente eres "CONOCEDOR" del tema...no empecinarte...que el hombre influye, ha influido, si...eso es cierto y se ha dicho, no hay dudas en eso....pero que el hombre es el culpable...NO, es parte del cuento, pero no el VILLANO de la historia...TE LO HE TRATADO DE EXPLICAR POR CIENTOS DE VIAS Y EJEMPLOS...mientras el enfoque se cierre en la culpabilidad del hombre y el ELIMINAR lo que en teoría es la CAUSALIDAD...estamos cerrando la posibilidad de la solución real que es, migrar a otras fuentes de energía de manera paulatina...no con IMPOSICIONES O CONTRA RELOJ, porque eso lo que hace es propiciar a que se experimente con otros tipos de energía, (LIMPIAS O NO) que no ha dado tiempo de analizar su impacto en el medio ambiente, como ya esta pasando con la energía eólica y mareomotriz...NO se trata de ELIMINAR las fuentes de CO2 Y METANO, de un plumazo que es una FALACIA, es inaudito e inviable.., sino mas bien: BUSCAR LOS MECANISMOS PARA AUMENTAR LA CAPTACION DEL CO2 y la reutilización del METANO, que es MAS FACIL, MAS ECONOMICO, MENOS TRAUMATICO, TRAE MAS SOLUCIONES AL PLANETA, A LA SEGURIDAD HIDRICA, A LA SEGURIDAD ALIMENTARIA, A LA PRESERVACION DEL ESPECIES y un largo etc...
O se es culpable del incremento de las emisiones o no, no hay grises en esto, si aceptamos que tenemos responsabilidad en esto podemos trabajar en las soluciones en conjunto, si hay quienes niegan por completo la responsabilidad sera muy dificil encontrar soluciones.

Se habla de contribucion antropogenica porque obviamente el dioxido de carbono y otros gases de efecto invernadero siempre han formado parte de los sistemas atmosfericos y han mantenido el equilibrio del clima dentro de sus diferentes periodos durante toda la historia climatica del planeta. Tenemos que aceptar que estamos contribuyendo el incremento de la concentracion de gases de efecto invernadero en la atmosfera.

Los cambios se han hecho paulatinamente, el hecho que existan quienes creen que impulsar el desarrollo de energias alternativas y autos electricos o de celdas de combustible e hibridos es una imposicion contra reloj no implica que las cosas se esten hacienda de golpe, el mercado automotor y de energias alternativas ha sido no solo paulatino sino lento viendo el tiempo que ha tomado en alcanzar el actual market share.
Las alarmas sobre las emisiones antropogenicas no sonaron ahorita, ni hace dos decadas, sino ya hace mas de medio siglo, incluso vino tambien de parte de gente involucrada a la industria petrolera, y mucha gente no tomo esas alarmas en serio, entonces que hacemos? Impulsamos los cambios o no hacemos nada?

La captura de gases, entre ellos el CO2, implican sistemas que son muy energy intensive por lo tanto si no se operan usando energias de fuentes alternativas simplemente no estamos haciendo nada. Yo he trabajado en sistemas CCS (Carbon Capture and Storage) y la parte mas complicada es encontrar interfaces energeticas para lograr un balance de energia que permita reducir las emisiones equivalente a las que se generarian si se usan fuentes de generacion directas asi como tambien las que involucre no solo capturar el CO2, sino transportarlo y almacenarlo.
La ciudad de Oslo tiene ya mas de una decada en el proyecto de captura de CO2 de Klemetsrud que es donde se encuentra a planta de generacion de energia quemando la basura combustible, es altamente costoso y energy intensive y se ha intentado aprovechar la interface con los sistemas de calefaccion de la ciudad para reducir el consumo de energia de la planta de captura de CO2. El problema no termina alli, sigue con el almacenamiento en sistemas de transporte, transportarlo por camiones y barcos y reinjectarlo.

'Este:
https://www.equinor.com/energy/northern-lights

Imagen

Es tan costoso que es mejor instalar sistemas de generacion de energias alternativas para sustituir parte de la eneergia fosil y asi reducir el equivalente de emisiones producto de la quema de basura y del consumo de combustible en otros sistemas. Este projecto, que de paso esta siendo en parte financiado por el estado, se ha hecho con la simple razon de complacer a la industria petrolera y energetica, porque el gasto que esto involucra es simplemente absurdo como inversion.

Damiron escribió: Mié Ene 10, 2024 12:18 pm
LA REAL CULPA DEL HOMBRE ES QUERER SIEMPRE POTITIZAR LOS TEMAS Y ADAPTARLOS A SUS INTERESES...

Como has demostrado, sistemáticamente, tu cerrades y tu perdida de sentido del contexto...cerrada la rueda..[/color]
En mis respuestas nunca he apostado al factor politico, quiza en muy contadas ocasiones, pero no es algo a lo que apuesto, por lo tanto considero esto una falacia.

Esto es introducer el factor politico:
Damiron escribió: Mié Ene 10, 2024 11:56 am
El amigo "CALENTOLOGO" del cual te solidarizas, basa su HARTA EXPERIENCIA de solo leer lo que está a su alcance y repetir como lorito lo que se publica, no, lo que realmente se debate en el ambiente y...que por razones estrategicas, politicas y de intereses, no sale a la luz publica...eso, es perdonable, porque solo COPIA Y PEGA a lo que puede ACCEDER por internet.
Esto es sacar las cosas de contexto:
Damiron escribió: Mié Ene 10, 2024 11:56 am
El amigo "CALENTOLOGO" del cual te solidarizas, basa su HARTA EXPERIENCIA de solo leer lo que está a su alcance y repetir como lorito lo que se publica, no, lo que realmente se debate en el ambiente y...que por razones estrategicas, politicas y de intereses, no sale a la luz publica...eso, es perdonable, porque solo COPIA Y PEGA a lo que puede ACCEDER por internet.
Esto es copiar y pegar:
Damiron escribió: Mar Ene 09, 2024 8:15 pm
Imagen
Linjk: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... s_800k.png

Esto tambien, y de frente:
Damiron escribió: Mié Ene 10, 2024 10:23 am

Imagen

Link: https://elsinodelaflexibilidad.files.wo ... global.jpg'

Son esas tus fuentes serias? Pero eso no pienso criticarlo porque una cosa es copiar y pegar, otra es traer referencias cualquiera estas sean y desarrollar una explicacion, un analisis. etc.
Última edición por Caminante el Jue Ene 11, 2024 6:25 am, editado 2 veces en total.
Your beliefs do not make something true. Science doesn't care what you believe in. A corrupt always pretends to be moral, but moral is nothing you can use as card for or against. Alvorlig personforfølgelse
Avatar de Usuario
Caminante
Mensajes: 6429
Registrado: Jue Dic 23, 2021 5:26 am

Re: El PERMAFROST CAUSANTE DE MAYORES EMISIONES DE CO2

Mensaje sin leer por Caminante »

la Fuerza escribió: Mié Ene 10, 2024 3:17 pm

Tal vez sea por mi ignorancia en esta materia, pero en lo personal esto refuerza mi creencia de que los Homo sapiens tenemos bastante responsabilidad en lo que esta ocurriendo en nuestro planeta; así que no me queda otra que seguir reciclando y usar mi cacharrito eléctrico lo más posible. Ahhh... y del consumo de carne ya se encargaron mis niveles de colesterol… :lol: :lol:

Que tal LaFuerza!, siempre podemos hacer algo como individuos para reducir la contaminacion, yo particularmente me accostumbre a las bolsas reusables hace ya mucho tiempo y menos mal que asi fue porque ahora el pago en el supermercado por bolsa esta en casi 5 kr cuando antes era 1 kr :shock: y antes usabamos estas bolsas para los desechos en casa asi que es mejor comprar el paquete de 20 bolsas para basura que cuesta 12 kr que ademas son biodegradables (compostable). Y en relacion a la carne, pues aqui me acostumbre a una dieta mucho mas sana y con menos carne por adaptacion a la cultura nordica, autoimpuesta y de autogolpe jajajaja.

Y bueno, tambien entramos al lado oscuro de los EVs, admito que hay que tambien adaptarse a este cambio, como y donde cargar el auto, cambiar la costumbre de manejo, etc. Decidimos mantener al diesel a menos hasta que termine el invierno mientras nos acostumbramos al cambio impuesto jejeje aunque aqui el transporte publico es muy bueno.
Your beliefs do not make something true. Science doesn't care what you believe in. A corrupt always pretends to be moral, but moral is nothing you can use as card for or against. Alvorlig personforfølgelse
Avatar de Usuario
gines a
Mensajes: 6926
Registrado: Jue Feb 10, 2022 11:07 am

Re: El PERMAFROST CAUSANTE DE MAYORES EMISIONES DE CO2

Mensaje sin leer por gines a »

Caminante escribió: Jue Ene 11, 2024 5:51 am
la Fuerza escribió: Mié Ene 10, 2024 3:17 pm

Tal vez sea por mi ignorancia en esta materia, pero en lo personal esto refuerza mi creencia de que los Homo sapiens tenemos bastante responsabilidad en lo que esta ocurriendo en nuestro planeta; así que no me queda otra que seguir reciclando y usar mi cacharrito eléctrico lo más posible. Ahhh... y del consumo de carne ya se encargaron mis niveles de colesterol… :lol: :lol:

Que tal LaFuerza!, siempre podemos hacer algo como individuos para reducir la contaminacion, yo particularmente me accostumbre a las bolsas reusables hace ya mucho tiempo y menos mal que asi fue porque ahora el pago en el supermercado por bolsa esta en casi 5 kr cuando antes era 1 kr :shock: y antes usabamos estas bolsas para los desechos en casa asi que es mejor comprar el paquete de 20 bolsas para basura que cuesta 12 kr que ademas son biodegradables (compostable). Y en relacion a la carne, pues aqui me acostumbre a una dieta mucho mas sana y con menos carne por adaptacion a la cultura nordica, autoimpuesta y de autogolpe jajajaja.

Y bueno, tambien entramos al lado oscuro de los EVs, admito que hay que tambien adaptarse a este cambio, como y donde cargar el auto, cambiar la costumbre de manejo, etc. Decidimos mantener al diesel a menos hasta que termine el invierno mientras nos acostumbramos al cambio impuesto jejeje aunque aqui el transporte publico es muy bueno.
Todos tenemos que hacer un esfuerzo.

Yo por mi parte estoy considerando carros electricos, y tratando de ahorrar conbustible como pueda.
Disculpas, mi teclado no tiene acentos...
Avatar de Usuario
Caminante
Mensajes: 6429
Registrado: Jue Dic 23, 2021 5:26 am

Re: El PERMAFROST CAUSANTE DE MAYORES EMISIONES DE CO2

Mensaje sin leer por Caminante »

Damiron escribió: Jue Ene 11, 2024 8:48 am
Caminante escribió: Jue Ene 11, 2024 5:01 am
Damiron escribió: Mié Ene 10, 2024 12:18 pm


Insisto en tu limitación de ver más allá de la ventana de tu casa...no se trata de plantas que a la vez generan más costes que beneficios, o que a la larga es más la sal que el chivo.

Te pongo 2 ejemplos, uno para CO2 y otro para el METANO... económicos, viables, al alcance de la mano y que producen comprobados beneficios.

1) Especies captadoras de CO2...por ejemplo, sabes cuanto capta de CO2 un bosque de manglares o de coníferas???? Sabes lo que es el Carbono Azul?

En el caso de los manglares una Hectárea captura alrededor de 120 Tn de Co2, además de todos los beneficios dentro de su ecosistema, incluso como factor de mitigación en zonas costeras ante el aumento de los niveles del mar, la intrusión salina y hasta para resguardar de los grandes vientos a poblaciones costeras...hay en el mundo cerca de 16 millones de hectáreas de bosque de manglar y reduciéndose a una tasa de un 4% anual...

Con solo conservar y/o restaurar anualmente un 5% los beneficios son extremadamente tangibles y a corto plazo el costo es menor a los 3.000 US$ por hectárea...

Un vehículo...por ejemplo, una camioneta puede llegar a producir alrededor de 2.500 a 3.500 KILOS de CO2 al año...si una hectárea captura 120 MIL KILOS, 16 millones de Hectáreas podrían aportar a la huella de carbono una reducción del equivalente de las emisiones de 750 MILLONES DE VEHICULOS y en el mundo apenas hay menos de 40 millones de vehículos...y ojo...los bosques de manglar apenas ocupan entre el 1 y 1,3% de los bosques en el planeta.

Solo hablo de manglares sin tomar en cuenta otras especies captadoras de CO2 en menor escala que ayuda al AUMENTO DE COBERTURA VEGETAL, y en zonas costero-marinas los prados marinos y marismas con sus beneficios ecosistémicos y en la biodiversidad...aparte de otros medios de captación del Carbono Azul que aparte pueden contribuir a la conservación de especies y a la SEGURIDAD ALIMENTARIA

Y...no quiero tocar por ahora, la Agricultura climáticamente inteligente...


2) Biogas...existe un mito sobre que es caro, malo etc...claro a la gente no le gusta jugar con la basura y la mierdaa. El BIOGAS es mas para consumo local que para comercialización, por ende es una ENERGIA VERDE, que se ha satanizado como muchas otras que se han presentado como alternativa.
Uno de los temas ha sido la ganadería como factor de incremento de los GEI, y los gases de los vertedero...un BASURERO, de medianas dimensiones puede producir gracias a la porquería acumulada, la energía suficiente para una pequeña población, en las granjas agrícolas, para autoabastecer de energía y reduce los costos...ahora que tiene de malo el BIOGAS si hasta los subproductos (el digestato) es rico en Nitrógeno, calcio, fosforo, potasio y es un fertilizante orgánico amigable con el medio ambiente...

Sin embargo, es más fácil pagar la factura de luz o de gas y comprar el saco de fertilizante, que tiene químicos que joden los acuíferos, que...invertir en esa vaina.

Ahora...pensemos que estas "pequeñas" soluciones se multiplican, el APORTE del hombre COMUN Y CORRIENTE ayudaría a contribuir a reducir la huella de carbono, tengo muchos ejemplos más, de SOLUCIONES ESPECIFICAS, que desde las comunidades aportarían significativamente, pero lo más importante, contribuyen a mejorar su entorno y de ñapa, los sub productos, traen beneficios, no para lucro, sino para disminuir costes, en especial de producción en la agricultura y la ganadería.

Ahora, sabes el por qué estas soluciones no se promocionan o se les da importancia....te lo dejo de tarea..INTERESES es la clave.

Las SOLUCIONES BASADAS EN LA NATURALEZA, no se les para bolas porque no producen BILLETE A GRANEL...por eso, las menosprecian, pero tienen un alto valor local, por ejemplo, con el biogas o compostaje podrían pequeños y medianos agricultores y las granjas ganaderas reducir entre un 20 a un 40% sus costos operativos, que...traducido en ahorros, traen beneficios tangibles y obviamente, contribuyen al medio ambiente.

Tu sabes lo frustrante para el Banco Mundial, el BID, el Banco para el Desarrollo Aleman, el Banco Europeo de Inversión, la CAF, entre otros financiar estos MICROPROYECTOS, o...los Fondos Intermediarios, financiar estas iniciativas donde los impactos son pequeños? Ellos quieres publicidad, buya...impacto de miles de millones....lo sabre yo que estoy metido en ese peo...




Pues te dire. para el nivel de tus discusiones y del foro, no tengo que traer cuadritos ni vainitas rebuscadas, traigo información pública y de acceso para el que quiera, si le da la gana revisar...si gustas, cuando yo tenga tiempo disponible, hasta puedo armar un post para que tengas acceso a esa información con referencias que no vas a encontrar fácilmente en you tube ni google, pues es información que está en bibliotecas virtuales y repositorios a los cuales NO ACCEDE TODO EL QUE QUIERE...
Las opciones naturales siempre han estado sobre la mesa y existen planes de reforestacion de bosques. No se puede reforestar un bosque con cualquier arbol porque se debe evitar la alteracion del ecosistema pero existen planes en desarrollo, por otro lado la reforestacion no es suficiente para compensar el exceso de emisiones antropogenicas porque el factor descompensatorio esta en el carbono ya existente en los suelos por lo tanto la absorsion de carbono se reduce entiendo que a menos de un tercio, hay numeros que hablan de un quinto Ref Bastin et al.’s. Y el problema radica en el incremento exponencial de las emisiones, seguir esa curva plantando arboles es impractico, mas considerando el tiempo de reforestacion para compensar tan inmensa cantidad de exceso de CO2.
Damiron escribió: Jue Ene 11, 2024 8:48 am
Pues te dire. para el nivel de tus discusiones y del foro, no tengo que traer cuadritos ni vainitas rebuscadas, traigo información pública y de acceso para el que quiera, si le da la gana revisar...si gustas, cuando yo tenga tiempo disponible, hasta puedo armar un post para que tengas acceso a esa información con referencias que no vas a encontrar fácilmente en you tube ni google, pues es información que está en bibliotecas virtuales y repositorios a los cuales NO ACCEDE TODO EL QUE QUIERE...
Yo no voy a discutir lo que traigas o dejes de traer a este foro, al final del dia es tu decision traer lo que quieras traer porque la seriedad no depende del lugar donde estes sino de la seriedad en la discusion con tus interlocutores sea donde sea.

Por ultimo, yo tengo acceso a otras fuentes, sin embargo, a pesar que el cambio climatico es un tema complejo y complicado, mucha de la informacion y la gran mayoria de los estudios son de acceso publico.
Your beliefs do not make something true. Science doesn't care what you believe in. A corrupt always pretends to be moral, but moral is nothing you can use as card for or against. Alvorlig personforfølgelse
Avatar de Usuario
Caminante
Mensajes: 6429
Registrado: Jue Dic 23, 2021 5:26 am

Re: El PERMAFROST CAUSANTE DE MAYORES EMISIONES DE CO2

Mensaje sin leer por Caminante »

Damiron escribió: Jue Ene 11, 2024 9:44 am

Entiendo, y voy a ser "benevolente", que tu limitación radica en que quieres hablar solo de lo que manejas, conoces y haces, sin entender que hay otras realidades y contextos fuera de tu entorno...lidiar con esto, es mi día a día, quizás en el foro puedo ser más incisivo ya que en mi trabajo debo ser más diplomático con los hijos de p...que creen que ellos son los que saben...y lo que saben en a mierrda. Lo triste es que cuando ven que la cagan, entonces si acuden con el rabo entre las piernas a pedir a apoyo y asesoría...por un lado bien, porque allí es donde los pongo en 4 patas a la hora de pasar la facturita de la consultoría...

No hables sin saber lo que hablas, solo por querer sacar tus "conocimientos" solo hasta alli te lo dejo, porque con este parrafito acabas de meter la pata hasta el fondo..." NO SE PUEDE REFORESTAR EL BOSQUE CON CUALQUIER ARBOL"....quien carajo esta hablando de REFORESTACION, las especies que estamos hablando son MANGLARES, que es un ECOSISTEMA ESPECIFICO y estoy hablando de CONSERVACION Y/O RESTAURACION....si no sabes que es eso INVESTIGALO y en el caso de AUMENTO DE COBERTURA VEGETAL, se da prioridad a las especies NATIVAS y cualquier otra especie con no sea alelopata o que pueda contribuir...NO SE TRATA DE JORNADITAS DE SIEMBRA DE MATITAS DE LA ESCUELA.

Como tu quieras, reforestacion, restauracion lo que sea, porque:
Damiron escribió: Jue Ene 11, 2024 9:44 am
Se esta hablando desde hace 30 años de reducir las emisiones de CO2 y vienes que con que reforestar es malo...no chico, tu estas meando fuera del peron...parece que no viste los videitos de You Tube ADECUADOS, en las 2 ultimas COP lo unico sensato que han dicho es precisamente, SOLUCIONES BASADAS EN LA NATURALEZA y cito:

En tu aprezurada lectura, como de costumbre, leistes otra cosa. Nunca dije que reforestar sea malo, dje que para la cantidad en exceso que se emite de CO2 NO es suficiente. Vuelve a leer.
Damiron escribió: Jue Ene 11, 2024 9:44 am
En el Caso de las 2 Plantas que hay en Noruega, que por cierto, una la lleva SINTEF ENERGY con Fondos Europeos... con el proyecto: Providing access to cost-efficient, replicable, safe and flexible CCUS, dentro de la iniciativa Europea Horizons 2020, por la inmediates no hicieron estudios previos, ni evaluaciones de viabilidad, ni tampoco análisis de suelos, ni un estudio de impacto ambiental adecuado...tengo las notas técnicas e información correspondiente...el de Equinor en realidad, no he revisado, pero parece que los tiros van por el mismo lado.[/color]
No se a cuales dos plantas te refieres, porque las que yo conosco, una es la que esta en proyecto para la fabrica de cemento de Heidelberg que se llama Brevik CCS, projecto en ejecucion por Aker Carbon Capture, y la otra es la de Klemestrud en la planta de Hafslund Oslo Celsio ejecutado por Aker Solutions en conjunto con Aker Carbon Capture, que aun no han pasado de test plants stage, esta ultima nuevamente un FEED porque antes estaba con un consorcio liderado por TechnipFMC y los resultados no gustaron mucho, ya el segundo lleva una decada en estudios. Todos estos proyectos son soportados con fondos publicos junto con GASSNOVA. SINTEF, con la que he estado en contacto en el pasado para estudios de corrosion, es una empresa de Investigacion R&D, y tambien existe el centro de pruebas de Mongstad.

https://www.sintef.no/en/sintef-group/this-is-sintef/

Northern Lights es un projecto para el manejo y almacenamiento en reinjeccion del CO2.

Edito para borrar hints personales.
Your beliefs do not make something true. Science doesn't care what you believe in. A corrupt always pretends to be moral, but moral is nothing you can use as card for or against. Alvorlig personforfølgelse
Avatar de Usuario
Caminante
Mensajes: 6429
Registrado: Jue Dic 23, 2021 5:26 am

Re: El PERMAFROST CAUSANTE DE MAYORES EMISIONES DE CO2

Mensaje sin leer por Caminante »

Damiron escribió: Vie Ene 12, 2024 1:40 am
Caminante escribió: Jue Ene 11, 2024 10:30 am
Damiron escribió: Jue Ene 11, 2024 9:44 am
Damiron escribió: Jue Ene 11, 2024 9:44 am
No se a cuales dos plantas te refieres, porque las que yo conosco, una es la que esta en proyecto para la fabrica de cemento de Heidelberg que se llama Brevik CCS, projecto en ejecucion por Aker Carbon Capture, y la otra es la de Klemestrud en la planta de Hafslund Oslo Celsio ejecutado por Aker Solutions en conjunto con Aker Carbon Capture, que aun no han pasado de test plants stage, esta ultima nuevamente un FEED porque antes estaba con un consorcio liderado por TechnipFMC y los resultados no gustaron mucho, ya el segundo lleva una decada en estudios. Todos estos proyectos son soportados con fondos publicos junto con GASSNOVA. SINTEF, con la que he estado en contacto en el pasado para estudios de corrosion, es una empresa de Investigacion R&D, y tambien existe el centro de pruebas de Mongstad.

https://www.sintef.no/en/sintef-group/this-is-sintef/

Northern Lights es un projecto para el manejo y almacenamiento en reinjeccion del CO2.

Edito para borrar hints personales.

Que interesante, si estas en el "MEDIO" y estas en contacto con SINTEF...bueno, casualmente yo también...

Te anexo FYI

Una planta piloto de captura de carbono allana el camino hacia la neutralidad climática en Europa

Un proyecto respaldado con fondos europeos pone en marcha una planta piloto de captura de CO2 en Noruega. Estos avances contribuirán en gran medida a transformar la Unión Europea en una economía moderna que utilice eficientemente los recursos, sea competitiva y carezca de emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050.

«Es realmente emocionante que ACCSESS haya podido iniciar las pruebas piloto de esta tecnología de captura respetuosa con el medio ambiente en tan solo un año», comenta la coordinadora del proyecto, Kristin Jordal, de la empresa noruega SINTEF Energy Research, en una noticia publicada en el sitio web del proyecto. «Debemos agradecérselo a Hafslund Oslo Celsio, que nos ha permitido utilizar su instalación de pruebas piloto móvil».

https://www.projectaccsess.eu/research/
https://cordis.europa.eu/article/id/442 ... ral-europe

Con gusto hasta te puedo recomendar con Kristin, por si quieres chamba...

El problema de la planta de EQUINOR...que si "trabajas allí" cosa que no pongo en duda, fue un problema de suelos, que dizque "estudiaron concienzudamente" no les ha salido bien porque han tenido problemas con el comportamiento del subsuelo al momento de la inyección de CO2....casualmente sabes por qué: pues por qué "los expelllltos" admitieron que nunca saben con certeza cómo reaccionará el CO2 con el subsuelo hasta que empiezan las inyecciones".

El de la Cementera es simplemente una apuesta a Carbono Neutro y de Aker Carbon Capture, te puedo decir que son muy buenos, tengo varios estudios de ellos y se les ha aprobado varias iniciativas interesantes para Captura de Carbono / Hidrogeno Verde.

Sin embargo, todas estas iniciativa a nivel global logran capturar apenas 0,5 Gigatoneladas al año, por ahora...en cambio con las "cuidando las maticas" se apunta con las iniciativas como REDD+ a capturar el triple...con menos inversión...y riesgos...

Esto me trae a colación, el tema EXPERTOS...y de allí mi comentario inicial...la CIENCIA o lo que conocemos de ELLA, es falible...no todo es 2 mas 2, por eso, en materia del planeta, su comportamiento, y un largo etc...no se puede ASEVERAR, no se puede AFIRMAR, no se puede decir "LOS ESTUDIOS INDICAN QUE", porque en el camino te puedes encontrar con sorpresas...esa es mi lucha con los EXPELLLLTOSS en los últimos 20 años.
El problema del almacenamiento del CO2 por reinjeccion es la estabilidad del gas a las concentraciones de pureza que se obtienen de los procesos de captura, mayores a 98% en procesos de aminas. En ciertos casos hay que reducirla mezclando con otro tipo de gases para alterar el punto critico y poder alcanzar mas facilmente las condiciones supercriticas de reinjeccion, pero no termina alli poir las caracteristicas del yacimiento de reinjecccion y con esto no es sencillo encontrar las condiciones de operacion a nivel del yacimiento que no alteren el punto critico porque el CO2 puede pasar al estado solido facilmente o debido a su densidad tener limitacion al momento de ocupar un determinado volumen. Esto fue uno de los retos en encontrar areas de reinjection acordes cosa que tambien se complica porque los pozos de reinyeccion tienen que bajarlos en areas donde exista mayor homogeneidad en la permeabilidad de las arenas y que esta no sea lo suficientemente alta para alterar las caracteristicas del gas a esas profundidades.

Para el Northern lights y similares no existia una practica tan estandarizada para facilitar proyectos de tal magnitud. Los desarrolladores de software para simulacion de yacimientos junto con las empresas operadoras y las EPC han tenido que evaluar diferentes casos y combinaciones de ecuaciones de estado con los modelos estandard utilizados para la simulacion de yacimientos y asi validar tambien con analisis numerico aplicado a este tipo de estudios que lo hace mas interesante aun.

Los codigos y estandares no se han desarrollado en la misma velocidad con la que escalan estos sistemas, en esto esta entrando por ejemplo DNV, pero aqui hay aun mucho camino y es por esto que las empresas que quieren participar en CCS no cuentan con practicas apropiadas aun porque era un mercado muy especializado que apostaba a licenciantes como UOP o Shell y sus propias practicas, por ejemplo.

Esa planta en el link es la de Klemetsrud, yo estuve en la demostracion de esa planta piloto cosa que le habia comentado a VE en el otro foro quien tambien tuvo experiencia en CCS.
Your beliefs do not make something true. Science doesn't care what you believe in. A corrupt always pretends to be moral, but moral is nothing you can use as card for or against. Alvorlig personforfølgelse
Responder