Compartir en las Redes !
Mujer de Austin a quien se le negó un aborto de emergencia critica a republicanos en audiencia en el Senado
Mujer de Austin a quien se le negó un aborto de emergencia critica a republicanos en audiencia en el Senado
Amanda Zurawski culpa a la prohibición del aborto en Texas de una infección potencialmente mortal y de una posible infertilidad.
Amanda Zurawski, la mujer de Austin que desarrolló una infección potencialmente mortal cuando los médicos retrasaron un aborto a pesar de que no se esperaba que su feto sobreviviera, criticó a los senadores de Texas el miércoles, culpándolos por su terrible experiencia y posible infertilidad.
“Casi muero bajo su vigilancia”, testificó en una audiencia del Poder Judicial del Senado, refiriéndose a los senadores Ted Cruz y John Cornyn. “Como resultado de lo que me sucedió, es posible que me hayan robado la oportunidad de tener hijos en el futuro. Y es por las políticas que apoyan”.
Los senadores, ambos republicanos, no estuvieron presentes para esos comentarios. Pero Cornyn luego estuvo de acuerdo en que Zurawski no debería haber tenido que esperar para un aborto, dado que los médicos acordaron que un aborto espontáneo era inevitable.
“Parece que tiene una buena demanda por negligencia médica”, dijo a los periodistas.
Zurawski y otras cuatro mujeres a las que se les negaron los abortos en Texas a pesar de las peligrosas complicaciones del embarazo han demandado al estado, buscando claridad sobre cuándo los médicos pueden realizar el procedimiento legalmente.
“Lo que está pasando no es un accidente”, testificó, culpando a los senadores, entre otros funcionarios republicanos de Texas.
“Quería dirigirme a mis senadores Cruz y Cornyn, quienes, lamentablemente, ninguno de los cuales está en la sala en este momento. … Creo que la mayoría de las personas en esta sala estarían de acuerdo en que lo que me sucedió fue horrible”, testificó. “Pero es un resultado directo de las políticas que apoyan”.
Como senadores estadounidenses, Cruz y Cornyn no tuvieron un papel directo en una prohibición a nivel estatal adoptada por la Legislatura.
Sin embargo, ambos han apoyado durante mucho tiempo las restricciones al acceso al aborto.
Y como casi todos los republicanos del Senado, ambos apoyaron a los tres jueces nombrados por Trump cuyas confirmaciones allanaron el camino para que la Corte Suprema anulara Roe v. Wade en junio.
Texas es uno de los 13 estados que prohíben el aborto. En Texas, la única excepción es para salvar la vida de una mujer embarazada o aliviar el riesgo de “deterioro sustancial e irreversible de una función corporal importante”.
La demanda presentada por el Centro de Derechos Reproductivos afirma que Zurawski y las otras mujeres sufrieron "daños catastróficos" porque el estatuto es demasiado vago para disipar los temores de los médicos de una multa de $100,000, cadena perpetua y pérdida de una licencia médica.
La mayoría de las cinco demandantes terminaron yendo a otro estado para abortar . Sus casos se han convertido en causa célebre para los grupos defensores del derecho al aborto.
Zurawski se sentó con la primera dama Jill Biden como invitada de honor en el discurso del Estado de la Unión del presidente Joe Biden . La vicepresidenta Kamala Harris a menudo invoca su caso.
En la audiencia del miércoles, presidida por el senador demócrata Dick Durbin de Illinois, algunos republicanos enfatizaron los daños que sufren las mujeres que interrumpen un embarazo.
Una obstetra de San Antonio que se opone al aborto, la Dra. Ingrid Skop, les dijo a los senadores que “la ansiedad, la depresión, el abuso de sustancias y alcohol, y el suicidio son más altos después del aborto, particularmente los abortos tardíos o forzados”.
También les dijo a los senadores que los médicos de Zurawski no deberían haber retenido un aborto.
El Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos “nos dice cuándo es apropiado ofrecer el parto”, testificó Skop.
“Hace muchos años, solía manejar casos de negligencia médica”, respondió Cornyn. “Y, por lo general, cuando un experto médico dice que lo que hizo un médico violó el estándar de atención, eso dio lugar a una causa de acción por negligencia médica”.
Zurawski, invitado a testificar por los demócratas, se molestó por el énfasis en los impactos en la salud mental por tener un aborto, en lugar de que se le negara uno cuando era necesario.
“Hemos escuchado mucho hoy sobre el trauma mental y los efectos dañinos negativos en el bienestar psicológico de una persona después de un aborto, supuestamente”, dijo al comité. “Tengo curiosidad por qué eso no es relevante para mí también, porque no se me permitió abortar”.
En julio, poco después de que la Corte Suprema anulara a Roe y pusiera fin a medio siglo de protección constitucional para el aborto, la administración Biden emitió una guía que les decía a los médicos que están protegidos por la ley federal cuando realizan un aborto de emergencia, independientemente de cualquier ley estatal.
El fiscal general de Texas, Ken Paxton, impugnó esa orientación en los tribunales, afirmando que el gobierno federal estaba pisoteando los derechos de los estados.
Zurawski les dijo a los senadores que ella y otros quedaron atrapados en medio de un tira y afloja legal.
“El trauma, el trastorno de estrés postraumático y la depresión con los que he lidiado en los ocho meses desde que me sucedió esto me paralizan”, dijo. “Además de eso, todavía estoy luchando por tener hijos”.
La demanda en un tribunal estatal del condado de Travis no busca anular la prohibición del aborto en Texas, que entró en vigor después de que la Corte Suprema anulara a Roe .
En cambio, le pide al juez que aclare que los médicos pueden realizar abortos médicamente necesarios, como cuando una complicación presenta un riesgo de infección o sangrado, o cuando es poco probable que el feto sobreviva.
Otra ley, conocida como el Proyecto de Ley 8 del Senado, disuade el aborto al permitir que los ciudadanos privados demanden a los médicos o cualquier otra persona que ayude a un aborto después de unas seis semanas de embarazo.
via dallasnews.com
Amanda Zurawski, la mujer de Austin que desarrolló una infección potencialmente mortal cuando los médicos retrasaron un aborto a pesar de que no se esperaba que su feto sobreviviera, criticó a los senadores de Texas el miércoles, culpándolos por su terrible experiencia y posible infertilidad.
“Casi muero bajo su vigilancia”, testificó en una audiencia del Poder Judicial del Senado, refiriéndose a los senadores Ted Cruz y John Cornyn. “Como resultado de lo que me sucedió, es posible que me hayan robado la oportunidad de tener hijos en el futuro. Y es por las políticas que apoyan”.
Los senadores, ambos republicanos, no estuvieron presentes para esos comentarios. Pero Cornyn luego estuvo de acuerdo en que Zurawski no debería haber tenido que esperar para un aborto, dado que los médicos acordaron que un aborto espontáneo era inevitable.
“Parece que tiene una buena demanda por negligencia médica”, dijo a los periodistas.
Zurawski y otras cuatro mujeres a las que se les negaron los abortos en Texas a pesar de las peligrosas complicaciones del embarazo han demandado al estado, buscando claridad sobre cuándo los médicos pueden realizar el procedimiento legalmente.
“Lo que está pasando no es un accidente”, testificó, culpando a los senadores, entre otros funcionarios republicanos de Texas.
“Quería dirigirme a mis senadores Cruz y Cornyn, quienes, lamentablemente, ninguno de los cuales está en la sala en este momento. … Creo que la mayoría de las personas en esta sala estarían de acuerdo en que lo que me sucedió fue horrible”, testificó. “Pero es un resultado directo de las políticas que apoyan”.
Como senadores estadounidenses, Cruz y Cornyn no tuvieron un papel directo en una prohibición a nivel estatal adoptada por la Legislatura.
Sin embargo, ambos han apoyado durante mucho tiempo las restricciones al acceso al aborto.
Y como casi todos los republicanos del Senado, ambos apoyaron a los tres jueces nombrados por Trump cuyas confirmaciones allanaron el camino para que la Corte Suprema anulara Roe v. Wade en junio.
Texas es uno de los 13 estados que prohíben el aborto. En Texas, la única excepción es para salvar la vida de una mujer embarazada o aliviar el riesgo de “deterioro sustancial e irreversible de una función corporal importante”.
La demanda presentada por el Centro de Derechos Reproductivos afirma que Zurawski y las otras mujeres sufrieron "daños catastróficos" porque el estatuto es demasiado vago para disipar los temores de los médicos de una multa de $100,000, cadena perpetua y pérdida de una licencia médica.
La mayoría de las cinco demandantes terminaron yendo a otro estado para abortar . Sus casos se han convertido en causa célebre para los grupos defensores del derecho al aborto.
Zurawski se sentó con la primera dama Jill Biden como invitada de honor en el discurso del Estado de la Unión del presidente Joe Biden . La vicepresidenta Kamala Harris a menudo invoca su caso.
En la audiencia del miércoles, presidida por el senador demócrata Dick Durbin de Illinois, algunos republicanos enfatizaron los daños que sufren las mujeres que interrumpen un embarazo.
Una obstetra de San Antonio que se opone al aborto, la Dra. Ingrid Skop, les dijo a los senadores que “la ansiedad, la depresión, el abuso de sustancias y alcohol, y el suicidio son más altos después del aborto, particularmente los abortos tardíos o forzados”.
También les dijo a los senadores que los médicos de Zurawski no deberían haber retenido un aborto.
El Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos “nos dice cuándo es apropiado ofrecer el parto”, testificó Skop.
“Hace muchos años, solía manejar casos de negligencia médica”, respondió Cornyn. “Y, por lo general, cuando un experto médico dice que lo que hizo un médico violó el estándar de atención, eso dio lugar a una causa de acción por negligencia médica”.
Zurawski, invitado a testificar por los demócratas, se molestó por el énfasis en los impactos en la salud mental por tener un aborto, en lugar de que se le negara uno cuando era necesario.
“Hemos escuchado mucho hoy sobre el trauma mental y los efectos dañinos negativos en el bienestar psicológico de una persona después de un aborto, supuestamente”, dijo al comité. “Tengo curiosidad por qué eso no es relevante para mí también, porque no se me permitió abortar”.
En julio, poco después de que la Corte Suprema anulara a Roe y pusiera fin a medio siglo de protección constitucional para el aborto, la administración Biden emitió una guía que les decía a los médicos que están protegidos por la ley federal cuando realizan un aborto de emergencia, independientemente de cualquier ley estatal.
El fiscal general de Texas, Ken Paxton, impugnó esa orientación en los tribunales, afirmando que el gobierno federal estaba pisoteando los derechos de los estados.
Zurawski les dijo a los senadores que ella y otros quedaron atrapados en medio de un tira y afloja legal.
“El trauma, el trastorno de estrés postraumático y la depresión con los que he lidiado en los ocho meses desde que me sucedió esto me paralizan”, dijo. “Además de eso, todavía estoy luchando por tener hijos”.
La demanda en un tribunal estatal del condado de Travis no busca anular la prohibición del aborto en Texas, que entró en vigor después de que la Corte Suprema anulara a Roe .
En cambio, le pide al juez que aclare que los médicos pueden realizar abortos médicamente necesarios, como cuando una complicación presenta un riesgo de infección o sangrado, o cuando es poco probable que el feto sobreviva.
Otra ley, conocida como el Proyecto de Ley 8 del Senado, disuade el aborto al permitir que los ciudadanos privados demanden a los médicos o cualquier otra persona que ayude a un aborto después de unas seis semanas de embarazo.
via dallasnews.com
Y lo realmente embriagador para Trump es saber lo fácil que fue convencer a la base republicana de que sus mentiras eran la verdad del evangelio.
Re: Mujer de Austin a quien se le negó un aborto de emergencia critica a republicanos en audiencia en el Senado
Mi pregunta es ¿Está prohibido el aborto en casos de peligro de muerte de madre e hijo o por malformaciones congénitas que impliquen peligro a la madre o al bebé?
Porque creo que en la ley se prevé que el aborto en estos casos si es permitido.
Lo que no se debe permitir es el aborto como método anticonceptivo.
Porque creo que en la ley se prevé que el aborto en estos casos si es permitido.
Lo que no se debe permitir es el aborto como método anticonceptivo.
- aquisipasanada
- Mensajes: 6764
- Registrado: Lun Dic 13, 2021 1:27 pm
Re: Mujer de Austin a quien se le negó un aborto de emergencia critica a republicanos en audiencia en el Senado
Esta idiota confunde leyes con medicina o será otro chow de los idiota-regre-zurdos....
Ayyy Lander y después niegas que eres socialista y castro comunista...
Ayyy Lander y después niegas que eres socialista y castro comunista...
Tu no engañas a nadie!
Re: Mujer de Austin a quien se le negó un aborto de emergencia critica a republicanos en audiencia en el Senado
En Texas si tiene latido del corazon aunque no sea viable no es permitido, por eso la critica y el reclamos contra la obsesion republicana de limitar el aborto a toda costa. El dilema fue de los medicos porque sabian exactamente la situacion y la solucion medica pero si lo hacian corrian el riesgo de ir a la carcel,perder la licencia y literalmente destruir sus propias vidas.matadora escribió: ↑Vie Abr 28, 2023 2:26 pm Mi pregunta es ¿Está prohibido el aborto en casos de peligro de muerte de madre e hijo o por malformaciones congénitas que impliquen peligro a la madre o al bebé?
Porque creo que en la ley se prevé que el aborto en estos casos si es permitido.
Lo que no se debe permitir es el aborto como método anticonceptivo.
When a woman’s water breaks, she’s at high risk for a life-threatening infection. While Amanda and Josh’s baby – they named her Willow – was sure to die, she still had a heartbeat, and so doctors said that under Texas law, they were unable to terminate the pregnancy.
“My doctor said, ‘Well, right now we just have to wait, because we can’t induce labor, even though you’re 100% for sure going to lose your baby,’ ” Amanda said. “[The doctors] were unable to do their own jobs because of the way that the laws are written in Texas.”
Texas law allows for abortion if the mother “has a life-threatening physical condition aggravated, caused by, or arising from a pregnancy that places the female at risk of death or poses a serious risk of substantial impairment of a major bodily function.”
But Texas lawmakers haven’t spelled out exactly what that means, and a doctor found to be in violation of the law can face loss of their medical license and a possible life sentence in prison.
“They’re extremely vague,” said Katie Keith, director of the Health Policy and Law Initiative at Georgetown University Law Center. “They don’t spell out exactly the situations when an abortion can be provided.”
In September, CNN reached out to 28 Texas legislators who sponsored anti-abortion legislation, asking them for their response to CNN stories about the woman in Houston and the woman in central Texas.
Only one legislator responded.
“Like any other law, there are unintended consequences. We do not want to see any unintended consequences; if we do, it is our responsibility as legislators to fix those flaws,” wrote state Sen. Eddie Lucio, who will be leaving the Senate at the end of the year.CNN
Y lo realmente embriagador para Trump es saber lo fácil que fue convencer a la base republicana de que sus mentiras eran la verdad del evangelio.
Re: Mujer de Austin a quien se le negó un aborto de emergencia critica a republicanos en audiencia en el Senado
Oh! Lo mismo que les pasó a muchos médicos y civiles que se negaron a inyectarse el ARNm.El dilema fue de los medicos porque sabian exactamente la situacion y la solucion medica pero si lo hacian corrian el riesgo de ir a la carcel,perder la licencia y literalmente destruir sus propias vidas.
"Mi cuerpo mi decisión"
- Axio
- Mensajes: 8726
- Registrado: Vie Ene 07, 2022 10:49 pm
- Ubicación: Ex-capitanía General de Venezuela
- Contactar:
Re: Mujer de Austin a quien se le negó un aborto de emergencia critica a republicanos en audiencia en el Senado
¿quién decide cuando acabar una vida porque su moral considera que no entra en los estándares de la sociedad?
jua jua jua esto parece un argumento progresista.
jua jua jua esto parece un argumento progresista.
La ignorancia afirma o niega rotundamente; la ciencia duda. François Marie Arouet
Re: Mujer de Austin a quien se le negó un aborto de emergencia critica a republicanos en audiencia en el Senado
Contenido basura, francamente.Como senadores estadounidenses, Cruz y Cornyn no tuvieron un papel directo en una prohibición a nivel estatal adoptada por la Legislatura.
Sin embargo, ambos han apoyado durante mucho tiempo las restricciones al acceso al aborto
Re: Mujer de Austin a quien se le negó un aborto de emergencia critica a republicanos en audiencia en el Senado
Pero Cornyn luego estuvo de acuerdo en que Zurawski no debería haber tenido que esperar para un aborto, dado que los médicos acordaron que un aborto espontáneo era inevitable.
“Parece que tiene una buena demanda por negligencia médica”, dijo a los periodistas.
Texas es uno de los 13 estados que prohíben el aborto. En Texas, la única excepción es para salvar la vida de una mujer embarazada o aliviar el riesgo de “deterioro sustancial e irreversible de una función corporal importante”.
Básicamente es negligencia médica. Si un doctor se niega a dar un diagnóstico o a aplicar un tratamiento es porque no sabe o porque no quiere.Texas law allows for abortion if the mother “has a life-threatening physical condition aggravated, caused by, or arising from a pregnancy that places the female at risk of death or poses a serious risk of substantial impairment of a major bodily function.”
But Texas lawmakers haven’t spelled out exactly what that means, and a doctor found to be in violation of the law can face loss of their medical license and a possible life sentence in prison.
“They’re extremely vague,” said Katie Keith, director of the Health Policy and Law Initiative at Georgetown University Law Center. “They don’t spell out exactly the situations when an abortion can be provided.”
Si no sabe, escapa a su experticia. Si no quere, es mala fe.
Esto parece mala fe de parte de los doctores.
SI los doctores sabían de las consecuencias de no proceder, la ley los amparaba para hacerlo.
Ella tenía 18 semanas y estaba en una situación de riesgo que los doctores calificaron como 100% de certeza que terminaría en pérdida.What happens if your water breaks too early?
If your water breaks before the 37th week of pregnancy, it's known as preterm prelabor rupture of membranes (preterm PROM). Risk factors for water breaking too early include:
A history of preterm prelabor rupture of membranes in a prior pregnancy
Inflammation of the fetal membranes (intra-amniotic infection)
Vaginal bleeding during the second and third trimesters
Smoking or using illicit drugs during pregnancy
Being underweight with poor nutrition
Short cervical length
Potential complications include maternal or fetal infection, placental abruption — when the placenta peels away from the inner wall of the uterus before delivery — and umbilical cord problems. The baby is also at risk of complications due to premature birth.
If you have preterm PROM and you're at least 34 weeks pregnant, delivery might be recommended to avoid an infection. However, if there are no signs of infection or fetal health problems, research suggests that pregnancy can safely be allowed to continue as long as it's carefully monitored.
If you're between 24 and 34 weeks pregnant, your health care provider will try to delay delivery until your baby is more developed. You'll be given antibiotics to prevent an infection and an injection of potent steroids (corticosteroids) to speed your baby's lung maturity. If you're less than 32 weeks pregnant and at risk of delivering in the next few days, you might be given magnesium sulfate to protect the baby's nervous system.
Corticosteroids might also be recommended starting at week 23 of pregnancy, if you're at risk of delivering within 7 days. In addition, corticosteroids might be recommended if you're between weeks 34 and 36 and 6 days of pregnancy, at risk of delivering within 7 days, and you haven't previously received them. You might be given a repeat course of corticosteroids if you're less than 34 weeks pregnant, at risk of delivering within 7 days and a prior course of corticosteroids was given to you more than 14 days previously.
If you're less than 24 weeks pregnant, your health care provider will explain the risks of having a very preterm baby and the risks and benefits of trying to delay labor.
¿Cömo es que pueden decirlo con certeza, pero luego no se atreven a actuar, aún cuando la ley estipula que están protegidos?“My doctor said, ‘Well, right now we just have to wait, because we can’t induce labor, even though you’re 100% for sure going to lose your baby,’ ” Amanda said. “[The doctors] were unable to do their own jobs because of the way that the laws are written in Texas.”
Sospechoso.
Por cierto, ¿a qué tratamiento la sometieron?
Scientists play a dangerous game when they tailor factual statements to promote policy goals
Re: Mujer de Austin a quien se le negó un aborto de emergencia critica a republicanos en audiencia en el Senado
Esto es!matadora escribió: ↑Vie Abr 28, 2023 2:26 pm Mi pregunta es ¿Está prohibido el aborto en casos de peligro de muerte de madre e hijo o por malformaciones congénitas que impliquen peligro a la madre o al bebé?
Porque creo que en la ley se prevé que el aborto en estos casos si es permitido.
Lo que no se debe permitir es el aborto como método anticonceptivo.
Para casos de peligro de muerte si, debe ser permitido.
Pero como método anticonceptivo, ni por asomo.
Guaco es música venezolana para la cabeza y para los pies ☆☆☆☆☆