[@eljuliorejon] Pacto de Punto Fijo vs Pacto de Panamá
Publicado: Dom Jun 21, 2026 8:09 pm
En 1958, un grupo de políticos se reunió en una casa privada en Caracas y firmaron un documento llamado el Pacto de Punto Fijo, donde prometieron democracia, unidad y prometieron que esta vez sería diferente.
Duró 40 años y cuando terminó, dejó exactamente las condiciones perfectas para lo que vino después.
En mayo de 2026, un grupo de políticos se reunió en Ciudad de Panamá, firmaron un documento llamado el Manifiesto de Panamá, donde prometieron democracia, prometieron unidad y prometieron que esta vez será diferente.
Puede que funcione o puede que estos dos economistas del MIT lleven 20 años explicando exactamente por qué no.
Darren Acemoglu y James Robinson estudiaron por qué algunos países prosperan y otros colapsan en ciclos que se repiten sin importar quién gobierna.
Su conclusión no tiene nada que ver con ideología, tiene que ver con quién diseña las reglas. Los países que no salen del ciclo, según ellos, no fracasan por mala suerte ni por falta de recursos.
Fracasan porque cada vez que colapsa un sistema, las élites que llegan a recoger los pedazos diseñan las instituciones hechas para concentrar el poder entre ellas.
no para distribuir oportunidades entre todos. Las llaman instituciones extractivas. Y el síntoma más claro de una institución extractiva no es la corrupción, es que las reglas del juego las escriben los mismos que van a jugar.
Ahora bien, el pacto de punto fijo de 1958 lo firmaron tres partidos políticos en la casa de uno de los candidatos presidenciales.
Sin participación de movimientos sociales, sin representación de los sectores que habían resistido a la dictadura desde adentro, con la anuencia explícita del Departamento de Estado de los Estados Unidos.
El manifiesto de Panamá de 2026 lo firman figuras de la oposición en un hotel en Panamá, sin participación orgánica de la diáspora venezolana, sin representación de los presos políticos que siguen detenidos, reconociendo explícitamente además el plan de tres fases del secretario de Estado Marco Rubio como marco estratégico esencial.
Cambia la ciudad, cambia el nombre del documento, Cambia el secretario de Estado, pero no cambia quién escribe las reglas ni para quién las escribe.
Mancur Olson, otro economista, estudió algo más específico. ¿Qué le pasa a un sistema político con el tiempo? Su respuesta, cualquier sistema, sin importar cuán bien diseñado esté al inicio, termina siendo capturado por grupos organizados que tienen más incentivo en mantener sus privilegios que en producir bienestar general.
Lo llamó coaliciones distributivas. No son villanos, son actores racionales, haciendo exactamente lo que el sistema les permite hacer.
El punto fijismo no colapsó porque llegó Chávez, colapsó porque Ad y Copei se convirtieron exactamente en eso, dos coaliciones distributivas usando el Estado para repartirse recursos entre sí durante cuatro décadas.
Chávez no rompió ese patrón, lo heredó, lo profundizó y lo llevó hasta su conclusión lógica que es el colapso.
La pregunta que Olson haría hoy es, ¿Quiénes son las coaliciones distributivas que firmaron el manifiesto de Panamá y qué esperan obtener de él?
Acemoglu y Robinson tienen una respuesta para romper el ciclo. No es una revolución, no es el líder correcto. Es construir instituciones inclusivas, reglas diseñadas por procesos amplios con contrapesos reales donde el que pierde una elección no pierde también la libertad.
Eso requiere una cosa que ningún pacto entre élites puede producir por sí solo. Ciudadanos organizados que exijan rendición de cuentas antes, durante y después de cualquier acuerdo.
No después de que las cosas salgan mal, antes. ¿Pero por qué no ocurre eso? Porque la ciudadanía organizada es incómoda para cualquier élite, incluyendo la élite opositora.
Un ciudadano que exige antes del acuerdo complica la negociación. Un ciudadano que exige durante el acuerdo amenaza la unidad. Un ciudadano que exige después del acuerdo ya no tiene de dónde apalancarse.
El momento de exigir es ahora. El pacto de punto fijo funcionó 40 años. No porque fuera justo, sino porque las instituciones que creó tardaron 40 años en vaciarse completamente.
La pregunta no es si el manifiesto de Panamá se parece al pacto de punto fijo, que yo creo que sí. La pregunta es qué instituciones está diseñando y quiénes las están diseñando para que esta vez el ciclo tarde más de 40 años en repetirse.
Venezuela lleva 200 años firmando pactos que prometen romper el ciclo y el ciclo, lamentablemente, sigue intacto.