forond.com

Qué manera de estropearle la fiesta al Archiduque de la Integridad Electoral. Esta semana, un tribunal de apelaciones y un segundo juez federal cometieron la osadía de bloquear los decretos del Titán sobre el voto por correo, alegando pendejeras como la "falta de autoridad presidencial" y el "riesgo de anular votos válidos". ¡Como si proteger el derecho al voto de millones de ciudadanos fuera más importante que combatir la epidemia de fraude más devastadora de la historia de la humanidad!

Y es que los números no mienten, señores; la amenaza es tan colosal que quita el sueño. Los análisis científicos más rigurosos han al descubierto una cifra verdaderamente aterradora: ¡un 0,000043% de fraude postal! Estamos hablando de la escalofriante suma de cuatro casos sospechosos por cada diez millones de papeletas. Una catástrofe bíblica de proporciones apocalípticas. Si ampliamos la lupa histórica, el panorama es aún más dantesco: 143 condenas entre 250 millones de votos emitidos, lo que representa un tsunami delictivo del 0,00006%. Con semejante marejada de corrupción socavando los cimientos de la patria, ¿cómo pretenden los jueces que el Gran Líder no firme decretos a diestra y siniestra?

Pero ya que los tribunales insisten en defender la molesta legalidad y amenazan con llevar el asunto a instancias superiores, queda claro que las vías convencionales han fracasado. El país no puede quedar a merced de semejante plaga microscópica. Es hora de dejar las tibiezas a un lado y pasar a la acción táctica de verdad: es el momento sagrado de desenfundar el Sharpie, multiplicar los decretos ejecutivos y, si es necesario, prohibir directamente la pulpa de papel con la que se hacen las las papeletas antes de que ese apocalíptico 0,000043% termine por destruir el universo conocido.

Verdaderamente vergonzoso.

Cualquier posibilidad de fraude debe ser impedida. No importa que el porcentaje de posible fraude sea mínimo, lo que importa es que ese mínimo sea posible.

Muchas elecciones se deciden por márgenes ínfimos: 0,2%, 0,5%. En 2020, tres estados clave en EE.UU. se decidieron por menos del 0,5%.

Si una elección se decide por 500 votos y hay 5 millones de votos por correo, basta con que solo un 0,1% de esos votos sea irregular para que haya 5.000 votos comprometidos. Eso ya es diez veces más que el margen que decide quién gana.

Por eso el porcentaje no es la cuestión. Si el sistema permite que exista la posibilidad, por pequeña que sea, el resultado deja de ser fiable.

Como siempre demócratas defendiendo la corrupcion y la trampa.

TACO escribió: Mar Sep 15, 2026 6:55 am
Bla, bla, bla...

TACO, gracias por iluminarnos: como el fraude es estadísticamente diminuto, lo verdaderamente escandaloso debe ser que existan jueces capaces de impedir que el Presidente se invente las reglas electorales por decreto. Qué concepto tan revolucionario. Casi tan revolucionario como descubrir que las elecciones de «chiabe» eran impecablemente democráticas porque el resultado siempre encontraba la manera de coincidir con las necesidades del poder. Si lo que añoras es ese modelo, no te preocupes: allí la solución al fraude era magnífica… no hacía falta perseguirlo cuando primero se controlaban las condiciones para que nadie pudiera discutir el resultado.

Yuka escribió: Mar Sep 15, 2026 7:12 am Verdaderamente vergonzoso. Muchas elecciones se deciden por márgenes ínfimos: 0,2%, 0,5%. En 2020, tres estados clave en EE.UU. se decidieron por menos del 0,5%.

Tienes razón, y en estas se la diferencia puede ser de 0,000043%. Para que tengamos una buena idea, en Texas esto sería 4.3 votantes. Por supuesto, 4.3 mexicanos mezclados con Guatemalteco no son cualquier cosa. Un efecto tremendo.

Me dices que el fraude por correo es solo el 0,000043%, que en Texas son 4 o 5 votos de 11 millones.

Pues precisamente por eso hay que blindarlo. Es como el lápiz robado en una empresa que compra miles. Ninguna empresa dice "son solo 4 lápices". Si el inventario no cuadra por 4, ya no te puedes fiarte del inventario.

4 votos no deciden Texas, pero sí deciden una alcaldía, una primaria o un distrito que se gana por 20 votos. Y si aceptas que 4 puedan colarse, aceptas que el sistema permite que se cuelen.

Y para rematar lo absurdo de tu postura corrupta y corruptora, minimizas una falta para que todos la dejen pasar, asi hace todo buen corrupto. Ese 0,000043% no es el fraude real, es solo el fraude fiscalizado y condenado. Es lo que se detectò, no lo que pasó. Nadie sabe cuántos no se detectaron porque, si no los detectas, no los cuentas.

El que no es corrupto quiere tapar cualquier hueco al fraude. El que sí tiene interés en el hueco, es el que te dice es solo un 0,000043%, no pasa nada.

Y como bien saben adecos y sus primos los chavistas y los panas gringos demócratas, un hueco aquí y otro allá es lo que, al final, hace los verdaderos fraudes electorales. No es un gran robo de una vez que se detecta facil, es la suma de muchos pequeños que nadie quiso tapar porque parecian insignificantes.

Un hueco aquí - correo -, otro allá - sin ID -, otro más allá - ballot harvesting - muertos votando - y al final es lo que hace el fraude real.

Y el que les encanta a los NO ICE

Si hay 10-11 millones de indocumentados mexicanos, gualtemaltecos y del tren de aragua contados en el Censo, esos 10-11 millones no votan, pero sí inflan el número de representantes y de votos electorales de los estados donde se concentran - California, Texas, Florida, Nueva York. Es como si tu colegio electoral tuviera alumnos fantasma: no votan, pero te dan más delegados.

Si vas sumando hasta puede que gane una Kamala.

Yuka escribió: Mar Sep 15, 2026 8:02 am Me dices que el fraude por correo es solo el 0,000043%, que en Texas son 4 o 5 votos de 11 millones.

Pues precisamente por eso hay que blindarlo. Es como el lápiz robado en una empresa que compra miles. Ninguna empresa dice "son solo 4 lápices". Si el inventario no cuadra por 4, ya no te puedes fiarte del inventario.

4 votos no deciden Texas, pero sí deciden una alcaldía, una primaria o un distrito que se gana por 20 votos. Y si aceptas que 4 puedan colarse, aceptas que el sistema permite que se cuelen.

Y para rematar lo absurdo de tu postura corrupta y corruptora, minimizas una falta para que todos la dejen pasar, asi hace todo buen corrupto. Ese 0,000043% no es el fraude real, es solo el fraude fiscalizado y condenado. Es lo que se detectò, no lo que pasó. Nadie sabe cuántos no se detectaron porque, si no los detectas, no los cuentas.

El que no es corrupto quiere tapar cualquier hueco al fraude. El que sí tiene interés en el hueco, es el que te dice es solo un 0,000043%, no pasa nada.

Y como bien saben adecos y sus primos los chavistas y los panas gringos demócratas, un hueco aquí y otro allá es lo que, al final, hace los verdaderos fraudes electorales. No es un gran robo de una vez que se detecta facil, es la suma de muchos pequeños que nadie quiso tapar porque parecian insignificantes.

Un hueco aquí - correo -, otro allá - sin ID -, otro más allá - ballot harvesting - muertos votando - y al final es lo que hace el fraude real.

Y el que les encanta a los NO ICE

Si hay 10-11 millones de indocumentados mexicanos, gualtemaltecos y del tren de aragua contados en el Censo, esos 10-11 millones no votan, pero sí inflan el número de representantes y de votos electorales de los estados donde se concentran - California, Texas, Florida, Nueva York. Es como si tu colegio electoral tuviera alumnos fantasma: no votan, pero te dan más delegados.

Si vas sumando hasta puede que gane una Kamala.

Los progres tienen una moral voluble, es decir que si le robas poquito de alguien que tiene millones, difícilmente se dará cuenta que le faltan un par de monedas.y tampoco se va arruinar por eso.

Con esta moral criminal que ve con buenos ojos el cosquilleo quieren construir el futuro utópico progresista de arcoiris y girasoles abrazados con los niños Jesus de Hamas y el estado islámico que han sido pobre victimas de islamofobia.

Cosquilleo (Modalidad de robo)
En el ámbito policial, legal y de seguridad, la acción de robar sin que la víctima se dé cuenta mediante el contacto físico suave se denomina:

Hurto por distracción
Hurto mediante destreza
Sustracción sigilosa.

La lógica del bidenzolano es que por cuatro voticos que se roben los democratas nadie se dará cuenta si el margen de diferencia del resultado es mayor.

Los venezolanos progres que vienen de la generación del acta mata voto y se graduaron en fraude electoral con los chavistas tienen mucho que aportar en materia de arquitectura electoral con resultados irreversibles a los democratas,

Para todos es evidente que lo que quiere el amado lider es cambiar las reglas del juego en las areas que sabe que los democratas llevan ventaja y como buenos seguidores del culto se escudan en un posible fraude electoral.

Si alguna vez ha habido un intento de robo de elecciones fue precisamente el amado lider. Como decirle a un funcionario electoral que le consiga 11,000 votos!!!

Siguen repitiendo lo que el amado lider les dice que repitan: 10 millones de indocumentados votan. Los indocumentados estan repartidos por todo el pais y cada county realiza sus votaciones independiente del resto de 3,144 counties.Muchos de esos counties (y los estados donde estan) son manejados por republicanos en algunos casos por decadas y no han podido probar nada.

Casos aislado siempre ha habido pero nada que signifique un fraude generalizado.

Siguen repitiendo lo que el amado lider les dice que repitan: 10 millones de indocumentados votan

Nadie jamás ha dicho eso solo los que siguen las.mentiras que dicen los demócratas repiten que l los republicanos dicen eso.

Los.republicanos dicen es otra cosa.muy distinta y que es verdad.

Los ilegales sieven es para los censos y obtener más escaños.

El Censo cuenta a todos los residentes: Por mandato constitucional, el censo debe contar a todas las personas que viven en el país, sin importar su estatus legal (ciudadanos, residentes legales o indocumentados).

Asignación de escaños y votos electorales: El número de escaños que cada estado tiene en la Cámara de Representantes —y, por consiguiente, el número de votos en el Colegio Electoral que le corresponden para elegir al presidente— se distribuye en función de la población total contada en ese censo.

Deja la manipulación barata.

Yuka escribió: Mar Sep 15, 2026 12:17 pm

Siguen repitiendo lo que el amado lider les dice que repitan: 10 millones de indocumentados votan

Nadie jamás ha dicho eso solo los que siguen las.mentiras que dicen los demócratas repiten que l los republicanos dicen eso.

Los.republicanos dicen es otra cosa.muy distinta y que es verdad.

Los ilegales sieven es para los censos y obtener más escaños.

El Censo cuenta a todos los residentes: Por mandato constitucional, el censo debe contar a todas las personas que viven en el país, sin importar su estatus legal (ciudadanos, residentes legales o indocumentados).

Asignación de escaños y votos electorales: El número de escaños que cada estado tiene en la Cámara de Representantes —y, por consiguiente, el número de votos en el Colegio Electoral que le corresponden para elegir al presidente— se distribuye en función de la población total contada en ese censo.

Deja la manipulación barata.

Spicer afirmó que Trump mantiene su convicción de que millones de inmigrantes indocumentados votaron en las elecciones de noviembre. Al ser cuestionado sobre el tema por seis periodistas distintos, se negó a dar más detalles sobre las pruebas. Trump "cree lo que cree basándose en la información que se le ha proporcionado". axios.com

Spicer afirmó que Trump mantiene su convicción de que millones de inmigrantes indocumentados votaron en las elecciones de noviembr

Tu estas leyendo lo que dijo Trump ?

Tu mismo pegaste lo que puso Trump textualmente.

Este es el posteo textual del 27 de noviembre de 2016, a las 3:30pm, desde @realDonaldTrump:

"In addition to winning the Electoral College in a landslide, I won the popular vote if you deduct the millions of people who voted illegally"

Con ilegales se puede hacer trampa y fraude? Claro pero eso no quiere decir que dijeron que los ilegales pueden votar y que perdió por los votos de indocumentados.

Ahí dice "votos ilegales" / "gente que votó ilegalmente". Eso es una categoría amplia: puede ser doble voto, voto de fallecidos, voto de no ciudadanos, felones que no pueden votar, etc.

¿Que dijeron relamente ambos?

Trump (tuit del 27 nov 2016):
"millions of people who voted illegally"

Spicer (podio 24 ene 2017):
"The president does believe that... his concerns of voter fraud and people voting illegally"

Ninguno de los dos dice en esa frase "illegals voting" o "votos de ilegales". Dicen "voting illegally" = votando de forma ilegal. Es un adverbio, describe la acción, no a la persona.

El salto a "votos de ilegales" lo hace:

El periodista que resume: cambia "votar ilegalmente" por "inmigrantes ilegales votaron"
La fuente anónima de AP sobre la reunión privada que dice que Trump sí dijo "3-5 millones de inmigrantes viviendo ilegalmente"

Así que traes una notica falsa y vuelves a mentir y manipular en el foro cuando afirmas que:

"Spicer afirmó que Trump mantiene su convicción de que millones de inmigrantes indocumentados votaron"

Es técnicamente un titular de la prensa, no la cita textual de Spicer. La cita textual es "millones votaron ilegalmente", que es más amplia y legalmente distinta.

Francamente ya cansan

Recuerdo un tema, creado por uno de los foristas más emblemáticos y de opiniones "Más asquerosas posibles", el tema era algo así como "Trump irá preso"

Lo que hace el prurito

Lo verdaderamente obsceno y triste de esto, es que el “genio estable” sabe que el perdió las elecciones; pero continua con la alharaca porque sus seguidores se tragan esa coba y cualquiera que el diga. Tan es así, que el mismo vota por correo…NMJsss

Todavía resuena aquello de “Smart people dont like me”

Yuka escribió: Mar Sep 15, 2026 12:17 pm

Siguen repitiendo lo que el amado lider les dice que repitan: 10 millones de indocumentados votan

Nadie jamás ha dicho eso solo los que siguen las.mentiras que dicen los demócratas repiten que l los republicanos dicen eso.

Los.republicanos dicen es otra cosa.muy distinta y que es verdad.

Los ilegales sieven es para los censos y obtener más escaños.

El Censo cuenta a todos los residentes: Por mandato constitucional, el censo debe contar a todas las personas que viven en el país, sin importar su estatus legal (ciudadanos, residentes legales o indocumentados).

Asignación de escaños y votos electorales: El número de escaños que cada estado tiene en la Cámara de Representantes —y, por consiguiente, el número de votos en el Colegio Electoral que le corresponden para elegir al presidente— se distribuye en función de la población total contada en ese censo.

Deja la manipulación barata.

Ahora sí que entiendo. Me ha llegado la iluminación. El voto por correo es para evitar que los ilegales sean contados en el censo. Wow. Si no me lo indican no lo hubiese notado. Y claro, el Titán en su tablero pentadimensional le mete la contra y ¡zuassssss!, al sacar a estos contados del censo, evita el apocalipsis electoral: California pierde un representante y Texas también. Y así quedamos como en un partido de dominó, cerrado con la doble blanca: uno menos para un estado liberal, uno menos para un estado conservador. Como dice el amigo Axio: ¡¡¡GENIUS!!!

Tupac Amaru escribió: Mar Sep 15, 2026 5:01 pm Recuerdo un tema, creado por uno de los foristas más emblemáticos y de opiniones "Más asquerosas posibles", el tema era algo así como "Trump irá preso"

Lo que hace el prurito

Por eso digo,

Esto hiede a goma quemada (silicón) de tanta fricción en una SexMachine,

Ni para el lubricante.



A todas estas,

Dónde está Anotenlo lo ando buscando y no me aparece.

Goku412 escribió: Mar Sep 15, 2026 7:22 pm

Tupac Amaru escribió: Mar Sep 15, 2026 5:01 pm Recuerdo un tema, creado por uno de los foristas más emblemáticos y de opiniones "Más asquerosas posibles", el tema era algo así como "Trump irá preso"

Lo que hace el prurito

Por eso digo,

Esto hiede a goma quemada (silicón) de tanta fricción en una SexMachine,

Ni para el lubricante.



A todas estas,

Dónde está Anotenlo lo ando buscando y no me aparece.

Tampoco lo encontré

Con relación al tema, es prurito, andan con prurito

Yuka escribió: Mar Sep 15, 2026 7:12 am Verdaderamente vergonzoso.

Cualquier posibilidad de fraude debe ser impedida. No importa que el porcentaje de posible fraude sea mínimo, lo que importa es que ese mínimo sea posible.

Muchas elecciones se deciden por márgenes ínfimos: 0,2%, 0,5%. En 2020, tres estados clave en EE.UU. se decidieron por menos del 0,5%.

Si una elección se decide por 500 votos y hay 5 millones de votos por correo, basta con que solo un 0,1% de esos votos sea irregular para que haya 5.000 votos comprometidos. Eso ya es diez veces más que el margen que decide quién gana.

Por eso el porcentaje no es la cuestión. Si el sistema permite que exista la posibilidad, por pequeña que sea, el resultado deja de ser fiable.

Como siempre demócratas defendiendo la corrupcion y la trampa.

en realidad, el fraude va mas allá de lo expresado,

es el PROPIO sistema, el que es fraudulento, dada la vulnerabilidad de fondo que presenta.

el sistema de votación proporcional es un fraude de fondo, porque NO representa la voluntad de la mayoría, y eso solo por hablar del sistema directo y universal, porque si hablamos de esta farsa estadounidense llamada "colegios electorales", algo arcaico e ineficiente que debió haber sido reformado hace décadas, pues... peor, porque representaría los intereses de uno o un grupo minúsculo de funcionarios que "supuestamente" representa al electorado a nivel de circunscripciones.

este tema ya se ha hablado muchas veces, y hasta se ha estudiado matemáticamente, y el como el voto de los votantes cambia de bando, por reglas p3ndejas que se inventaron los mismos que cuentan los votos, echando a la basura los intereses del electorado.

nada mas ver la historia del Gerrymandering, y donde y como se originó es una muestra de la farsa que hay en eeuu para elegir a funcionarios públicos, mas allá de números y encuestas que puedan inventar a posteriori.

sistema de votación proporcional es un fraude de fondo, porque NO representa la voluntad de la mayoría, y eso solo por hablar del sistema directo y universal, porque si hablamos de esta farsa estadounidense llamada "colegios electorales", algo arcaico e ineficiente que debió haber sido reformado hace décadas, pue

Lo que haces es repetir las falacias de los corruptos que quieren arruinar la federación y centralizar el poder por medio de populismo. Por eso quieren inmigrantes con de mentalidad presidencialista popular.

Tu repites porque eres el propio indio que vive en la selva presidencialista donde votan por un cuanto hay pa eso y repiten sin real no hay votos y entonces pateando barrio gana el nuevo que desde Miraflores le baja los recursos a los que no hacen nada. Venezuela es una FEDERACION de puro nombre, una federación rentista.

Estados Unidos es un Federación real descentralizada , para entender su sistema electoral debes primero entender que tipo de país es.

No es una Pais sino una union de 50 Estados totalmente independientes.

El presidente de EE.UU. no es el presidente de los americanos, es el presidente de los 50 estados. Por eso no lo elige la gente directamente, lo eligen los estados. Su nombre es Estados Unidos de América no República Gringa de América.

EE.UU. no es un país unitario como Francia. Es una federación de 50 estados, como si fueran 50 países pequeños que se unieron con un contrato.

En una a federación de estados el país es de 50 estados iguales, gana el que gana más estados.

2. Nivel Estado unitario

California no es una federación de condados. California es un solo estado. Entonces para gobernador gana el que saca más votos de personas en California, da igual si todos los votos vienen de Los Angeles.

Por eso un candidato a gobernador de California sí puede ganar solo con los votos de Los Angeles y San Francisco, aunque pierda en los otros 56 condados.

Dentro del estado, no importa el territorio, solo la gente. Ganan por el voto popular que tanto te gusta. PETARE y Antimano votan por todos o sea a todos nos toca ser gobernados por un chófer de autobus "que habla como nosotros" dicen. Por eso la mejor profesion en Venezuela es ser pateador de barrio.

Fíjate lo que puede hacer cada estado sin pedir permiso a Washington:

Sus leyes: en Texas la marihuana es delito, en California la venden en tiendas.

En unos estados hay pena de muerte, en otros no.
Su gobernador: manda su propia Guardia Nacional, que es su ejército.

Sus impuestos: Florida no cobra impuesto sobre tu sueldo, California te cobra hasta 13%.

Su policía y escuelas: no hay policía nacional. Cada estado decide cómo enseña y cómo castiga.

Lo único que NO pueden hacer solos es:
tener ejército propio para G........ exterior
imprimir dinero
firmar tratados con otros países

Todo lo demás, lo deciden ellos. Por eso mudarte de Texas a California en EE.UU. es casi como mudarte de Portugal a Suecia, cambias de país legal.

Su sistema.no tiene nada fraudulento, fraudulento es Venezuela donde siendo en teoría una federación la realidad es que el Presisente es el que tiene el poder sobre todo y todos porque es el que maneja lan renta y el que la reparte.

Asi Caracas es Caracas y lo demas es monte y culebra esperando que les bajen los recursos al gobernador. SON GOBERNADORES que no gobiernan nada sino que su trabajo real es repartir lo que le manden y pedir permiso. Es un gestor del gobierno central, no un presidente de su estado, hasta el presidente le puede montar un protectorado del PSUV y que maneje lo.que le bajan desde Miraflores.

EN una federación de verdad COMO USA, ganar por estado significa poder. En Venezuela, ganar tu estado no te da poder porque el poder no está en el estado, está en quien tiene la renta el casique que más mea.

Yuka escribió: Mar Sep 15, 2026 8:02 am Pues precisamente por eso hay que blindarlo. Es como el lápiz robado en una empresa que compra miles. Ninguna empresa dice "son solo 4 lápices". Si el inventario no cuadra por 4, ya no te puedes fiarte del inventario.

El que no es corrupto quiere tapar cualquier hueco al fraude. El que sí tiene interés en el hueco, es el que te dice es solo un 0,000043%, no pasa nada.

Realmente fantástica la parábola del lápiz robado: según esta matemática, para cazar a cuatro guatemaltecos agazapados junto a un buzón en una alcaldía tejana que mágicamente requiere diez millones de habitantes para justificar ese astronómico 0,000043% de margen, la solución patriotera es mandar al sipote el derecho a voto de 350.000 ancianos, discapacitados y enfermos que dependen del correo. Igualar un porcentaje tan microscópico, 4.600 veces menor al 0,2% fantaseado, con un colapso institucional demuestra que en esta "nueva álgebra" no importan los números, sino fe ciega en las leyes termodinámicas del inventario. La receta para que cuadren los lápices consiste en quemar la oficina entera para tapar un hueco imaginario.

TACO escribió: Mié Sep 16, 2026 6:47 am

Yuka escribió: Mar Sep 15, 2026 8:02 am Pues precisamente por eso hay que blindarlo. Es como el lápiz robado en una empresa que compra miles. Ninguna empresa dice "son solo 4 lápices". Si el inventario no cuadra por 4, ya no te puedes fiarte del inventario.

El que no es corrupto quiere tapar cualquier hueco al fraude. El que sí tiene interés en el hueco, es el que te dice es solo un 0,000043%, no pasa nada.

Realmente fantástica la parábola del lápiz robado: según esta matemática, para cazar a cuatro guatemaltecos agazapados junto a un buzón en una alcaldía tejana que mágicamente requiere diez millones de habitantes para justificar ese astronómico 0,000043% de margen, la solución patriotera es mandar al sipote el derecho a voto de 350.000 ancianos, discapacitados y enfermos que dependen del correo. Igualar un porcentaje tan microscópico, 4.600 veces menor al 0,2% fantaseado, con un colapso institucional demuestra que en esta "nueva álgebra" no importan los números, sino fe ciega en las leyes termodinámicas del inventario. La receta para que cuadren los lápices consiste en quemar la oficina entera para tapar un hueco imaginario.

TACO, lo gracioso es que Yuka te plantea una cuestión perfectamente legítima —si existe un agujero, se corrige— y tú respondes con una caricatura de «quemar la oficina». Porque discutir la proporcionalidad exigiría reconocer que cerrar un agujero y garantizar el derecho al voto no son objetivos compatibles. Lo que retrata tu respuesta, más bien, es otra cosa: cuando una medida afecta a tu adversario político, el medio se convierte en «atropello»; cuando sirve a tu causa, cualquier medio parece justificable. Eso sí es el fin justificando los medios. Y no hace falta ser trumpista para verlo; basta con aplicar la misma vara de medir a todos.

Dale que no viene carro y el foro te lee.

Realmente fantástica la parábola del lápiz robado: según esta matemática, para cazar a cuatro guatemaltecos agazapados

Lo verdaderamente fantastic es que por cuatro guatelmaltecos chillen como cochinos que están arrebatado el derecho al voto.


Dices que es 0,000043% y que por 4 guatemaltecos no se quema la oficina. Pero ninguna oficina seria deja un hueco abierto porque "solo roban pocos lápices". Se cierra PORQUE es poco, no A PESAR de que es poco. Precisamente porque es barato cerrarlo.

No estoy pidiendo quemar la oficina ni quitarle el voto a 350.000 ancianos. Esa es tu caricatura. Estoy pidiendo lo que haría cualquier administrador serio: si el buzón no tiene candado, ponle candado. Firma verificada, padrón limpio, boleta solo a quien la pide. Eso no le quita el voto a ningún anciano, se lo protege. El que le quita el voto es el que usa su nombre.

Y tu matemática es al revés: si son solo 4 en 10 millones, entonces cerrar el hueco cuesta casi nada y no afecta a nadie. ¿Por qué te opones tanto a algo que, según tú, casi no pasa? Si es tan mínimo, déjame ponerle el candado y seguimos. El que se pone nervioso porque le pongan candado a un hueco mínimo, no está defendiendo ancianos, está defendiendo el hueco.

Pero los ancianos no se les vulnera el voto porque que se piden candados en el voto por correo sino cuando:

1. Le roban la boleta del buzón.
Le mandan boleta a todos, aunque no la pidió. El cartero la deja. Vive en edificio, residencia o casa con familiares. Alguien la agarra antes que él. Él ni se entera que podía votar.

2. Le "ayudan" a votar.
Es lo que llaman cosecha. Llega un operador y le dice a la abuela de 87 años: "yo se la lleno, usted solo firme". Ella firma porque confía, porque no ve bien, porque no quiere conflicto. ¿Quién votó realmente? No fue ella.

3. Votan por él cuando ya no puede.
Padrón sucio + boleta automática. La persona está en asilo, con demencia, o falleció hace 3 meses y sigue en el padrón. La boleta llega igual. Alguien la llena.

Por eso el voto por correo ES vulnerable, no por el correo en sí.

El 0,000043% no mide cuánto fraude hay. Mide cuánto fraude somos capaces de detectar con un sistema que no está diseñado para detectar nada. Es el número de linternas, no el tamaño de la cueva.

Si me dices que solo detectas 4 porque el sistema es buenísimo y no hay fraude, entonces no tienes problema en ponerle ID, firma y rastreo. Si el sistema ya es perfecto, ponerle candado no molesta a nadie. ¿Por qué te niegas?

Tu eres puro bla bla bla

Un especialista en manipulación barata