Rocío S Miguel: «Debemos evitar que los recalcitrantes del gobierno y la oposición se den la mano para frenar el cambio»
Publicado: Jue Oct 08, 2026 3:05 am
https://www.elnacional.com/2026/10/roci ... el-cambio/
Absuelta después de casi dos años de prisión, la presidenta de Control Ciudadano advierte que los extremos de ambos lados pueden bloquear la transición y reclama elecciones, reconstrucción institucional y una reforma profunda de la Fuerza Armada
Rocío San Miguel: «Debemos evitar que los recalcitrantes del gobierno y la oposición se den la mano para frenar el cambio»
Ramón Hernández
octubre 7, 2026 5:07 pm
EL NACIONAL
Venezuela avanza por un desfiladero político donde cada movimiento altera el equilibrio. Tras los cambios abruptos en la jefatura del Estado y la reconfiguración del poder que siguió, el país respira un clima de transformaciones verificables, pero ninguna consolidada. Hay avances concretos frente al estancamiento de la última década; aun así, la transición sigue siendo frágil y se sostiene en hechos recientes, no en estructuras sólidas. Esa situación exige una lectura estricta de la realidad, sin refugios ideológicos, sin relatos de revancha y sin indulgencias hacia las viejas prácticas de corrupción.
La contradicción central es evidente: la superficie política se mueve, la ciudadanía recupera margen de acción, pero todo ocurre sobre un Estado colapsado. La sociedad empuja por inercia económica y supervivencia organizada, mientras la maquinaria estatal se sostiene apenas por inercia administrativa. Cualquier falla adicional amenaza con abrir un vacío que no tiene fondo. A la crisis estructural se suman los terremotos del 24 de junio y una acumulación de problemas urgentes que ningún organismo público parece capaz de enfrentar. El país se mueve, pero sin dirección clara.
El país tiene hoy una posibilidad real, pero también enfrenta un riesgo enorme. No ha habido retrocesos recientes, lo cual es un triunfo en sí mismo para una sociedad golpeada, pero faltan movimientos cruciales, como las elecciones, para evolucionar hacia una democracia funcional. La desesperación, las posiciones recalcitrantes, los deseos de venganza y el apresuramiento pueden implosionar el frágil equilibrio que hoy sostiene al país y que resulta esencial para restituir el Estado de Derecho.
Los tribunales han producido decisiones que parecían imposibles hace quince días. La absolución plena de Rocío San Miguel la devuelve al espacio público después de casi dos años de prisión y abre una excepción dentro de un sistema judicial que todavía mantiene bajo arresto domiciliario a otros presos políticos. Perkins Rocha permanece con un grillete electrónico y restricciones que incluso han afectado su acceso a atención médica especializada. Las dos situaciones ocurren al mismo tiempo y permiten medir el alcance y la velocidad de los cambios.
Durante más de dos décadas, Rocío San Miguel convirtió el seguimiento de la Fuerza Armada venezolana en una forma de investigación desde la sociedad civil. Abogada y especialista en asuntos militares, fundó Control Ciudadano y desde allí documentó la estructura del estamento castrense, sus movimientos, su creciente presencia en el poder y las obligaciones del Estado venezolano en materia de derechos humanos. Su trabajo la llevó a estudiar uno de los ámbitos más opacos del Estado y a convertirse en una de las voces civiles más persistentes frente al poder militar.
Esa trayectoria terminó por convertirla en objetivo del aparato que había investigado. San Miguel, nacida en Caracas en 1966 y con nacionalidad venezolana y española, había mantenido también una posición firme sobre el Esequibo: antes de su detención defendió la continuidad de la reclamación venezolana ante la Corte Internacional de Justicia, en contradicción con el llamado gubernamental de la época. Control Ciudadano y su directora fueron sometidos durante años a campañas de hostigamiento y difamación, mientras la CIDH mantenía una medida cautelar de protección a su favor.
El 9 de febrero de 2024 fue detenida en el aeropuerto de Maiquetía. Pasó diez días incomunicada antes de que se confirmara su reclusión en El Helicoide y la Fiscalía la acusó de traición a la patria, conspiración, terrorismo y asociación. Recuperó la libertad en enero de 2026 y fue trasladada a España junto con otros ciudadanos españoles. Regresó a Venezuela en mayo, cuando la situación política del país ya había cambiado, para reclamar el cierre de la causa penal. El 1 de octubre de 2026, un tribunal venezolano la absolvió. Después de casi dos años, San Miguel quedó absuelta de una causa penal en la que su trabajo de investigación sobre el poder militar fue utilizado como fundamento de la acusación.
—Tengo sentencia definitivamente firme que me absuelve de los seis delitos por los cuales me encontraba procesada: intento de magnicidio al presidente de la república, intento de magnicidio al gobernador del estado Táchira, terrorismo, traición a la patria, conspiración y asociación para delinquir. Con la sentencia emitida en la madrugada del primero al dos de octubre, quedo absuelta de todos los cargos en mi contra y soy declarada completamente inocente. Es importante señalar que esta sentencia absolutoria fue a petición de la propia Fiscalía General de la República, con lo cual, a mi modo de ver, hay una rectificación importante por parte del Estado.
—¿Una rectificación o es parte de la plasticidad del régimen que hace cosas que están dentro de juego de tres bandas del gobierno siempre? ¿Evidencia un cambio real en Venezuela?
—En mi caso concreto, Rocío San Miguel, hay una rectificación, sobre todo tomando en cuenta que el Ministerio Público había pedido 30 años de prisión en mi contra. Si se replica en otros casos, yo creo que será mucho más profundo comprender la rectificación del Estado. Existe la oportunidad en este momento de replicar situaciones parecidas a la sentencia en favor de Rocío San Miguel con respecto a otros casos. Hay casos que se encuentran en etapa ante un juez de control y lo procedente para cerrarlo es un sobreseimiento o una nulidad de las actuaciones realizadas. Cuando los casos ya están en juicio, como el mío, lo que procede es aplicar la ley de amnistía o una sentencia absolutoria. Mi caso es emblemático porque hay un reconocimiento del error del Estado. En un primer momento la fiscalía imputa, la fiscalía acusa, la fiscalía lleva adelante un juicio y finalmente, cuando llega el último día, pide la absolución y el juez acoge el criterio de la fiscalía.
—Eso es lo más parecido a una orden para empezar y otra para terminar.
—Sin duda estamos en un nuevo momento político, como ha sido definida por el propio chavismo la situación actual, y en este nuevo momento político que algunos han llamado una transición ocurren decisiones que tienen que ver con la liberación de presos políticos. Ha ocurrido en muchísimos procesos y hubo una intermediación de gobiernos, de organismos internacionales, pedimentos de organizaciones de derechos humanos. Una diplomacia humanitaria orientada a la búsqueda de la libertad de los defensores de derechos humanos y de muchos otros presos políticos.
—¿Y en la intermediación estuvo Zapatero?
—He reconocido públicamente que el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero ha intermediado. En mi caso, a partir del año 2025 por razones de salud. Zapatero intervino para que a mí me operaran en dos ocasiones, estando en prisión. Zapatero estuvo a punto de venir a buscarme a Venezuela en el mes de agosto del año pasado. Lamentablemente, Maduro se negó. Zapatero medió para que mi libertad fuera la primera tras la salida de Maduro. Yo tengo la boleta de excarcelación 001 del año 2026. Además, hay una circunstancia familiar importante en la que intervino Zapatero: montar en el avión a mi hermano, que se enfermó durante el proceso y tenía prohibición de salida del país.
—¿Tienes dos hermanos o uno solo?
— No, nosotros éramos cinco hermanos, uno falleció en el año 2022. Mi hermano Miguel Ángel, el segundo de los hermanos mayores, fue apresado en 2025 con toda mi familia. Tenía diez días de haber llegado a Venezuela de visita y quedó atrapado en este proceso. No pudo regresar a España, perdió su trabajo, su vivienda alquilada y no solamente eso, sino que también se enfermó: le dio cáncer. El juez de control nunca le permitió que usara su seguridad social en España y eso significó un agravamiento de su enfermedad. Tenía linfoma de Hodgkins. Zapatero intervino en las 48 horas en que se negoció mi salida para que mi hermano pudiera también salir. Yo salí del Helicoide a la Embajada de España y de ahí al aeropuerto de Maiquetía. Yo llegué a España el 9 de enero con mi hermano sumamente enfermo para ingresarlo a un hospital de la sanidad española. Estuvimos cinco meses intentando su recuperación. No me cabe la menor duda de que hoy mi hermano estaría vivo si el juez de control hubiese permitido la salida en el año 2025.
—Rocío San Miguel tiene que reclamarle al Estado venezolano y ser indemnizada. Eso no pasó por casualidad. Hay unos culpables.
—El daño, la pérdida de una vida, el daño moral, el daño profesional, el daño hecho a mi familia, el tiempo arrebatado, es irreparable. Mi prioridad no es una retribución financiera sino la plena la normalización de mi vida. Yo tengo una lucha de 14 años ante el sistema interamericano de protección de derechos humanos con una sentencia que ganamos en el año 2018 por la aplicación de la lista Tascón. El Estado está condenado a través de una sentencia a indemnizarme. No ha ocurrido. La reparación no está en mis prioridades. En esta etapa quiero sanar y quiero retratarme con lo mío.
—Pero la justicia también es importante.
—Sin duda. En materia de derechos humanos, la verdad es un apoyo sustantivo básico. Con la sentencia de absolución ha empezado a saberse la verdad. Es la justicia material, la sentencia me absuelve de todas las acusaciones. Tiene un factor de reparación y es posible que en el futuro lo haya respecto a las graves violaciones a los derechos humanos que se han cometido en Venezuela. No solo en contra de Rocío San Miguel, sino de miles de personas que han sido asesinadas, privadas de libertad, desaparecidas, torturadas. Otro componente importante es la no repetición. En esta etapa de mi vida quiero enfocarme en la utilidad que mi experiencia pueda servir para la no repetición. Deseo aportar todo lo que sea necesario para las reformas institucionales que tienen que avanzar. No quiero quedarme anclada en el concepto de víctima ni quiero revictimizarme. Mi prioridad es la no repetición y adelantar una muy profunda reforma de los órganos de seguridad del Estado y de la Fuerza Armada Nacional.
—¿Y la justicia?
—Es fundamental, es la base del Estado de Derecho. El cumplimiento de la ley y la aplicación de la ley son una simbiosis que obliga a que exista justicia real e independiente.
—En Venezuela la justicia fue puesta al servicio del Ejecutivo. El Ejecutivo decide quién va preso, a quién se libera, a quién se tortura y a quién no. Me preocupa que la comisión que va a nombrar a la nueva Corte Suprema de Justicia la integren mayoritariamente diputados del oficialismo y escojan magistrados afines a su pensamiento y a su manera de actuar.
—Hay que retornar al carril constitucional. Las fórmulas en las cuales se está avanzando puede que no sean perfectas, pero es propio de las circunstancias que vive el país. No es posible apretar un botón y todo pasa a ser perfecto. Hay dificultades, desafíos, obstáculos, temores y miedos. La acción humana debe tratar de impulsarlo con la mayor coherencia y preparación técnica posible. La comisión que va a proponer la designación del Tribunal Supremo de Justicia tiene una composición de diputados que son chavistas, pero también la posibilidad de contar con representantes de la sociedad civil y un consejo asesor con figuras muy respetadas de la academia, de la sociedad civil, que estoy segura tendrán un papel. El mundo ideal no existe. En Venezuela estamos frente a enormes desafíos y debemos caminarlos con valentía y con un optimismo racional, de trabajo y de realización.
—¿Estamos en un momento de transición hacia la democracia o simplemente se tratar de dejar atrás un poco de lo que teníamos?
—Estamos en un momento que algunos han llamado el interregno. En una transición que dependerá de nosotros, de nuestra capacidad constructiva, que vaya hacia la democracia. Dependerá de la inteligencia, de la sabiduría, del liderazgo, de las ecuaciones que vayan surgiendo, de las dialécticas que se están dando en Venezuela para arribar exitosamente a puerto seguro. Caminamos sobre enormes peligros. Podemos perder el rumbo y regresar a un mundo más oscuro que el vivido. Debemos evitarlo. La primera medicina es evitar la polarización, evitar que los extremos más recalcitrantes del gobierno y de la oposición puedan darse la mano por debajo de la mesa para que esto falle. Hay que apuntar a esa masa crítica de ciudadanos que estamos dispuestos a una reconciliación y a un renacer del país, a una búsqueda plena de la democracia.
—La ciudadanía venezolana no se ha expresado. La polarización habla de lado y lado, pero los que están en el medio no se han manifestado.
—Una realidad incontestable es la dificultad de sentar a las dos partes, a lo que puede ser considerado la oposición y el gobierno, para llegar a consensos mínimos. Recuerdo por lo menos siete procesos de negociación desde que Maduro llegó al poder. Se estrenó con gobernadores y alcaldes y pidió una negociación, luego la famosa conferencia nacional de paz que hizo en 2014, los diálogos de Caracas, la mesa de diálogo en Barbados, en República Dominicana. Todas fracasaron, inclusive la de México que tuvo un nivel metodológico mucho más acabado. Estamos en una nueva mesa de diálogo y de negociación. Se están negociando la reforma de leyes vigentes que obstaculizan el derecho a la participación, la designación del Tribunal Supremo de Justicia, la conformación de un Consejo Nacional Electoral, el restablecimiento de los partidos políticos y de la libertad de expresión. Hemos tenido una avanzada en el tema de la libertad de expresión, queda mucho por hacer, claro que sí. El Nacional tiene que dejar de ser censurado. Estamos avanzando. Yo parto de un realismo constructivo. Se trabaja en la conformación de un nuevo Tribunal Supremo de Justicia, hay que designar un nuevo Consejo Nacional Electoral, se está reformulando la Ley del Tribunal Supremo de Justicia y también, ojalá, la abrogación de la ley del o***io. Hay un movimiento que está encarando reformas y esperamos que no fracase como los anteriores diálogos.
—¿Funciona la mesa de diálogo de Dinorah Figuera y Jorge Rodríguez?
—El mecanismo de diálogo y negociación está funcionando y produciendo resultados. Esperamos que se mantenga hasta parir la nueva democracia, que será el resultado de una elección presidencial. Ese nuevo gobierno iniciará otra etapa de transición, tendrá que seguir asumiendo las transformaciones institucionales que requiere el país para avanzar. Venezuela tiene que llegar más pronto que tarde a un proceso electoral para retornar al carril constitucional. Votar es el mayor espacio en el que puede participar libremente la sociedad civil. Ojalá que a partir de ese momento tengamos una sociedad civil más vigorosa y más especializada para encontrar fórmulas de contraloría ciudadana que vayan más allá de las marchas y de las protestas; que encontremos fórmulas para exigir derechos en las que los ciudadanos tengamos más incidencia sobre el poder. El poder que surja en Venezuela de aquí en adelante tiene que ser vigilado y tiene que tener contrapesos.
—Estamos ante una partida de ajedrez que se ha tornado muy cerrada y el tutor, que es juez y parte, ve poco, presiona poco, aunque fue esencial para que hubiese juego.
—El gobierno no es un actor monolítico. Tiene sectores recalcitrantes que demandan narrativas que satisfagan sus aspiraciones. En el juego del poder, en esa partida de ajedrez cerrada, hay narrativas extremas que, por cierto, se construyen en los procesos de negociación para obtener términos medios. No hay que mirar a los actores por sus declaraciones, sino por sus resultados. Se requiere una hoja de ruta técnica que acerque todo lo posible el momento electoral. La provisionalidad en la que estamos no es saludable para el país y creo que la aspiración es el nombramiento de un Consejo Nacional Electoral confiable, la depuración del registro electoral, la plena participación de los venezolanos del exterior, para arribar lo más pronto posible a un proceso electoral de carácter presidencial en Venezuela. Es la hoja de ruta en la que la racionalidad y la sindéresis se inscriben y que hay que trabajarla. Hay que ser hábil.
—¿Cuáles son las debilidades de la fuerza opositora que impiden tener una hoja de ruta?
—Las debilidades son las que han existido en todos los procesos de transición en el mundo. Las debilidades se reeditan. Inclusive, para Venezuela, que tiene una ventaja muy grande: no existen conflictos étnicos ni religiosos que superar. La gran debilidad es que los sectores más recalcitrantes hacen mucho daño.
—Por ejemplo, el señor de La Hojilla y la señora Fosforito
—No quiero personalizar ni encender el ventilador. La oposición también tiene los suyos. Basta asomarse al ecosistema X de las redes sociales para ver “un todo contra todos” completamente inútil. Hay que limpiar la selva. Los sectores más extremos y más radicales son un elemento muy perturbador para el proceso de transición. La fragmentación abarca por primera vez al propio chavismo. Una de las características indiscutibles e indisolubles del chavismo era su carácter monolítico. La fragmentación les genera problemas en la toma de decisiones, igual que a la oposición. En Venezuela hay líneas generales sobre lo que hay que hacer, pero muy poco trabajo técnico sobre los aspectos particulares de salud, vivienda, electrificación, seguridad vial, seguridad nacional, reforma de la Fuerza Armada, reforma del Poder Judicial, los estándares mínimos en materia de derechos humanos y de infraestructura esencial. Son los grandes debates que se requieren, pero en las redes sociales el debate central es «quítate tú para ponerme yo». No sobre qué hacemos con los ingresos petroleros, cómo invertimos, cómo hacemos un fondo de reserva para garantizar la sostenibilidad de la nación por los próximos 50 años y cómo vamos a transitar esa ambigüedad de ser un país productor de combustibles contaminantes y depender de nuestra biodiversidad en el futuro. Los temas esenciales no se están discutiendo.
—Primero comer y después filosofar. No podemos discutir el futuro si no estamos seguros de que ese futuro existe.
—Para poner en la mesa las tareas inmediatas tenemos que darles un papel más importante a la universidad y a los sectores especializados. La simultaneidad es necesaria dada la emergencia. No podemos esperar a pasar unas elecciones presidenciales para ocuparnos de los temas técnicos. En Control Ciudadano tenemos un abanico muy claro de lo que hay que hacer en términos de reforma del sector seguridad y defensa y fuerza armada. Hay que ponerlo al servicio del país y actualizarlo.
—Es donde menos se ha avanzado, sigue con sus negocios de la compañía petrolera, de la minería de oro y ni siquiera intentó evitar la captura de Nicolás Maduro, su comandante en jefe…
—Esa es una lectura, yo podría dar otra. La Fuerza Armada Nacional permitió el ingreso estadounidense y no dijo nada tras la extracción de Maduro, es otra visión. No reivindica al sector castrense tras décadas de partidización política, pero se deben ver las diferentes aristas. A mí no me gusta partir del caos: eliminemos todo. No, la fuerza armada que nazca va a contar con hombres y mujeres que hoy están dentro. Hay que pensar de qué manera se reinstitucionaliza y se reconduce. Hay aspectos positivos que están ocurriendo, algunos muy silentemente. Se ha sabido poco de la reorganización del Ejército, anunciada por el ministro de la Defensa con muy baja voz. La información apenas circuló. La defensa nacional y la Fuerza Armada no se discuten en los medios. Se politiza de uno y otro lado, pero la reorganización que se adelanta, con el retorno a las grandes divisiones, descubaniza la organización actual de las Regiones Estratégicas de Defensa Integral (REDI) y las Zonas Operativas de Defensa Integral (ZODI). Tiene implicaciones enormes. Desmonta el concepto de la pirámide invertida actual de más generales que tropa. Debe abrogarse el decreto que crea la Compañía Anónima Militar de Industrias Mineras, Petrolíferas y de Gas (CAMIMPEG). Un sinsentido. Creo que los estadounidenses ni cuenta se han dado. También tienen que producirse otras reformas que tiendan a la profesionalización de la Fuerza Armada Nacional, a resolver la partidización política y a la reestructuración para atender la frontera. El 70% del territorio nacional venezolano es fronterizo y no lo estamos resguardando en términos de defensa militar. Los desafíos no son solo tecnológicos, de adquisición de armas, sino también del cambio de la doctrina del empleo de la Fuerza Militar. Hay que hacer un trabajo muy potente y muy bien concebido al respecto.
—Han empleado a los militares para reprimir.
—Las funciones de la Fuerza Armada Nacional se desvirtuaron. Una fuerza armada profesional, sin militancia política y al servicio de la nación, creció exponencialmente, a partir del año 2016, con un pie de fuerza, la Guardia Nacional Bolivariana, destinado al aplastamiento de la protesta social en términos fácticos. Debemos readecuar para qué queremos una Fuerza Armada Nacional y los fines constitucionales que cumplirá.
—Pareciera que el rentismo petrolero prepara su renacimiento.
—La ecuación Estado rentista-populismo-corrupción ha estado presente tanto en la cuarta como en la quinta república. Hay que superarla y concebir un proyecto nacional que permita sembrar el petróleo, hacer productiva la nación y no dependiente de la exportación de un único recurso. Es esencial fortalecer y vigorizar una clase media con capacidades de ser productiva, de tener educación y acceso a la salud, y eso necesita un proyecto nacional que vaya más allá de los gobiernos de turno. Tenemos que tener mucho cuidado con la ecuación renta petrolera-populismo-corrupción. Es muy potente y devastadora, debemos evitar que se reedite en el futuro inmediato con el cambio electoral. Son enormes las tentaciones de hacerse de la riqueza del ingreso petrolero. En Venezuela, la clase media no existe. Aquí hay personas inmensamente ricas y una enorme población muy pobre. Es muy duro. Hay una situación de emergencia nacional en términos humanos.
—Una crisis humanitaria.
—Sí, una crisis humanitaria compleja; y hay que atenderla. Hay que echar mano del recurso petrolero sin populismo y sin corrupción. Y estar muy atentos a la ecuación renta petrolera, populismo, corrupción, que acarician los políticos tanto de la cuarta como de la quinta, manteniendo las reglas básicas de la democracia: transparencia, auditabilidad, rendición de cuentas, contrapeso de los poderes públicos, justicia…
—Era lo que teníamos y fue demolido. Los partidos asfixiaron la reforma del Estado y rechazaron la apertura económica; prefirieron el sortilegio de Chávez. Hay náufragos que son tan responsables como los propios chavistas.
—Hay errores de la cuarta y de la quinta, pero hay la oportunidad de enmendarlos de cara al futuro. Chávez no surgió de la noche a la mañana. Nació de una manera de hacer las cosas que llevó a la administración pérfida de la más grande riqueza que ha tenido Venezuela en su historia, como ocurrió con el gobierno de Chávez. Hay tantos errores de unos y otros que toca a todos enmendarlos.
—¿Perdimos el petróleo?
—No, ni podemos aspirar a que la riqueza y la renta petrolera sea administrada por Estados Unidos o cualquier otro país extranjero. Tenemos que racionalizar aspectos importantes de esa dependencia política con Washington. Si bien hay un tutelaje necesario, si cabe la palabra, para entrar en este nuevo momento político, debemos sentar las bases para que los venezolanos, más rápido que tarde, podamos caminar de manera soberana en la administración y conducción del país. No se dice, a veces no hay valor para decirlo, pero es sumamente importante.
—Siempre la relación con Estados Unidos fue de respeto mutuo. Salvó la república cuando los deudores bloquearon sus costas a principios del siglo XX…
—Estados Unidos debe ser un aliado estratégico de Venezuela. Es el hegemón hemisférico y hay que conducir esa relación de política exterior y de cooperación en materia de seguridad y defensa sincronizada con los propósitos nacionales de seguridad y desarrollo. Debemos, sobre todo, definir los objetivos nacionales para tener una relación más equitativa con países tan poderosos como Estados Unidos y tan cercanos como los diez con los que compartimos fronteras terrestres y marítimas. Con Guyana los desafíos son enormes a muy corto plazo. Probablemente tendremos en meses la sentencia de la Corte Internacional de Justicia, que ya el gobierno venezolano ha anticipado que no cumplirá y se plantearán tensiones geopolíticas importantes. Afrontamos una simultaneidad de desafíos que merecen la atención del liderazgo político, del mundo académico, de la sociedad civil…
—La preocupación es mayor cuando el Estado no funciona en toda su potencia y funcionabilidad.
—Un Estado exitoso es el resultado de instituciones independientes y fuertes, apegadas a la Constitución. En la medida en que las tengamos iremos progresando. No pierdo la esperanza.
—Ahora tenemos un Estado demolido.
—No tanto, hay reservas morales
—No basta con reservas morales, hay que restituir las instituciones, reconstruirlas.
—Me encanta el concepto de realismo constructivo. El reconocimiento de la realidad caótica en la que nos encontramos, pero visualizando los recursos con los que contamos para emprender la transformación. Tenemos la reserva moral y cuantiosos recursos económicos. Venezuela sigue siendo inmensamente rica. El realismo constructivo nos permite acometer las transformaciones que sean necesarias. Hay países en el continente que salieron de la dictadura y fueron capaces de enrumbarse hacia el desarrollo y la prosperidad: Brasil, Chile, Colombia, Argentina y muchos otros de Centroamérica. Todos tienen enormes dificultades, siempre las hay, pero fueron capaces de hallar camino.
—¿Vamos a considerar que estas tres décadas de chavismo fueron perdidas y que ahora tenemos que resucitar como el ave fénix?
—Hablar de tres décadas perdidas probablemente hiere a un sector de la población que tiene derecho a ser chavista. No podemos pretender barrer a un sector.
—¿No hacer lo que ellos hicieron con la cuarta república?
—Tener mucho cuidado con barrer a quien piensa distinto, a quien no lo hizo bien. Yo creo que hay genuinos chavistas de corazón que creyeron en un proyecto político y que, como minoría en este momento, también tienen derecho a existir. Las narrativas tienen que cuidarse, hacen mucho daño desde el punto de vista sociopolítico. Debe haber una responsabilidad de los medios, de las organizaciones no gubernamentales, de los políticos y de la academia en ese sentido. No me gustan las barridas ni los conceptos discriminatorios. He luchado contra la discriminación muchos años de mi vida.
—¿Y está contenta?
—Tengo motivos para estarlo por una sentencia que me absuelve, pero también tengo mucha preocupación y tristeza por las personas del mismo caso que fueron sentenciadas y están privadas de libertad. Espero que la causa pueda ser anulada una vez que se apele la decisión. Tengo motivos para estar contenta y sería falso decir que no. Son muchos los desafíos que hay por delante.
—¿Eso también es una manera de estar contenta?
—Sí, claro, porque te envuelve el noble propósito de pertenecer a una generación con la oportunidad de poder cambiar las cosas en Venezuela, algo bien estimulante.
—¿Y ahora qué piensa hacer? ¿Cuáles van a ser sus actividades? ¿Seguirá defendiendo los derechos humanos?
—Han pasado cuatro días de mi absolución, estoy retomando mis derechos civiles. Probablemente tenga todavía la alerta silenciosa en migración o me pare una alcabala y termine detenida por unas horas. Vivo esa transición en la restitución plena de mis derechos. Tengo que instalarme profesionalmente, probablemente dé clases, hay que repensar cómo organizar Control Ciudadano para que sea útil a la sociedad. Debo replantearme cómo ser útil para mí misma, para mi familia y para la sociedad. En los próximos días tengo que resolver cuestiones tan básicas como quitar las alertas silenciosas, quitar reseñas policiales, buscar que me restituyan los bienes. Consolidar el ejercicio pleno de mis derechos civiles, por ahí empieza un gran desafío: recuperar el tiempo perdido con mi familia.
Absuelta después de casi dos años de prisión, la presidenta de Control Ciudadano advierte que los extremos de ambos lados pueden bloquear la transición y reclama elecciones, reconstrucción institucional y una reforma profunda de la Fuerza Armada
Rocío San Miguel: «Debemos evitar que los recalcitrantes del gobierno y la oposición se den la mano para frenar el cambio»
Ramón Hernández
octubre 7, 2026 5:07 pm
EL NACIONAL
Venezuela avanza por un desfiladero político donde cada movimiento altera el equilibrio. Tras los cambios abruptos en la jefatura del Estado y la reconfiguración del poder que siguió, el país respira un clima de transformaciones verificables, pero ninguna consolidada. Hay avances concretos frente al estancamiento de la última década; aun así, la transición sigue siendo frágil y se sostiene en hechos recientes, no en estructuras sólidas. Esa situación exige una lectura estricta de la realidad, sin refugios ideológicos, sin relatos de revancha y sin indulgencias hacia las viejas prácticas de corrupción.
La contradicción central es evidente: la superficie política se mueve, la ciudadanía recupera margen de acción, pero todo ocurre sobre un Estado colapsado. La sociedad empuja por inercia económica y supervivencia organizada, mientras la maquinaria estatal se sostiene apenas por inercia administrativa. Cualquier falla adicional amenaza con abrir un vacío que no tiene fondo. A la crisis estructural se suman los terremotos del 24 de junio y una acumulación de problemas urgentes que ningún organismo público parece capaz de enfrentar. El país se mueve, pero sin dirección clara.
El país tiene hoy una posibilidad real, pero también enfrenta un riesgo enorme. No ha habido retrocesos recientes, lo cual es un triunfo en sí mismo para una sociedad golpeada, pero faltan movimientos cruciales, como las elecciones, para evolucionar hacia una democracia funcional. La desesperación, las posiciones recalcitrantes, los deseos de venganza y el apresuramiento pueden implosionar el frágil equilibrio que hoy sostiene al país y que resulta esencial para restituir el Estado de Derecho.
Los tribunales han producido decisiones que parecían imposibles hace quince días. La absolución plena de Rocío San Miguel la devuelve al espacio público después de casi dos años de prisión y abre una excepción dentro de un sistema judicial que todavía mantiene bajo arresto domiciliario a otros presos políticos. Perkins Rocha permanece con un grillete electrónico y restricciones que incluso han afectado su acceso a atención médica especializada. Las dos situaciones ocurren al mismo tiempo y permiten medir el alcance y la velocidad de los cambios.
Durante más de dos décadas, Rocío San Miguel convirtió el seguimiento de la Fuerza Armada venezolana en una forma de investigación desde la sociedad civil. Abogada y especialista en asuntos militares, fundó Control Ciudadano y desde allí documentó la estructura del estamento castrense, sus movimientos, su creciente presencia en el poder y las obligaciones del Estado venezolano en materia de derechos humanos. Su trabajo la llevó a estudiar uno de los ámbitos más opacos del Estado y a convertirse en una de las voces civiles más persistentes frente al poder militar.
Esa trayectoria terminó por convertirla en objetivo del aparato que había investigado. San Miguel, nacida en Caracas en 1966 y con nacionalidad venezolana y española, había mantenido también una posición firme sobre el Esequibo: antes de su detención defendió la continuidad de la reclamación venezolana ante la Corte Internacional de Justicia, en contradicción con el llamado gubernamental de la época. Control Ciudadano y su directora fueron sometidos durante años a campañas de hostigamiento y difamación, mientras la CIDH mantenía una medida cautelar de protección a su favor.
El 9 de febrero de 2024 fue detenida en el aeropuerto de Maiquetía. Pasó diez días incomunicada antes de que se confirmara su reclusión en El Helicoide y la Fiscalía la acusó de traición a la patria, conspiración, terrorismo y asociación. Recuperó la libertad en enero de 2026 y fue trasladada a España junto con otros ciudadanos españoles. Regresó a Venezuela en mayo, cuando la situación política del país ya había cambiado, para reclamar el cierre de la causa penal. El 1 de octubre de 2026, un tribunal venezolano la absolvió. Después de casi dos años, San Miguel quedó absuelta de una causa penal en la que su trabajo de investigación sobre el poder militar fue utilizado como fundamento de la acusación.
—Tengo sentencia definitivamente firme que me absuelve de los seis delitos por los cuales me encontraba procesada: intento de magnicidio al presidente de la república, intento de magnicidio al gobernador del estado Táchira, terrorismo, traición a la patria, conspiración y asociación para delinquir. Con la sentencia emitida en la madrugada del primero al dos de octubre, quedo absuelta de todos los cargos en mi contra y soy declarada completamente inocente. Es importante señalar que esta sentencia absolutoria fue a petición de la propia Fiscalía General de la República, con lo cual, a mi modo de ver, hay una rectificación importante por parte del Estado.
—¿Una rectificación o es parte de la plasticidad del régimen que hace cosas que están dentro de juego de tres bandas del gobierno siempre? ¿Evidencia un cambio real en Venezuela?
—En mi caso concreto, Rocío San Miguel, hay una rectificación, sobre todo tomando en cuenta que el Ministerio Público había pedido 30 años de prisión en mi contra. Si se replica en otros casos, yo creo que será mucho más profundo comprender la rectificación del Estado. Existe la oportunidad en este momento de replicar situaciones parecidas a la sentencia en favor de Rocío San Miguel con respecto a otros casos. Hay casos que se encuentran en etapa ante un juez de control y lo procedente para cerrarlo es un sobreseimiento o una nulidad de las actuaciones realizadas. Cuando los casos ya están en juicio, como el mío, lo que procede es aplicar la ley de amnistía o una sentencia absolutoria. Mi caso es emblemático porque hay un reconocimiento del error del Estado. En un primer momento la fiscalía imputa, la fiscalía acusa, la fiscalía lleva adelante un juicio y finalmente, cuando llega el último día, pide la absolución y el juez acoge el criterio de la fiscalía.
—Eso es lo más parecido a una orden para empezar y otra para terminar.
—Sin duda estamos en un nuevo momento político, como ha sido definida por el propio chavismo la situación actual, y en este nuevo momento político que algunos han llamado una transición ocurren decisiones que tienen que ver con la liberación de presos políticos. Ha ocurrido en muchísimos procesos y hubo una intermediación de gobiernos, de organismos internacionales, pedimentos de organizaciones de derechos humanos. Una diplomacia humanitaria orientada a la búsqueda de la libertad de los defensores de derechos humanos y de muchos otros presos políticos.
—¿Y en la intermediación estuvo Zapatero?
—He reconocido públicamente que el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero ha intermediado. En mi caso, a partir del año 2025 por razones de salud. Zapatero intervino para que a mí me operaran en dos ocasiones, estando en prisión. Zapatero estuvo a punto de venir a buscarme a Venezuela en el mes de agosto del año pasado. Lamentablemente, Maduro se negó. Zapatero medió para que mi libertad fuera la primera tras la salida de Maduro. Yo tengo la boleta de excarcelación 001 del año 2026. Además, hay una circunstancia familiar importante en la que intervino Zapatero: montar en el avión a mi hermano, que se enfermó durante el proceso y tenía prohibición de salida del país.
—¿Tienes dos hermanos o uno solo?
— No, nosotros éramos cinco hermanos, uno falleció en el año 2022. Mi hermano Miguel Ángel, el segundo de los hermanos mayores, fue apresado en 2025 con toda mi familia. Tenía diez días de haber llegado a Venezuela de visita y quedó atrapado en este proceso. No pudo regresar a España, perdió su trabajo, su vivienda alquilada y no solamente eso, sino que también se enfermó: le dio cáncer. El juez de control nunca le permitió que usara su seguridad social en España y eso significó un agravamiento de su enfermedad. Tenía linfoma de Hodgkins. Zapatero intervino en las 48 horas en que se negoció mi salida para que mi hermano pudiera también salir. Yo salí del Helicoide a la Embajada de España y de ahí al aeropuerto de Maiquetía. Yo llegué a España el 9 de enero con mi hermano sumamente enfermo para ingresarlo a un hospital de la sanidad española. Estuvimos cinco meses intentando su recuperación. No me cabe la menor duda de que hoy mi hermano estaría vivo si el juez de control hubiese permitido la salida en el año 2025.
—Rocío San Miguel tiene que reclamarle al Estado venezolano y ser indemnizada. Eso no pasó por casualidad. Hay unos culpables.
—El daño, la pérdida de una vida, el daño moral, el daño profesional, el daño hecho a mi familia, el tiempo arrebatado, es irreparable. Mi prioridad no es una retribución financiera sino la plena la normalización de mi vida. Yo tengo una lucha de 14 años ante el sistema interamericano de protección de derechos humanos con una sentencia que ganamos en el año 2018 por la aplicación de la lista Tascón. El Estado está condenado a través de una sentencia a indemnizarme. No ha ocurrido. La reparación no está en mis prioridades. En esta etapa quiero sanar y quiero retratarme con lo mío.
—Pero la justicia también es importante.
—Sin duda. En materia de derechos humanos, la verdad es un apoyo sustantivo básico. Con la sentencia de absolución ha empezado a saberse la verdad. Es la justicia material, la sentencia me absuelve de todas las acusaciones. Tiene un factor de reparación y es posible que en el futuro lo haya respecto a las graves violaciones a los derechos humanos que se han cometido en Venezuela. No solo en contra de Rocío San Miguel, sino de miles de personas que han sido asesinadas, privadas de libertad, desaparecidas, torturadas. Otro componente importante es la no repetición. En esta etapa de mi vida quiero enfocarme en la utilidad que mi experiencia pueda servir para la no repetición. Deseo aportar todo lo que sea necesario para las reformas institucionales que tienen que avanzar. No quiero quedarme anclada en el concepto de víctima ni quiero revictimizarme. Mi prioridad es la no repetición y adelantar una muy profunda reforma de los órganos de seguridad del Estado y de la Fuerza Armada Nacional.
—¿Y la justicia?
—Es fundamental, es la base del Estado de Derecho. El cumplimiento de la ley y la aplicación de la ley son una simbiosis que obliga a que exista justicia real e independiente.
—En Venezuela la justicia fue puesta al servicio del Ejecutivo. El Ejecutivo decide quién va preso, a quién se libera, a quién se tortura y a quién no. Me preocupa que la comisión que va a nombrar a la nueva Corte Suprema de Justicia la integren mayoritariamente diputados del oficialismo y escojan magistrados afines a su pensamiento y a su manera de actuar.
—Hay que retornar al carril constitucional. Las fórmulas en las cuales se está avanzando puede que no sean perfectas, pero es propio de las circunstancias que vive el país. No es posible apretar un botón y todo pasa a ser perfecto. Hay dificultades, desafíos, obstáculos, temores y miedos. La acción humana debe tratar de impulsarlo con la mayor coherencia y preparación técnica posible. La comisión que va a proponer la designación del Tribunal Supremo de Justicia tiene una composición de diputados que son chavistas, pero también la posibilidad de contar con representantes de la sociedad civil y un consejo asesor con figuras muy respetadas de la academia, de la sociedad civil, que estoy segura tendrán un papel. El mundo ideal no existe. En Venezuela estamos frente a enormes desafíos y debemos caminarlos con valentía y con un optimismo racional, de trabajo y de realización.
—¿Estamos en un momento de transición hacia la democracia o simplemente se tratar de dejar atrás un poco de lo que teníamos?
—Estamos en un momento que algunos han llamado el interregno. En una transición que dependerá de nosotros, de nuestra capacidad constructiva, que vaya hacia la democracia. Dependerá de la inteligencia, de la sabiduría, del liderazgo, de las ecuaciones que vayan surgiendo, de las dialécticas que se están dando en Venezuela para arribar exitosamente a puerto seguro. Caminamos sobre enormes peligros. Podemos perder el rumbo y regresar a un mundo más oscuro que el vivido. Debemos evitarlo. La primera medicina es evitar la polarización, evitar que los extremos más recalcitrantes del gobierno y de la oposición puedan darse la mano por debajo de la mesa para que esto falle. Hay que apuntar a esa masa crítica de ciudadanos que estamos dispuestos a una reconciliación y a un renacer del país, a una búsqueda plena de la democracia.
—La ciudadanía venezolana no se ha expresado. La polarización habla de lado y lado, pero los que están en el medio no se han manifestado.
—Una realidad incontestable es la dificultad de sentar a las dos partes, a lo que puede ser considerado la oposición y el gobierno, para llegar a consensos mínimos. Recuerdo por lo menos siete procesos de negociación desde que Maduro llegó al poder. Se estrenó con gobernadores y alcaldes y pidió una negociación, luego la famosa conferencia nacional de paz que hizo en 2014, los diálogos de Caracas, la mesa de diálogo en Barbados, en República Dominicana. Todas fracasaron, inclusive la de México que tuvo un nivel metodológico mucho más acabado. Estamos en una nueva mesa de diálogo y de negociación. Se están negociando la reforma de leyes vigentes que obstaculizan el derecho a la participación, la designación del Tribunal Supremo de Justicia, la conformación de un Consejo Nacional Electoral, el restablecimiento de los partidos políticos y de la libertad de expresión. Hemos tenido una avanzada en el tema de la libertad de expresión, queda mucho por hacer, claro que sí. El Nacional tiene que dejar de ser censurado. Estamos avanzando. Yo parto de un realismo constructivo. Se trabaja en la conformación de un nuevo Tribunal Supremo de Justicia, hay que designar un nuevo Consejo Nacional Electoral, se está reformulando la Ley del Tribunal Supremo de Justicia y también, ojalá, la abrogación de la ley del o***io. Hay un movimiento que está encarando reformas y esperamos que no fracase como los anteriores diálogos.
—¿Funciona la mesa de diálogo de Dinorah Figuera y Jorge Rodríguez?
—El mecanismo de diálogo y negociación está funcionando y produciendo resultados. Esperamos que se mantenga hasta parir la nueva democracia, que será el resultado de una elección presidencial. Ese nuevo gobierno iniciará otra etapa de transición, tendrá que seguir asumiendo las transformaciones institucionales que requiere el país para avanzar. Venezuela tiene que llegar más pronto que tarde a un proceso electoral para retornar al carril constitucional. Votar es el mayor espacio en el que puede participar libremente la sociedad civil. Ojalá que a partir de ese momento tengamos una sociedad civil más vigorosa y más especializada para encontrar fórmulas de contraloría ciudadana que vayan más allá de las marchas y de las protestas; que encontremos fórmulas para exigir derechos en las que los ciudadanos tengamos más incidencia sobre el poder. El poder que surja en Venezuela de aquí en adelante tiene que ser vigilado y tiene que tener contrapesos.
—Estamos ante una partida de ajedrez que se ha tornado muy cerrada y el tutor, que es juez y parte, ve poco, presiona poco, aunque fue esencial para que hubiese juego.
—El gobierno no es un actor monolítico. Tiene sectores recalcitrantes que demandan narrativas que satisfagan sus aspiraciones. En el juego del poder, en esa partida de ajedrez cerrada, hay narrativas extremas que, por cierto, se construyen en los procesos de negociación para obtener términos medios. No hay que mirar a los actores por sus declaraciones, sino por sus resultados. Se requiere una hoja de ruta técnica que acerque todo lo posible el momento electoral. La provisionalidad en la que estamos no es saludable para el país y creo que la aspiración es el nombramiento de un Consejo Nacional Electoral confiable, la depuración del registro electoral, la plena participación de los venezolanos del exterior, para arribar lo más pronto posible a un proceso electoral de carácter presidencial en Venezuela. Es la hoja de ruta en la que la racionalidad y la sindéresis se inscriben y que hay que trabajarla. Hay que ser hábil.
—¿Cuáles son las debilidades de la fuerza opositora que impiden tener una hoja de ruta?
—Las debilidades son las que han existido en todos los procesos de transición en el mundo. Las debilidades se reeditan. Inclusive, para Venezuela, que tiene una ventaja muy grande: no existen conflictos étnicos ni religiosos que superar. La gran debilidad es que los sectores más recalcitrantes hacen mucho daño.
—Por ejemplo, el señor de La Hojilla y la señora Fosforito
—No quiero personalizar ni encender el ventilador. La oposición también tiene los suyos. Basta asomarse al ecosistema X de las redes sociales para ver “un todo contra todos” completamente inútil. Hay que limpiar la selva. Los sectores más extremos y más radicales son un elemento muy perturbador para el proceso de transición. La fragmentación abarca por primera vez al propio chavismo. Una de las características indiscutibles e indisolubles del chavismo era su carácter monolítico. La fragmentación les genera problemas en la toma de decisiones, igual que a la oposición. En Venezuela hay líneas generales sobre lo que hay que hacer, pero muy poco trabajo técnico sobre los aspectos particulares de salud, vivienda, electrificación, seguridad vial, seguridad nacional, reforma de la Fuerza Armada, reforma del Poder Judicial, los estándares mínimos en materia de derechos humanos y de infraestructura esencial. Son los grandes debates que se requieren, pero en las redes sociales el debate central es «quítate tú para ponerme yo». No sobre qué hacemos con los ingresos petroleros, cómo invertimos, cómo hacemos un fondo de reserva para garantizar la sostenibilidad de la nación por los próximos 50 años y cómo vamos a transitar esa ambigüedad de ser un país productor de combustibles contaminantes y depender de nuestra biodiversidad en el futuro. Los temas esenciales no se están discutiendo.
—Primero comer y después filosofar. No podemos discutir el futuro si no estamos seguros de que ese futuro existe.
—Para poner en la mesa las tareas inmediatas tenemos que darles un papel más importante a la universidad y a los sectores especializados. La simultaneidad es necesaria dada la emergencia. No podemos esperar a pasar unas elecciones presidenciales para ocuparnos de los temas técnicos. En Control Ciudadano tenemos un abanico muy claro de lo que hay que hacer en términos de reforma del sector seguridad y defensa y fuerza armada. Hay que ponerlo al servicio del país y actualizarlo.
—Es donde menos se ha avanzado, sigue con sus negocios de la compañía petrolera, de la minería de oro y ni siquiera intentó evitar la captura de Nicolás Maduro, su comandante en jefe…
—Esa es una lectura, yo podría dar otra. La Fuerza Armada Nacional permitió el ingreso estadounidense y no dijo nada tras la extracción de Maduro, es otra visión. No reivindica al sector castrense tras décadas de partidización política, pero se deben ver las diferentes aristas. A mí no me gusta partir del caos: eliminemos todo. No, la fuerza armada que nazca va a contar con hombres y mujeres que hoy están dentro. Hay que pensar de qué manera se reinstitucionaliza y se reconduce. Hay aspectos positivos que están ocurriendo, algunos muy silentemente. Se ha sabido poco de la reorganización del Ejército, anunciada por el ministro de la Defensa con muy baja voz. La información apenas circuló. La defensa nacional y la Fuerza Armada no se discuten en los medios. Se politiza de uno y otro lado, pero la reorganización que se adelanta, con el retorno a las grandes divisiones, descubaniza la organización actual de las Regiones Estratégicas de Defensa Integral (REDI) y las Zonas Operativas de Defensa Integral (ZODI). Tiene implicaciones enormes. Desmonta el concepto de la pirámide invertida actual de más generales que tropa. Debe abrogarse el decreto que crea la Compañía Anónima Militar de Industrias Mineras, Petrolíferas y de Gas (CAMIMPEG). Un sinsentido. Creo que los estadounidenses ni cuenta se han dado. También tienen que producirse otras reformas que tiendan a la profesionalización de la Fuerza Armada Nacional, a resolver la partidización política y a la reestructuración para atender la frontera. El 70% del territorio nacional venezolano es fronterizo y no lo estamos resguardando en términos de defensa militar. Los desafíos no son solo tecnológicos, de adquisición de armas, sino también del cambio de la doctrina del empleo de la Fuerza Militar. Hay que hacer un trabajo muy potente y muy bien concebido al respecto.
—Han empleado a los militares para reprimir.
—Las funciones de la Fuerza Armada Nacional se desvirtuaron. Una fuerza armada profesional, sin militancia política y al servicio de la nación, creció exponencialmente, a partir del año 2016, con un pie de fuerza, la Guardia Nacional Bolivariana, destinado al aplastamiento de la protesta social en términos fácticos. Debemos readecuar para qué queremos una Fuerza Armada Nacional y los fines constitucionales que cumplirá.
—Pareciera que el rentismo petrolero prepara su renacimiento.
—La ecuación Estado rentista-populismo-corrupción ha estado presente tanto en la cuarta como en la quinta república. Hay que superarla y concebir un proyecto nacional que permita sembrar el petróleo, hacer productiva la nación y no dependiente de la exportación de un único recurso. Es esencial fortalecer y vigorizar una clase media con capacidades de ser productiva, de tener educación y acceso a la salud, y eso necesita un proyecto nacional que vaya más allá de los gobiernos de turno. Tenemos que tener mucho cuidado con la ecuación renta petrolera-populismo-corrupción. Es muy potente y devastadora, debemos evitar que se reedite en el futuro inmediato con el cambio electoral. Son enormes las tentaciones de hacerse de la riqueza del ingreso petrolero. En Venezuela, la clase media no existe. Aquí hay personas inmensamente ricas y una enorme población muy pobre. Es muy duro. Hay una situación de emergencia nacional en términos humanos.
—Una crisis humanitaria.
—Sí, una crisis humanitaria compleja; y hay que atenderla. Hay que echar mano del recurso petrolero sin populismo y sin corrupción. Y estar muy atentos a la ecuación renta petrolera, populismo, corrupción, que acarician los políticos tanto de la cuarta como de la quinta, manteniendo las reglas básicas de la democracia: transparencia, auditabilidad, rendición de cuentas, contrapeso de los poderes públicos, justicia…
—Era lo que teníamos y fue demolido. Los partidos asfixiaron la reforma del Estado y rechazaron la apertura económica; prefirieron el sortilegio de Chávez. Hay náufragos que son tan responsables como los propios chavistas.
—Hay errores de la cuarta y de la quinta, pero hay la oportunidad de enmendarlos de cara al futuro. Chávez no surgió de la noche a la mañana. Nació de una manera de hacer las cosas que llevó a la administración pérfida de la más grande riqueza que ha tenido Venezuela en su historia, como ocurrió con el gobierno de Chávez. Hay tantos errores de unos y otros que toca a todos enmendarlos.
—¿Perdimos el petróleo?
—No, ni podemos aspirar a que la riqueza y la renta petrolera sea administrada por Estados Unidos o cualquier otro país extranjero. Tenemos que racionalizar aspectos importantes de esa dependencia política con Washington. Si bien hay un tutelaje necesario, si cabe la palabra, para entrar en este nuevo momento político, debemos sentar las bases para que los venezolanos, más rápido que tarde, podamos caminar de manera soberana en la administración y conducción del país. No se dice, a veces no hay valor para decirlo, pero es sumamente importante.
—Siempre la relación con Estados Unidos fue de respeto mutuo. Salvó la república cuando los deudores bloquearon sus costas a principios del siglo XX…
—Estados Unidos debe ser un aliado estratégico de Venezuela. Es el hegemón hemisférico y hay que conducir esa relación de política exterior y de cooperación en materia de seguridad y defensa sincronizada con los propósitos nacionales de seguridad y desarrollo. Debemos, sobre todo, definir los objetivos nacionales para tener una relación más equitativa con países tan poderosos como Estados Unidos y tan cercanos como los diez con los que compartimos fronteras terrestres y marítimas. Con Guyana los desafíos son enormes a muy corto plazo. Probablemente tendremos en meses la sentencia de la Corte Internacional de Justicia, que ya el gobierno venezolano ha anticipado que no cumplirá y se plantearán tensiones geopolíticas importantes. Afrontamos una simultaneidad de desafíos que merecen la atención del liderazgo político, del mundo académico, de la sociedad civil…
—La preocupación es mayor cuando el Estado no funciona en toda su potencia y funcionabilidad.
—Un Estado exitoso es el resultado de instituciones independientes y fuertes, apegadas a la Constitución. En la medida en que las tengamos iremos progresando. No pierdo la esperanza.
—Ahora tenemos un Estado demolido.
—No tanto, hay reservas morales
—No basta con reservas morales, hay que restituir las instituciones, reconstruirlas.
—Me encanta el concepto de realismo constructivo. El reconocimiento de la realidad caótica en la que nos encontramos, pero visualizando los recursos con los que contamos para emprender la transformación. Tenemos la reserva moral y cuantiosos recursos económicos. Venezuela sigue siendo inmensamente rica. El realismo constructivo nos permite acometer las transformaciones que sean necesarias. Hay países en el continente que salieron de la dictadura y fueron capaces de enrumbarse hacia el desarrollo y la prosperidad: Brasil, Chile, Colombia, Argentina y muchos otros de Centroamérica. Todos tienen enormes dificultades, siempre las hay, pero fueron capaces de hallar camino.
—¿Vamos a considerar que estas tres décadas de chavismo fueron perdidas y que ahora tenemos que resucitar como el ave fénix?
—Hablar de tres décadas perdidas probablemente hiere a un sector de la población que tiene derecho a ser chavista. No podemos pretender barrer a un sector.
—¿No hacer lo que ellos hicieron con la cuarta república?
—Tener mucho cuidado con barrer a quien piensa distinto, a quien no lo hizo bien. Yo creo que hay genuinos chavistas de corazón que creyeron en un proyecto político y que, como minoría en este momento, también tienen derecho a existir. Las narrativas tienen que cuidarse, hacen mucho daño desde el punto de vista sociopolítico. Debe haber una responsabilidad de los medios, de las organizaciones no gubernamentales, de los políticos y de la academia en ese sentido. No me gustan las barridas ni los conceptos discriminatorios. He luchado contra la discriminación muchos años de mi vida.
—¿Y está contenta?
—Tengo motivos para estarlo por una sentencia que me absuelve, pero también tengo mucha preocupación y tristeza por las personas del mismo caso que fueron sentenciadas y están privadas de libertad. Espero que la causa pueda ser anulada una vez que se apele la decisión. Tengo motivos para estar contenta y sería falso decir que no. Son muchos los desafíos que hay por delante.
—¿Eso también es una manera de estar contenta?
—Sí, claro, porque te envuelve el noble propósito de pertenecer a una generación con la oportunidad de poder cambiar las cosas en Venezuela, algo bien estimulante.
—¿Y ahora qué piensa hacer? ¿Cuáles van a ser sus actividades? ¿Seguirá defendiendo los derechos humanos?
—Han pasado cuatro días de mi absolución, estoy retomando mis derechos civiles. Probablemente tenga todavía la alerta silenciosa en migración o me pare una alcabala y termine detenida por unas horas. Vivo esa transición en la restitución plena de mis derechos. Tengo que instalarme profesionalmente, probablemente dé clases, hay que repensar cómo organizar Control Ciudadano para que sea útil a la sociedad. Debo replantearme cómo ser útil para mí misma, para mi familia y para la sociedad. En los próximos días tengo que resolver cuestiones tan básicas como quitar las alertas silenciosas, quitar reseñas policiales, buscar que me restituyan los bienes. Consolidar el ejercicio pleno de mis derechos civiles, por ahí empieza un gran desafío: recuperar el tiempo perdido con mi familia.