forond.com

https://view.comunicacion.abc.es/?vawpT ... 02913&jb=1

Desde la Casa Blanca
La caída de Diosdado en los planes de Washington

Buenos días, David:

El viernes me vi con una fuente que lleva muchos años trabajando con los servicios de inteligencia de Estados Unidos y que nunca me ha fallado. Hablamos largo y tendido sobre la nueva imputación de Nicolás Maduro y Cilia Flores y, sobre todo, sobre las personas que han ayudado a construirla.

Mi fuente da por hecho que Hugo «el Pollo» Carvajal ha cooperado. Pero me dice que hay más. Entre las fuentes de información señala a una decena de estadounidenses que estuvieron detenidos en Venezuela y que denunciaron torturas y malos tratos.

Y después, mi fuente me dijo: «CC-1 es Diosdado». A partir de ahí, fui preguntando sobre el caso y estas son las claves de esa conversación.

Pueden suscribirse a esta carta semanal en este enlace y escribirme a [email protected]. Gracias por leerme.


Auto de imputación de Maduro y su mujer donde se identifica al individuo conocido como CC-1.

1.- «CC-1 es Diosdado»

Mi fuente me lo dice sin rodeos: el «CC-1» que aparece bajo secreto en la nueva acusación del gran jurado contra Nicolás Maduro y Cilia Flores es Diosdado Cabello.

Hay elementos en la propia imputación que, según esta fuente, hacen evidente esa conclusión. CC-1 aparece descrito como un alto funcionario venezolano con autoridad sobre el aparato represivo. La Fiscalía le atribuye haber ordenado asesinatos de opositores, supervisado torturas ejecutadas por subordinados y amenazado con matar al hijo de un detenido como forma de presión psicológica.

El perfil apunta a alguien situado en la cúpula del chavismo, con mando sobre los organismos de seguridad y capacidad para ordenar operaciones.

Pero mi fuente añade algo más: Diosdado está cada vez más arrinconado. Ha perdido poder, hombres e influencia.

Y hay incluso un plan para sacarlo de Venezuela.

2.- Un avión para Diosdado

Mi fuente asegura que Cabello ha estado «muy dócil» y cooperando con Estados Unidos desde la caída de Maduro. Según su información, fue crucial para facilitar la entrega de Álex Saab a los estadounidenses y también la captura de Raúl Gorrín.

Eso no significa que Washington haya olvidado quién es. Cabello continúa imputado en Nueva York y Estados Unidos mantiene una recompensa millonaria por él.

De momento, mientras siga siendo útil y coopere, Washington le permite continuar en Venezuela. Pero existe un plan de contingencia.

No consiste necesariamente en detenerlo y traerlo a Estados Unidos. Si continúa colaborando, podría ser sacado de Venezuela y trasladado a un tercer país. Mi fuente señala dos destinos: Turquía o Catar. Y hay un avión.

Según esta información, la aeronave está identificada y ha realizado ya la ruta entre Turquía y Catar. Mi fuente cree que incluso podría haber servido para sacar a personas indicadas por Cabello y recursos de su propiedad.

Su salida ya tiene, según esta fuente, ruta, destinos posibles y hasta modo de transporte.

3.- Cómo se desmontó el poder de Diosdado

Desde el 3 de enero, según las fuentes con las que he hablado, se está produciendo una depuración discreta pero evidente de las estructuras sobre las que Cabello construyó durante años su poder.

Primero, son los militares: generales y oficiales vinculados a él han sido jubilados, retirados o apartados de posiciones de mando. Esa pérdida de subordinados ha reducido su influencia mucho y, según mi fuente, ha facilitado también las recientes operaciones contra las guerrillas de las FARC y el ELN dentro de Venezuela.

Después están los temidos colectivos. Estructuras que durante años estuvieron protegidas o toleradas por el chavismo están ahora bajo mucha presión. Mi fuente destaca especialmente a Valentín Santana, histórico dirigente de La Piedrita, que dijo que está asediado, bajo seguimiento y amenazado de arresto.

El resultado es un Diosdado mucho más aislado que hace nueve meses. Y hay algo todavía más revelador: algunos de sus hombres se han ido dando la vuelta.

4.- Los hombres de Diosdado empiezan a hablar

El nombre que más llama la atención de mi fuente es el de Gustavo González López , antiguo director del SEBIN y posteriormente ministro, durante años considerado un hombre de confianza de Cabello.

Según mi fuente, ahora es uno de los colaboradores más activos y se ha ofrecido incluso a proporcionar información contra Diosdado. «Es todo un peón», me dice.

Otra fuente diferente en Washington me explica que precisamente esto ayuda a entender por qué la Administración Trump no precipitó unas elecciones inmediatamente después del 3 de enero. «Todo esto, esta depuración, que Estados Unidos hace porque cree en la democracia en Venezuela, no se podría haber hecho si se hubiera precipitado un cambio político y unas elecciones por la vía rápida». Además, señala que González López ha sido siempre un fiel servidor de quien mandara: antes del chavismo y ahora de los estadounidenses.

Esta es una de las tesis fundamentales que escucho estos días en Washington: primero era necesario desmontar determinadas estructuras militares, de inteligencia y represivas y después, ya habrá elecciones. Es también una de las claves para entender el plan de Marco Rubio para Venezuela.

5.- Otras claves

RODRÍGUEZ TORRES, EN WASHINGTON. Miguel Rodríguez Torres fue jefe del SEBIN y ministro del Interior con Maduro. Después cayó en desgracia, pasó casi cinco años encarcelado y terminó en Madrid en 2023 tras las gestiones de José Luis Rodríguez Zapatero. Ahora, según mis fuentes, ha estado en Washington y se ha ofrecido a cooperar con Estados Unidos. Tiene información. Mucha. Durante años dirigió el aparato de inteligencia chavista y conoce desde dentro sus estructuras, responsables y operaciones. Su propio pasado está bajo examen, pero precisamente ese conocimiento es lo que puede hacerlo útil para Washington.


DINORAH, MARÍA CORINA Y DELCY: MIREN LAS FOTOS. Marco Rubio recibió este viernes a Dinorah Figuera. Hubo reunión oficial, fotografías y comparecencia conjunta ante la prensa. El secretario de Estado le expresó su «apoyo al cien por cien». María Corina Machado también ha sido recibida más de una vez y estuvo incluso con Donald Trump en la Casa Blanca. Delcy Rodríguez, en cambio, coopera con Washington y se reunió con Trump, pero en Nueva York. No la hemos visto recibida públicamente por Rubio ni se le han abierto las puertas del Departamento de Estado o del Despacho Oval. Washington habla y negocia con Delcy, claro, pero las fotografías siguen marcando diferencias.

PULIDO EXTRADITADO. La suerte de Álvaro Pulido, el socio con el que Alex Saab entró en los grandes negocios del chavismo, ha dado un vuelvo. La DEA lo ha trasladado desde una prisión de Caracas a Florida, donde debe responder por causas de presunto lavado de dinero y fraude vinculadas al programa de alimentos CLAP. Otro empresario de los que se hizo rico a costa del hambre venezolana debe comparecer ante el juez el martes. Anoche publicamos en ABC sobre las causas que tiene pendientes.

6.- La agenda de Trump

Tenemos nueva secretaria de prensa de La Casa Blanca, Katie Zacharia, que dará su primera conferencia de prensa el martes a las 09:30 hora de Washington.

El presidente sigue haciendo campaña. Este lunes, 12 de octubre, viajará a Youngstown, Ohio, para encabezar un mitin en el Covelli Centre y movilizar al electorado republicano de cara a las elecciones legislativas de noviembre.

Tiene prevista una semana centrada en la campaña, con actos en Alaska, Arizona, Montana y Georgia, además de una visita a la zona de Cincinnati. Intercalará reuniones en la Casa Blanca, una entrevista y mítines telefónicos, y pasará parte del fin de semana en Florida antes de regresar a Washington el domingo.

Es llamativo que esté haciendo campaña para los republicanos en estados donde suelen ser muy fuertes.

La protección judicial de Diosdado Cabello bajo el alias de "CC-1" y su permanencia tolerada en Venezuela revelan una operación de clara conveniencia: Trump congela su captura y encubre su estatus legal para evitar un colapso interno que dinamite el frágil andamiaje de poder de Delcy Rodríguez. Al sacrificar la pureza procesal y mantener bajo supervisión al ala más radical, Washington prioriza sus intereses bajo control por encima de la justicia inmediata, demostrando que la estabilidad del nuevo régimen provisional importa más que hacer efectiva la recompensa de un capo del narcoterrorismo.

TACO escribió: Mar Oct 13, 2026 9:52 am La protección judicial de Diosdado Cabello bajo el alias de "CC-1" y su permanencia tolerada en Venezuela revelan una operación de clara conveniencia: Trump congela su captura y encubre su estatus legal para evitar un colapso interno que dinamite el frágil andamiaje de poder de Delcy Rodríguez. Al sacrificar la pureza procesal y mantener bajo supervisión al ala más radical, Washington prioriza sus intereses bajo control por encima de la justicia inmediata, demostrando que la estabilidad del nuevo régimen provisional importa más que hacer efectiva la recompensa de un capo del narcoterrorismo.

TACO vuelve a hacer lo de siempre: toma una información, la interpreta de la manera más desfavorable posible para Trump y termina presentando sus propias conjeturas como si fueran hechos demostrados.

Aceptemos que CC-1 es Diosdado Cabello y que Alandete está bien informado. Aun así, el comentario de TACO tiene varios saltos lógicos bastante evidentes.

Primero, confunde mantener una identidad bajo reserva judicial con ofrecer protección judicial. ¿Dónde está la prueba de que Trump haya concedido inmunidad a Cabello o intervenido para impedir su captura? Una cosa es que exista una estrategia de discreción y otra muy distinta que se esté protegiendo judicialmente a alguien. TACO da ese salto sin molestarse en demostrarlo.

Segundo, afirma que Trump ha congelado la captura de Cabello. ¿Tenemos constancia de una orden, de un acuerdo o de una decisión oficial en ese sentido? Que Washington pueda estar tolerando temporalmente su permanencia en Venezuela no demuestra, por sí solo, que exista una orden presidencial para paralizar su captura. La diferencia no es un detalle menor: es precisamente la diferencia entre una información y una interpretación.

Tercero, TACO se permite conocer hasta las intenciones de Trump. Asegura que actúa para evitar el colapso interno y preservar el poder de Delcy Rodríguez. ¿De dónde obtiene esa certeza? Puede ser una hipótesis sobre la estrategia estadounidense, pero, sin pruebas que acrediten esa motivación, sigue siendo una hipótesis. El problema no es plantearla, sino venderla como una verdad demostrada.

Cuarto, construye una falsa disyuntiva entre estabilidad política y justicia. Aunque Washington estuviera intentando evitar una ruptura violenta dentro del chavismo, eso no significaría necesariamente que haya renunciado a perseguir judicialmente a Cabello. Una estrategia puede contemplar tiempos, prioridades y objetivos distintos. TACO, en cambio, presenta cualquier cálculo táctico como una claudicación moral de Trump.

Y aquí aparece lo más revelador de su comentario: el desenlace está decidido de antemano. Si Trump actúa contra Cabello, podrá presentarlo como una maniobra política; si no actúa inmediatamente, lo acusará de protegerlo. Si Washington mantiene discreción, hablará de encubrimiento; si negocia para facilitar una transición, lo describirá como una traición a la justicia. Con ese método, cualquier escenario termina convertido en munición contra Trump.

Criticar a Trump es perfectamente legítimo. Lo que no resulta intelectualmente riguroso es atribuirle intenciones secretas, dar por probados acuerdos que no se documentan y presentar una interpretación política como si fuera una revelación confirmada.

La pregunta que TACO va a evitar responder es muy sencilla: ¿qué pruebas concretas demuestran que Trump ha decidido proteger a Cabello para mantener a Delcy Rodríguez en el poder, y no que Washington está calculando cómo manejar una situación venezolana extraordinariamente delicada?

Mientras no responda a esa pregunta con evidencias, no habrá demostrado una conspiración ni una claudicación de Trump. Habrá expuesto, simplemente, su propia interpretación de los acontecimientos.

Y esa es la diferencia entre analizar una información y utilizarla para confirmar una conclusión que ya se tenía antes de leerla. Que es lo que vengo diciendo de TACO. Su fin, contra Trump, justifica los medios.

Gepete escribió: Mar Oct 13, 2026 10:14 am

TACO escribió: Mar Oct 13, 2026 9:52 am La protección judicial de Diosdado Cabello bajo el alias de "CC-1" y su permanencia tolerada en Venezuela revelan una operación de clara conveniencia: Trump congela su captura y encubre su estatus legal para evitar un colapso interno que dinamite el frágil andamiaje de poder de Delcy Rodríguez. Al sacrificar la pureza procesal y mantener bajo supervisión al ala más radical, Washington prioriza sus intereses bajo control por encima de la justicia inmediata, demostrando que la estabilidad del nuevo régimen provisional importa más que hacer efectiva la recompensa de un capo del narcoterrorismo.

TACO vuelve a hacer lo de siempre: toma una información, la interpreta de la manera más desfavorable posible para Trump y termina presentando sus propias conjeturas como si fueran hechos demostrados.

Aceptemos que CC-1 es Diosdado Cabello y que Alandete está bien informado. Aun así, el comentario de TACO tiene varios saltos lógicos bastante evidentes.

Primero, confunde mantener una identidad bajo reserva judicial con ofrecer protección judicial. ¿Dónde está la prueba de que Trump haya concedido inmunidad a Cabello o intervenido para impedir su captura? Una cosa es que exista una estrategia de discreción y otra muy distinta que se esté protegiendo judicialmente a alguien. TACO da ese salto sin molestarse en demostrarlo.

Segundo, afirma que Trump ha congelado la captura de Cabello. ¿Tenemos constancia de una orden, de un acuerdo o de una decisión oficial en ese sentido? Que Washington pueda estar tolerando temporalmente su permanencia en Venezuela no demuestra, por sí solo, que exista una orden presidencial para paralizar su captura. La diferencia no es un detalle menor: es precisamente la diferencia entre una información y una interpretación.

Tercero, TACO se permite conocer hasta las intenciones de Trump. Asegura que actúa para evitar el colapso interno y preservar el poder de Delcy Rodríguez. ¿De dónde obtiene esa certeza? Puede ser una hipótesis sobre la estrategia estadounidense, pero, sin pruebas que acrediten esa motivación, sigue siendo una hipótesis. El problema no es plantearla, sino venderla como una verdad demostrada.

Cuarto, construye una falsa disyuntiva entre estabilidad política y justicia. Aunque Washington estuviera intentando evitar una ruptura violenta dentro del chavismo, eso no significaría necesariamente que haya renunciado a perseguir judicialmente a Cabello. Una estrategia puede contemplar tiempos, prioridades y objetivos distintos. TACO, en cambio, presenta cualquier cálculo táctico como una claudicación moral de Trump.

Y aquí aparece lo más revelador de su comentario: el desenlace está decidido de antemano. Si Trump actúa contra Cabello, podrá presentarlo como una maniobra política; si no actúa inmediatamente, lo acusará de protegerlo. Si Washington mantiene discreción, hablará de encubrimiento; si negocia para facilitar una transición, lo describirá como una traición a la justicia. Con ese método, cualquier escenario termina convertido en munición contra Trump.

Criticar a Trump es perfectamente legítimo. Lo que no resulta intelectualmente riguroso es atribuirle intenciones secretas, dar por probados acuerdos que no se documentan y presentar una interpretación política como si fuera una revelación confirmada.

La pregunta que TACO va a evitar responder es muy sencilla: ¿qué pruebas concretas demuestran que Trump ha decidido proteger a Cabello para mantener a Delcy Rodríguez en el poder, y no que Washington está calculando cómo manejar una situación venezolana extraordinariamente delicada?

Mientras no responda a esa pregunta con evidencias, no habrá demostrado una conspiración ni una claudicación de Trump. Habrá expuesto, simplemente, su propia interpretación de los acontecimientos.

Y esa es la diferencia entre analizar una información y utilizarla para confirmar una conclusión que ya se tenía antes de leerla. Que es lo que vengo diciendo de TACO. Su fin, contra Trump, justifica los medios.

Tu defensa de Trump justifica lo indefendible. Exiges "pruebas documentales" de una operación que, por naturaleza, opera en el terreno de la inteligencia encubierta y la realpolitik. Pretender que Washington encubra a un capo como "CC-1" y tolere su permanencia sin un cálculo de estabilidad no es de ingenuo sino de pendejos.

Cuando un régimen mafioso se recicla para sostener un interinato complaciente, al socio incómodo se le congela el proceso y se le administra una salida blanda. Acusar a los demás de confirmar prejuicios es tu propio espejo; eres incapaz de admitir que el Titán pacta con criminales para asegurar sus intereses. Lo sé, esto ha de causarte mucha picazón, pero es lo que hay.

TACO escribió: Mar Oct 13, 2026 10:26 am

Gepete escribió: Mar Oct 13, 2026 10:14 am

TACO escribió: Mar Oct 13, 2026 9:52 am La protección judicial de Diosdado Cabello bajo el alias de "CC-1" y su permanencia tolerada en Venezuela revelan una operación de clara conveniencia: Trump congela su captura y encubre su estatus legal para evitar un colapso interno que dinamite el frágil andamiaje de poder de Delcy Rodríguez. Al sacrificar la pureza procesal y mantener bajo supervisión al ala más radical, Washington prioriza sus intereses bajo control por encima de la justicia inmediata, demostrando que la estabilidad del nuevo régimen provisional importa más que hacer efectiva la recompensa de un capo del narcoterrorismo.

TACO vuelve a hacer lo de siempre: toma una información, la interpreta de la manera más desfavorable posible para Trump y termina presentando sus propias conjeturas como si fueran hechos demostrados.

Aceptemos que CC-1 es Diosdado Cabello y que Alandete está bien informado. Aun así, el comentario de TACO tiene varios saltos lógicos bastante evidentes.

Primero, confunde mantener una identidad bajo reserva judicial con ofrecer protección judicial. ¿Dónde está la prueba de que Trump haya concedido inmunidad a Cabello o intervenido para impedir su captura? Una cosa es que exista una estrategia de discreción y otra muy distinta que se esté protegiendo judicialmente a alguien. TACO da ese salto sin molestarse en demostrarlo.

Segundo, afirma que Trump ha congelado la captura de Cabello. ¿Tenemos constancia de una orden, de un acuerdo o de una decisión oficial en ese sentido? Que Washington pueda estar tolerando temporalmente su permanencia en Venezuela no demuestra, por sí solo, que exista una orden presidencial para paralizar su captura. La diferencia no es un detalle menor: es precisamente la diferencia entre una información y una interpretación.

Tercero, TACO se permite conocer hasta las intenciones de Trump. Asegura que actúa para evitar el colapso interno y preservar el poder de Delcy Rodríguez. ¿De dónde obtiene esa certeza? Puede ser una hipótesis sobre la estrategia estadounidense, pero, sin pruebas que acrediten esa motivación, sigue siendo una hipótesis. El problema no es plantearla, sino venderla como una verdad demostrada.

Cuarto, construye una falsa disyuntiva entre estabilidad política y justicia. Aunque Washington estuviera intentando evitar una ruptura violenta dentro del chavismo, eso no significaría necesariamente que haya renunciado a perseguir judicialmente a Cabello. Una estrategia puede contemplar tiempos, prioridades y objetivos distintos. TACO, en cambio, presenta cualquier cálculo táctico como una claudicación moral de Trump.

Y aquí aparece lo más revelador de su comentario: el desenlace está decidido de antemano. Si Trump actúa contra Cabello, podrá presentarlo como una maniobra política; si no actúa inmediatamente, lo acusará de protegerlo. Si Washington mantiene discreción, hablará de encubrimiento; si negocia para facilitar una transición, lo describirá como una traición a la justicia. Con ese método, cualquier escenario termina convertido en munición contra Trump.

Criticar a Trump es perfectamente legítimo. Lo que no resulta intelectualmente riguroso es atribuirle intenciones secretas, dar por probados acuerdos que no se documentan y presentar una interpretación política como si fuera una revelación confirmada.

La pregunta que TACO va a evitar responder es muy sencilla: ¿qué pruebas concretas demuestran que Trump ha decidido proteger a Cabello para mantener a Delcy Rodríguez en el poder, y no que Washington está calculando cómo manejar una situación venezolana extraordinariamente delicada?

Mientras no responda a esa pregunta con evidencias, no habrá demostrado una conspiración ni una claudicación de Trump. Habrá expuesto, simplemente, su propia interpretación de los acontecimientos.

Y esa es la diferencia entre analizar una información y utilizarla para confirmar una conclusión que ya se tenía antes de leerla. Que es lo que vengo diciendo de TACO. Su fin, contra Trump, justifica los medios.

Tu defensa de Trump justifica lo indefendible. Exiges "pruebas documentales" de una operación que, por naturaleza, opera en el terreno de la inteligencia encubierta y la realpolitik. Pretender que Washington encubra a un capo como "CC-1" y tolere su permanencia sin un cálculo de estabilidad no es de ingenuo sino de pendejos.

Cuando un régimen mafioso se recicla para sostener un interinato complaciente, al socio incómodo se le congela el proceso y se le administra una salida blanda. Acusar a los demás de confirmar prejuicios es tu propio espejo; eres incapaz de admitir que el Titán pacta con criminales para asegurar sus intereses. Lo sé, esto ha de causarte mucha picazón, pero es lo que hay.

TACO, que una operación sea secreta no significa que tú conozcas sus detalles. La realpolitik existe, pero no te autoriza a confundir sospechas con hechos.

Das por probado que Trump ha pactado con Cabello para sostener a Delcy Rodríguez, pero no demuestras ni el pacto, ni sus condiciones, ni esa supuesta intención. Que Cabello siga en Venezuela puede admitir distintas explicaciones; tú eliges la más perjudicial para Trump y la presentas como verdad revelada.

Ese es tu sesgo: no partes de los hechos para llegar a una conclusión; partes de tu conclusión y retuerces los hechos para confirmarla.

Y los insultos no mejoran tu argumento: solo disimulan la falta de pruebas.

Así que menos titanes y menos picazones. Si tienes evidencias del pacto, muéstralas. Si no, llámalo sospecha, hipótesis o interpretación. Pero no confundas lo que crees que ha ocurrido con lo que puedes demostrar.

La realpolitik no es una patente de corso para inventar conspiraciones.

Gepete escribió: Mar Oct 13, 2026 10:39 am TACO, que una operación sea secreta no significa que tú conozcas sus detalles. La realpolitik existe, pero no te autoriza a confundir sospechas con hechos.

Das por probado que Trump ha pactado con Cabello para sostener a Delcy Rodríguez, pero no demuestras ni el pacto, ni sus condiciones, ni esa supuesta intención. Que Cabello siga en Venezuela puede admitir distintas explicaciones; tú eliges la más perjudicial para Trump y la presentas como verdad revelada.

Ese es tu sesgo: no partes de los hechos para llegar a una conclusión; partes de tu conclusión y retuerces los hechos para confirmarla.

Y los insultos no mejoran tu argumento: solo disimulan la falta de pruebas.

Así que menos titanes y menos picazones. Si tienes evidencias del pacto, muéstralas. Si no, llámalo sospecha, hipótesis o interpretación. Pero no confundas lo que crees que ha ocurrido con lo que puedes demostrar.

La realpolitik no es una patente de corso para inventar conspiraciones.

Sabes muy bien que exigir "pruebas documentales" de un acuerdo de inteligencia es absurdo porque esos pactos no se firman ante notario. No se trata de inventar conspiraciones, es ver cómo funciona el poder real: cuando a Washington le conviene la estabilidad de un régimen reciclado, los expedientes se congelan, a los capos se les protege bajo un alias como "CC-1" y se tolera su presencia.

No es un sesgo; es leer los hechos. Pretender que todo se reduce a "sospechas sin pruebas" solo muestra tu negativa a admitir que la administración que defiendes negocia con criminales por pura conveniencia económica. Están haciendo un billete parejo a expensas de los venezolanos. Diosdado es un "mal" necesario para Trump. Y bueno, ni tan "mal", pues en todo caso no le ha hecho nada malo al Titán, sino al venezolano de a pie. Pero qué importa eso para ti: con tal de que el Titán crezca, que se hundan los venezolanos.

TACO escribió: Mar Oct 13, 2026 10:53 am

Gepete escribió: Mar Oct 13, 2026 10:39 am TACO, que una operación sea secreta no significa que tú conozcas sus detalles. La realpolitik existe, pero no te autoriza a confundir sospechas con hechos.

Das por probado que Trump ha pactado con Cabello para sostener a Delcy Rodríguez, pero no demuestras ni el pacto, ni sus condiciones, ni esa supuesta intención. Que Cabello siga en Venezuela puede admitir distintas explicaciones; tú eliges la más perjudicial para Trump y la presentas como verdad revelada.

Ese es tu sesgo: no partes de los hechos para llegar a una conclusión; partes de tu conclusión y retuerces los hechos para confirmarla.

Y los insultos no mejoran tu argumento: solo disimulan la falta de pruebas.

Así que menos titanes y menos picazones. Si tienes evidencias del pacto, muéstralas. Si no, llámalo sospecha, hipótesis o interpretación. Pero no confundas lo que crees que ha ocurrido con lo que puedes demostrar.

La realpolitik no es una patente de corso para inventar conspiraciones.

Sabes muy bien que exigir "pruebas documentales" de un acuerdo de inteligencia es absurdo porque esos pactos no se firman ante notario. No se trata de inventar conspiraciones, es ver cómo funciona el poder real: cuando a Washington le conviene la estabilidad de un régimen reciclado, los expedientes se congelan, a los capos se les protege bajo un alias como "CC-1" y se tolera su presencia.

No es un sesgo; es leer los hechos. Pretender que todo se reduce a "sospechas sin pruebas" solo muestra tu negativa a admitir que la administración que defiendes negocia con criminales por pura conveniencia económica. Están haciendo un billete parejo a expensas de los venezolanos. Diosdado es un "mal" necesario para Trump. Y bueno, ni tan "mal", pues en todo caso no le ha hecho nada malo al Titán, sino al venezolano de a pie. Pero qué importa eso para ti: con tal de que el Titán crezca, que se hundan los venezolanos.

TACO, eres bastante miserable, no pongas palabras en mi boca ni me atribuyas intenciones que no he expresado. Que tú interpretes determinados hechos como prueba de un pacto entre Washington y Diosdado Cabello es responsabilidad tuya; convertir esa interpretación en una verdad demostrada es otra cosa.

Nadie ha exigido que los acuerdos de inteligencia se firmen ante notario. Ese es un hombre de paja que utilizas para esquivar la cuestión fundamental: que algo sea posible no significa que esté probado, y sospechar no equivale a demostrar. Si tienes pruebas de ese supuesto acuerdo, exponlas. Si no las tienes, presenta tu conclusión como lo que es: una interpretación.

Y vayamos al fondo de tu sesgo. ¿De verdad eres consciente de él? Porque afirmar que me importa más que prospere Trump que el sufrimiento de los venezolanos no es un argumento: es una acusación grave sobre mis motivaciones. No puedes conocer mis intenciones por el simple hecho de que no comparta tus conclusiones.

Mi relación hoy con Trump no va más allá de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo" y a la fecha lo sigo considerando así. Yo creo que: si Venezuela tiene alguna oportunidad es ahora con Trump. Mañana, ya veremos. ¿Puedes hablar tú de por dónde crees que hay una salida para los venezolanos diferente a lo que hay ahora y tiene a los chavistas cagados pasando coleto?

Puedes cuestionar a Trump todo lo que quieras. Puedes denunciar cualquier negociación con el chavismo y exigir responsabilidades. Lo que no puedes hacer es dar por demostradas tus sospechas, atribuir complicidades a quien discrepa y pretender que así has resuelto el problema.

No confundas tu convicción con una prueba, tu interpretación con un hecho ni tu desacuerdo conmigo con una licencia para decidir lo que pienso. Antes de señalar el sesgo ajeno, demuestra que eres capaz de someter el tuyo al mismo escrutinio que pretendes de los demás.

Gepete escribió: Mar Oct 13, 2026 11:33 am TACO, eres bastante miserable, no pongas palabras en mi boca ni me atribuyas intenciones que no he expresado. Que tú interpretes determinados hechos como prueba de un pacto entre Washington y Diosdado Cabello es responsabilidad tuya; convertir esa interpretación en una verdad demostrada es otra cosa.

Nadie ha exigido que los acuerdos de inteligencia se firmen ante notario. Ese es un hombre de paja que utilizas para esquivar la cuestión fundamental: que algo sea posible no significa que esté probado, y sospechar no equivale a demostrar. Si tienes pruebas de ese supuesto acuerdo, exponlas. Si no las tienes, presenta tu conclusión como lo que es: una interpretación.

Y vayamos al fondo de tu sesgo. ¿De verdad eres consciente de él? Porque afirmar que me importa más que prospere Trump que el sufrimiento de los venezolanos no es un argumento: es una acusación grave sobre mis motivaciones. No puedes conocer mis intenciones por el simple hecho de que no comparta tus conclusiones.

Mi relación hoy con Trump no va más allá de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo" y a la fecha lo sigo considerando así. Yo creo que: si Venezuela tiene alguna oportunidad es ahora con Trump. Mañana, ya veremos. ¿Puedes hablar tú de por dónde crees que hay una salida para los venezolanos diferente a lo que hay ahora y tiene a los chavistas cagados pasando coleto?

Puedes cuestionar a Trump todo lo que quieras. Puedes denunciar cualquier negociación con el chavismo y exigir responsabilidades. Lo que no puedes hacer es dar por demostradas tus sospechas, atribuir complicidades a quien discrepa y pretender que así has resuelto el problema.

No confundas tu convicción con una prueba, tu interpretación con un hecho ni tu desacuerdo conmigo con una licencia para decidir lo que pienso. Antes de señalar el sesgo ajeno, demuestra que eres capaz de someter el tuyo al mismo escrutinio que pretendes de los demás.

NMJ Gepete. vienes a hablar de "atribuir intenciones" y de "hombres de paja" después de pasarte párrafos enteros exigiendo actas notariales de operaciones de inteligencia que jamás van a tener un sello de recepción pública. Muy cómodo.

Nadie te está inventando intenciones; se lee perfectamente la contradicción de tu propia postura. Te llenas la boca diciendo que "el enemigo de mi enemigo es mi amigo" y que apuestas por Trump pase lo que pase, pero cuando se te señala que esa apuesta implica apañar o justificar transiciones con capos como Diosdado Cabello a costa del venezolano de a pie, te escandalizas y te rasgas las vestiduras pidiendo "evidencias científicas".

Ese es el verdadero sesgo: aceptas tragar con cualquier contradicción geopolítica y con cualquier pacto con la mafia chavista siempre y cuando encaje en tu obsesión de que "ahora es con Trump". No es que no existan indicios; es que prefieres mirar hacia otro lado cuando el pragmatismo de tu "amigo" pisa y hunde los restos de lo que queda de Venezuela, con tal de que cuadre con tu cálculo político. Menos lloriqueo por las etiquetas y más asumir el costo moral de la carta en la que decidiste apostar.

TACO escribió: Mar Oct 13, 2026 11:42 am

Gepete escribió: Mar Oct 13, 2026 11:33 am ...

NMJ Gepete. vienes a hablar de "atribuir intenciones" y de "hombres de paja" después de pasarte párrafos enteros exigiendo actas notariales de operaciones de inteligencia que jamás van a tener un sello de recepción pública. Muy cómodo.

Nadie te está inventando intenciones; se lee perfectamente la contradicción de tu propia postura. Te llenas la boca diciendo que "el enemigo de mi enemigo es mi amigo" y que apuestas por Trump pase lo que pase, pero cuando se te señala que esa apuesta implica apañar o justificar transiciones con capos como Diosdado Cabello a costa del venezolano de a pie, te escandalizas y te rasgas las vestiduras pidiendo "evidencias científicas".

Ese es el verdadero sesgo: aceptas tragar con cualquier contradicción geopolítica y con cualquier pacto con la mafia chavista siempre y cuando encaje en tu obsesión de que "ahora es con Trump". No es que no existan indicios; es que prefieres mirar hacia otro lado cuando el pragmatismo de tu "amigo" pisa y hunde los restos de lo que queda de Venezuela, con tal de que cuadre con tu cálculo político. Menos lloriqueo por las etiquetas y más asumir el costo moral de la carta en la que decidiste apostar.

TACO, baja el tono de tus sentencias y empieza a distinguir entre lo que yo digo y lo que tú necesitas atribuirme para sostener tu discurso.

No he exigido actas notariales de operaciones de inteligencia. He exigido algo mucho más elemental: que no presentes como hechos probados tus propias deducciones. Que los acuerdos secretos no dejen documentos públicos no convierte cualquier sospecha en una verdad. Si hay indicios concretos, se analizan; si extraes conclusiones, las argumentas. Lo que no vale es utilizar el secretismo como comodín para dar por demostrado aquello que precisamente no puedes demostrar.

Y no, discrepar de tu interpretación no significa justificar a Diosdado Cabello, aceptar pactos con el chavismo ni desentenderme del sufrimiento de los venezolanos. Esa equivalencia te la has construido tú. No tienes derecho a convertir mi discrepancia en complicidad moral simplemente porque te resulta más fácil atacarme que rebatir mis argumentos.

En cuanto a Trump, puedes cuestionar mis planteamientos todo lo que quieras. Lo que no puedes hacer es decidir por mí qué estoy dispuesto a tolerar, qué justifico o cuánto me importa Venezuela. Eso no es leer mi postura: es sustituirla por una caricatura que te permita condenarme de antemano.

Y te lo digo con toda claridad: no voy a aceptar que disfraces tus acusaciones de análisis político ni que pretendas imponer tus conclusiones como la única interpretación moralmente admisible. Si tienes argumentos, exponlos. Si tienes pruebas, preséntalas. Pero deja de atribuirme posiciones que no he defendido y de exigirme que responda por intenciones que tú mismo me adjudicas.

Mi posición política está más que clara y queda perfectamente reflejada en todo lo que publico y comparto en este foro. No hay que adivinar mis intenciones ni inventarme posturas: basta con leer lo que escribo. Está ahí, a la vista de todos, y cualquiera puede comprobarlo por sí mismo.

Porque aquí hay una diferencia fundamental: yo puedo discutir tus conclusiones sin atribuirte motivaciones perversas. Tú, en cambio, acabas de afirmar que estoy dispuesto a sacrificar a los venezolanos por una apuesta política. Eso no demuestra nada sobre mí; demuestra hasta dónde estás dispuesto a llegar para desacreditar a quien no piensa como tú.

Así que menos sermones sobre mi supuesto coste moral y más argumentos sobre los hechos. No necesito que me des lecciones de conciencia; necesito que distingas, de una vez, entre lo que sabes, lo que sospechas y lo que simplemente quieres creer.

Gepete escribió: Mar Oct 13, 2026 12:00 pm

TACO escribió: Mar Oct 13, 2026 11:42 am

Gepete escribió: Mar Oct 13, 2026 11:33 am ...

NMJ Gepete. vienes a hablar de "atribuir intenciones" y de "hombres de paja" después de pasarte párrafos enteros exigiendo actas notariales de operaciones de inteligencia que jamás van a tener un sello de recepción pública. Muy cómodo.

Nadie te está inventando intenciones; se lee perfectamente la contradicción de tu propia postura. Te llenas la boca diciendo que "el enemigo de mi enemigo es mi amigo" y que apuestas por Trump pase lo que pase, pero cuando se te señala que esa apuesta implica apañar o justificar transiciones con capos como Diosdado Cabello a costa del venezolano de a pie, te escandalizas y te rasgas las vestiduras pidiendo "evidencias científicas".

Ese es el verdadero sesgo: aceptas tragar con cualquier contradicción geopolítica y con cualquier pacto con la mafia chavista siempre y cuando encaje en tu obsesión de que "ahora es con Trump". No es que no existan indicios; es que prefieres mirar hacia otro lado cuando el pragmatismo de tu "amigo" pisa y hunde los restos de lo que queda de Venezuela, con tal de que cuadre con tu cálculo político. Menos lloriqueo por las etiquetas y más asumir el costo moral de la carta en la que decidiste apostar.

TACO, baja el tono de tus sentencias y empieza a distinguir entre lo que yo digo y lo que tú necesitas atribuirme para sostener tu discurso.

No he exigido actas notariales de operaciones de inteligencia. He exigido algo mucho más elemental: que no presentes como hechos probados tus propias deducciones. Que los acuerdos secretos no dejen documentos públicos no convierte cualquier sospecha en una verdad. Si hay indicios concretos, se analizan; si extraes conclusiones, las argumentas. Lo que no vale es utilizar el secretismo como comodín para dar por demostrado aquello que precisamente no puedes demostrar.

Y no, discrepar de tu interpretación no significa justificar a Diosdado Cabello, aceptar pactos con el chavismo ni desentenderme del sufrimiento de los venezolanos. Esa equivalencia te la has construido tú. No tienes derecho a convertir mi discrepancia en complicidad moral simplemente porque te resulta más fácil atacarme que rebatir mis argumentos.

En cuanto a Trump, puedes cuestionar mis planteamientos todo lo que quieras. Lo que no puedes hacer es decidir por mí qué estoy dispuesto a tolerar, qué justifico o cuánto me importa Venezuela. Eso no es leer mi postura: es sustituirla por una caricatura que te permita condenarme de antemano.

Y te lo digo con toda claridad: no voy a aceptar que disfraces tus acusaciones de análisis político ni que pretendas imponer tus conclusiones como la única interpretación moralmente admisible. Si tienes argumentos, exponlos. Si tienes pruebas, preséntalas. Pero deja de atribuirme posiciones que no he defendido y de exigirme que responda por intenciones que tú mismo me adjudicas.

Mi posición política está más que clara y queda perfectamente reflejada en todo lo que publico y comparto en este foro. No hay que adivinar mis intenciones ni inventarme posturas: basta con leer lo que escribo. Está ahí, a la vista de todos, y cualquiera puede comprobarlo por sí mismo.

Porque aquí hay una diferencia fundamental: yo puedo discutir tus conclusiones sin atribuirte motivaciones perversas. Tú, en cambio, acabas de afirmar que estoy dispuesto a sacrificar a los venezolanos por una apuesta política. Eso no demuestra nada sobre mí; demuestra hasta dónde estás dispuesto a llegar para desacreditar a quien no piensa como tú.

Así que menos sermones sobre mi supuesto coste moral y más argumentos sobre los hechos. No necesito que me des lecciones de conciencia; necesito que distingas, de una vez, entre lo que sabes, lo que sospechas y lo que simplemente quieres creer.

Vienes a dar lecciones de rigor lógico y de distinción entre "sospecha y prueba" mientras te aferras a un purismo técnico muy conveniente para evitar el fondo del asunto. Nadie está construyendo caricaturas: es la consecuencia lógica de tu propia premisa. Si afirmas sin reservas que "si Venezuela tiene alguna oportunidad es ahora con Trump" y que lo apoyas bajo el principio de que "el enemigo de mi enemigo es mi amigo", estás comprando el paquete entero, con sus contradicciones, sus pactos de pasillo y sus concesiones pragmáticas. No puedes subirte al barco de Trump y después encogerte de hombros, ofenderte y exigir un certificado de inocencia moral cuando se señalan los costos reales de esa apuesta sobre el terreno.

No se trata de inventar intenciones perversas, sino de llamar a las cosas por su nombre. Pretender que uno puede aplaudir los métodos de la realpolitik de Washington contra el régimen mientras se lava las manos ante los engranajes oscuros que esa misma política recicla a Diosdado es una contradicción insostenible.

Si tu posición es que el fin justifica los medios tácticos actuales, asumelo con todas sus consecuencias en lugar de gritar "ataque personal" cada vez que te muestran el reverso de la jugada que defiendes. Menos esgrima exculpatoria y más asumir el peso político de la carta a la que decidiste apostar.

TACO escribió: Mar Oct 13, 2026 12:06 pm
...

TACO, sigues haciendo lo mismo. Apoyar una oportunidad política no significa aprobar cualquier decisión ni comprar un paquete entero a ciegas. Mi postura está escrita en el foro; léela en vez de inventarte otra. Y si afirmas que existe un pacto con Diosdado, aporta pruebas. Lo demás es tu interpretación, por mucho que repitas como loro.

Loop.

Bueno, en fin, la idea de este tema es plantear la hipótesis de que Diosdado está guindando sin ser mango.

Gepete escribió: Mar Oct 13, 2026 12:12 pm TACO, sigues haciendo lo mismo. Apoyar una oportunidad política no significa aprobar cualquier decisión ni comprar un paquete entero a ciegas. Mi postura está escrita en el foro; léela en vez de inventarte otra. Y si afirmas que existe un pacto con Diosdado, aporta pruebas. Lo demás es tu interpretación, por mucho que repitas como loro.

Loop.

Ahí está el dato lapidario que desmorona cualquier teoría de la casualidad: cuando Estados Unidos quiere a alguien, simplemente señalan y se lo entregan.

Ahí tienes el caso de Álex Saab: Washington presionó, negoció y lo sacó del tablero. Si con Saab sí pudieron actuar con toda la contundencia, ¿por qué con Diosdado Cabello —un capo con una recompensa multimillonaria y cargos federales gravísimos— optan por el silencio, la tolerancia y un expediente congelado bajo el alias de "CC-1"?

La respuesta es la radiografía exacta del cinismo geopolítico: a Saab se lo llevaron porque era una ficha de chequera que no ponía en riesgo el andamiaje interno del régimen. A Diosdado, en cambio, lo blindan y lo dejan en su puesto porque es el dueño absoluto de las palancas militares y policiales; es la pieza indispensable que Washington necesita para apuntalar a Delcy Rodríguez, evitar que María Corina Machado se erija como presidenta y proteger los negocios energéticos del Titán a expensas de los venezolanos.

No son "sospechas" ni "conspiraciones"; es la prueba palpable de que la administración prefiere pactar con la mafia y dejar que el venezolano de a pie se hunda, con tal de asegurar un socio sumiso y controlado en Miraflores.

Ya viene el 24 y 31 y hay que hacer la plática para los estrenos, pintar la casa, las hallacas y los regalos, a empezar vender humo parejo lo que queda de año que esos canales y cuentas no se van monetizar solas..

Senderos escribió: Mar Oct 13, 2026 6:14 pm Ya viene el 24 y 31 y hay que hacer la plática para los estrenos, pintar la casa, las hallacas y los regalos, a empezar vender humo parejo lo que queda de año que esos canales y cuentas no se van monetizar solas..

Eso es verdad,

Pero hace un año el alcohólico que pupula en la esquina caliente, y que nos llena de "filosofía" por estos lares, se pinto una telenovela y demás pajuetadas.

Pero en este punto ya no quiero leer lo que ya sabemos, es como seguir calentando el mismo sancocho una y otra vez.

Queremos acción, y antes de reyes.

Goku412 escribió: Mar Oct 13, 2026 8:30 pm

Senderos escribió: Mar Oct 13, 2026 6:14 pm Ya viene el 24 y 31 y hay que hacer la plática para los estrenos, pintar la casa, las hallacas y los regalos, a empezar vender humo parejo lo que queda de año que esos canales y cuentas no se van monetizar solas..

Eso es verdad,

Pero hace un año el alcohólico que pupula en la esquina caliente, y que nos llena de "filosofía" por estos lares, se pinto una telenovela y demás pajuetadas.

Pero en este punto ya no quiero leer lo que ya sabemos, es como seguir calentando el mismo sancocho una y otra vez.

Queremos acción, y antes de reyes.

Los chavistas como el también tienen a sus propios vende humos que le decían que si entraban no salían y así fue.

A Jorgito le permite el Titán ahora disfrutar de sus churupos en USA y resto del mundo en respuesta a los favores concedidos.

A Diosdi el Titán no solo no le imputa, sino que velan su nombre en el proceso legal contra burro cucuteño. Obviamente esto es también en respuesta a los favores concedidos.

Y mientras tanto, a los trumpilovers les balian parejo el indio.