Ustedes no son de derechas

[Quinoa]

Frente a eso, la izquierda postula la involucion; la disolución de la personalidad a través del individualismo atomistas liberal

En eso estoy de acuerdo, no es lo mismo el individualismo del que yo hablo que el individualismo automista.

El individualismo automistas obvia el papel que juegan las instituciones y el entorno en el que se desarrolla la acción humana, por lo que a su vez obvia el resultado de acciones individuales pasadas que dieron lugar de forma espontánea a esas instituciones que hoy condicionan la acción.

La izquierda parte de la idea de que lo que hay no funciona y niegan que lo que hay fue producto de lo que hubo y lo que se tuvo que hacer para que continuara, dice que al hombre hay que reeducarlo, hay que recetearlo y convertirlo en un hombre nuevo que borrar todo pasado y todo concepto y se adapten a la vision de los hombres dioses que van a crear el nuevo mundo y el nuevo hombre. Pero esos hombres superiores no son más que hombres, como lo fueron los Reyes, faraones, aristócratas, campesinos, religiosos del pasado...hombres que tienen vicios y prejuicios al punto de creer que al hombre hay que reeducarlo, reeducarlo a que? Ya con eso anularon al hombre, al individuo, al entorno, la historia, la evolución natural de las cosas.

Pero al igual que no puedes obviar de donde vienen las cosas y el porqué, tampoco puedes pretender que se mantengan rigidas a través de los tiempo.

[Buzz]

Pero al igual que no puedes obviar de donde vienen las cosas y el porqué, tampoco puedes pretender que se mantengan rígidas a través de los tiempo.

Creo que esto es precisamente lo que Brutalconquer quiere ilustrar, que la derecha contemporánea dista del germen primario de este movimiento, y que a lo largo del tiempo se ha bastardeado adquiriendo rasgos y valores que son propios de los movimientos a su izquierda.

De hecho, precisamente Ud. citó anteriormente "hemos evolucionado enormemente, de un africano ser considerado un animal pasamos a tener un presidente afrodescendiente en un país donde hubo esclavitud." Tal "evolución" ocurrió después de un proceso de pugnas entre conservadores y liberales, que incluyó violencia e incluso una G........ civil. El ala conservadora del espectro ha terminado adquiriendo este concepto liberal de igualdad de razas, aunque aún con limitaciones, tal y como se concluye por el resurgimiento de grupos de supremacistas dentro del GOP como respuesta a este proceso.

[imago]

Reconozco que el título de este post pueda resultar controversial. Sin embargo, es interesante. Aprovecho para enviar un respetuoso saludo. Yo soy un lector de largo rato de ND, desde el foro azul y siempre me han impresionado las concepciones que se manejan en este foro; concepciones que contradicen los conceptos correctos de las Ciencias Políticas. Lo digo con todo respeto, pero es la verdad.

ay papa se inaugura el cargo del CORRECTOR DEL FORO??? no me jodai

[imago]

ustedes no sonde derechas . Yo sí soy super-arrecho

[Quinoa]

No compa. Lo que define la derecha es el precepto anti-igualitario, mientras más se vaya contra la igualdad, más de derecha se es. Por otro lado, no hay mayor esclavismo que el régimen que postula la igualdad de derechos

No cuando esos derechos están atados a la igualdad de responsabilidades, siempre he dicho que tienes derecho si has cumplido con tu responsabilidad y para ser ciudadano de un país primero tienes que cumplir con tus responsabilidades ciudadanas. Tu quieres beneficios entonces trabaja y contribuye, de lo contrario asume las consecuencias.

[computista]

El hecho es que la derecha no es el liberalismo; mucho menos el liberalismo económico.

desde tu punto de vista que consideras que es Javier Milei en argentina ?

[computista]

El hecho es que la derecha no es el liberalismo; mucho menos el liberalismo económico.

desde tu punto de vista que consideras que es Javier Milei en argentina ?

Interesante pregunta. Milei es básicamente un pseudoderechista que considera al Estado como raíz de todo mal. Esa concepción es anarquista y atomista por ende no es de derecha. Milei es el último esputo del liberalismo argentino colonial arrodillado ante Gran Bretaña, el mismo que engendró a su hijo bastardo del Comunismo argentino. El mismo que se revuelve contra los valores de España.

La verdadera derecha argentina tiene una tradición larga y escuela de pensamiento histórica, en la que Argentina aparece como la continuación de España. Sus referentes son Rosas, Julio Rocca y Juan Domingo Peron. Económicamente, esta derecha se inspira en el antiliberalismo Catolico y las doctrinas distributistas y corporativistas, las cuales son anticapitalistas aunque aceptan elementos de la economía de mercado.

si, recuerdo haber visto una entrevista de Milei donde el decía que formaba parte de cierta corriente anarquista, eso fue hace unos 3 años, hoy día no se como se define y ahora que es diputado y quizás hasta candidato a la presidencia, de verdad que tendría que leer a ver a donde se ha movido . . .

[lacan]

Nuestro lenguaje se fundamenta en los opuestos, claro-oscuro, bueno-malo, alto-bajo, etc. pero no nos permite dibujar toda la escala de grises. Para ello, creo, usamos mayormente la poesía y el arte. Quizá algún día nuestro lenguaje evolucione, pero como esto puede generar urticaria aquí, mejor evitemos mencionarlo.

Una segunda cosa, durante el medioevo no existía la noción dual de izquierda-derecha, esos son conceptos modernos. Hoy, como comenté ya antes, sabemos más de la edad media de lo que ellos mismos sabían. La ironía de no haber vivido la edad media pero de haber creado mucho conocimiento a su alrededor es una de las dificultades de la historia. Es acumulación de discurso basado en la interpretación de registros (sí, soy materialista), pero no es ciencia. Izquierda-derecha es una constrrucción moderna típica de nuestro lenguaje y nuestra lógica, con sus limitaciones.

A la luz de lo anterior, y como fue en un principio, hoy y por los siglos de los siglos, este tema retórico concluirá su ciclo orgánico y morirá (previsiblemente). Por lo tanto no me queda sino proponer una desviación, so pena de "entramparnos" en nuestra propia decadencia.

Antes debo necesariamente admitir públicamente que no pertenezco a la derecha medieval, y acepto la pena que ello conlleva. Sí, me he sublevado al título de este tema y me confieso ante el todopoderoso, quien en su infinita misericordia habrá de perdonarme automáticamente y de ipso-facto.

Ahora sí, limpio ya de todo pecado, y habiendo el forista BrutalConqueror explicado su punto hasta agotarlo, propongo desviarnos hacia una discusión más interesante. ¿Por qué no escuchar propuestas, variantes sobre este tema?

Lo que acaba de escribir verdinegro pudiera ser una opción. Esperemos otras.

[lacan]

BrutalConqueror: ¿Qué te hace pensar que América Latina tiene salvación, con el material genético que tenemos?

Para mí Europa todavía tiene salvación por el elemento eslavo, más bárbaro.

Pregunto: qué investigación científica ha demostrado que el contenido genético define a la derecha o a la "salvación"?
Había escuchado a socio'logos hablar de la influencia del clima y el entorno en la cultura, pero nunca tal afirmación.

[Quinoa]

el hombre es un Dios en potencia es el único ser de la creación que puede llegar a acceder al plano superior a través energías místicas y ancestrales que anidan en el fondo de la raza y la sangre: son los destellos de iluminación, de acceso a un nuevo estado de conciencia, de reintegración con Dios, con el Ser

Pero mientras esté en el plano material debe aprender en el plano material, no es más que parte del resto de especies que existen muchas genéticamente superiores. El hombre nace, crece, se reproduce y muere, desde el mismo día que nace ya está muriendo. Lo único que lo diferencia de otras especies es que puede elegir entre destruir o mantener el equilibrio indispensable que mantiene a todo este plano funcionando. El hombre mientras más juega a Dios es más destructivo y mientras más sabiduría adquiere más entiende la necesidad del equilibrio y a entender que en realidad no es nada y es todo.

Su postura pretende hacer ver que el hombre es el elegido, el superior pero los evidencias no muestran esa superioridad divina cuando su poder destructivo vence a su capacidad de adquirir sabiduría.

Un virus cuando encuentra un nuevo receptor es altamente letal, luego muta y se va haciendo menos letal, es que si acaba con todo los receptores esta acabado con su posibilidad de sobrevivir. Así que podríamos decir que el virus es superior al hombre porque entiende que existen límites y que es necesario mantener un equilibrio. El hombre es la única especie que rompe totalmente el equilibrio perfecto de la naturaleza y de su entorno.

Si usted llega a un plano superior en este plano ya la materia no sería necesaria, usted simplemente abandonaría el plano. Hablar de luz divina en razas y sangre demuestra lo atado que se encuentra al plano material y al ego, si es divina no va a distinguir entre razas y sangre esos conceptos son conceptos de este plano y usted humaniza el plano superior y la divinidad.

Lo que usted aprende en este plano es lo que necesita aprender en este plano.

Yo me considero de derecha, no tengo el más mínimo interés en ser pura sangre, tampoco virgen, ni ser Dios.

Yo al observar la perfección que existe en la naturaleza, como cada cosa tiene un sentido y un propósito, lo menos que puedo considerarme es un semi Dios superior a toda la maravilla que me rodea.

Por eso trato de no leer mucho ni de llenarme mucho de teorías, yo aprendo más por instinto y por observación. Veo muchas veces bibliotecas ambulantes que aún no han comprendido lo elemental.

[lacan]

BrutalConqueror: ¿Qué te hace pensar que América Latina tiene salvación, con el material genético que tenemos?

Para mí Europa todavía tiene salvación por el elemento eslavo, más bárbaro.

Pregunto: qué investigación científica ha demostrado que el contenido genético define a la derecha o a la "salvación"?
Había escuchado a socio'logos hablar de la influencia del clima y el entorno en la cultura, pero nunca tal afirmación.

Con el contenido genético me refiero a América Latina, un subcontinente multirracial con un alto componente de genes africanos.

Tengo curiosidad. Cuál es la diferencia entre genes africanos y genes eslavos?

[Buzz]

Un virus cuando encuentra un nuevo receptor es altamente letal, luego muta y se va haciendo menos letal, es que si acaba con todo los receptores esta acabado con su posibilidad de sobrevivir. Así que podríamos decir que el virus es superior al hombre porque entiende que existen límites y que es necesario mantener un equilibrio. El hombre es la única especie que rompe totalmente el equilibrio perfecto de la naturaleza y de su entorno.

El hombre posee la capacidad de decidir entre el bien o el mal, construir o destruir, amar o O****r, y todo esto a expensas de lo que su programa genético y epigenético codifica. El comportamiento de los virus por el contrario está enteramente determinado por su material genético, por lo que los cambios en su virulencia responden a la ocurrencia aleatoria de mutaciones. Algunas de estas mutaciones son deletéreas, la mayoría inconsecuentes, y algunas ventajosas. En tal sentido, la selección natural es el único mecanismo que gobierna la conducta de un virus. Por el contrario, como mencioné anteriormente, el hombre dada su singularisima capacidad para pensar y decidir, ha evadido tal mecanismo.

[Buzz]

Tengo curiosidad. Cuál es la diferencia entre genes africanos y genes eslavos?

No existe ninguna diferencia. El homo sapiens no posee subespecies y el material genético de una raza a otra es fundamentalmente el mismo. No existe ninguna proteina en cualidad y/o cantidad que distinga a una población en particular. De querer forzar el discurso de una distinción entre puntos geográficos, lo único que podríamos establecer es que el homo sapiens surgió en áfrica, y que su material genético fue adulterado en mayor o menor medida debido al cruce con el neandertal Indo-Europeo, subespecie de homínidos en desventaja evolutiva. De este modo, de aceptar aquello de razas superiores ancestrales. tendríamos que aceptar que la única distinción existente fue aquella que surgió con la introducción de genes en de una especie "inferior" y que es particularmente mayor en ciertas poblaciones europeas y asiáticas.

[Tupac Amaru]

Tengo curiosidad. Cuál es la diferencia entre genes africanos y genes eslavos?

No existe ninguna diferencia. El homo sapiens no posee subespecies y el material genético de una raza a otra es fundamentalmente el mismo. No existe ninguna proteina en cualidad y/o cantidad que distinga a una población en particular. De querer forzar el discurso de una distinción entre puntos geográficos, lo único que podríamos establecer es que el homo sapiens surgió en áfrica, y que su material genético fue adulterado en mayor o menor medida debido al cruce con el neandertal Indo-Europeo, subespecie de homínidos en desventaja evolutiva. De este modo, de aceptar aquello de razas superiores ancestrales. tendríamos que aceptar que la única distinción existente fue aquella que surgió con la introducción de genes en de una especie "inferior" y que es particularmente mayor en ciertas poblaciones europeas y asiáticas.

Estimado y respetado camarado Buzz, antes_buzz, mis saludos y respetos para su magnánima presencia en este mundo plagado de conceptos, frases, pensamientos, axiomas y/o conclusiones personales basadas en las interpretaciones erróneas propias del empoderamiento del Ego, que una lluvia de ciencias como la genética, la antropología física, la paleontología, la estratigrafía, la geocronología, la arqueología y la lingüística descienda sobre su merced.

La evolución humana u hominización, como muchos otros suelen conocerla, se ha caracterizado por ser el proceso de evolución biológica de la especie humana desde sus ancestros hasta la actualidad, entendiendo que esta ultima palabra "actualidad" es pieza fundamental en dicho ciclo de cambios y/o transformaciones.

Partiendo de esa premisa mi estimado camarado y muy poco amigo, el término humano, en el contexto de su evolución efectivamente se refiere a los individuos del género Homo, más sin embargo, los estudios de la evolución humana incluyen otros homínidos, como Ardipithecus, Australopithecus, chavistas, etc., ergo, el estudio específico de la evolución humana es el estudio del linaje o clado que incorpora a todas las especies más cercanas al humano moderno, y hago hincapié en esta frase la cual le he subrayado, que al chimpancé, el pariente vivo más próximo.

Las evidencias moleculares​ y paleontológicas​ han permitido entender que el ancestro común entre Homo sapiens y Pan troglodytes, vivió en África hace entre cinco y siete millones de años, dentro del linaje homínido continuaron emergiendo nuevas especies, todas ellas extintas actualmente a excepción de Homo sapiens.

Espero haber contribuido a engrandecer aún más su ya infinita desarrollo cognitivo.

Chavez vive, el monosapien sigue en Miraflores.

[Buzz]

Los católicos debemos comenzar a vernos como un la encarnación de una super raza latina, que habría de inaugurar una nueva edad, semejante a otros elementos de resistencia como los islámicos. Así, más que una Revolución chavista, lo que necesitaba Sudamérica en 1999, era el equivalente Catolico a la Revolución Iraní de la década de 1970. Una Revolución Conservadora, que extrae sus fuerzas en el catolicismo (específicamente en los elementos anticristianos presentes en esa religión).

La imagen que Ud. plantea no encuentra asidero en ningún fundamento de la doctrina católica. ¿Qué encíclica o bula papal sostiene singularidades raciales? Más aún, ¿a que se refiere Ud. como "elementos anticristianos" del catolicismo?

[Buzz]

La expresión de los genes de ambos pueblos es obviamente distinta.

¿Obvio? ¿Cual es la evidencia de tal afirmación?

[imago]

La expresión de los genes de ambos pueblos es obviamente distinta.

¿Obvio? ¿Cual es la evidencia de tal afirmación?

Los africanos no han creado civilizaciones. Si acaso un par y ya.

foristo verdinegro de verdad eres un ignorante muy ilustrado pero te recuerdo que hasta el escalón más bajo de las civilizaciones africanas era un reino en sí mismo

el Reino de Whydah

el rey era rico y estaba vestido de oro y plata, que de otra manera eran poco conocidos en Whydah. Él inspiraba un gran respeto y, inusualmente, nunca se le vio comer. El color rojo estaba reservado para la familia real. El rey era considerado inmortal , aunque se reconocía que los sucesivos reyes morían por causas naturales

La sociedad patriarcal aisló a las mujeres, "protegiéndolas" de la sociedad en general (o de otros hombres). Los padres fueron registrados con más de doscientos hijos por sus numerosas esposas.

Tres elementos de la vida común fueron objeto de devoción: unos árboles altos, el mar y una especie de serpiente.

El rey podría desplegar 200.000 hombres. Otras estimaciones oscilan hacia arriba desde veinte mil, aunque la interpretación contemporánea es generalmente que estos ejércitos eran de "tamaño abrumador". Las batallas normalmente se ganaban solo por la fuerza de los números, y el lado más débil huía.

Con el ascenso al poder del rey Haffon en 1708, las empresas comerciales europeas habían establecido una presencia significativa en Whydah y estaban en constante competencia para ganarse el favor del rey. La Compañía Francesa de las Indias Orientales obsequió a Haffon con dos barcos de carga y un trono extravagante al estilo Luis XIV, mientras que la Compañía Real Africana Británica entregó una corona como regalo al Rey recién nombrado. Estas prácticas ilustran el alto nivel de dependencia que los comerciantes europeos tenían de las potencias africanas nativas a principios del siglo XVIII, y también la estrecha relación que surgió entre las dos entidades. Esta asociación se reitera aún más por el hecho de que los complejos comerciales holandeses, británicos, franceses y portugueses bordeaban los muros del palacio real de Haffon en la ciudad de Savi . Estos compuestos sirvieron como importantes centros de intercambio diplomático y comercial entre empresas europeas y el Reino de Whydah.

Si bien los compuestos de la empresa facilitaron la interacción entre los comerciantes europeos y los africanos nativos, el verdadero centro de operaciones europeas en Whydah eran los diversos fuertes que existían a lo largo de la costa cerca de la ciudad de Glewe.. Propiedad de la Corona portuguesa, la Compañía Francesa de Indias y la Compañía Real Africana Británica, los fuertes se utilizaron principalmente para almacenar esclavos y comerciar mercancías. Formados por muros de adobe, los fuertes brindaban una protección tolerable a los europeos, pero no eran lo suficientemente fuertes para resistir un ataque legítimo de los nativos. Además, debido a que los fuertes estaban ubicados a más de tres millas tierra adentro, los cañones no podían proteger eficazmente a los barcos europeos en el puerto y los barcos anclados no podían acudir en ayuda de los fuertes en tiempos de necesidad. En este sentido, si bien los fuertes mostraban cierto grado de influencia europea, la realidad era que los europeos dependían en gran medida del rey para su protección

Y no sigo porque creo que queda demostrado el grado de ignorancia que ud padece

pero si quiere más...a sus eslavas órdenes

[CRISTIANFREE]

Nahhhh, para mi, todo el mundo deforma la política a su conveniencia. Por lo menos aquí en Portugal, al partido Chega lo acusan de extrema derecha, de fascista y neonazi cuando quieren exigir cuentas y justicia en los casos de corrupción. Justamente esos que acusan de extrema derecha a otros, se les olvida que son de extrema izquierda y populistas al 100 %. Pero ¿que le gusta al "pueblo“??? Lo que sea gratis sin trabajo, que es exactamente lo que ofrece la extrema izquierda y sus vicios...

Así es, las Ideologías tienen su significado, pero los gobiernos nunca las cumplen, el que crea que un Gobierno es Demócrata, de Derecha, Comunista o de izquierda, Conservador, Centro y tal, esta bien pelado, los Gobiernos son mafias asquerosas que se esconden detrás de una constitución o reglas, y de esas ideologías a la final hacen lo que les da la gana y se pasan las leyes por el forro, El Mundo es Borrego y le compra todo a esos delincuentes sea de país que sea.

[lacan]

Tengo curiosidad. Cuál es la diferencia entre genes africanos y genes eslavos?

No existe ninguna diferencia. El homo sapiens no posee subespecies y el material genético de una raza a otra es fundamentalmente el mismo. No existe ninguna proteina en cualidad y/o cantidad que distinga a una población en particular. De querer forzar el discurso de una distinción entre puntos geográficos, lo único que podríamos establecer es que el homo sapiens surgió en áfrica, y que su material genético fue adulterado en mayor o menor medida debido al cruce con el neandertal Indo-Europeo, subespecie de homínidos en desventaja evolutiva. De este modo, de aceptar aquello de razas superiores ancestrales. tendríamos que aceptar que la única distinción existente fue aquella que surgió con la introducción de genes en de una especie "inferior" y que es particularmente mayor en ciertas poblaciones europeas y asiáticas.

Estoy de acuerdo. Quizá mi pregunta era retórica.

[Buzz]

Los africanos no han creado civilizaciones. Si acaso un par y ya.

Pues con todo respeto Ud. no sabe de lo que hable pues Ud equivale genes con cultura. No existe ninguna diferencia genética entre africanos y europeos, ni entre ninguna población del mundo. El homo sapiens es uno como especie.

Desde el punto de vista de civilizaciones, Ud. también erra, tristemente por prejuicios, más que por falta de conocimientos. El continente africano ha dado grandes civilizaciones, por citar algunas: pocas, el Reino Kush,la civilización Punt, El Imperio Cartagenense, el reino Aksum, el Imperio Mali, el Imperio Songhai, el Gran Zimbabwe (Sheba), el imperio Benin, el imperio Ghana, la civilización Nok, y la gran civilización Egipcia