Quien escribio los evangelios ?

[Lander]

Si los evangelios fueron escritos entre 50 años y 90 años despues de la muerte del llamado mesias,no se sabe quien los escribio, no se tienen los documentos originales,han sido traducidos con diferentes interpretaciones y no hay forma de verificar sus aspectos mas relevantes como la resureccion,porque millones de personas los aceptan como el mensaje de un dios ? Aun peor, como es posible que muchos vean la biblia como un libro cientifico y otros que no contiene ningun error y que todo lo que aparece en biblia es 100% hechos veridicos?

[Senderos]

El nuevo testamento fue un invento romano, por eso los judíos no aceptan a Jesús como su mesías y aunque este personaje haya existido no reúne las condiciones para ser el Salvador, quizás unmaestro o gurú de gran santidad, pero no Mesías.

[Un Tipo Cool]

Si los evangelios fueron escritos entre 50 años y 90 años despues de la muerte del llamado mesias,no se sabe quien los escribio

Los escribieron los apostoles, de quienes tienes sobradas referencias historicas y lugares donde estuvieron y fueron enterrados.

[Senderos]

En evolución humana hemos avanzado mucho respecto a la época de Jesús (a excepción del malandraje musulmán jihadista y otros grupúsculos esparcidos por el mundo) la originalidad del mensaje cristiano fue introducir así sea parcialmente el concepto del amor al prójimo, una idea que poco a poco fue desplazando los antiguos acuerdos en donde la vida humana no valía ni medio partido por la mitad y un rey o gobernante podría mandar a cortarle la cabeza a cualquier pobre infeliz si ese era su capricho.

Si bien el amor al prójimo como idea y otros conceptos derivados como el de "no hacer a los demás lo que no quieres que te hagan a ti" o la caridad no terminan aun de reprogramar la conducta colectiva de nuestra actual humanidad, su influencia se podría decir que ha sido positiva a lo largo de los últimos dos mil años en comparación con otras épocas.

[Lander]

Si los evangelios fueron escritos entre 50 años y 90 años despues de la muerte del llamado mesias,no se sabe quien los escribio

Los escribieron los apostoles, de quienes tienes sobradas referencias historicas y lugares donde estuvieron y fueron enterrados.

Nope. Los evangelios son anonimos.. Por eso dicen 'evangelio segun..'

[Lander]

El nuevo testamento fue un invento romano, por eso los judíos no aceptan a Jesús como su mesías y aunque este personaje haya existido no reúne las condiciones para ser el Salvador, quizás unmaestro o gurú de gran santidad, pero no Mesías.

No conocia esa version de que fue un un invento romano. Podrias elaborar?

[Senderos]

El nuevo testamento fue un invento romano, por eso los judíos no aceptan a Jesús como su mesías y aunque este personaje haya existido no reúne las condiciones para ser el Salvador, quizás unmaestro o gurú de gran santidad, pero no Mesías.

No conocia esa version de que fue un un invento romano. Podrias elaborar?

Este artículo expone dicha tesis y pienso que tiene mucho sentido, los ritos cristianos que a los largo de los siglos fue dando estructura a la iglesia católica se formaron en base al sincretismo y "cristianización" de festividades solares paganas como los equinoccios y solsticios y si nos vamos a la Biblia hebrea y a la interpretación que hacen los mismos judíos de los versículos que profetizan la llegada del mesías no tienen nada que ver con Jesús, en especial la historia de la "segunda venida" nada dice en el antiguo testamento que el mesías vendría dos veces a la tierra.

https://www.bibliotecapleyades.net/bibl ... zar_42.htm

Algunas citas tomadas del artículo.

"Nuestras fuentes documentales de conocimiento sobre los orígenes de la Cristiandad y su desarrollo más temprano son principalmente las Escrituras del Nuevo Testamento, cuya autenticidad debemos, en gran parte, dar por concedida”.

(Enciclopedia católica, de Farley., vol. iii, pág. 712)

La Iglesia hace extraordinarias admisiones sobre el Nuevo Testamento. Por ejemplo, al discutir el origen de esas escrituras,

"el cuerpo más distinguido de opinión académica alguna vez congregado " (Prefacio de las Enciclopedias católicas), admite que los Evangelios "no llegan hasta tan atrás, al primer siglo de la era cristiana”.

(Enciclopedia católica, Farley., volumen vi, pág. 137, el pp. 655-6).

Esta declaración entra en conflicto con las aserciones del sacerdocio, que los Evangelios más tempranos fueron progresivamente escritos durante las décadas que siguen a la muerte de Jesús Cristo.

En un notable apartado, la Iglesia admite más allá que,

"el más temprano de los manuscritos existentes [del Nuevo Testamento], es verdad que no fecha más atrás de mitades del siglo IV D.C.".

(Enciclopedia católica, op. cit., pp. 656-7).

[Un Tipo Cool]

Nope. Los evangelios son anonimos.. Por eso dicen 'evangelio segun..'

La palabra evangelio es de origen latín “evagelium” y, esta a su vez proviene del griego “evanghélion”, la misma esta compuestos por 2 vocablos “ev” que significa “bien” y “angelos” que expresa “mensajero”, por lo tanto, significa “buena nueva o mensaje feliz”.

El mensaje es relatado por los apostoles, por eso es el mensaje según Juan o Lucas. No son anonimos.

[Lander]

Nope. Los evangelios son anonimos.. Por eso dicen 'evangelio segun..'

La palabra evangelio es de origen latín “evagelium” y, esta a su vez proviene del griego “evanghélion”, la misma esta compuestos por 2 vocablos “ev” que significa “bien” y “angelos” que expresa “mensajero”, por lo tanto, significa “buena nueva o mensaje feliz”.

El mensaje es relatado por los apostoles, por eso es el mensaje según Juan o Lucas. No son anonimos.

No seas terco ,son anonimos,no se sabe quien los escribio. Alguien escribio lo que alguien dijo que alguien que alguien le conto lo que pudo haber dicho alguien entre 50 y 90 años antes. Te imaginas que la historia de la segunda G........ mundial fuese escrita hoy en base a anecdotas y comentarios hechos por los que participaron en la G........ y no videos y escritos contemporaneos ? Que tan creible podria ser?

[Buzz]

Los tratados de Socrates fueron escritos entre el año 427 al 327 AC. No obstante, la copia más antigua de estos data del año 900 de nuestra era, esto es 1.200 años después. Similarmente, las copias mas antiguas de los tratados de Aristóteles fueron escritas 1.100 años después de este. A pesar de la larga diástasis entre estos personajes y los manuscritos más antiguos que existen de estos nadie cuestiona la autoría de estos, máximo cuando citaciones a tales textos aparecen 9 siglos después de la existencia de estos caracteres

En el caso de los Evangelios, el lapso entre la muerte de Jesús (alrededor del año 34 al 37), y el ultimo evangelio es de aproximadamente 60 años. Mas importante aún, el numero de citaciones a textos ilustrados en estos es extremadamente prolífico en el primer siglo, en copias de cartas de los apóstoles y en la pseudoepígrafa cristiana. De hecho, no existe texto antiguo del que sobrevivan tantas copias, en tantas lenguas, en tantos lugares del imperio Romano como la de los Evangelios. Además de las cartas de los apóstoles, existe toda una plétora de manuscritos que proceden de los discípulos de los doce apóstoles. Esta segunda generación de discípulos recibió de primera mano tal testimonio de sus maestros. Incluso tenemos casos como varios discípulos de Juan validando independientemente tales textos, entre ellos Ignacio y Policarpo, quienes ciertamente dieron fe de la autenticidad del manuscrito de su maestro cuya copia más antigua que ha sobrevivido es contingente a la vida de estos discípulos.

[Buzz]

Quiero agregar además que entre los manuscritos de la segunda y tercera generación de discipulos, individuos que vivieron en el siglo 1 y 2, no existen referencias cuestionando la autenticidad de los Evangelios canonicos en cuanto a contenido o autoria.

Por otro lado el uso de "segun..." se utiliza para describir de quien es la narrativa, o perspectiva, pues los evangelios son en cierto modo biografias. Es como decir biografia de Bolivar segun Lynch, o segun Arana, o según Harvey. Pues cada autor acentúa algun aspecto en particular de la vida del sujeto que se comenta de cara a la audiencia a quien va dirigida.

[Axio]

Si los evangelios fueron escritos entre 50 años y 90 años despues de la muerte del llamado mesias,no se sabe quien los escribio, no se tienen los documentos originales,han sido traducidos con diferentes interpretaciones y no hay forma de verificar sus aspectos mas relevantes como la resureccion,porque millones de personas los aceptan como el mensaje de un dios ? Aun peor, como es posible que muchos vean la biblia como un libro cientifico y otros que no contiene ningun error y que todo lo que aparece en biblia es 100% hechos veridicos?

en realidad lo que la gente acepta fue un conjunto de escritos que un mal día, decidieron unos eclesiásticos (los obispos) que era en lo que había que creer.

respecto a lo segundo, es un error garrafal ver a la biblia desde el punto de vista científico

[Un Tipo Cool]

en realidad lo que la gente acepta fue un conjunto de escritos que un mal día, decidieron unos eclesiásticos (los obispos) que era en lo que había que creer.

Esto constituye una presunción de un ateismo muy simplón.

Si es así, cual es su teoría sobre lo que hicieron los apostoles en su vida?

[pueblo]

El concilio de Nicea

[Axio]

en realidad lo que la gente acepta fue un conjunto de escritos que un mal día, decidieron unos eclesiásticos (los obispos) que era en lo que había que creer.

Esto constituye una presunción de un ateismo muy simplón.

Si es así, cual es su teoría sobre lo que hicieron los apostoles en su vida?

pudiera ser cualquier cosa, dado la sospechosa autenticidad de los textos, dado los +1000 años de transcripción manual y cerrada de los mismos.

[Senderos]

El concilio de Nicea

Tomado de los falsificados orígenes del nuevo testamento:

Así, la primera reunión eclesiástica en la historia fue convocada y es hoy conocida como el Concilio de Nicea. Fue un evento bizarro que proporcionó muchos detalles sobre el pensamiento clerical temprano, y presenta un cuadro muy claro del clima intelectual prevaleciente en ese tiempo. Fue en esta reunión que nació la Cristiandad, y las ramificaciones de las decisiones hechas en ese tiempo son difíciles de calcular.

Aproximadamente cuatro años antes de presidir el Concilio, Constantino había sido iniciado en la orden religiosa del Sol Invictus, uno de los dos cultos lozanos que consideraron el Sol como el uno y sólo Dios Supremo (el otro era el Mithraismo). Él le dijo a Eusebiuo que emplazara la primera de tres sesiones en el solsticio de verano, 21 de junio de 325, debido a su culto del Sol, (Enciclopedia católica, Nueva Edición, vol. i, pág. 792), y fue “sostenida en un pasillo del palacio de Osius” (Historia Eclesiástica, Obispo Louis Dupin, París, 1686, vol. i, pág. 598).

En una cuenta de los procedimientos del cónclave de presbíteros recogida en Nicea, Sabinius, Obispo de Hereclea quien estaba entre la asistencia dijo,

“Exceptuando al mismo Constantino y a Eusebio Pamphilius, ellos eran un grupo de analfabetos, simples criaturas que no entendían nada",

(Los secretos de los Padres cristianos, Obispo J. W. Sergerus, 1685, 1897 reimpresión).

Ésta es otra luminosa confesión de la ignorancia y credulidad no crítica de los tempranos clérigos. El Dr. Richard Watson (1737-1816), un desilusionado historiador cristiano, y el Obispo de una-vez de Llandaff en Gales (1782), se refirieron a ellos como "un grupo de idiotas farfullantes" (Una Disculpa para la Cristiandad, 1776, 1796 reimpresión; también, los Tractos Teológicos, del Dr. Richard Watson, "Sobre la entrada a los Concilios", vol. 2, Londres, 1786, reimpresión revisada 1791).


De su extensa investigación en los concilios de la Iglesia, el Dr. Watson concluyó que,

"el clero en el Concilio de Nicea estaban todos bajo el poder del diablo, y la convención estuvo compuesta de la canallada más baja, patrocinando las más viles abominaciones”

(Una Disculpa para la Cristiandad, op. cit.).

Fue ese cuerpo infantil de hombres quienes fueron responsables del comienzo de una nueva religión y la creación teológica de Jesús Cristo.

La Iglesia admite que elementos vitales de los procedimientos de Nicea están "extrañamente ausente de los canones" (Enciclopedia católica, Farley ed., vol. iii, pág. 160) Veremos brevemente lo que les pasó.


Sin embargo, según registros que han perdurado, Eusebio,

"ocupó el primer asiento a la derecha del emperador y dio el abordamiento inaugural en nombre del emperador"

(Enciclopedia católica, Farley ed., vol. v, pp. 619-620).

No había presbíteros británicos en el concilio, pero sí muchos "delegados griegos". Setenta obispos orientales representaron las facciones Asiáticas, y pequeños números llegaron de otras áreas (Historia Eclesiástica, ibid.). Caecilio de Cartago viajó desde África, Paphnuto de Tebas, de Egipto, Nicasio de Dado (Dijon) de Gales, y Donnus de Stridon hizo la jornada desde Pannonia.

Era una asamblea pueril, y con tantos cultos representados, que un total de 318 "entre obispos, sacerdotes, diáconos, subdiáconos, acólitos y exorcistas" se reunieron para debatir y elegir un sistema unificado de creencia, que abarcaba un sólo Dios (Una Disculpa para la Cristiandad, op. cit.). Por este tiempo, un gran surtido de "textos salvajes” (Enciclopedia católica, Nueva Edición, "Evangelio y Evangelios") circulaban entre los presbíteros y ellos apoyaban a una gran variedad de Dioses y Diosas Orientales y Occidentales:

Jove, Júpiter, Saleno, Baal, Thor, Gade, Apolo, Juno, Aries, Tauro, Minerva, Rhets, Mithra, Theo, Fragapatti, Atys, Durga, InDr.a, Neptuno, Vulcan, Kriste, Agni, Croesus, Pelides, Huit, Hermes, Thulis, Thammus, Eguptus, Iao, Aph, Saturno, Gitchens, Minos, Maximo, Hecla y Phernes

(El Libro de Dios de Eskra, anon., ch. xlviii, párrafo 36).

Hasta el Primer Concilio de Nicea, la aristocracia romana le rendía culto principalmente a dos Dioses griegos, - Apolo y Zeus - pero el gran volumen de gente común idolatraba a Julius César o Mithras (la versión romanizada de la deidad Pérsica, Mithra). César fue deificado por el Senado romano después de su muerte (15 de marzo de 44 A.C.) y como consecuencia lo veneraban como "el Divino Julio". La palabra "Salvador" se fijó a su nombre, siendo su significado literal "aquel que siembra la semilla", es decir, él era un Dios fálico.


Julius Caesar fue venerado como, "Dios hecho manifiesto y Salvador universal de la vida humana”, y su sucesor Augusto fue llamado el "Dios ancestral y Salvador de toda la raza humana” (El hombre y sus Dioses, Homer Smith, Little Brown & Cía., Boston, 1952).

El emperador Nerón (54-68) cuyo nombre original era Lucius Domitius Ahenobarbus (37-68), fue inmortalizado como el "Salvador de la humanidad " (ibid.). El Divino Julio, como el Salvador romano y " Padre del Imperio", fue considerado “Dios" entre el vulgo romano por más de 300 años. Él era la deidad en algunos textos de presbíteros Occidentales, pero fue reconocido en las escrituras Orientales.

La intención de Constantino en Nicea era crear un completo y enteramente nuevo Dios para su imperio, que uniría todas las facciones religiosas bajo una sola deidad. Se les pidió a los Presbíteros debatir y decidir quién sería su nuevo Dios. Delegados discutían entre ellos, expresando motivos personales para incluir escrituras particulares que promovían los rasgos más finos de su propia y especial deidad.

A lo largo de la reunión, las aulladoras facciones se sumergieron en acalorados debates, y los nombres de 53 Dioses fueron puestos sobre la mesa para discusión.

"Como todavía, ningún Dios había sido seleccionado por el concilio, por lo que ellos votaron para determinar esa materia... Durante un año y cinco meses duró el sorteo..."
(El Libro de Dios de Eskra, traducción del Prof. S. L. MacGuire, Salisbury, 1922, capítulo xlviii, párrafos 36, 41).

Al final de ese tiempo, Constantino regresó a la reunión para descubrir que los presbíteros no habían estado de acuerdo en una nueva deidad sino que habían resumido su lista a cinco prospectos:

César

Krishna

Mithra

Horus

Zeus
(Historia Ecclesiastica, Eusebius, c. 325).

Constantino era el espíritu gobernante en Nicea, y él, finalmente, eligió un nuevo Dios para ellos. Para involucrar a las facciones británicas, él decidió que el nombre del gran Dios de los Druidas, Hesus, fuera unido con el Dios-Salvador Oriental, Krishna (Krishna es Sánscrito para Cristo), y así Hesus Krishna sería el nombre oficial del nuevo Dios romano.

Fue tomado un voto, y era la de la mayoría de manos levantadas (161 votos a 157) para que ambas divinidades se volvieran un Dios. Siguiendo la antigua costumbre pagana, Constantino usó la reunión oficial y el decreto de apoteosis romano para deificar legalmente a dos deidades como una sola, y lo hizo por medio del consentimiento democrático. Un nuevo Dios fue proclamado y "oficialmente" ratificado por Constantino (Acta Concilii Nicaeni, 1618). Ese acto completamente político de deificación puso a Hesus y Krishna eficaz y legalmente entre los Dioses romanos, como un compuesto individual.

Esa abstracción prestó la existencia Terrenal a las doctrinas amalgamadas para la nueva religión del Imperio; y porque no había ninguna letra "J" en los alfabetos hasta alrededor del siglo nueve, el nombre subsecuentemente evolucionó a "Jesús Cristo".

[Axio]

la historia del origen del cristianismo (como institución religiosa) es interesante, porque en la medida que se escarba mas, se van hallando hechos o eventos que contradicen todo el buenismo que predican los lideres religiosos.

como por ejemplo, el surgimiento de cristianismo como religión, que nació de un pacto por conveniencia política de un emperador pagano, quien vio que era mejor tener de su lado a los obispos en vez de seguir atacándolos.

esto en verdad siempre me ha causado mucha gracia.

[Cianurosex]

¿Quién escribió el Chávez nuestro???

[la Fuerza]

El concilio ecuménico de Nicea y los que siguieron después no tienen demasiada diferencia con un proceso constituyente supervisado por una autoridad político militar; en ese caso fueron los Romanos encabezados por Constantino. Ahí quitaron y pusieron lo que le convenia al poder de la época.

[Un Tipo Cool]

El concilio ecuménico de Nicea y los que siguieron después no tienen demasiada diferencia con un proceso constituyente supervisado por una autoridad político militar; en ese caso fueron los Romanos encabezados por Constantino. Ahí quitaron y pusieron lo que le convenia al poder de la época.

Los evangelios tienen entre 60 y 100 años despues de Cristo, el concilio de Nicea fue en 325 despues de Cristo.