La Corte Suprema de Alabama dictamina que los embriones congelados son "niños" según la ley estatal

[Buzz]

la moral no se subscribe a la religión, la moral es parte del libre albedrio del homo sapiens

No existe moral en el reino animal. De hecho, al no existir un instrumento que mida la moral, entonces en terminos netamente ateo-materialistas esta no existe. Ahora, deate otro coñaz0 de Cocuy.

serás tu el que se contradice, el hombre, el ser humano yo siempre lo he visto como lo cataloga la ciencia: una especie mas del reino animal que habita en este planeta.... pero allá tu con tu bipolaridad que cuando conviene experimentas con el homo sapiens, y cuando no, pues hablas sobre esa fantasía del creacionismo....

Debes estar intoxicado para no entender algo tan simple. Si quieres hablar en terminos netamente materialistas tu argumento ha de limitarse al hecho de que la moral es un constructo inexistente, pues no es tangible y por tanto no es medible. Si como dices no podemos consideranos mas que una especie más del reino animal, zuasssss, no podemos hablar de moral, ni ética, ni nada que no posea métrica.

La incongruencia no es religiosa, pues como gente de fe creemos que el hombre más que huesos y tegumentos, es materia y espiritu, y es precisamente este ultimo atributo donde tienen asiento las facultades superiores de la voluntad y el intelecto de donde se desprende la moral y el amor. En contraste, si como dices somos solo materia, y no más que un animal más del reino animal, entonces no somos más que los procesos biológicos que gobiernan al resto de los animales cuyo motor conductual resulta de conductas instintivas, más no intelectivas, sin espacio para la voluntad.

Asi que un poco de congruencia, o se es chicha o se es limonada.

[Axio]

No existe moral en el reino animal. De hecho, al no existir un instrumento que mida la moral, entonces en terminos netamente ateo-materialistas esta no existe. Ahora, deate otro coñaz0 de Cocuy.

serás tu el que se contradice, el hombre, el ser humano yo siempre lo he visto como lo cataloga la ciencia: una especie mas del reino animal que habita en este planeta.... pero allá tu con tu bipolaridad que cuando conviene experimentas con el homo sapiens, y cuando no, pues hablas sobre esa fantasía del creacionismo....

Debes estar intoxicado para no entender algo tan simple. Si quieres hablar en terminos netamente materialistas tu argumento ha de limitarse al hecho de que la moral es un constructo inexistente, pues no es tangible y por tanto no es medible. Si como dices no podemos consideranos mas que una especie más del reino animal, zuasssss, no podemos hablar de moral, ni ética, ni nada que no posea métrica.

La incongruencia no es religiosa, pues como gente de fe creemos que el hombre más que huesos y tegumentos, es materia y espiritu, y es precisamente este ultimo atributo donde tienen asiento las facultades superiores de la voluntad y el intelecto de donde se desprende la moral y el amor. En contraste, si como dices somos solo materia, y no más que un animal más del reino animal, entonces no somos más que los procesos biológicos que gobiernan al resto de los animales cuyo motor conductual resulta de conductas instintivas, más no intelectivas, sin espacio para la voluntad.

Asi que un poco de congruencia, o se es chicha o se es limonada.

te veo animado, será que si puedes responder la pregunta en esta ocasión?

como parte de una especie mas que habita este planeta ¿te consideras homo sapiens? ¿o que se yo de qué tipo de especie te consideras?

debes estar en alguna clasificación ya establecida.... porque hasta la fauna trans tiene su propia taxonomía.....

[Buzz]

te veo animado, será que si puedes responder la pregunta en esta ocasión?

como especie que habita este planeta ¿te consideras homo sapiens? ¿o que se yo de qué tipo de especies te consideras?

debes estar en alguna clasificación ya establecida.... porque hasta la fauna trans tiene su propia taxonomia....

Tontón, el hombre es materia y espiritu, un hibrido cuyo substrato material procede el mundo creado, eso que llamas homo sapiens, y que el genesis llama adamah, pero cuyo substrato espiritual procede de Dios y que el génesis llama Nephesh. De las millones de especies que han pasado por el planeta ninguna posee esta cualidad única del hombre, voluntad e intelecto, pues estas son propias del espiritu, y sin voluntad e intelecto es una idiotez hablar de moral.

[Axio]

te veo animado, será que si puedes responder la pregunta en esta ocasión?

como especie que habita este planeta ¿te consideras homo sapiens? ¿o que se yo de qué tipo de especies te consideras?

debes estar en alguna clasificación ya establecida.... porque hasta la fauna trans tiene su propia taxonomia....

Tontón, el hombre es materia y espiritu, un hibrido cuyo substrato material procede el mundo creado, eso que llamas homo sapiens, y que el genesis llama adamah, pero cuyo substrato espiritual procede de Dios y que el génesis llama Nephesh. De las millones de especies que han pasado por el planeta ninguna posee esta cualidad única del hombre, voluntad e intelecto, pues estas son propias del espiritu, y sin voluntad e intelecto es una idiotez hablar de moral.

¿eso que yo llamo homo sapiens? ¿cómo así vea?

perate un momento ¿acaso insinúas que yo inventé la expresión homo sapiens?

¿a qué univerisdad y en que carrera me dijiste que te graduaste???????

[Buzz]

¿eso que yo llamo homo sapiens? ¿cómo así vea?

perate un momento ¿acaso insinúas que yo inventé la expresión homo sapiens?

¿a qué univerisdad y en que carrera me dijiste que te graduaste???????

El problema es que tus "definiciones", incluyendo las biológicas, no se basan en lo que los textos dicen, sino en lo que te has imaginado frente a la bótica. Son incontables las oportunidades en las que te he corregido porque desde la ignorancia más supina empiezas a trasponer términos, torcer conceptos, o imaginarte cosas a las que les endilgas un precepto científico. Asi que, como buen hablador de webonadas que eres, no me extrañaría que lo que consideras "homo sapiens" sea otra cosa.

El cocuy y la bótica no son fuentes de información. Lo más arrech0 es que cagandol4 en pleno crees que te la estás comiendo, y a eso lo llamas "filosofismo" cuando en realidad es divagar bajo los efectos del alcohol.

[Axio]

¿eso que yo llamo homo sapiens? ¿cómo así vea?

perate un momento ¿acaso insinúas que yo inventé la expresión homo sapiens?

¿a qué univerisdad y en que carrera me dijiste que te graduaste???????

El problema es que tus "definiciones", incluyendo las biológicas, no se basan en lo que los textos dicen, sino en lo que te has imaginado frente a la bótica. Son incontables las oportunidades en las que te he corregido porque desde la ignorancia más supina empiezas a trasponer términos, torcer conceptos, o imaginarte cosas a las que les endilgas un precepto científico. Asi que, como buen hablador de webonadas que eres, no me extrañaría que lo que consideras "homo sapiens" sea otra cosa.

El cocuy y la bótica no son fuentes de información. Lo más arrech0 es que cagandol4 en pleno crees que te la estás comiendo, y a eso lo llamas "filosofismo" cuando en realidad es divagar bajo los efectos del alcohol.

yo lo que percibo aqui es algún tipo de conflicto de orden emocional/moral, porque alguien que filosofa mucho, pero cuando le hacen una simple pregunta, responde yéndose por las ramas, es porque sabe que la definición de homo sapiens es una sola y es la que la ciencia utiliza para clasificar a nuestra especie,,,,, allí no hay mas que inventar ni andar buscando interpretaciones....

[Buzz]

yo lo que percibo aqui es algún tipo de conflicto de orden emocional/moral, porque alguien que filosofa mucho, pero cuando le hacen una simple pregunta, responde yéndose por las ramas, es porque sabe que la definición de homo sapiens es una sola y es la que la ciencia utiliza para clasificar a nuestra especie,,,,, allí no hay mas que inventar ni andar buscando interpretaciones....

Lo sabía, no te da el "celebro"

Te dije claramente que somos materia y espíritu. El animal homo sapiens recibió la innovación una innovación única en la creación: el espíritu, y gracias al espíritu tenemos voluntad e intelecto. Ninguna otra criatura material del reino animal posee este atributo.

En biología evolutiva sabemos que cuando un atributo confiere una ventaja evolutiva sustancial en una especie, tal atributo suele observarse en miríadas de especies. El vuelo, en cientos miles de especies de pájaros, reptiles, insectos. Los ojos en todo el filum cordada, y así con decena de miles de caracteres. NO EXISTE ninguna especie otra que el hombre con intelecto y voluntad y ello a pesar de 450 millardos de historia geológica.

Es más, fruto del intelecto y la voluntad es la capacidad de abstracción y el lenguaje verbal, atributo que en el homo sapiens es de data muy reciente, en mi opinión coincidente y punto de partida del hombre espiritual del que narra el génesis.

[Axio]

yo lo que percibo aqui es algún tipo de conflicto de orden emocional/moral, porque alguien que filosofa mucho, pero cuando le hacen una simple pregunta, responde yéndose por las ramas, es porque sabe que la definición de homo sapiens es una sola y es la que la ciencia utiliza para clasificar a nuestra especie,,,,, allí no hay mas que inventar ni andar buscando interpretaciones....

Lo sabía, no te da el "celebro"

Te dije claramente que somos materia y espíritu. El animal homo sapiens recibió la innovación una innovación única en la creación: el espíritu, y gracias al espíritu tenemos voluntad e intelecto. Ninguna otra criatura material del reino animal posee este atributo.

En biología evolutiva sabemos que cuando un atributo confiere una ventaja evolutiva sustancial en una especie, tal atributo suele observarse en miríadas de especies. El vuelo, en cientos miles de especies de pájaros, reptiles, insectos. Los ojos en todo el filum cordada, y así con decena de miles de caracteres. NO EXISTE ninguna especie otra que el hombre con intelecto y voluntad y ello a pesar de 450 millardos de historia geológica.

Es más, fruto del intelecto y la voluntad es la capacidad de abstracción y el lenguaje verbal, atributo que en el homo sapiens es de data muy reciente, en mi opinión coincidente y punto de partida del hombre espiritual del que narra el génesis.

pero de que diablos estás hablando?

el génesis NO tiene que ver en lo absoluto con la biología evolutiva.

tu estás peor que yo, por lo menos a mi se me quita dejando el cocuy, pero eso de mezclar creacionismo con evolucionismo, en verdad necesitas que te vea un electricista, porque tienes los cables mas gruesos cruzaos y en corto circuito....

[Buzz]

pero de que diablos estás hablando?

el génesis NO tiene que ver en lo absoluto con la biología evolutiva.

tu estás peor que yo, por lo menos a mi se me quita dejando el cocuy, pero eso de mezclar creacionismo con evolucionismo, en verdad necesitas que te vea un electricista, porque tienes los cables mas gruesos cruzaos y en corto circuito....

Quien se opone a Dios, es profeta del Diablo. Asi que mejor mirate tu.

Tu eres quien quiere anteponer el evolucinismo para cuestionar el relato del Genesis. La realidad es que no hay contradicción y de examinarlo, podemos percibir las coincidencias. Obviamente, con tanto Cocuy y de tanto acostare con el demonio, es imposible para ti percibir esto.