Culpables de la situación en Venezuela: Chávez, los que lo apoyaron y los que se enchufaron

[Gepete]

Hugo Chávez fue el artífice, pero no el único culpable del colapso venezolano. El declive de un país no ocurre por generación espontánea, ni basta un caudillo para arrasar instituciones, quebrar una economía petrolera próspera y convertir a una nación rica en una tragedia humanitaria. Chávez encendió la chispa, pero millones echaron gasolina y hoy muchos siguen fingiendo que no huelen el humo.

Chávez aprovechó el hartazgo popular frente a los partidos tradicionales —AD y Copei— y se presentó como el "salvador". Con carisma populista, lenguaje directo y promesas redentoras, sedujo a un país que ya venía fracturado. Pero detrás del disfraz de redentor se escondía un proyecto autoritario, militarista y profundamente ideológico, que mezclaba el resentimiento social con el culto a la personalidad. Su plan nunca fue gobernar para todos, sino imponer una hegemonía total.

Pero Chávez no habría durado ni dos años sin los millones que lo apoyaron con entusiasmo ciego. Clase media, empresarios, intelectuales, artistas y hasta jerarcas de la Iglesia lo aplaudieron mientras desmontaba la institucionalidad. La burguesía “anti-política” le abrió las puertas del poder y luego se sorprendió cuando se convirtió en objetivo del régimen. Muchos pensaban que lo podían “controlar” o “moderar”. Ingenuidad o cobardía, el resultado fue el mismo: fueron cómplices del desastre.

Luego están los “enchufados”, ese término ya casi folclórico que designa a la élite parasitaria nacida al calor de la revolución. Empresarios devenidos boliburgueses, militares con más poder económico que político, familiares de funcionarios convertidos en magnates, figuras mediáticas que se arrastraron para tener contratos, dólares preferenciales o impunidad. Estos no son tontos ni ilusos. Son corruptos que saquearon sin pudor, mientras millones hacían colas para conseguir arroz o huían del país a pie por los Andes.

El chavismo no solo destruyó a Venezuela; la pervirtió moralmente. Convirtió la política en una G........ de trincheras, la justicia en un chiste, y el Estado en una mafia. Y lo más trágico es que incluso hoy, con todo el horror a la vista, sigue habiendo gente que lo justifica, lo relativiza o lo minimiza.

Chávez, los que lo apoyaron por fe o por conveniencia, y los que se enchufaron para enriquecerse, tienen todos parte del mismo delito: arruinar a un país que no merecía esta tragedia. La historia no los absolverá, pero los venezolanos todavía pagan el precio. ¿Hasta cuándo?


Y también hay que hacer mención a los que simplemente no hicieron nada.

Porque también hay culpa —y mucha— en los que no hicieron nada. En los que callaron por miedo, por comodidad o por conveniencia. En los que vieron cómo se cerraban medios, se compraban conciencias, se violaba la Constitución, se encarcelaban opositores, y decidieron "no meterse en política". Ese silencio masivo fue un aval indirecto. La inacción en tiempos de abuso es una forma de complicidad.

Muchos venezolanos prefirieron mirar hacia otro lado. Dijeron frases como "yo no voto porque todos son iguales", "la política me aburre", "eso no me afecta a mí", hasta que les tocó en el estómago, en la salud, en los hijos que tuvieron que emigrar. La democracia se debilita cuando la ciudadanía se desentiende, y eso fue lo que pasó: dejaron que el régimen se apoderara de todo mientras ellos esperaban que alguien más resolviera.

También hay culpa en sectores que, pese a ver el desastre, siguieron haciendo negocios con el régimen, aplaudiendo con cinismo o buscando protegerse bajo la fórmula del "yo hago lo mío y no me meto con nadie". Esa lógica individualista fue el fertilizante perfecto para el avance autoritario. Venezuela no solo cayó por la maldad de algunos, sino por la pasividad de muchos.

Y está la diáspora, en parte obligada y en parte voluntaria, que a veces prefiere olvidar, adaptarse, o incluso defender a quienes destruyeron el país si eso garantiza beneficios o estabilidad en el exterior. La desconexión emocional o el pragmatismo frío no son un delito, pero sí una muestra de cómo el país también se rompió por dentro.

En una tragedia como la venezolana no hay inocentes puros. Hay grados de culpa, claro, pero también mucha cobardía, indiferencia y resignación. A veces no hacer nada es lo más cómodo. Y lo más peligroso. ¿Qué habríamos evitado si más gente hubiera hablado, protestado, votado a tiempo o resistido desde el principio?

La pregunta queda en el aire, como tantas que Venezuela ya no puede responder sin dolor.

[Hanamichi Sakuragi]

Faltan los que se raspó la pelona...

[Quinoa]

Para mi el error siempre fue frenar la.modernizacion e.industrializacion con la idea de que eran más importantes los programas sociales que las grandes obras o de la economía, sobretodo la privada.

Se enfocó todo en programas sociales mientras se permitió la ranchificacion del pais, allí nacen los fundamentos de la democracia populista-clientelar y del modelo de desarrollo de intervencionismo Estatal basado en la renta petrolera que igualmente servia para financiar los programas sociales. Es el nacimiento del Cuanto hay pa eso y póngame donde aiga y patear BARRIO para conseguir votos con el histórico sin real no hay votos.

El Chavismo no es otra cosa que una parte de esa cuarta que se negó a cambiar y se monto para más nunca abandonar el modelo populista clientelar ahora autoritario y fundamentado en un pacto mlilitar.

El chavismo nunca hibiera tenido éxito en un país con fuertes instituciones y con mayoría de ciudadanos conscientes del Estado de Derecho.

Pero me van a decir que sufro del síndrome de la octilliza por atreverme a hacer un análisis mucho más amplio del problema y reclamar que la ranchificacion de un país nunca.lo va a llevar al éxito sino al populismo chabacano.

El Modelo Social Demócrata y Social Cristiano no sólo fracasó en Vemezuela y Sud América sino también llevó al barranco a Europa hoy invadida de barrios de refugiados y ahora quieren tomar USA llenándolo de ilegales para poder luego patear barrio.

Un análisis tan corto de culpables no es un buen análisis, nuestros errores vienen de mucho tiempo y de haberle apostado mal al asunto socio económico.

Así que si de verdad Venezuela quiere cambiar tiene que asumir su historia y sus errores no solo la reciente, Venezuela necesita reescribir su historia desde.la colonización hasta el presente.

La República Bolivariana es el poder en manos de los hijos de.la Social Democracia y Social Cristiana . Lo peor de la sociedad jugando a revolución y tomaron el poder porque no habían ciudadanos lo.suficientemente capacitados en la defenza de su país y en lo que sustenta una verdadera democracia.

Mucha corrupción y clientelismo junto a un vil mercantilismo de Estado sustentado por.la renta peteolera y sostenidos en el poder por cinturones marginales clentelares, esos son los fundamentos del chavismo todos elementos.muy tóxicos y nocivos para una sana sociedad.

[Gepete]

Para mi el error siempre fue frenar la.modernizacion e.industrializacion con la idea de que eran más importantes los programas sociales que las grandes obras o de la economía, sobretodo la privada.

...

Y si vamos a reescribir la historia, empecemos por el principio: el verdadero error fue que Simón Bolívar libertara Venezuela. Porque si no lo hubiese hecho, hoy sería una comunidad autónoma más de España —quizás la 18ª, o la 20ª si contamos las islas y algún enclave— con seguridad social, sistema de pensiones, AVE, autonomías, sindicatos, paro registrado y hasta quejas contra Bruselas por el precio del aceite. En vez de eso, tenemos “misiones”, bolsas Clap y bodegones con Nutella a precio de oro.

Bolívar, que en su época fue un idealista atrapado entre el republicanismo francés y el despotismo ilustrado, no entendía que las colonias no se rebelaban por hambre, sino por vanidad de élites criollas que no querían pagar tributos ni recibir órdenes de Madrid. La masa, el pueblo real, ni siquiera sabía qué era una República. Y de ahí viene todo: se construyó una nación sobre el culto al “libertador”, pero nunca sobre el Estado de Derecho.

El “modelo rentista” que mencionas no es otra cosa que la consecuencia de esa independencia mal digerida: una élite criolla heredera de la hacienda colonial, que con el petróleo encontró su mina sin tener que modernizar nada. Las instituciones eran fachada, el ciudadano un cliente, y el político un repartidor de prebendas. Lo que Chávez hizo fue sistematizar ese desorden y convertirlo en dogma. Pero el germen venía de atrás. Mucho antes.

En cambio, si hubiéramos seguido siendo parte del Reino de España, hoy probablemente estaríamos quejándonos de Madrid como los gallegos o los andaluces, pero en democracia. Tendríamos diputaciones, partidos legales, medios independientes, elecciones limpias y la posibilidad de cambiar de gobierno sin que se rompa el país. Tendríamos industria, agricultura subvencionada, carreteras, pensiones mínimas y educación pública europea. Ah, y pasaporte europeo, lo cual habría evitado muchos naufragios y caminatas por el Darién.

Pero no. Nos tocó el heroísmo, la libertad mal entendida, la república con nombre rimbombante y contenido vacío. Y con eso, el clientelismo, el populismo barato, la “pata en el barro” y el “cuánto hay pa’ eso”. Así que sí, si de verdad queremos cambiar, hay que dejar de idealizar a Bolívar y asumir que su sueño parió esta pesadilla.

[nozorohc]

Ni la IA mas potente,

puede resolver,

en el caso venezolano,

quien tiene la culpita,

y quien tiene la culpona.

Yo que me fui en el 97,

me quedo con la cul... pona.

[Quinoa]

...
Y si vamos a reescribir la historia, empecemos por el principio: el verdadero error fue que Simón Bolívar libertara Venezuela

Y estoy de acuerdo porque el no tenía un verdadero proyecto de República, sino un proyecto personalista de tipo quitemos al Rey y repartamos.las riquezas y el poder. Muy distinto al modelo libertario de los padres fundadores de USA donde el poder ciudadano se consideraba por encima de cualquier libertador, rey o jefe de Estado.

De allí parece que hubo el continuismo del quítate tu para ponerme yo y saquear y montar a los nuevos dueños de la hacienda.

Luego de la "liberación" lo que vimos fueron ríos de sangre y caudillos luchando por el poder y hasta el día de hoy eso es lo que vemos.

La promesa de Betancourt de acabar con el caudillismo fue un engaño. Cambiaron caudillismo por presidencialismo y el mismo modelo de los dueños de la hacienda acompañados de los militares leales a.los "demócratas" del modelo dictatorial Bi Partidista , hoy sostienen al Socialismo del Siglo XXI y así como antes a Bolivar lo acompañaron los montoneros con la promesa de Pueblo tomado Pueblo arrazado, con la promesa de saqueo permitido, único.motivo de unirse a la gesta libertadora. Hoy puedes ver los montoneros qué acompañaron a Chavez para el saqueo de la nación. Junto a los Cubanos,alacranes y los que se querían.montar en el autobús a.miraflores y la renta petrolera para repartir y saquear

Nada ha cambiado en el fondo.

[Axio]

el galáctico para efectos prácticos, fue el Frankenstein que cocinó la tripartita por 40 años.

y la robolusión vomita, es la era del terror del adecopeyismo, que en teoría debe durar al menos el mismo tiempo de su predecesor.

[HsocorroC]

Axio ... Por fin un tema que aborda lo que otros quieren tapar, esconder, negar, peor aun, no reconocer su propia responsabilidad en los hechos:

Mencionas tres grupos que destacan como principales actores:
El chavismo, los ni-nis, los enchufados.

Creo te faltó uno muy activo: Los escuálidos. Que no se pueden dejar por fuera.

[Un Tipo Cool]

Axio ... Por fin un tema que aborda lo que otros quieren tapar, esconder, negar, peor aun, no reconocer su propia responsabilidad en los hechos:

Mencionas tres grupos que destacan como principales actores:
El chavismo, los ni-nis, los enchufados.

Creo te faltó uno muy activo: Los escuálidos. Que no se pueden dejar por fuera.

los que tu insultas llamando escualidos son los que se opusieron a toda la debacle que gente tarada como tu propiciaron.

[Quinoa]

Creo te faltó uno muy activo: Los escuálidos. Que no se pueden dejar por fuera.

El único grupo que en Venezuela trabajaba. estudiaba, pagaba impuesto, pagaba el.seguro Social que los malandros no pagaban y le daban trabajo al pueblo empeñado en votar por pateadores de barrio a cambio de un techo de zinc y un vaso de leche... hoy por una caja clap.

Tu eres gran parte del problema venezolano un ignorante funcional que pretende montar un proyecto de país porque se.invento unos numéricos.

Un Maduro a quien no lo pusieron donde aiga.

Heredero de .los.montoneros que sólo saben saquear, beber y tirar en el chinchorro uhh ahhh

[nozorohc]

? Y del genocida oromaniaco Colon nadie va a decir nada?

[Lander]

Me quedo con esta frase:

El chavismo nunca hubiera tenido éxito en un país con fuertes instituciones y con mayoría de ciudadanos conscientes del Estado de Derecho.

[HsocorroC]

. Creo te faltó uno muy activo: Los escuálidos. Que no se pueden dejar por fuera.
"El único grupo que en Venezuela trabajaba. estudiaba, pagaba impuesto, pagaba el.seguro Social"...

Y se repartian lo que quedaba de las migajas del petróleo, entre ellos solitos!

[Quinoa]

Y se repartian lo que quedaba de las migajas del petróleo, entre ellos solitos

No.los que se repartían no son los que trabajaban los que repartían eran los de AD y Copey y los jala bolas, amigos y familiares

Esos no eran escualidos estos eran los padres del chavismo que hoy hacen lo que ellos hicieron ayer pero mejorado... saquear y robar mientras destruyendo todo

[HsocorroC]

El que se pica...ají come!

[HsocorroC]

El que se pica...ají come!

Al pueblo, al verdadero pueblo ni migajas les quedaba
Un rancho de zinc y piso de tierra.

[Un Tipo Cool]

Y se repartian lo que quedaba de las migajas del petróleo, entre ellos solitos

No.los que se repartían no son los que trabajaban los que repartían eran los de AD y Copey y los jala bolas, amigos y familiares

Esos no eran escualidos estos eran los padres del chavismo que hoy hacen lo que ellos hicieron ayer pero mejorado... saquear y robar mientras destruyendo todo

Las carencias intelectuales de Sr. Socorro quedan en evidencia, pero muestra lo que es un discurso generalista al extremo, de propaganda alienante para manipular masas.

En PDVSA trabajaban 40 mil personas en total. Eso representa un numero muy pequeño con respecto a la población total de Venezuela. El chavismo destructor despidió a casi la mitad de esa masa trabajadora, 18.000 personas.

El resto de los venezolanos tenian otros empleos que no tenian que ver con PDVSA.

El discurso de Hugo Chavez parecido al de los nazis basicamente resumía que todo el que no habia votado por él, aproximadamente un 40% de la población, eran culpables de la pobreza de Venezuela.

Para una persona mas tosca y embrutecida, se puede entonces simplificar que la población de Venezuela vive de PDVSA, o son todos empleados o todos tienen algo que ver con PDVSA.

No es comer aji, es corregir a enfermitos para que puedan ver la luz, algun dia.

[Yo-Yo]

El que se pica...ají come!

Al pueblo, al verdadero pueblo ni migajas les quedaba
Un rancho de zinc y piso de tierra.

Hoy le dan es comida con gusanos y gorgojos. ¡Tremendo avance!

[Yo-Yo]

Me quedo con esta frase:

El chavismo nunca hubiera tenido éxito en un país con fuertes instituciones y con mayoría de ciudadanos conscientes del Estado de Derecho.

Ídem. La merma en la calidad de la educación que venía desde la cuarta ha pasado una gran factura, merma que el chavomadurismo ha profundizado con la intensión de perperurarse en el poder.

[aquisipasanada]

A mi juicio los unicos culpables fueron Chavez y Fidel. Los jalabolas hay en todas partes pero la destrucción planificada de Venezuela es obra de Chavez arte de Fidel.