Aleph escribió: Mié Ago 06, 2025 4:40 am
Gepete escribió: Mié Ago 06, 2025 4:00 am
Puedo trabajar con los datos de hace 10 años pero eso igual no va cambiar tu sesgo...
No se trata de sesgo...sino de realidades...de allí la importancia de ver donde se estaba y donde se está...
Aquí tienes un análisis con datos económicos en torno a los últimos diez años, para argumentar por qué el crecimiento de España puede considerarse “malo”:
1. Crecimiento del PIB: moderado y dependiente
La media de crecimiento anual de España fue solo del **2,1 %** entre 2014 y 2024, frente al **0,8 %** de la zona euro, pero ese impulso reciente proviene sobre todo de la recuperación tras crisis muy profundas (la Gran Recesión y la pandemia) ([Economy and Finance][1]).
Además, el PIB per cápita creció tímidamente, lo que sugiere que el incremento total no ha mejorado proporcionalmente la riqueza individual ([Fondo Monetario Internacional][2], [Trade Club][3]).
"Crecimiento moderado" del 2,1% frente al 0,8%... eso no es moderado...como si fuese tan fácil el crecimiento frente situaciones adversas mundiales...El crecimiento ha sido MUY BUENO...de hecho...de los mejores del mundo...incluso ha sido catalogado como el mejor de los países desarrollados.
En cuanto a su comparación con Europa...creció muchísimo mas que la media...eso habla por si solo.
2. Desempleo estructural muy alto
España ostenta la tasa de paro más alta de la OCDE, alrededor del **11 % en 2024** y todavía por encima del **10 % en 2025**, sin llegar a cifras bajas a niveles comparables en Europa ([Wikipedia][4]).
La juventud padece especialmente: el paro juvenil sigue por encima del **25 %**, aunque haya mejorado desde picos superiores al **40 %** hace una década ([Wikipedia][5]).
Sabes en cuanto estaba la tasa de paro hace 10 años???
En 20%... te parece poco que haya bajado casi 10 puntos???
3. Endeudamiento público y déficit persistente
A pesar de cierta reducción, la deuda pública sigue en torno al **101‑109 % del PIB**, incluso después de los fondos europeos, lo que mantiene a España en zona de vulnerabilidad ante aumentos de tipos o shocks fiscales ([Economy and Finance][1]).
El déficit estructural se mantiene en torno al **3 % del PIB**, muy inferior a lo necesario para sanear la deuda a largo plazo ([Economy and Finance][1], [oecd.org][6], [Fondo Monetario Internacional][7]).
Deuda pública muchísima mas baja que otros países desarrollados...
El déficit estructural del 3% del PIB mas bajo que en el 2015....que estuvo alrededor del 5%.
4. Productividad e inversión baja
La inversión empresarial está por debajo del promedio europeo, especialmente en I+D, lo que limita la mejora de los salarios y la productividad del trabajo ([El País][8]).
Muchos sectores dependen de empleo temporal, baja tecnología o consumo interno — turismo, construcción o servicios de bajo valor añadido — sin impulso real hacia la transición productiva ([realinstitutoelcano.org][9], [OECD][10]).
Esto es muy general...habría que verlo en detalle y compararlo con 2015.
Además, la productividad está ligada al crecimiento...y allí los números también hablan por si solos.
5. Distribución del crecimiento desigual y empobrecida
Aunque el empleo crece, los ingresos reales de los hogares apenas mejoran y muchas familias no perciben esa “recuperación” ([Cinco Días][11]).
El riesgo de pobreza o exclusión social se mantiene alto: \~26 % de la población está en esa situación, una de las cifras más elevadas de la UE ([Trade Club][3]).
Por supuesto que hay desigualdad...en la mayoría de los países la hay...y es baja comparada por ejemplo con EEUU y otros países desarrollados.
6. Crecimiento insostenible vía demanda interna y fondo europeo
Gran parte del crecimiento reciente se apoya en fondos Next Generation EU, turismo y aumento de población (inmigración que maquilla la subida del empleo). Pero esos factores podrían agotarse o revertirse ([Fondo Monetario Internacional][2], [Economy and Finance][1], [Trade Club][3]).
Por ahora se mantiene el crecimiento...y por supuesto que puede revertirse porque pueden existir factores externos incontrolables...ejemplo lo sucedido con el COVID...pero la tendencia que se vislumbra sigue siendo al alza...
España crece: sí, pero crece muy mal. El avance se basa en rebotes, en endeudamiento, en empleo precario, baja productividad y desigualdad. En vez de un crecimiento sostenible y transformador, tenemos una economía frágil que depende de factores externos. El verdadero reto está en invertir, mejorar productividad y que el ciudadano común note una mejora de vida real, no solo un titular positivo.
O sea... crece...pero como no se acepta que crece...entonces "crece mal"... Parece que el sesgo no es precisamente mío...
Lo que siempre digo...está bien criticar...pero con bases...sustentos...
Ahí están los indicadores...
......
Mr. Aleph intenta desmontar el análisis apelando a una especie de “sentido común optimista” y a comparaciones parciales, pero en realidad deja sin refutar de fondo la argumentación original. Aquí desmonto sus respuestas y señalo sus sesgos:
1. PIB “moderado” del 2,1 % frente al 0,8 % de la eurozona
Respuesta de Aleph: “Eso no es moderado… ha sido MUY BUENO… de los mejores del mundo…”
Sesgo:
Cherry picking emocional. El dato de 2,1 % es cierto, pero no desmonta el argumento original: el crecimiento fue tras dos crisis (2008-2013 y 2020), por lo tanto tiene un efecto “rebote”. No se está discutiendo si el número en sí es alto, sino la calidad estructural del crecimiento. Y decir que fue de los mejores del mundo sin citar fuente es retórica, no argumento. Además, si el crecimiento fue tan fuerte, ¿por qué el PIB per cápita apenas creció? Ahí está la trampa: más población, pero no más riqueza individual.
2. Paro estructural alto
Aleph: “¿Sabes cuánto era hace 10 años? ¡20 %! Ha bajado casi 10 puntos”
Sesgo:
Comparación absoluta sin contexto. Bajar del 20 al 11 % en 10 años no es un logro si sigues siendo el peor país de la OCDE, y duplicas el promedio de la eurozona. Además, el paro juvenil sigue en 25 %, una barbaridad estructural. La mejoría es cierta, pero no es estructural ni suficiente, que es lo que argumentaba el texto original.
3. Deuda pública y déficit
Aleph: “Muchísima más baja que otros países desarrollados”
Sesgo:
Relativismo selectivo. España tiene más deuda que Alemania, Países Bajos, o los nórdicos. Tiene menos que Italia o EE. UU., sí, pero eso no significa que esté “bien”. Además, no desmiente el problema de sostenibilidad a largo plazo si el déficit estructural persiste. Se necesita superávit primario para reducir deuda, no solo “menos déficit que en 2015”.
4. Productividad e inversión baja
Aleph: “Eso es muy general… habría que compararlo con 2015”
Sesgo:
Evasión por falta de datos. El texto sí da fuentes (OECD, Elcano, FMI), mientras que Aleph no aporta nada más allá de pedir “verlo en detalle”. Eso es pedirle más exigencia a quien sí dio datos, sin dar él mismo ninguno. Además, el diagnóstico de baja inversión en I+D y dependencia de sectores poco productivos es ampliamente reconocido.
5. Desigualdad y empobrecimiento
Aleph: “Por supuesto que hay desigualdad… en todos los países…”
Sesgo:
Normalización del problema. Justificar un mal resultado porque “otros también lo hacen mal” no es excusa. El texto dice que España tiene una de las tasas más altas de pobreza o exclusión social de la UE. Que haya desigualdad en EE. UU. no mejora la situación española. Además, el dato del 26 % no es “opinión”, es Eurostat.
6. Crecimiento por demanda interna y fondos europeos
Aleph: “Por ahora se mantiene el crecimiento… puede revertirse, como con el COVID”
Sesgo:
Optimismo inercial. Aleph acepta que el crecimiento depende de factores temporales, pero lo minimiza. El punto original es: sin esos factores externos, el modelo de crecimiento no es sostenible. Y no responde a eso. Solo repite que “la tendencia es buena” sin cuestionar qué pasará cuando se acabe el dinero europeo.
Frase final de Aleph: “Crece, pero como no se acepta que crece, entonces crece mal”
Sesgo:
Falacia del hombre de paja. Nadie niega que crezca. Lo que se cuestiona es cómo crece, a costa de qué, y para quién. Criticar la calidad del crecimiento no es negar el crecimiento, es elevar el nivel del debate.
Mr. Aleph usa una mezcla de relativismo, comparaciones parciales, evasiones y emocionalismo para defender una visión sesgada y acrítica.
No desmonta los argumentos con datos, sino con opiniones vestidas de certeza. El texto original presenta una visión crítica pero razonada y con fuentes. Decir que “el sesgo lo tienes tú” cuando no se refutan los puntos... eso sí es sesgo.
......
Estimado Aleph, todo bien con tus argumentos sobre el PIB, el paro, la deuda, la productividad, los fondos europeos, el FMI, la OCDE, la madre que los parió y hasta Eurostat…
PERO…
¿No te da la ligera impresión de que te fuiste por los Cerros de Úbeda?
Porque el tema del post —y te lo recuerdo con cariño y una palmadita virtual en el lomo— era:
“Más del 50 % de los españoles valoran la integración de los inmigrantes como un problema.”
O sea, estábamos hablando de inmigración e integración social, no de si el crecimiento es con espinacas o con nitrógeno en atmósfera protectora.
Así que está muy bien que defiendas el modelo económico español como si fueras el primo de Calviño con Twitter, pero… ¿y los inmigrantes, Aleph? ¿Dónde quedaron? ¿Los dejamos fuera del PIB?
Vamos, que ya que estamos hablando de percepciones sociales, y tú nos sacas el déficit estructural del 2015… pues como que te fuiste a otro foro. O a otra dimensión.
Dicho con humor, claro. Aquí todos estamos para opinar, debatir y divertirnos… pero sin perder el hilo, que esto no es un curso de macroeconomía de la UNED.
