«Un héroe»: Cardenal católico elogia a Charlie Kirk como «el San Pablo moderno»

[Axio]

Cuanto más lo conocía, pensaba: «Este hombre es un San Pablo moderno. Fue misionero, evangelista, héroe. Creo que comprendió lo que Jesús quiso decir cuando dijo que la verdad los hará libres». Ahora bien, al hacerlo, entiendo que era bastante directo y contundente. No intentó evitar la controversia, ni siquiera la confrontación

Me pregunto donde dice que es un Jesucristo.

Kirk siempre dijo que primero que nada era Cristiano y después venía el resto y el siempre puso de primero la palabra de cristo. Todo su discurso se basaba en su fe.

Así un cristiano puede ser político, esposo, profesional... pero la misión de un cristiano es

La Gran Comisión:
El mandato de Jesús a sus discípulos en Marcos 16:15-20 es claro: "Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura

Fue misionero, evangelista, héroe...cualquier cristiano lo reconoce, negarlo no es de cristianos.

La verdadera causa del odio que le tenian muchos es que el puso siempre los valores cristianos por encima de los valores peogresistas y era esa predica la que causaba odio en quienes vivían en pecado y el les día no te odio pero te boy a decir la verdad, la verdad de un cristiano y eso causaba más odio.

El murió por.predicar la palabra del evangelio no por ser MAGA.

Su misión era atraer a los jóvenes a seguir a Criato.

no olvides que ese "cristiano" APOYABA y estaba de acuerdo con la Pena de Muerte

[Buzz]

Y tu quien eres?

A mi tu me has parecido miles de veces un político que usa la religión a su antojo para afirmar que es bueno y que no politicamente y cancelar cuando te conviene.

No tengo cargos politicos, no estoy corriendo por una posición politica, ni trabajo para ganar votos para un partido político, de lo que se concluye NO SOY UN POLITICO.

El Papa también es un actor político que hace uso de la religion para obtener ganancias para su su iglesia incluyendo sus socios no para sus seguidores.

El PAPA no necesita ganar capital político porque es el lider supremo de la Iglesia, donde no hay reelección, y donde las cosas se manejan jerarquicamente. Más aún, el PAPA tiene la obligación de juzgar no solo en materia religiosa, sino tambíen MORAL, y esto concierne a la sociedad en general.

Pero si es un politico prefiero au mensaje a los.jovenes que el mensaje progresista que los lleva a una vida de confusión donde los.convencen desde pequeñitos que un hombre puede ser mujer y que la homosexualidad es algo que hay que enseñar para normalizar desde kinder.

Y estamos de acuerdo en esto. Los valores cristianos deben ser rectores en la vida del cristiano. Lo que es objetable es usar la religión para el proselitismo politico. Al Cesar lo que es del Cesar. Bien hablo San Pablo sobre esto.

Así que a mi lo que me importa es.el mensaje y los valores no el partido, y para serte franca el hombre tenía un mensaje esperanzador y con valores que comparto y coraje para hablar de su fe y de sus valores en un pais que llenaron de.odio y donde matan por pensar contra la imposición del la visión woke/progresista como unica vía en el.mundo.

Y en esto no desacuerdo contigo. Bien lo dije, su muerte es una tragedia. No obstante, no deja de preocuparme la mezcla de dos cosas que son inmiscibles, política y religión.

[Buzz]

Menos mal que no lo condenas. (repruebas, para que no e ofendas.)

Entiendo que para un cagafuego, cualquier postura antagonica al dictamen saduceo es una condena. Pero no, no es asi. Te explicaré con la esperanza de ver si un milagro ocurre y entiendes la diferencia entre objetar y condenar. Objetar es expresar oposición a algo, como evidencia o una propuesta, con el fin de que no sea aceptado o permitido, mientras que condenar es imponer un castigo o declarar a alguien culpable de un delito. La objeción se enfoca en el desacuerdo sobre la validez o admisibilidad de un elemento, y busca su rechazo, mientras que la condena es una sentencia o juicio negativo sobre el comportamiento o acciones de una persona.

¿Entiendes o será que le prendemos una velita a la Chinita?

[Quinoa]

no olvides que ese "cristiano" APOYABA y estaba de acuerdo con la Pena de Muerte

Yo también

El dice que hay pasajes que afirman que si alguien quts una vida pueden quitarle la.vida y me imaginomse refiere a asesinos.

Génesis 9:6:
"Si alguien quita una vida humana, la vida de esa persona también será quitada por manos humanas".

No creo que sea.licencia para matar y podría discutirselo como seguro habrian puntos donde a mi me hubiera gustado argumentar y escuchar su argumento. En este caso me pareció su dwfenza.débil. ahora allí estaba discutiendo esos temas no evadiendo la discusion..

[Quinoa]

El PAPA no necesita ganar capital político porque es el lider supremo de la Iglesia, donde no hay reelección

Una.iglesia no.sobrevive sin files.

EN EL VATICANO había divisiones políticas sobre que postura debía tomar la iglesia y si debía tomar un rumbo más progresista en vista de los cambios y para no perder.seguidores por mantenerse conservadora.

[Toddy]

No obstante, no deja de preocuparme la mezcla de dos cosas que son inmiscibles, política y religión.

Buzz ¿Te preocupaste en algún momento por la inmiscibilidad de tu líder religioso?

[InkeyZero]

Menos mal que no lo condenas. (repruebas, para que no e ofendas.)

Entiendo que para un cagafuego, cualquier postura antagonica al dictamen saduceo es una condena. Pero no, no es asi. Te explicaré con la esperanza de ver si un milagro ocurre y entiendes la diferencia entre objetar y condenar. Objetar es expresar oposición a algo, como evidencia o una propuesta, con el fin de que no sea aceptado o permitido, mientras que condenar es imponer un castigo o declarar a alguien culpable de un delito. La objeción se enfoca en el desacuerdo sobre la validez o admisibilidad de un elemento, y busca su rechazo, mientras que la condena es una sentencia o juicio negativo sobre el comportamiento o acciones de una persona.

¿Entiendes o será que le prendemos una velita a la Chinita?

Veo la distinción que haces, y la acepto, porque la que empleas es también una acepción comocida, pero yo usé la palabra con otra acepción de uso común. Queda claro que no es lo que entendiste.

¿Qué significa condenar?
tr. Reprobar algo que se tiene por malo, como un hecho o una conducta.

Para dejarte un poquito más claro porque me siento cómodo usando esa palabra con la acepción de reprobar:

Gáltas 2:11-14
Pablo reprende a Pedro en Antioquía
11 Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar.
12 Pues antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión.
13 Y en su simulación participaban también los otros judíos, de tal manera que aun Bernabé fue también arrastrado por la hipocresía de ellos.
14 Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos: Si tú, siendo judío, vives como los gentiles y no como judío, ¿por qué obligas a los gentiles a judaizar?

[Buzz]

11 Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar.

La traducción de Reina Valera difiere de las católicas

Cuando Pedro vino a Antioquía, yo me enfrenté a él cara a cara y le reprendí. (Santa Biblia, Navarra)

Mas, cuando vino Cefas a Antioquía, me enfrenté con él cara a cara, porque era digno de reprensión. (Biblia de Jerusalen)

Cum autem venisset Cephas Antiochiam, in faciem ei restiti, quia reprehensibilis erat. (Vulgata, Latín)

ὅτε δὲ ἦλθεν κηφᾶς εἰς ἀντιόχειαν, κατὰ πρόσωπον αὐτῶ ἀντέστην, ὅτι κατεγνωσμένος (kategnosménos) ἦν (Septuaginta-NT, Griego)

Ahora bien, la palabra griega Kategnosménos puede traducirse como reprender o condenar.

Ahora bien, independientemente del texto biblico, la palabra que yo emplee es "objetar" que difiere de reprender y de condenar, y en mero criollo significa cuestionar, y esto es exactamente lo que quise decir. Nunca he condenado a Kirk, primero porque no soy juez de nadie. Eso es atributo de Dios. Segundo, porque no es católico, sino evangelico, y para los protestantes es irrelevante la consistencia entre fe y conducta en la escala de la salvación por cuanto creen que una vez salvo, se es siempre salvo. Tercero. porque nunca estuvo en mi radar.

Bien lo he dicho, su muerte es en mi opinión una tragedia. Celebro que fuese un hombre de fé, y no ocultase su testimono cristiano en su operar diario. Lo que objeto y objetaré siempre es el empleo del evangelio con fines politicos. Esto es peligroso y rara vez pasa de largo sin dejar consecuencias.

[Buzz]

No obstante, no deja de preocuparme la mezcla de dos cosas que son inmiscibles, política y religión.

Buzz ¿Te preocupaste en algún momento por la inmiscibilidad de tu líder religioso?

¿Que ganancia politica tuvo el PAPA al bendecir a Maduro?

¿No es obligación la de nuestros pastores de llevar la bendición de Dios a los hombres, especialmente a los mas pecadores?

Ah no claro, supongo que en el culto que posees el PAPA debió condenarlo al infierno, tal y como lo hubiese hecho Satanás. ¿Es este tu culto?

[Buzz]

El PAPA no necesita ganar capital político porque es el lider supremo de la Iglesia, donde no hay reelección

Una.iglesia no.sobrevive sin files.

EN EL VATICANO había divisiones políticas sobre que postura debía tomar la iglesia y si debía tomar un rumbo más progresista en vista de los cambios y para no perder.seguidores por mantenerse conservadora.

Y sigue siendo conservadora y apegada a la ortodoxia. Cosa que contrasta con lo que sucede en las filas protestantes donde hay pastores oficiando matrimonios gay y matrimonios entre divorciados, así como condonando la contracepción.

Y es cierto, Satanás intenta a toda costa subvertir nuestra ortodoxia, mas no lo ha logrado. Y vienen tiempos difíciles donde la Iglesia en apariencia será tomada por estos oficiadores de Satanás. Pio X tuvo una revelación sobre esto, y en múltiples apariciones Marianas esto se nos ha advertido, pero a la fecha de hoy, la ICAR se mantiene fiel a la doctrina de Cristo.

[Toddy]

No obstante, no deja de preocuparme la mezcla de dos cosas que son inmiscibles, política y religión.

Buzz ¿Te preocupaste en algún momento por la inmiscibilidad de tu líder religioso?

¿Que ganancia politica tuvo el PAPA al bendecir a Maduro?

¿No es obligación la de nuestros pastores de llevar la bendición de Dios a los hombres, especialmente a los mas pecadores?

Ah no claro, supongo que en el culto que posees el PAPA debió condenarlo al infierno, tal y como lo hubiese hecho Satanás. ¿Es este tu culto?

Mi pregunta fue:

Buzz ¿Te preocupaste en algún momento por la inmiscibilidad de tu líder religioso?

Digo si no quiere mezclar política con religión, es sencillo, no se acerca ni recibe a un "politico" como Maduro

Pero no, es mejor bendecirlo y besarlo porque ese Papa es un pastor a todo dar

Nmj