Asesinato extrajudicial vs crimenes de G........: Escoja usted

[Baron Harkonen]

Siguen confundidos los que se horrorizan por las acciones del Ejercito de USA por orden presidencial.
Quieren ver esto desde el punto de vista de la ética, la moral, el deber ser, el bien y el mal.
No, eso no aplica, esto es poder simple y puro, y el poder es simplemente amoral.

Bien harían en leer a Maquiavelo:
"El éxito del Estado y el poder del príncipe son los únicos criterios de evaluación"
"La ética del gobernante debe ser realista, es decir, ajustada a las necesidades y limitaciones del poder político, no a ideales morales universalistas"

Así que almas bellas solo me resta repetir lo que he dicho infinidad de veces: Cada narcotraficante muerto es una sonrisa más para la humanidad.

[InkeyZero]

El biden de 1989 apoya eso.

[Buzz]

Se te olvida que había un abogado militar que estaba en el sitio asesorando al comandante Bradley.

Te recuerdo que a principios de años despidieron la mayoria de los JAGS para poner un grupo mas "dócil". Algo así como hizo el Zarandajo de Sabaneta.

[Buzz]

Es cómico que no te des cuenta que esa precisamente es la intención detrás de esta campaña de desinformación de los dem-regre-zurdos.

Ahí tienes tu propia reacción y la de lander. Todos histéricos con la idea que el ataque fue ilegal.

Típico de las tácticas de los dems.

Sedición y subversión.

Todavía no respondes acerca del papel de los gomierdantes dems en el incentivo y normalización de la migración ilegal masiva, con impunidad y premios a los que violan la ley con el apoyo de tus amados demócratas.

Lo realmente absurdo es que hables de “propaganda” cuando tú has sido el que ha repetido, punto por punto, cada excusa reciclada del Twitter MAGA y de la prensa amarilla.
No hay un solo argumento tuyo que no haya salido de esa máquina de justificaciones improvisadas:

• primero fue “no hubo ataque”,
• después “sí hubo ataque pero fue legal”,
• luego “el peñero sobrevivió al Hellfire”,
• ahora “todo es propaganda dem-regre-zurda”.

Es un carrusel de excusas que cambia cada 24 horas según la pauta del culto.

En contraste, yo no he venido con memes, ni slogans, ni frases prestadas.
He usado criterio propio, revisado la ley, los precedentes, las ROE, el UCMJ, y he argumentado cada punto con lógica y hechos.

La diferencia es evidente:

yo analizo, tú repites.
Yo pienso lo que digo; tú buscas cómo encajar lo que dices en la narrativa del momento.

Y que encima hables de “sujetos viscerales” cuando tu propio argumento depende exclusivamente de emoción tribal y no de un solo fundamento legal… es casi autoparódico.

[Tupac Amaru]

Renato Descartes "Cogito Ergo Sum"
Pienso, por lo tanto existo...
Cuanta magnificencia, pero incongruente con la gramática
Estamos ante la presencia de lo que catalogaría Einstein como "La imbecilidad humana no tiene límites"

[InkeyZero]

Otra movida de postes, y de nuevo, tu argumento es difamar a los militares, solo porque Trump es presidente.

Ahora que sabes que hubo un abogado militar asesorando al comandante de la misión, que no puedes argumentar más "ponrecitos los de abajo que tuvieron que obdecer órdenes de Hegseth y de Trump", mueves de nuevo los postes y pones una nueva excusa: "el abogado militar es un perro faldero de Trump".

Seguramente el abogado militar va a arriesgar sus décadas de carrera militar para congraciarse con el inquilino de la casa blanca, a sabiendas que los traidores demócratas siempre están al acecho buscando a quién devorar. Cual satanás, por cierto.

TDS en su máxima expresión.

Estás tan convencido del meme Orange Man Bad que estás dispuesto a difamar a todo el que forme parte de la cadena de mando y del ejecutivo.

Pero, casualidad de casualidades, nunca abres la boca para hacer lo mismo cuando gomierdan los dems, a pesar de las evidencias publicas y notorias de su corrupción. Inmigración ilegal con la frontera sur porosa por diseño de los dem, jueces dejando libres a convictos con prontuarios kilométricos, jurisdicciones en las que permiten el robo hasta n cantidad de dóiares sin presentar cargos, "adminstración" de hoodstizia basada en la raza de la persona, escuelas que abusan psicológicamnte de menores adcotrinandolos en "idnetidad de género" y quitando la potestad de los padres sobre sus hijos, legalización de abuso infantil en la forma de tratamientos de reasignación de género, discrminación mediante la aplicación de políticas DEI.

Nope. Eso es punto ciego para tí. ¿verdad, cachicamo?

¿Por qué será que solo opinas cuando se trata de hechos puntuales en los que los dems se empeñan en difamar a los que se oponen a sus ideologías, empleando hoaxes para ello, pero no dices ni pío de las políticas dems que sistemáticamente están corrompiendo a Estados Unidos?

Par tí tiene más sentido afincarte en excepciones que en reglas. Siempre basado en apariencias y narrativas.

Mira, estás clarito. ¿no?

El que no te conozca, que te compre.

[Lander]

¿Por qué será que solo opinas cuando se trata de hechos puntuales en los que los dems se empeñan en difamar a los que se oponen a sus ideologías, empleando hoaxes para ello, pero no dices ni pío de las políticas dems que sistemáticamente están corrompiendo a Estados Unidos?

Eso es una excusa guevona. Esto es un foro y se escribe y se opina cuando uno quiere o puede y no por ello implica una inferencia de si se esta o no de acuerdo con noticias que aca se presentan, y muchos menos generalizar la ideologia de los foristas.

[Tupac Amaru]

¿Por qué será que solo opinas cuando se trata de hechos puntuales en los que los dems se empeñan en difamar a los que se oponen a sus ideologías, empleando hoaxes para ello, pero no dices ni pío de las políticas dems que sistemáticamente están corrompiendo a Estados Unidos?

Eso es una excusa guevona. Esto es un foro y se escribe y se opina cuando uno quiere o puede y no por ello implica una inferencia de si se esta o no de acuerdo con noticias que aca se presentan, y muchos menos generalizar la ideologia de los foristas.

[Buzz]

Otra movida de postes, y de nuevo, tu argumento es difamar a los militares, solo porque Trump es presidente.

Ahora que sabes que hubo un abogado militar asesorando al comandante de la misión, que no puedes argumentar más "ponrecitos los de abajo que tuvieron que obdecer órdenes de Hegseth y de Trump", mueves de nuevo los postes y pones una nueva excusa: "el abogado militar es un perro faldero de Trump".

Seguramente el abogado militar va a arriesgar sus décadas de carrera militar para congraciarse con el inquilino de la casa blanca, a sabiendas que los traidores demócratas siempre están al acecho buscando a quién devorar. Cual satanás, por cierto.

TDS en su máxima expresión.

Estás tan convencido del meme Orange Man Bad que estás dispuesto a difamar a todo el que forme parte de la cadena de mando y del ejecutivo.

Pero, casualidad de casualidades, nunca abres la boca para hacer lo mismo cuando gomierdan los dems, a pesar de las evidencias publicas y notorias de su corrupción. Inmigración ilegal con la frontera sur porosa por diseño de los dem, jueces dejando libres a convictos con prontuarios kilométricos, jurisdicciones en las que permiten el robo hasta n cantidad de dóiares sin presentar cargos, "adminstración" de hoodstizia basada en la raza de la persona, escuelas que abusan psicológicamnte de menores adcotrinandolos en "idnetidad de género" y quitando la potestad de los padres sobre sus hijos, legalización de abuso infantil en la forma de tratamientos de reasignación de género, discrminación mediante la aplicación de políticas DEI.

Nope. Eso es punto ciego para tí. ¿verdad, cachicamo?

¿Por qué será que solo opinas cuando se trata de hechos puntuales en los que los dems se empeñan en difamar a los que se oponen a sus ideologías, empleando hoaxes para ello, pero no dices ni pío de las políticas dems que sistemáticamente están corrompiendo a Estados Unidos?

Par tí tiene más sentido afincarte en excepciones que en reglas. Siempre basado en apariencias y narrativas.

Mira, estás clarito. ¿no?

El que no te conozca, que te compre.

Inkito, llamar “difamación” a recordar un hecho público es precisamente la clase de reacción emocional que revela que no tienes cómo sostener el argumento jurídico.

Nadie ha difamado militares. Lo que mencioné, y repito, es un hecho documentado ampliamente este mismo año: la administración despidió o reasignó a un número significativo de JAGs y oficiales legales que habían sido catalogados como “obstáculos” por su resistencia a autorizar operaciones de dudosa legalidad.

Eso no es difamar. Eso es citar realidad. ¿Será que tambien te "haces el desentendido"?

Asi que Señalar purgas o presiones sobre los cuerpos legales NO es un ataque a los militares, sino una crítica a la dirigencia política.
Esa distinción debería serte obvia, pero parece que tu aparato emocional no te deja procesarla.

[InkeyZero]

cachicamo, ¿ves lo que te digo? asumes que el abogado que estaba presente asesorando al comandante de la misión es un perro faldero de Trump.

Todas tus acusaciones se basan en presunción de culpabilidad de los actores claves que te nombran, y ni siquiera conoces por qué se tomaron las decisiones. Simplemente asumes, porque crees más en apariencias que en el profesionalismo de los involucrados. Casi no se nota que sigues al pie de la letra los guiones dem-regre-zurdos. Por lo visto te encantan los red herrings.

Y de nuevo, solo opinas cuando se trata de presunción de culpabilidad de alguien que no se alinea con tu secta, cuando se trata de hechos comprobables del lado de los dems, no dices ni pio.

Imparcialidad, le dices.

[Buzz]

cachicamo, ¿ves lo que te digo? asumes que el abogado que estaba presente asesorando al comandante de la misión es un perro faldero de Trump.

Todas tus acusaciones se basan en presunción de culpabilidad de los actores claves que te nombran, y ni siquiera conoces por qué se tomaron las decisiones. Simplemente asumes, porque crees más en apariencias que en el profesionalismo de los involucrados. Casi no se nota que sigues al pie de la letra los guiones dem-regre-zurdos. Por lo visto te encantan los red herrings.

Y de nuevo, solo opinas cuando se trata de presunción de culpabilidad de alguien que no se alinea con tu secta, cuando se trata de hechos comprobables del lado de los dems, no dices ni pio.

Imparcialidad, le dices.

Ink, ese es exactamente tu problema: confundes análisis estructural con ataque personal.
Nadie dijo que el abogado militar fuese un “perro faldero”; lo que dije —y repito— es un hecho básico del derecho operacional:

Cuando el liderazgo político presiona, desplaza o margina a oficiales legales que frenan operaciones dudosas, la imparcialidad del asesoramiento jurídico queda automáticamente bajo sospecha.

Eso no es “presunción de culpabilidad”. Eso es doctrina de responsabilidad de mando, la misma que se aplica desde Nuremberg, Vietnam, Abu Ghraib y Kunduz hasta hoy.

Te lo resumo para que no sigas inventando ofensas donde no las hay:
• No estoy atacando al abogado.
• Estoy señalando el contexto creado por Hegseth, que sí mintió públicamente, sí cambió su versión varias veces y sí ordenó una acción letal sin base legal clara.
• En ese contexto, ningún asesor jurídico queda blindado por el simple hecho de “haber estado allí”.

Tu argumento equivale a decir que mientras un abogado esté presente, todo es automáticamente legal. Eso no solo es falso: es absurdo. Si fuera cierto, My Lai, Kunduz y Abu Ghraib jamás hubieran sido investigados.

“solo opinas cuando se trata de presunción de culpabilidad de alguien que no se alinea con tu secta…”

Ahí está tu otro error: Tú reduces todo a tribu. Yo hablo de ley, AUMF, ROE, UCMJ, y tú contestas con “secta, dem, regre, zurdo”.

Cuando no puedes responder con un argumento legal, respondes con etiquetas. Y eso, precisamente, demuestra quién está operando desde la emoción y quién desde el análisis.

[Tupac Amaru]

Ñeeeeeeldaaaaaaaa
La Proyección se quedó webona
Cuantos webinar se pueden dictar en 24 horas?

[InkeyZero]

Si nos dejamos llevar por experiencias pasadas, yo diría que después de la investigación, esto va a terminar en que no hubo crimen de G........, ni orden ilegal, pero tú vas a seguir insistiendo en que no es así, porque te quedó grabada la imagen y la narrativa que te vendieron los dems.

De hecho, ni siquiera vas a registrar que se trató de otra difamación o intento de destrucción de la reputación de los adversarios políticos de tu secta.

Las decenas de hoaxes anteriores han terminado exactamente así.

Van de difamación en difamación, y de piedra en piedra han creado las bases de su subversión.

[Tupac Amaru]

Es que no pueden esconder que son de la misma cloaca

El expresidente enfrenta cargos penales en Nueva York, Florida, Washington DC y Georgia y una demanda civil en Nueva York



Después de cuatro arrestos en otros tantos meses, Donald Trump ha sido acusado de 91 delitos graves en casos penales en Nueva York, Florida, Washington y Georgia. El expresidente y actual favorito en las primarias presidenciales republicanas de 2024 enfrenta la amenaza de ir a prisión si es declarado culpable.

Mientras Trump intenta retrasar sus juicios penales, las demandas civiles ponen en peligro las perspectivas financieras y comerciales del expresidente. Un jurado de Nueva York ya encontró a Trump responsable de abusar sexualmente y difamar a E. Jean Carroll, y le otorgó 5 millones de dólares en daños y perjuicios. Una investigación civil separada, dirigida por la fiscal general de Nueva York, Letitia James, busca 250 millones de dólares que la Organización Trump supuestamente obtuvo mediante fraude.

Aquí es donde se encuentra cada caso contra Trump:

Caso de documentos clasificados en Florida

Estado: Trump se declaró inocente; juicio previsto para mayo de 2024

Cargos: 40 cargos, incluida la retención intencional de información de la defensa nacional en virtud de la Ley de Espionaje y conspiración para obstruir la justicia.

Resumen: En las semanas previas a su salida de la Casa Blanca en enero de 2021, Trump y sus asistentes supuestamente empacaron cientos de documentos clasificados con sus pertenencias personales y los transportaron a su resort Mar-a-Lago en Florida . Los funcionarios federales intentaron repetidamente recuperar los materiales clasificados, pero los fiscales dicen que Trump ocultó intencionalmente docenas de documentos a los investigadores y los engañó mientras intentaban localizar los archivos perdidos.

En mayo de 2021, los Archivos Nacionales enviaron una carta a los abogados de Trump pidiéndoles que devolvieran todos los registros presidenciales, luego de que los funcionarios se dieran cuenta de que faltaban varios documentos importantes.

En enero de 2022, los asesores de Trump transfirieron 15 cajas de registros a los Archivos Nacionales. Algunos fueron marcados como información clasificada de seguridad nacional, lo que provocó una remisión al Departamento de Justicia.

En mayo de 2022, un gran jurado convocado por el Departamento de Justicia emitió una citación a Trump, exigiéndole que devolviera todos los documentos clasificados restantes.

En agosto de 2022, un juez federal aprobó una orden de registro para Mar-a-Lago en medio de preocupaciones de que documentos clasificados adicionales permanecieran en posesión de Trump. Agentes del FBI llevaron a cabo la búsqueda días después y recuperaron más de 100 documentos con marcas clasificadas.

En noviembre de 2022, poco después de que Trump anunciara su campaña de reelección, el fiscal general, Merrick Garland, nombró a Jack Smith como fiscal especial para supervisar tanto el caso de los documentos como la investigación federal sobre los esfuerzos de Trump por anular los resultados de las elecciones de 2020.

En junio, Smith acusó a Trump de 37 cargos federales, incluidas 31 violaciones de la Ley de Espionaje. Trump se declaró inocente de todos los cargos y fue puesto en libertad bajo fianza.

La jueza Aileen Cannon fijó la fecha de inicio del juicio el 14 de agosto, de acuerdo con la petición de Smith de un “juicio rápido”. Smith solicitó una fecha de inicio del juicio el 11 de diciembre, mientras que el equipo de Trump pidió al juez posponer el juicio indefinidamente.

En julio, el ayuda de cámara de Trump y coacusado en el caso de los documentos, Walt Nauta, se declaró inocente de cinco cargos penales.

En julio, Cannon rechazó la moción de Trump de retrasar el juicio hasta después de las elecciones presidenciales de 2024, pero acordó retrasar la fecha de inicio hasta el 20 de mayo de 2024.

A finales de julio, Smith presentó una acusación formal sustitutiva que amplió el alcance de los cargos contra Trump y añadió otro coacusado al caso, el trabajador de mantenimiento del club Mar-a-Lago, Carlos De Oliveira. Según la acusación actualizada, Trump, Nauta y De Oliveira participaron en un plan para borrar imágenes de seguridad de Mar-a-Lago que mostraban cajas de documentos clasificados siendo trasladadas desde una sala de almacenamiento.

Caso de dinero secreto en Nueva York

Estado: Trump se declaró inocente; juicio previsto para marzo de 2024

Cargos: 34 cargos por delitos graves de falsificación de registros comerciales

Resumen: El caso involucra un plan para ocultar dinero durante las elecciones presidenciales de 2016. El exabogado de Trump, Michael Cohen, pagó 130.000 dólares a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels para anular su historia sobre haber tenido una relación extramarital con el expresidente. Trump ha negado que el asunto haya tenido lugar. Los fiscales acusan al expresidente de reembolsar ilegalmente a Cohen el pago de su silencio al clasificar falsamente la transacción, ejecutada por la Organización Trump, como gastos legales.

En enero de 2018, el Wall Street Journal informó que Cohen organizó un pago de 130.000 dólares a Daniels un mes antes de las elecciones de 2016 para evitar que ella hablara públicamente sobre el presunto romance con Trump.

En agosto de 2018, Cohen se declaró culpable de cargos federales de fraude bancario, fraude fiscal y violaciones de financiación de campañas en Nueva York. Cohen afirmó que Trump organizó el pago a Daniels, pero el entonces presidente no fue acusado.

En julio de 2021, la Organización Trump y su antiguo director financiero, Allen Weisselberg, fueron acusados ​​de fraude fiscal.

En agosto de 2022, Weisselberg se declaró culpable de 15 cargos y aceptó testificar contra la Organización Trump como parte de su acuerdo con los fiscales.

En diciembre de 2022, la Organización Trump fue declarada culpable de todos los cargos de fraude fiscal criminal y falsificación de registros comerciales.

En enero, la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, comenzó a presentar pruebas ante un gran jurado sobre el papel de Trump en el plan para ocultar dinero.

En marzo, la oficina de Bragg acusó a Trump de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales.

En abril, Trump se declaró inocente de todos los cargos y fue puesto en libertad bajo su propia responsabilidad. Su próxima fecha de audiencia en el caso está fijada para el 4 de diciembre.

En julio, el juez de distrito estadounidense Alvin Hellerstein rechazó el intento de Trump de trasladar el caso del tribunal estatal al tribunal federal. Está previsto que el juicio comience en Manhattan el 25 de marzo de 2024.

Caso del 6 de enero en Washington

Estado: Trump se declaró inocente; juicio previsto para marzo de 2024

Cargos: Cuatro cargos: conspiración para defraudar a los Estados Unidos, conspiración para obstruir un procedimiento oficial, obstrucción e intento de obstruir un procedimiento oficial y conspiración contra los derechos en su incesante búsqueda de revertir el resultado de las elecciones de 2020 y permanecer en el cargo.

Resumen: El 6 de enero de 2021, un grupo de partidarios de Trump protagonizó un violento ataque contra el Capitolio de Estados Unidos en un esfuerzo por interrumpir la certificación del Congreso de la victoria de Joe Biden en las elecciones de 2020. Un informe bipartidista del Senado concluyó posteriormente que siete personas murieron en relación con la insurrección. La Cámara acusó a Trump de incitar a la insurrección, pero el expresidente fue absuelto por el Senado. Ahora enfrenta cargos penales por su papel en el ataque.

En junio de 2021, la Cámara de Representantes votó a favor de crear un comité selecto para investigar las causas y consecuencias del ataque del 6 de enero.

En mayo de 2022, un gran jurado que investigaba el ataque del 6 de enero emitió una citación a los Archivos Nacionales solicitando que todos los documentos de la Casa Blanca se entregaran al comité selecto de la Cámara, lo que indicaba que los fiscales federales estaban siguiendo líneas de investigación similares.

En noviembre de 2022, poco después de que Trump anunciara su campaña de reelección, el fiscal general, Merrick Garland, nombró a Jack Smith como fiscal especial para supervisar tanto la investigación federal sobre los esfuerzos de Trump por anular los resultados de las elecciones de 2020 como el caso de los documentos clasificados.

En diciembre de 2022, el comité selecto de la Cámara votó por unanimidad para remitir a Trump al Departamento de Justicia por posibles cargos penales por su papel en el ataque. Los cargos sugeridos incluyen obstrucción de un procedimiento oficial, conspiración para defraudar al gobierno e incitación o asistencia a una insurrección.

El gran jurado ha seguido emitiendo citaciones y escuchando testimonios de testigos en las últimas semanas. Jared Kushner, yerno de Trump y exasesor de la Casa Blanca, testificó ante el panel en junio, informó el New York Times .

Trump dijo en Truth Social el 18 de julio que recibió una carta informándole que es un objetivo en la investigación de Smith sobre los esfuerzos para anular las elecciones de 2020. Según el informe de The Guardian , la carta de Smith citaba tres posibles cargos contra Trump, incluida la conspiración para violar los derechos civiles y la obstrucción de un procedimiento oficial.

El 1 de agosto, Trump fue informado de que un gran jurado lo había acusado formalmente de cuatro cargos relacionados con el intento de anular las elecciones de 2020.

El 3 de agosto, Trump fue arrestado y procesado en Washington. Se declaró inocente de los cuatro cargos de delitos graves.

El 28 de agosto, la jueza del tribunal de distrito estadounidense Tanya Chutkan fijó la fecha del juicio para el 4 de marzo de 2024, rechazando la solicitud de Trump de retrasar el juicio hasta 2026.

Caso de intromisión en las elecciones de 2020 en Georgia

Estado: Trump se declaró inocente

Cargos contra Trump: 13 cargos que incluyen extorsión, falsificación, perjurio, presentación de documentos falsos, declaraciones falsas y otros.

Resumen: Como parte de sus frenéticos esfuerzos por anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, Trump instruyó infamemente al secretario de Estado de Georgia, el republicano Brad Raffensperger, para que "encontrara" suficientes votos para robarle a Joe Biden su victoria en el estado campo de batalla. La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, lleva más de dos años investigando los esfuerzos de Trump por anular la victoria de Biden en Georgia.

En mayo de 2022, se reunió un gran jurado de propósito especial para escuchar las pruebas del caso.

En agosto de 2022, los fiscales informaron a Rudy Giuliani, uno de los ex abogados de Trump, que era el objetivo de la investigación del gran jurado.

En enero, el gran jurado terminó su informe final después de escuchar a 75 testigos y un juez recomendó que se disolviera el panel. Willis sugirió en ese momento que las decisiones sobre los cargos en el caso eran “inminentes”, pero aún no se ha hecho tal anuncio.

En febrero, se hicieron públicas partes del informe del gran jurado, aunque un juez dictaminó que el informe completo permanecería secreto. Las partes publicadas revelaron que el gran jurado sospechaba que múltiples testigos podrían haber mentido y cometido perjurio, pero no arrojaron luz sobre si Trump enfrentará cargos penales.

A finales de febrero, la presidenta del gran jurado reveló que el panel había recomendado que se acusara a varias personas de interferir con las elecciones. Los nombres de esas personas no fueron revelados, pero la capataz dijo al Atlanta Journal-Constitution : "No se sorprenderá".

En abril, Willis dijo que esperaba anunciar las decisiones sobre los cargos este verano.

En mayo, un expediente judicial mostró que la mitad de los llamados electores falsos que intentaron declarar a Trump ganador de Georgia habían aceptado acuerdos de inmunidad de los fiscales.

El 14 de agosto, Trump y otras 18 personas fueron nombrados en una acusación de 98 páginas en el tribunal del condado de Fulton.

El 24 de agosto, Trump se entregó en la cárcel del condado de Fulton, donde se convirtió en el primer expresidente de Estados Unidos al que le tomaron una fotografía policial. Fue puesto en libertad con una fianza de 200.000 dólares.

Demandas de E Jean Carroll en Nueva York

Estado: Trump declarado responsable en una demanda; otra demanda va a juicio

Acusaciones contra Trump: difamación y abuso sexual

Resumen: El caso se centra en las acusaciones de la escritora E Jean Carroll de que Trump la agredió sexualmente en unos grandes almacenes en 1996. Trump ha negado las acusaciones y ha atacado repetidamente el carácter de Carroll, y sus acciones ahora están en el centro de dos demandas civiles.

En junio de 2019, Carroll publicó un extracto de sus memorias, en las que acusaba a Trump de agredirla sexualmente en un camerino de los grandes almacenes Bergdorf Goodman en Manhattan. Trump rápidamente emitió un comunicado negando la acusación, alegando que nunca había conocido a Carroll.

En noviembre de 2019, Carroll presentó una demanda por difamación contra Trump, acusándola de haber “manchado su integridad, honestidad y dignidad”.

El caso se retrasó repetidamente en medio de disputas legales sobre si se permitió al gobierno federal intervenir para representar a Trump en el caso porque él era un funcionario del gobierno en ese momento. Un juez finalmente rechazó ese esfuerzo y dictaminó que el Departamento de Justicia no podía ocupar el lugar de Trump en el caso porque él no estaba actuando en su capacidad oficial como funcionario del gobierno cuando hizo los comentarios difamatorios sobre Carroll.

En noviembre de 2022, el mismo día en que entró en vigor la Ley de Sobrevivientes Adultos en Nueva York, Carroll presentó una segunda demanda contra Trump acusándolo de difamación y agresión sexual. La Ley de Sobrevivientes Adultos dio a las víctimas de violencia sexual mayores de 18 años un plazo de un año para presentar demandas civiles contra sus presuntos abusadores, a pesar del plazo de prescripción.

En marzo, un juez denegó la solicitud de Carroll de consolidar las dos demandas en una sola. En cambio, la primera demanda se suspendió a medida que avanzaba la segunda.

En abril comenzó el juicio por la segunda demanda de Carroll. Carroll testificó ante el jurado de Nueva York que Trump le bajó las medias a la fuerza en el camerino de los grandes almacenes y que la experiencia la dejó incapaz de explorar las relaciones románticas. También afirmó que fue despedida de su trabajo como columnista de consejos de la revista Elle, donde trabajó durante 26 años, debido a los comentarios difamatorios de Trump.

En mayo, el jurado declaró a Trump responsable de abuso sexual y difamación, aunque el expresidente no fue declarado responsable de violación. El jurado concedió a Carroll unos 5 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios, pero como se trataba de un caso civil, Trump no enfrentó cargos penales en relación con la sentencia. Trump ha presentado una apelación en el caso.

En junio, un juez federal dictaminó que la demanda por difamación original, en la que Carroll busca una indemnización de 10 millones de dólares, podría seguir adelante. Se ha fijado una fecha de juicio para enero de 2024.

Caso de fraude civil de la Organización Trump

Estado: juicio previsto para el 2 de octubre

Acusaciones contra Trump: fraude financiero

En febrero de 2019, el exabogado de Trump, Michael Cohen, testificó ante el Congreso que el entonces presidente había mentido repetidamente en los formularios financieros sobre el valor de sus activos para conseguir mejores condiciones impositivas y crediticias. "Según mi experiencia, el señor Trump infló sus activos totales cuando cumplía sus propósitos, como tratar de figurar entre las personas más ricas de Forbes, y desinfló sus activos para reducir sus impuestos inmobiliarios", dijo Cohen al comité de supervisión de la Cámara.

Su testimonio desencadenó una investigación civil, dirigida por la fiscal general de Nueva York, Letitia James, sobre las prácticas comerciales de la Organización Trump:

En diciembre de 2021, Trump presentó una demanda contra James en un intento de bloquear el avance de su investigación. Señalando las críticas públicas de James al expresidente, el equipo legal de Trump argumentó que la investigación tenía motivaciones políticas e infringía sus derechos constitucionales.

En abril de 2022, el juez Engoron declaró a Trump en desacato por no responder a una citación de la oficina de James y le impuso una multa de 10.000 dólares por día hasta que el expresidente respondiera plenamente a la citación. La orden de desacato fue levantada dos semanas después, pero sólo después de que Trump aceptara pagar una multa de 110.000 dólares.

En mayo de 2022, un juez federal desestimó la demanda de Trump contra James, rechazando las afirmaciones del expresidente de que la investigación violaba sus derechos.

En agosto de 2022, Trump fue depuesto por los abogados de la oficina de James, pero se negó a responder a sus preguntas. Durante cuatro horas de interrogatorio, Trump invocó su derecho de la Quinta Enmienda a no autoincriminarse más de 400 veces.

En septiembre de 2022, James presentó una demanda contra Trump, sus tres hijos mayores y su empresa, acusando al expresidente de inflar falsamente su patrimonio neto para conseguir condiciones de préstamo más favorables y obtener beneficios fiscales. La demanda busca 250 millones de dólares y varias sanciones para restringir severamente los negocios de Trump en Nueva York, incluida una prohibición de cinco años para adquirir bienes raíces allí. Debido a que la investigación de James era una investigación civil, no presentó cargos penales contra Trump, pero remitió posibles preocupaciones penales a los fiscales federales en Manhattan y al IRS.

En noviembre de 2022, Trump presentó una demanda federal en Florida buscando impedir que James obtuviera acceso a archivos de un fideicomiso familiar propietario de la Organización Trump. La demanda fue considerada en gran medida frívola y, según el New York Times , los propios abogados de Trump le desaconsejaron presentarla.

En noviembre de 2022, Engoron accedió a la solicitud de James de instalar un monitor independiente para supervisar las finanzas de la Organización Trump antes de que el caso llegue a juicio. Las funciones del monitor incluían evitar que la Organización Trump transfiriera activos a otra entidad antes de una posible sanción financiera.

En enero de 2023, Engoron rechazó la moción de Trump para que se desestimara la demanda de James y describió algunos de los argumentos presentados por el equipo legal de Trump como “frívolos”.

A finales de enero de 2023, Trump abandonó su demanda federal contra James después de que un juez de Florida planteara serias dudas sobre sus méritos.

En abril de 2023, Trump fue interrogado durante varias horas en relación con el caso. A diferencia de su primera declaración, Trump supuestamente no invocó su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación y en su lugar respondió a las preguntas de los abogados sobre el caso.

En junio de 2023, un tribunal de apelaciones de Nueva York desestimó a Ivanka Trump de la demanda de James y dictaminó que el plazo de prescripción había expirado porque ya no trabajaba en la Organización Trump en 2016.

En agosto de 2023, la oficina de James dijo en un documento que estaba “lista para el juicio”, después de que el equipo legal de Trump no lograra repetidamente retrasar el juicio. El juicio comenzará el 2 de octubre.

https://www.theguardian.com/us-news/202 ... es-tracker

[Toddy]

La claridad mental

respuesta coherente

respeto

[Tupac Amaru]

La claridad mental

respuesta coherente

respeto

Who says you’ve got to be clothed to have a little fun in the sun? Certainly not the folks over at Haulover Park, Miami’s premier nude beach.

The northern beach near Bal Harbor has been welcoming guests to bare it all for nearly three decades. After becoming clothing optional in 1991, its popularity has simply soared with naturists and curious tourists. And like many of the other beaches in Miami, the scenery it offers is just plain gorgeous. White sand meets emerald green water, with a backdrop of mangroves and palm trees.

Today’s visitors can wander the stunning area without a care in the world, free of charge – and clothing. Continue on to see what sort of fun Haulover offers, and why it should be on your Miami bucket list.


History

The origins of Haulover Park and its namesake can be traced back to the early 1800s. While there are a handful of different myths about how the area got its name, one account is most widely regarded as the truth.

A local by the name of Philip Edward Baker was once known for his journeys to the beach with a crew of fishermen. They searched for sponges, turtles, and marine life, but found the journeys excessively time-consuming. So in an effort to minimise time, the men armed themselves with machetes and axes to cut through the thick mangroves.
In less than a days’ time, the crew had managed to cut a path through the mangroves that they could easily traverse. Thus, the journey was referred to as the first ‘haulover’, and the name was passed down to the park that can be visited today.
However, the development of Haulover Park did not happen until years later. The area was acquired by Dade City in 1940 before the US entered WWII. The 177-acre stretch of land was purchased with a $2 million dollar bond, by the push of then-County Commissioner Charles H. Crandon. Soon after, the county started construction of beach facilities.
Yet, the construction was put on hold when the US joined WWII. So when the war ended in 1945, the building resumed once again. Large swathes of land were cleared, underpasses were created, and fill was added to perfect the beaches.

Things To Do

The nude beach at Haulover is dedicated to nothing more than nude sunbathing and swimming. However, the surrounding parts of the park offer plenty of other activities. If you’re tired of soaking up the sun in your birthday suit, then check out some of the other fun things to do at Haulover Park.

Skateboarding – Why not throw down some sweet tricks while at the beach? Haulover has a complete skate park with stairs, ledges, a rooftop bank, and a pump track. Skaters can enjoy the park from sunrise to sunset.

Fishing – Florida is well known for its incredible fishing, so it’s no surprise that folks like to give it a go. A handful of designated areas throughout the park permit fishing to those with licenses. However, fishing outside of the designated zones is strictly prohibited.

Bike Rentals – Take a spin around Haulover on one of the local electric bikes for rent. Cyclists can enjoy cruising along the ocean side or exploring some of the surrounding areas. Bikes are available from 10 am – 6 pm daily.

Kite Sailing – Take to the skies when you fly a kite over Haulover’s white sandy beaches. Visitors can rent a variety ranging in size and shape from multiple kiosks, which permit hourly or daily rentals.

Food Truck Tuesdays – Who the hell doesn’t love a good food truck? Every Tuesday from 5-10 pm local food trucks bring their best bites out to Haulover Park. Beachgoers can gorge themselves on tasty snacks while enjoying a fun and lively atmosphere.

Etiquette

Going for a visit to a nude beach isn’t as simple as 1-2-3. There are rules, social codes, and laws that one must follow. Failure to follow the rules often creates problems and can result in being kicked out. So go ahead and heed the following rules, and make sure that your trip is a breeze.

No Photos

It should be common sense for everyone, but taking photos at a nude beach is a big no-no. It’s like smoking at a gas station – the associated risks are simply too high.
Other beachgoers may report you, which could get you kicked off the beach. So leave that fancy Nikon at home and bring it to some of Miami’s other great beaches.

No Sexual Activity

Sure Miami might be known for getting jiggy wit’ it, but sexual activity is absolutely prohibited at Haulover Park. The park is open to those of all ages, so it’s meant to be a place where people can feel at ease at all times. Those who fail to comply will be kicked out.

Be Polite Around Others

For the most part, those visiting nude beaches want to be left alone. So approaching them, especially in a matter of interest, is unacceptable. Give people space and they will surely give you space back. However, respectful conversation is okay, such as asking to watch a bag while swimming. Miami has countless good nightlife venues, so if you’re looking to meet people consider heading out for a night on the town.

No Alcohol

It might be tempting to have a couple of Coronas at Haulover – but don’t do it. The beach has strict rules against the consumption of alcohol, to keep things calm and mild. Alcohol and public nudity just don’t mix, so keep those bottles away from the beach.

Avoid Staring

The majority of folks that attend nude beaches are just everyday people. They get up, go to work, and live normal lives just like everyone else. Thus, a trip to a nude beach isn’t a free ticket to stare at others. Be polite and keep your eyes to yourself, to be respectful of others.

Family-Friendly

Hallover Nude Beach is a family-friendly beach, and visitors should keep this in mind when they visit. Here are some rules to follow to ensure that everyone has a good time:

Don’t bring any illegal drugs or weapons onto the beach.
Don’t engage in any inappropriate behavior or language.
Keep the beach clean by disposing of all trash properly.
Respect the natural environment and avoid disturbing any wildlife or plants.
Keep noise levels down and avoid disturbing others who may be trying to relax.



For nearly 50 years the beach remained the same, until 1991 when the north section became a dedicated clothing-optional area. Since then naturalists, families, and adventurous folk have been baring it all on the white sandy beaches.

https://www.touristsecrets.com/destinat ... ude-beach/
https://addictedtovacation.com/hallover-nude-beach/

[Buzz]

Si nos dejamos llevar por experiencias pasadas, yo diría que después de la investigación, esto va a terminar en que no hubo crimen de G........, ni orden ilegal, pero tú vas a seguir insistiendo en que no es así, porque te quedó grabada la imagen y la narrativa que te vendieron los dems.

De hecho, ni siquiera vas a registrar que se trató de otra difamación o intento de destrucción de la reputación de los adversarios políticos de tu secta.

Las decenas de hoaxes anteriores han terminado exactamente así.

Van de difamación en difamación, y de piedra en piedra han creado las bases de su subversión.

Ink, las ultima noticias te dejan de nuevo con el cul0 de fuera. Respira profundo, no sea que entres en modo deme regre deme regre.

1. El primer misil partió el bote en dos.
Esto no es opinión:
– lo dicen congresistas que vieron el video clasificado,
– lo confirman los briefings,
– lo reportan AP, CNN, WaPo, TIME.

Partido en dos, Ink.
No “a flote”, no “intacto”, no “amenazando a la Homeland”.
Tu tesis del “segundo misil para hundirlo” es absurda.
No había bote que hundir.

2. Los sobrevivientes NO intentaron comunicarse por radio.
Lo dijo el propio almirante.
Es decir:
– no huyeron,
– no pidieron ayuda,
– no transmitieron coordenadas,
– no representaban amenaza.

En derecho militar estadounidense esto se llama hors de combat:
personas incapacitas que NO pueden ser atacadas.

3. El segundo misil solo podía tener un objetivo: seres humanos.
Si el casco ya no existía, ¿qué destruyó?
Exacto.

4. Hegseth sí fijó el nivel de letalidad.
Él ordenó un ataque letal extraterritorial, sin:
– AUMF,
– amenaza inminente,
– marco legal aplicable.

Luego:
– negó que hubiera ataque,
– luego admitió,
– luego dijo que “no lo vio”,
– ahora culpa al almirante.

Es el manual clásico de responsabilidad de mando versión “Quién quiere ser inocente”.

5. No, esto no es un hoax.
Aquí no hablamos de tweets ni de rumores:
– hay videos clasificados,
– hay testimonios bajo juramento,
– hay informes contradictorios,
– hay expertos (como Napolitano) calificando esto tal cual es:
“Una acción que cumple la definición de crimen de G.........”

Pero claro, según tú todos sufren de TDS… menos tú.

[Lander]

Entre mas informacion se conoce peor es.

[InkeyZero]

¿Y los enlaces?

[Buzz]

¿Y los enlaces?

Democratic Rep. Jim Himes, a ranking member of the House Intelligence Committee, told reporters the footage was “one of the most troubling things I’ve seen in my time in public service.”

“You have two individuals in clear distress, without any means of locomotion, with a destroyed vessel, who are killed by the United States,” Himes said.
https://www.independent.co.uk/news/worl ... 78325.html

Survivors clinging to capsized boat didn’t radio for backup, admiral overseeing double-tap strike tells lawmakers
https://www.cnn.com/2025/12/04/politics ... -survivors

Initial Survivors of Double-Tap Strike Didn’t Have Radio Backup: Report
https://www.newsweek.com/initial-surviv ... t-11160257