¿ Dónde estabas el 4 Feb de 1992 ?

[Goku412]

Sin duda, es bastante tiempo.

No habían redes sociales, era prender la Radio o la TV, para enterarse.

En esta oportunidad fue de noche por lo que quizás. A pocos los agarro en la calle el peo (( a diferencia del 1989 que comenzó desde la mañana))

Me gustaría leer, sobre quienes lo vivieron.

[Melissa986]

Gracias a Dios, me agarró en mi casa, durmiendo. Sonó el teléfono de madrugada para avisarnos lo que estaba pasando y corrimos a prender el televisor. Gracias a Fernando Jáuregui, pudimos ver todo lo que estaba sucediendo, en vivo.

Y digo gracias a Dios, porque el 27F me agarró en el periódico... y tocó pasar el día, la noche en vela y parte del martes siguiente, hasta que pudimos salir e irme a mi casa. Ho-rro-ro-so.

[aquisipasanada]

Yo estaba en mi casa en Chuao a una cuadra de la Carlota con mi familia y todos estabamos super asustados pensando de que uno de los aviones a los que estaban tratando de derribar nos iba a caer en la cabeza...

Fueron momentos terribles para nosotros...

El rudio de los aviones dando vueltas cada cinco minutos no lo olvidare...

[Goku412]

[Axio]

el 4 feb de 1992 no fue mas que mismos eventos repetitivos de una continua lucha politiquera por el control de esta selva, sin que siquiera se conociera las causas real del desastre y menos tener un plan para darle solución.

pero lo peor del 4-feb es que no lograron ningunos "objetivos" (si es que los hubo), puro batesquebrados que j0dieron a huev0nes que tuvieron la mala suerte de estar de guardia ese dia o estar en el momento y lugar equivocado y de paso la antesala para un nuevo intento del castrismo intervenir a venezuela.

[Gepete]

el 4 feb de 1992 no fue mas que mismos eventos repetitivos de una continua lucha politiquera por el control de esta selva, sin que siquiera se conociera las causas real del desastre y menos tener un plan para darle solución.

pero lo peor del 4-feb es que no lograron ningunos "objetivos" (si es que los hubo), puro batesquebrados que j0dieron a huev0nes que tuvieron la mala suerte de estar de guardia ese dia o estar en el momento y lugar equivocado y de paso la antesala para un nuevo intento del castrismo intervenir a venezuela.

Axio no se acuerda que estaba jugando Dominó ese martes.

[Axio]

ver esas escenas en verdad es triste, porque para eso es que han servido la fuerza armada nacional, para j0der y esc0ñetar a lo que "juró" defender y proteger, que a fin de cuentas nunca hizo ninguna de estas 2 cosas y la única vez que medio funcionó fue durante la G........ de la emancipación y eso porque era..... básicamente un ejercito de mercenarios.... que no estuvieron allí precisamente por amor a esta patria.

una de las cosas que deben hacerse aquí para la sexta república es el desmantelamiento de la FAN, TODO, quitar todas esas m1erdas uniformadas que nunca sirvieron pa'un caraj0 y en su defecto, dejar un solo cuerpo uniformado solo para labores en la frontera y el resto dejarlo en manos de organismos como la DEA y la interpol.

un pais NO necesita de una institución castrense para mantenerse como república como bien es sabido.

[QueChembo]

Ni había nacido.

[aquisipasanada]

el 4 feb de 1992 no fue mas que mismos eventos repetitivos de una continua lucha politiquera por el control de esta selva, sin que siquiera se conociera las causas real del desastre y menos tener un plan para darle solución.

pero lo peor del 4-feb es que no lograron ningunos "objetivos" (si es que los hubo), puro batesquebrados que j0dieron a huev0nes que tuvieron la mala suerte de estar de guardia ese dia o estar en el momento y lugar equivocado y de paso la antesala para un nuevo intento del castrismo intervenir a venezuela.

Axio no se acuerda que estaba jugando Dominó ese martes.

El borracho indoctrinado chavista no sabe leer o está intoxicado. La pregunta de este tema es dónde estabas? A lo cual el responde bla...bla...bla... pero no dice si estuvo ahí.


Puro gamelote de borracho cocuyero...

[antizoocialista]

Yo estaba muy carajito, casi que bebé, pero Goku seguro todavía era un espermatozoide en las bolas de su padre

[Tupac Amaru]

NOTA DEL ADMIN:
El forista Tupac Amaru ha sido suspendido durante 15 días por vulgar e irrespetar a los foristas

[Axio]

el 4 feb de 1992 no fue mas que mismos eventos repetitivos de una continua lucha politiquera por el control de esta selva, sin que siquiera se conociera las causas real del desastre y menos tener un plan para darle solución.

pero lo peor del 4-feb es que no lograron ningunos "objetivos" (si es que los hubo), puro batesquebrados que j0dieron a huev0nes que tuvieron la mala suerte de estar de guardia ese dia o estar en el momento y lugar equivocado y de paso la antesala para un nuevo intento del castrismo intervenir a venezuela.

Axio no se acuerda que estaba jugando Dominó ese martes.

El borracho indoctrinado chavista no sabe leer o está intoxicado. La pregunta de este tema es dónde estabas? A lo cual el responde bla...bla...bla... pero no dice si estuvo ahí.


Puro gamelote de borracho cocuyero...

pues donde estaba, pues en venezuela ¿en donde mas?

¿o es que crees que voy a caer en ese viejo de truco de "como averiguar donde vive alguien, pero como se que no lo dirá si lo pregunta de manera directa, entonces has preguntas tipo "donde estuviste en tal año" a ver "si suelta prenda"?

[antizoocialista]

NOTA DEL ADMIN:
El forista Tupac Amaru ha sido suspendido durante 15 días por vulgar e irrespetar a los foristas

Al fin.... creí que en este foro no había moderador.. 15 días es poco... solicito una suspensión permanente pues este forista lleva más de 6 meses acosandome a mí y a los que no piensan como el... vociferando un montón de barbaridades obscenas junto a otros dos miembros de su banda (Toddy y Goku).... Espero que la sanción al forista Tupac sirva de mensaje a los otros dos azotes del foro... Y tenga cuidado porqué ese forista es multicuenta posiblemente lo veremos pronto haciendo de las suyas

[Gepete]

NOTA DEL ADMIN:
El forista Tupac Amaru ha sido suspendido durante 15 días por vulgar e irrespetar a los foristas

Al fin.... creí que en este foro no había moderador.. 15 días es poco... solicito una suspensión permanente pues este forista lleva más de 6 meses acosandome a mí y a los que no piensan como el... vociferando un montón de barbaridades obscenas junto a otros dos miembros de su banda (Toddy y Goku).... Espero que la sanción al forista Tupac sirva de mensaje a los otros dos azotes del foro... Y tenga cuidado porqué ese forista es multicuenta posiblemente lo veremos pronto haciendo de las suyas

Ceo que Tupac Amaru te está vacilando otra vez.

Aquí no estamos ante un ciudadano preocupado por la convivencia del foro. Estamos ante un sapo de manual, de los que no discuten ideas porque no les da, no ignoran porque no pueden, y no responden porque perderían. Así que hacen lo único que saben: ir a acusar al despacho con tono melodramático y dedo tembloroso.

El texto rezuma algo muy concreto: placer en la sanción ajena. No pide que se aplique una norma; pide “suspensión permanente”, “mensaje ejemplar”, “cuidado porque es multicuentas”. Es decir, no busca justicia, busca escarmiento. Quiere ver rodar cabezas y, si puede, varias a la vez. Eso no es civismo digital, eso es chivateo con entusiasmo.

Lo más ruin es la técnica: no cita mensajes concretos, no aporta contexto, no demuestra nada. Todo es “vocifera”, “obsceno”, “banda”, “acoso”. Palabras grandes, hechos pequeños. Es el lenguaje típico del acusador profesional, el que sabe que cuanto más vago sea, más fácil es que algo quede. Como en los peores tiempos: algo habrá hecho.

Y remata con la joya del oficio: la acusación de multicuentas. El comodín del soplón cuando ya no le alcanza el drama. No lo puede probar, pero lo suelta igual, por si acaso. Si cuela, cuela. Eso no es denunciar irregularidades: es ensuciar el expediente.

Tupac Amaru podrá haber escrito mal, pasado líneas o excedido tonos. Perfecto, que lo sancionen si toca. Pero el autor de ese mensaje es otra cosa: es el sapo satisfecho, el que no quiere un foro mejor sino un foro más silencioso, más dócil y, sobre todo, sin enemigos que le lleven la contraria.

Y como decimos en España y en Venezuela, cada uno a su modo: el que no puede con el debate, corre a buscar al guardia. Y encima pide aplauso.

[antizoocialista]

NOTA DEL ADMIN:
El forista Tupac Amaru ha sido suspendido durante 15 días por vulgar e irrespetar a los foristas

Al fin.... creí que en este foro no había moderador.. 15 días es poco... solicito una suspensión permanente pues este forista lleva más de 6 meses acosandome a mí y a los que no piensan como el... vociferando un montón de barbaridades obscenas junto a otros dos miembros de su banda (Toddy y Goku).... Espero que la sanción al forista Tupac sirva de mensaje a los otros dos azotes del foro... Y tenga cuidado porqué ese forista es multicuenta posiblemente lo veremos pronto haciendo de las suyas

Ceo que Tupac Amaru te está vacilando otra vez.

Aquí no estamos ante un ciudadano preocupado por la convivencia del foro. Estamos ante un sapo de manual, de los que no discuten ideas porque no les da, no ignoran porque no pueden, y no responden porque perderían. Así que hacen lo único que saben: ir a acusar al despacho con tono melodramático y dedo tembloroso.

El texto rezuma algo muy concreto: placer en la sanción ajena. No pide que se aplique una norma; pide “suspensión permanente”, “mensaje ejemplar”, “cuidado porque es multicuentas”. Es decir, no busca justicia, busca escarmiento. Quiere ver rodar cabezas y, si puede, varias a la vez. Eso no es civismo digital, eso es chivateo con entusiasmo.

Lo más ruin es la técnica: no cita mensajes concretos, no aporta contexto, no demuestra nada. Todo es “vocifera”, “obsceno”, “banda”, “acoso”. Palabras grandes, hechos pequeños. Es el lenguaje típico del acusador profesional, el que sabe que cuanto más vago sea, más fácil es que algo quede. Como en los peores tiempos: algo habrá hecho.

Y remata con la joya del oficio: la acusación de multicuentas. El comodín del soplón cuando ya no le alcanza el drama. No lo puede probar, pero lo suelta igual, por si acaso. Si cuela, cuela. Eso no es denunciar irregularidades: es ensuciar el expediente.

Tupac Amaru podrá haber escrito mal, pasado líneas o excedido tonos. Perfecto, que lo sancionen si toca. Pero el autor de ese mensaje es otra cosa: es el sapo satisfecho, el que no quiere un foro mejor sino un foro más silencioso, más dócil y, sobre todo, sin enemigos que le lleven la contraria.

Y como decimos en España y en Venezuela, cada uno a su modo: el que no puede con el debate, corre a buscar al guardia. Y encima pide aplauso.

Ya llegó otro miembro de la banda de acosadores de Tupac Amaru, ese forista no pela una para acosar, denigrar y humillar públicamente a sus víctimas... Pero ya le dieron su merecido así sea poco.... Te duele que le hallan dado plomo a esa sabandija?... Casualmente todos los adores del aberrado tienen una fijación con los venezolanos que viven en España..... Llamándolos Chavistas solo por vivir allí y sentirse bien viviendo allí.... Y esos son los que creen que van a reconstruir venezuela si claro.... Maduro se fue pero los problemas mentales quedan.....Y tú cómo siempre haciendo de algo sencillo una situación compleja deja de usar el ChatGPT...

[Gepete]

Al fin.... creí que en este foro no había moderador.. 15 días es poco... solicito una suspensión permanente pues este forista lleva más de 6 meses acosandome a mí y a los que no piensan como el... vociferando un montón de barbaridades obscenas junto a otros dos miembros de su banda (Toddy y Goku).... Espero que la sanción al forista Tupac sirva de mensaje a los otros dos azotes del foro... Y tenga cuidado porqué ese forista es multicuenta posiblemente lo veremos pronto haciendo de las suyas

Ceo que Tupac Amaru te está vacilando otra vez.

Aquí no estamos ante un ciudadano preocupado por la convivencia del foro. Estamos ante un sapo de manual, de los que no discuten ideas porque no les da, no ignoran porque no pueden, y no responden porque perderían. Así que hacen lo único que saben: ir a acusar al despacho con tono melodramático y dedo tembloroso.

El texto rezuma algo muy concreto: placer en la sanción ajena. No pide que se aplique una norma; pide “suspensión permanente”, “mensaje ejemplar”, “cuidado porque es multicuentas”. Es decir, no busca justicia, busca escarmiento. Quiere ver rodar cabezas y, si puede, varias a la vez. Eso no es civismo digital, eso es chivateo con entusiasmo.

Lo más ruin es la técnica: no cita mensajes concretos, no aporta contexto, no demuestra nada. Todo es “vocifera”, “obsceno”, “banda”, “acoso”. Palabras grandes, hechos pequeños. Es el lenguaje típico del acusador profesional, el que sabe que cuanto más vago sea, más fácil es que algo quede. Como en los peores tiempos: algo habrá hecho.

Y remata con la joya del oficio: la acusación de multicuentas. El comodín del soplón cuando ya no le alcanza el drama. No lo puede probar, pero lo suelta igual, por si acaso. Si cuela, cuela. Eso no es denunciar irregularidades: es ensuciar el expediente.

Tupac Amaru podrá haber escrito mal, pasado líneas o excedido tonos. Perfecto, que lo sancionen si toca. Pero el autor de ese mensaje es otra cosa: es el sapo satisfecho, el que no quiere un foro mejor sino un foro más silencioso, más dócil y, sobre todo, sin enemigos que le lleven la contraria.

Y como decimos en España y en Venezuela, cada uno a su modo: el que no puede con el debate, corre a buscar al guardia. Y encima pide aplauso.

Ya llegó otro miembro de la banda de acosadores de Tupac Amaru, ese forista no pela una para acosar, denigrar y humillar públicamente a sus víctimas... Pero ya le dieron su merecido así sea poco.... Te duele que le hallan dado plomo a esa sabandija?... Casualmente todos los adores del aberrado tienen una fijación con los venezolanos que viven en España..... Llamándolos Chavistas solo por vivir allí y sentirse bien viviendo allí.... Y esos son los que creen que van a reconstruir venezuela si claro.... Maduro se fue pero los problemas mentales quedan.....Y tú cómo siempre haciendo de algo sencillo una situación compleja deja de usar el ChatGPT...

Lo primero: cuando alguien responde llamando “banda”, “acosadores”, “sabandija” y celebrando que a otro “le hayan dado plomo”, ya no está debatiendo nada. Está delatándose. Ese lenguaje no es indignación moral: es resentimiento con espuma. Y además es grave, porque normaliza la violencia verbal y la justifica con aplausos. Eso, en cualquier foro serio, dice más del que escribe que del acusado.

Segundo: la técnica es siempre la misma. No rebate una sola idea, no cita un mensaje concreto, no desmonta un argumento. Se limita a psicologizar al adversario, inventarle intenciones, adjudicarle traumas y repartir diagnósticos mentales como si fuera psiquiatra de guardia. Cuando alguien dice “problemas mentales quedan”, lo que está diciendo en realidad es: no puedo discutir contigo en el plano racional.

Tercero: lo de los venezolanos en España es puro victimismo instrumental. Nadie ha dicho que vivir en España te haga chavista; eso se lo inventa él para sentirse atacado y así justificar el llanto. Es el viejo truco: me pongo una etiqueta que nadie me ha puesto, grito discriminación y con eso tapo mi pobreza argumental. Muy visto, muy cansino.

Cuarto: acusar a cualquiera que discrepa de ser “parte de una banda” es paranoia de foro, de las de manual. Cuando todo el que no te da la razón es un conspirador, el problema no es el foro, es el espejo. Y rematar con “deja de usar ChatGPT” ya es el toque final: desprecio a la herramienta porque no puede competir con ideas, solo con berrinches.

En resumen: antizoocialista no quiere diálogo, quiere impunidad emocional. Quiere insultar sin respuesta, acusar sin pruebas y castigar sin debate. Y cuando alguien le planta cara con calma, se descompone, exagera y se victimiza. Eso no es autoridad moral; es fragilidad envuelta en gritos.

Así que no estamos frente a un justiciero ni una víctima. Estamos frente a un sapo nervioso, molesto porque hay gente que no se calla ni corre al moderador. Y eso, por lo visto, le duele bastante.

[antizoocialista]

Ceo que Tupac Amaru te está vacilando otra vez.

Aquí no estamos ante un ciudadano preocupado por la convivencia del foro. Estamos ante un sapo de manual, de los que no discuten ideas porque no les da, no ignoran porque no pueden, y no responden porque perderían. Así que hacen lo único que saben: ir a acusar al despacho con tono melodramático y dedo tembloroso.

El texto rezuma algo muy concreto: placer en la sanción ajena. No pide que se aplique una norma; pide “suspensión permanente”, “mensaje ejemplar”, “cuidado porque es multicuentas”. Es decir, no busca justicia, busca escarmiento. Quiere ver rodar cabezas y, si puede, varias a la vez. Eso no es civismo digital, eso es chivateo con entusiasmo.

Lo más ruin es la técnica: no cita mensajes concretos, no aporta contexto, no demuestra nada. Todo es “vocifera”, “obsceno”, “banda”, “acoso”. Palabras grandes, hechos pequeños. Es el lenguaje típico del acusador profesional, el que sabe que cuanto más vago sea, más fácil es que algo quede. Como en los peores tiempos: algo habrá hecho.

Y remata con la joya del oficio: la acusación de multicuentas. El comodín del soplón cuando ya no le alcanza el drama. No lo puede probar, pero lo suelta igual, por si acaso. Si cuela, cuela. Eso no es denunciar irregularidades: es ensuciar el expediente.

Tupac Amaru podrá haber escrito mal, pasado líneas o excedido tonos. Perfecto, que lo sancionen si toca. Pero el autor de ese mensaje es otra cosa: es el sapo satisfecho, el que no quiere un foro mejor sino un foro más silencioso, más dócil y, sobre todo, sin enemigos que le lleven la contraria.

Y como decimos en España y en Venezuela, cada uno a su modo: el que no puede con el debate, corre a buscar al guardia. Y encima pide aplauso.

Ya llegó otro miembro de la banda de acosadores de Tupac Amaru, ese forista no pela una para acosar, denigrar y humillar públicamente a sus víctimas... Pero ya le dieron su merecido así sea poco.... Te duele que le hallan dado plomo a esa sabandija?... Casualmente todos los adores del aberrado tienen una fijación con los venezolanos que viven en España..... Llamándolos Chavistas solo por vivir allí y sentirse bien viviendo allí.... Y esos son los que creen que van a reconstruir venezuela si claro.... Maduro se fue pero los problemas mentales quedan.....Y tú cómo siempre haciendo de algo sencillo una situación compleja deja de usar el ChatGPT...

Lo primero: cuando alguien responde llamando “banda”, “acosadores”, “sabandija” y celebrando que a otro “le hayan dado plomo”, ya no está debatiendo nada. Está delatándose. Ese lenguaje no es indignación moral: es resentimiento con espuma. Y además es grave, porque normaliza la violencia verbal y la justifica con aplausos. Eso, en cualquier foro serio, dice más del que escribe que del acusado.

Segundo: la técnica es siempre la misma. No rebate una sola idea, no cita un mensaje concreto, no desmonta un argumento. Se limita a psicologizar al adversario, inventarle intenciones, adjudicarle traumas y repartir diagnósticos mentales como si fuera psiquiatra de guardia. Cuando alguien dice “problemas mentales quedan”, lo que está diciendo en realidad es: no puedo discutir contigo en el plano racional.

Tercero: lo de los venezolanos en España es puro victimismo instrumental. Nadie ha dicho que vivir en España te haga chavista; eso se lo inventa él para sentirse atacado y así justificar el llanto. Es el viejo truco: me pongo una etiqueta que nadie me ha puesto, grito discriminación y con eso tapo mi pobreza argumental. Muy visto, muy cansino.

Cuarto: acusar a cualquiera que discrepa de ser “parte de una banda” es paranoia de foro, de las de manual. Cuando todo el que no te da la razón es un conspirador, el problema no es el foro, es el espejo. Y rematar con “deja de usar ChatGPT” ya es el toque final: desprecio a la herramienta porque no puede competir con ideas, solo con berrinches.

En resumen: antizoocialista no quiere diálogo, quiere impunidad emocional. Quiere insultar sin respuesta, acusar sin pruebas y castigar sin debate. Y cuando alguien le planta cara con calma, se descompone, exagera y se victimiza. Eso no es autoridad moral; es fragilidad envuelta en gritos.

Así que no estamos frente a un justiciero ni una víctima. Estamos frente a un sapo nervioso, molesto porque hay gente que no se calla ni corre al moderador. Y eso, por lo visto, le duele bastante.

Di lo que quieras para esconder tu arrechera, puedes seguir con tu psicoanalisis barato, pero eso no oculta el hecho de que el moderador percibió una conducta irregular en este individuo.... a la basura de Tupac hay que encerrarla en un manicomio y a todos los que apoyen y copien su conducta .... Celebro que le hallan dado chuleta a esa plaga...... Gracias moderador ponga mucho ojo en esta gente toxica

[Gepete]

Ya llegó otro miembro de la banda de acosadores de Tupac Amaru, ese forista no pela una para acosar, denigrar y humillar públicamente a sus víctimas... Pero ya le dieron su merecido así sea poco.... Te duele que le hallan dado plomo a esa sabandija?... Casualmente todos los adores del aberrado tienen una fijación con los venezolanos que viven en España..... Llamándolos Chavistas solo por vivir allí y sentirse bien viviendo allí.... Y esos son los que creen que van a reconstruir venezuela si claro.... Maduro se fue pero los problemas mentales quedan.....Y tú cómo siempre haciendo de algo sencillo una situación compleja deja de usar el ChatGPT...

Lo primero: cuando alguien responde llamando “banda”, “acosadores”, “sabandija” y celebrando que a otro “le hayan dado plomo”, ya no está debatiendo nada. Está delatándose. Ese lenguaje no es indignación moral: es resentimiento con espuma. Y además es grave, porque normaliza la violencia verbal y la justifica con aplausos. Eso, en cualquier foro serio, dice más del que escribe que del acusado.

Segundo: la técnica es siempre la misma. No rebate una sola idea, no cita un mensaje concreto, no desmonta un argumento. Se limita a psicologizar al adversario, inventarle intenciones, adjudicarle traumas y repartir diagnósticos mentales como si fuera psiquiatra de guardia. Cuando alguien dice “problemas mentales quedan”, lo que está diciendo en realidad es: no puedo discutir contigo en el plano racional.

Tercero: lo de los venezolanos en España es puro victimismo instrumental. Nadie ha dicho que vivir en España te haga chavista; eso se lo inventa él para sentirse atacado y así justificar el llanto. Es el viejo truco: me pongo una etiqueta que nadie me ha puesto, grito discriminación y con eso tapo mi pobreza argumental. Muy visto, muy cansino.

Cuarto: acusar a cualquiera que discrepa de ser “parte de una banda” es paranoia de foro, de las de manual. Cuando todo el que no te da la razón es un conspirador, el problema no es el foro, es el espejo. Y rematar con “deja de usar ChatGPT” ya es el toque final: desprecio a la herramienta porque no puede competir con ideas, solo con berrinches.

En resumen: antizoocialista no quiere diálogo, quiere impunidad emocional. Quiere insultar sin respuesta, acusar sin pruebas y castigar sin debate. Y cuando alguien le planta cara con calma, se descompone, exagera y se victimiza. Eso no es autoridad moral; es fragilidad envuelta en gritos.

Así que no estamos frente a un justiciero ni una víctima. Estamos frente a un sapo nervioso, molesto porque hay gente que no se calla ni corre al moderador. Y eso, por lo visto, le duele bastante.

Di lo que quieras para esconder tu arrechera, puedes seguir con tu psicoanalisis barato, pero eso no oculta el hecho de que el moderador percibió una conducta irregular en este individuo.... a la basura de Tupac hay que encerrarla en un manicomio y a todos los que apoyen y copien su conducta .... Celebro que le hallan dado chuleta a esa plaga...... Gracias moderador ponga mucho ojo en esta gente toxica

Tu mensaje no prueba nada sobre nadie, pero sí dice mucho de ti. Cuando alguien celebra que a otra persona “le hayan dado chuleta”, pide manicomios y aplaude la violencia, el problema deja de ser el moderador, el foro o el acusado: el problema es el lenguaje y la mentalidad del que escribe.

Dices que el moderador “percibió una conducta irregular”. Perfecto, para eso están las normas. Lo que no está en ninguna norma —ni decente ni humana— es celebrar daños físicos, justificar agresiones o desear encierros psiquiátricos como castigo político. Eso no es civismo digital, eso es descomposición moral.

Hablas de “arrechera ajena”, pero el único desbordado aquí eres tú. Tu mensaje no es denuncia: es regodeo. No es preocupación por el foro: es sed de castigo. Y cuando alguien disfruta con el daño del otro, pierde automáticamente cualquier superioridad moral que pretende exhibir.

El moderador sanciona conductas en el foro, no avala tus fantasías punitivas ni tus aplausos a la violencia. No metas a terceros en tu deriva. Si querías mostrar que el sancionado merecía corrección, has conseguido exactamente lo contrario: te has retratado tú.

Así que menos inquisición, menos chivatazos con espuma en la boca y un poco más de contención. Porque al final, el lenguaje que usas es mucho más tóxico que cualquier mensaje que dices combatir. Y eso, te guste o no, también lo ve cualquiera que sepa leer.

[antizoocialista]

Lo primero: cuando alguien responde llamando “banda”, “acosadores”, “sabandija” y celebrando que a otro “le hayan dado plomo”, ya no está debatiendo nada. Está delatándose. Ese lenguaje no es indignación moral: es resentimiento con espuma. Y además es grave, porque normaliza la violencia verbal y la justifica con aplausos. Eso, en cualquier foro serio, dice más del que escribe que del acusado.

Segundo: la técnica es siempre la misma. No rebate una sola idea, no cita un mensaje concreto, no desmonta un argumento. Se limita a psicologizar al adversario, inventarle intenciones, adjudicarle traumas y repartir diagnósticos mentales como si fuera psiquiatra de guardia. Cuando alguien dice “problemas mentales quedan”, lo que está diciendo en realidad es: no puedo discutir contigo en el plano racional.

Tercero: lo de los venezolanos en España es puro victimismo instrumental. Nadie ha dicho que vivir en España te haga chavista; eso se lo inventa él para sentirse atacado y así justificar el llanto. Es el viejo truco: me pongo una etiqueta que nadie me ha puesto, grito discriminación y con eso tapo mi pobreza argumental. Muy visto, muy cansino.

Cuarto: acusar a cualquiera que discrepa de ser “parte de una banda” es paranoia de foro, de las de manual. Cuando todo el que no te da la razón es un conspirador, el problema no es el foro, es el espejo. Y rematar con “deja de usar ChatGPT” ya es el toque final: desprecio a la herramienta porque no puede competir con ideas, solo con berrinches.

En resumen: antizoocialista no quiere diálogo, quiere impunidad emocional. Quiere insultar sin respuesta, acusar sin pruebas y castigar sin debate. Y cuando alguien le planta cara con calma, se descompone, exagera y se victimiza. Eso no es autoridad moral; es fragilidad envuelta en gritos.

Así que no estamos frente a un justiciero ni una víctima. Estamos frente a un sapo nervioso, molesto porque hay gente que no se calla ni corre al moderador. Y eso, por lo visto, le duele bastante.

Di lo que quieras para esconder tu arrechera, puedes seguir con tu psicoanalisis barato, pero eso no oculta el hecho de que el moderador percibió una conducta irregular en este individuo.... a la basura de Tupac hay que encerrarla en un manicomio y a todos los que apoyen y copien su conducta .... Celebro que le hallan dado chuleta a esa plaga...... Gracias moderador ponga mucho ojo en esta gente toxica

Tu mensaje no prueba nada sobre nadie, pero sí dice mucho de ti. Cuando alguien celebra que a otra persona “le hayan dado chuleta”, pide manicomios y aplaude la violencia, el problema deja de ser el moderador, el foro o el acusado: el problema es el lenguaje y la mentalidad del que escribe.

Dices que el moderador “percibió una conducta irregular”. Perfecto, para eso están las normas. Lo que no está en ninguna norma —ni decente ni humana— es celebrar daños físicos, justificar agresiones o desear encierros psiquiátricos como castigo político. Eso no es civismo digital, eso es descomposición moral.

Hablas de “arrechera ajena”, pero el único desbordado aquí eres tú. Tu mensaje no es denuncia: es regodeo. No es preocupación por el foro: es sed de castigo. Y cuando alguien disfruta con el daño del otro, pierde automáticamente cualquier superioridad moral que pretende exhibir.

El moderador sanciona conductas en el foro, no avala tus fantasías punitivas ni tus aplausos a la violencia. No metas a terceros en tu deriva. Si querías mostrar que el sancionado merecía corrección, has conseguido exactamente lo contrario: te has retratado tú.

Así que menos inquisición, menos chivatazos con espuma en la boca y un poco más de contención. Porque al final, el lenguaje que usas es mucho más tóxico que cualquier mensaje que dices combatir. Y eso, te guste o no, también lo ve cualquiera que sepa leer.

Vete a llorar al Valle estás más llorón que los panas del muerto.... Deja de lloriquear... Ojo por ojo diente por diente.... El Tupac Mamaru murió en su ley.... Fin de la historia

[Gepete]

Di lo que quieras para esconder tu arrechera, puedes seguir con tu psicoanalisis barato, pero eso no oculta el hecho de que el moderador percibió una conducta irregular en este individuo.... a la basura de Tupac hay que encerrarla en un manicomio y a todos los que apoyen y copien su conducta .... Celebro que le hallan dado chuleta a esa plaga...... Gracias moderador ponga mucho ojo en esta gente toxica

Tu mensaje no prueba nada sobre nadie, pero sí dice mucho de ti. Cuando alguien celebra que a otra persona “le hayan dado chuleta”, pide manicomios y aplaude la violencia, el problema deja de ser el moderador, el foro o el acusado: el problema es el lenguaje y la mentalidad del que escribe.

Dices que el moderador “percibió una conducta irregular”. Perfecto, para eso están las normas. Lo que no está en ninguna norma —ni decente ni humana— es celebrar daños físicos, justificar agresiones o desear encierros psiquiátricos como castigo político. Eso no es civismo digital, eso es descomposición moral.

Hablas de “arrechera ajena”, pero el único desbordado aquí eres tú. Tu mensaje no es denuncia: es regodeo. No es preocupación por el foro: es sed de castigo. Y cuando alguien disfruta con el daño del otro, pierde automáticamente cualquier superioridad moral que pretende exhibir.

El moderador sanciona conductas en el foro, no avala tus fantasías punitivas ni tus aplausos a la violencia. No metas a terceros en tu deriva. Si querías mostrar que el sancionado merecía corrección, has conseguido exactamente lo contrario: te has retratado tú.

Así que menos inquisición, menos chivatazos con espuma en la boca y un poco más de contención. Porque al final, el lenguaje que usas es mucho más tóxico que cualquier mensaje que dices combatir. Y eso, te guste o no, también lo ve cualquiera que sepa leer.

Vete a llorar al Valle estás más llorón que los panas del muerto.... Deja de lloriquear... Ojo por ojo diente por diente.... El Tupac Mamaru murió en su ley.... Fin de la historia

Lo de “murió en su ley” y “fin de la historia” es curioso viniendo de alguien que no deja de escribir, señalar y pedir ojo vigilante. Cuando uno está tan seguro, no necesita gritarlo ni repetirlo. El que insiste es el que todavía está rabiando.

Así que tranquilo: quédate con tu consigna de patio y tu justicia de revancha. Yo me quedo con algo más incómodo para gente como tú: la cabeza fría y la palabra. Y sí, aquí sí se acaba la historia… porque ya no tienes nada más que decir.