? Cual sera la causa de la desaparición de foristas?

[Tupac Amaru]

Es evidente

[Toddy]

Las razones son evidentes y saltan a la vista: la baja calidad y nivel de los foristas y los temas. Alguién que entré por curiosidad una primera vez dudo que le queden ganas de volver otra vez. Y de ahí es que quedan no mas de 30 foristas, incluyendo multinicks. Los muy pocos que valían la pena ya no están mas.

Si, era mucho mejor cuando estaba Aleph.

Mi humilde consejo es que sigas su camino y se encuentren "ambos dos" en el infinito.

Tambien puede irse a llorar a X que está limpiecito como un sol.

[Tupac Amaru]

Este tema les ha dado en la madre a los Adoradores de los Placeres del Huequito, solo falta que se registre Aleph con cualquier nombre y diga que elle se fue porque se aburrió de que se les quitara la mascara

[Senderos]

A que se debe que los foristas que lloran por el troll alma no los vimos celebrando la caída de maduro y casi todos ellos están desaparecidos desde el 3 de enero?

[Tupac Amaru]

A que se debe que los foristas que lloran por el troll alma no los vimos celebrando la caída de maduro y casi todos ellos están desaparecidos desde el 3 de enero?

Eso es lo de menos, a ti no te llama la atención de que hoy quienes estaban desaparecidos, aparecen?

Como no logran nada de nada, apelan a la victimización.

Es que deberían trabajar todos en el Circo

[HAGEN]

A que se debe que los foristas que lloran por el troll alma no los vimos celebrando la caída de maduro y casi todos ellos están desaparecidos desde el 3 de enero?

Porque se les redujo drásticamente la paga con el cierre de "misiones" creadas únicamente para que circulara dinero mal habido (caso de la robert serra). Y sin dinero ni ellos mismo se creen las estupideces que escriben y defienden. Recuerda que son mercenarios del teclado.

Algunos habrán dejado aquí y allá. Pero el grueso salió.

[HAGEN]

A que se debe que los foristas que lloran por el troll alma no los vimos celebrando la caída de maduro y casi todos ellos están desaparecidos desde el 3 de enero?

Eso es lo de menos, a ti no te llama la atención de que hoy quienes estaban desaparecidos, aparecen?

Como no logran nada de nada, apelan a la victimización.

Es que deberían trabajar todos en el Circo

En los circos prohibieron trabajar con animales, estimado.
Les veo futuro como mineros del Guaire, o vendiéndose a los, como les llama Ud, "Los adoradores de los placeres de huequito "

[Lirumlarum]

Al admin le escribi hace muchos meses haciendole notar que la gente se iba a aburrir de tantas respuestas insulsas y repetitivas,todas con el unico interes de bloquear y sabotear, y muy rara vez contestando algo pertinente al post del momento.

Al admin le preocupa el 'antisemitismo' de verdinegro pero jamas le preocupo su racismo,le preocupa el 'antisemitismo' de Aleph pero no le preocupa la homophobia y transfobia de muchos foristas.

Creo Buzz se aburrio de perder su tiempo argumentando sus opiniones con hechos concretos y verificables para encontrarse con respuestas inutiles y las mismas etiquetas de siempre. Con Lirum es igual,siguen con la estupidez de los pies etc. En mi caso tambien,aburre leer las mismas respuestas una y otra vez ,ni siquiera son originales,ademas de las mismas etiquetas falsas con la sola intencion de no contestar con argumentos.Creen que son la gran vaina, cuando lo unico que han logrado es que muchos se aburran y prefieran no participar.

Si el admin quiere que el portal prospere ,debe fomenter la participacion no restringirla( (independiente de quien sea el forista) ,otra cosa es que el admin no tenga el tiempo para monitorear el portal y prefiera dar golpes a la mesa que no solucionan nada.


Saludos Lirum

Yo entiendo que el administrador no tenga tiempo de estar aquí poniendo orden en la pea (aunque tengo una teoría que me reservo por ahora). Entiendo que sostener este foro es casi un acto filantrópico, que debería estar en nosotros cuidar el espacio si queremos conservarlo y que perseguir niñatos puede ser una ladilla, pero creo firmemente que cuando uno decide hacer algo (por interés crematístico o por amor al arte), debe hacerlo bien.
Permitir que los trolls marquen la pauta, a pesar de todas las advertencias, es dejar que se k-guen en todo tu trabajo, tiempo y esfuerzo. Y si esa es la decisión de la administración, no hay nada más que nosotros podamos hacer. Veremos caer este foro, exactamente de la misma manera en que vimos caer los otros, por el tercermundismo mental que arruina este tipo de plataformas, como arruina a todo un país.

Esta película ya la vimos.

Saludos, Lander.

Si me repito es porque la dinámica me lleva a ello. Si digo que alguien mezcla es porque percibo que está mezclando y tengo que decirlo. Le contesto a veces a Yuka que casi siempre está acertada y confronto siempre a Axio porque mezcla diez cosas para derivar en lo absurdo y me gusta simplemente exponerlo para que la gente lea y opine. Como cada cabeza es un mundo he empezado a responder a alguno de tus temas y, en eso estoy.

Es decir que casualmente yo también mezclo, pero Quin…eh… Yuka (con quien casi siempre coincides), no.

Entiendo…

Y bueno, como estás mezclando tengo que separar un poco las cosas para intentar responderte de forma directa.

¡Ajá! Los demás somos Cantinflas y tú, que eres sumamente organizado, sí vas a ordenar el revoltillo de ideas, conceptos, opiniones y quizás hasta tengas la amabilidad de darnos algunas clases de redacción.

¡Por favaar!

[Gepete]

...


¡Ajá! Los demás somos Cantinflas y tú, que eres sumamente organizado, sí vas a ordenar el revoltillo de ideas, conceptos, opiniones y quizás hasta tengas la amabilidad de darnos algunas clases de redacción.

¡Por favaar!

Aleph tambien tendía mucho a sacar las cosas de contexto para jugar a su favor. Si ordeno lo que mezclan es para poder responder al tema, no para enseñarle nada a nadie que aquí todos somos mayores de edad y de este domicilio.

Pero por ahora te voy a responder con esta simpleza: "PAJUO".

[Gepete]

...

Permitir que los trolls marquen la pauta, a pesar de todas las advertencias, es dejar que se k-guen en todo tu trabajo, tiempo y esfuerzo. Y si esa es la decisión de la administración, no hay nada más que nosotros podamos hacer. Veremos caer este foro, exactamente de la misma manera en que vimos caer los otros, por el tercermundismo mental que arruina este tipo de plataformas, como arruina a todo un país.

Esta película ya la vimos.

Saludos, Lander.

...

O sea, que para tí Aleph no era un trol.

También entiendo...

[Gepete]

...

Si me repito es porque la dinámica me lleva a ello. Si digo que alguien mezcla es porque percibo que está mezclando y tengo que decirlo. Le contesto a veces a Yuka que casi siempre está acertada y confronto siempre a Axio porque mezcla diez cosas para derivar en lo absurdo y me gusta simplemente exponerlo para que la gente lea y opine. Como cada cabeza es un mundo he empezado a responder a alguno de tus temas y, en eso estoy.

Es decir que casualmente yo también mezclo, pero Quin…eh… Yuka (con quien casi siempre coincides), no.

Entiendo…

...

Mira Lirumlarum, aqui te copio un post nuevo donde casualmente coincido y apoyo a Yuka que escribió el anterior:

viewtopic.php?p=283619#p283619

[Lirumlarum]

Pero por ahora te voy a responder con esta simpleza: "PAJUO".

Fin de la conversación.

[Buzz]

Este mensaje fue publicado originalmente en el hilo permanente «Código de Conducta». Sin embargo, he decidido reproducirlo también aquí para darle mayor visibilidad, ya que las cuestiones que plantea afectan al funcionamiento general del foro y no únicamente a un espacio específico de discusión.

Quiero dejar por sentada mi posición definitiva sobre el estado actual del foro. Este espacio ha dejado de ser un entorno de debate para convertirse en un feudo donde un grupúsculo de usuarios sabotea y trolea sistemáticamente cualquier posibilidad de discusión constructiva. Sus intervenciones no solo son pueriles, sino deliberadamente ofensivas, recurriendo al uso de imágenes desagradables y completamente ajenas a los temas tratados. Peor aún, monopolizan el espacio mediante el empleo de cuentas múltiples (multinicks), descarrilando los hilos con mensajes obscenos, provocaciones reiterativas y una fijación escatológica que nada aporta al intercambio de ideas. La actividad de estos individuos no persigue informar, argumentar ni enriquecer las discusiones; su único propósito parece ser el hostigamiento, la descalificación y la degradación deliberada del debate.

Conviene además precisar que no cuestiono la existencia de la sátira, la ironía o incluso de intercambios particularmente enérgicos. En cualquier espacio de debate resulta perfectamente legítimo antagonizar ideas, cuestionar argumentos con dureza e incluso recurrir ocasionalmente al humor cuando una propuesta nos parece absurda o provoca hilaridad. Tales recursos forman parte natural de la discusión pública y, empleados con moderación, pueden incluso enriquecerla. Lo que resulta inadmisible es abandonar por completo el debate sobre las ideas para sustituirlo por una avalancha de comentarios denigrantes dirigidos contra la persona que las expresa, con el único propósito de desviar, desvirtuar y descarrilar la discusión. La diferencia entre la polémica y el sabotaje debería ser evidente para cualquier observador imparcial, pero parece haberse vuelto irrelevante en la práctica cotidiana de este foro.

En los últimos meses esta deriva ha alcanzado niveles difíciles de ignorar. Se han abierto hilos dedicados exclusivamente a denigrar a usuarios concretos, convirtiendo el foro en una suerte de plaza pública para el escarnio personal. El deterioro ha llegado al extremo de normalizar la publicación de imágenes repugnantes y de contenido sexual explícito. Ante semejantes manifestaciones “comunicacionales”, resulta inevitable preguntarse: ¿quién puede mostrar este foro públicamente sin sentir vergüenza ajena? ¿Puede llamarse debate a un espacio donde las intervenciones más visibles consisten en insultos, troleo y exhibiciones de mal gusto? Apenas ayer, tras publicar un comentario en estos mismos términos, uno de los saboteadores habituales rescató nuevamente uno de los hilos en los que había utilizado imágenes fálicas con el único propósito de arruinar una discusión. ¿Cómo no hacerlo cuando la impunidad parece absoluta? La reciente autoexclusión de Damirón constituyó una señal inequívoca de esta degradación, pero ni siquiera ese hecho ha servido para promover la más mínima reflexión.

Esta situación se ha prolongado durante años ante la evidente inacción de la moderación y la aplicación selectiva de las normas internas. Lejos de actuar con firmeza frente a quienes convierten el foro en un vertedero de provocaciones y ataques personales, la moderación ha preferido concentrar sus esfuerzos en sancionar a determinados usuarios por motivos ideológicos o políticos. El caso de Aleph es particularmente ilustrativo. Resulta evidente que gran parte de sus intervenciones se enmarcaban dentro de la crítica política a las acciones militares israelíes y al bloqueo humanitario en Gaza y el Líbano, una postura compartida por numerosos analistas internacionales, especialistas en relaciones internacionales, organizaciones humanitarias y voces relevantes del propio espectro conservador y libertario estadounidense, entre ellas Tucker Carlson, Candace Owens, Dave Smith, Thomas Massie y otros referentes habitualmente alejados de posiciones progresistas. Equiparar automáticamente esa crítica política con el o***io al pueblo judío constituye un error conceptual que numerosos juristas, académicos y analistas han señalado reiteradamente, además de trivializar y desvirtuar la lucha contra el antisemitismo genuino.

Por el contrario, expresiones de antisemitismo explícito, doctrinal y reiterado fueron toleradas durante años cuando provenían de otros usuarios. El caso de Verdinegro resulta particularmente difícil de ignorar. Cabe sospechar que las medidas adoptadas contra él solo llegaron cuando la expulsión de Aleph hizo demasiado evidente la disparidad de criterios aplicada por la moderación.

Por todo lo anterior, he decidido suspender de manera indefinida mi participación en este foro hasta que se produzcan cambios estructurales reales y verificables. La tolerancia sistemática hacia el sabotaje, el acoso y la degradación del debate me lleva a interpretar la conducta de la moderación como un reflejo fiel de las prioridades y valores de la propia administración. Si este es el espíritu que hoy define a este espacio, debo concluir que resulta incompatible con mis principios personales.

A quienes todavía intentan sostener discusiones serias y respetuosas dentro del foro les expreso mi reconocimiento y agradecimiento. Lamentablemente, en las condiciones actuales, considero que su esfuerzo se desarrolla en un entorno que ya no recompensa el intercambio racional de ideas, sino precisamente lo contrario.

[Gepete]

Pero por ahora te voy a responder con esta simpleza: "PAJUO".

Fin de la conversación.

No importa, yo igual estaré pendiente siempre de tu participación.

[Lirumlarum]

Este mensaje fue publicado originalmente en el hilo permanente «Código de Conducta». Sin embargo, he decidido reproducirlo también aquí para darle mayor visibilidad, ya que las cuestiones que plantea afectan al funcionamiento general del foro y no únicamente a un espacio específico de discusión.

Quiero dejar por sentada mi posición definitiva sobre el estado actual del foro. Este espacio ha dejado de ser un entorno de debate para convertirse en un feudo donde un grupúsculo de usuarios sabotea y trolea sistemáticamente cualquier posibilidad de discusión constructiva. Sus intervenciones no solo son pueriles, sino deliberadamente ofensivas, recurriendo al uso de imágenes desagradables y completamente ajenas a los temas tratados. Peor aún, monopolizan el espacio mediante el empleo de cuentas múltiples (multinicks), descarrilando los hilos con mensajes obscenos, provocaciones reiterativas y una fijación escatológica que nada aporta al intercambio de ideas. La actividad de estos individuos no persigue informar, argumentar ni enriquecer las discusiones; su único propósito parece ser el hostigamiento, la descalificación y la degradación deliberada del debate.

Conviene además precisar que no cuestiono la existencia de la sátira, la ironía o incluso de intercambios particularmente enérgicos. En cualquier espacio de debate resulta perfectamente legítimo antagonizar ideas, cuestionar argumentos con dureza e incluso recurrir ocasionalmente al humor cuando una propuesta nos parece absurda o provoca hilaridad. Tales recursos forman parte natural de la discusión pública y, empleados con moderación, pueden incluso enriquecerla. Lo que resulta inadmisible es abandonar por completo el debate sobre las ideas para sustituirlo por una avalancha de comentarios denigrantes dirigidos contra la persona que las expresa, con el único propósito de desviar, desvirtuar y descarrilar la discusión. La diferencia entre la polémica y el sabotaje debería ser evidente para cualquier observador imparcial, pero parece haberse vuelto irrelevante en la práctica cotidiana de este foro.

En los últimos meses esta deriva ha alcanzado niveles difíciles de ignorar. Se han abierto hilos dedicados exclusivamente a denigrar a usuarios concretos, convirtiendo el foro en una suerte de plaza pública para el escarnio personal. El deterioro ha llegado al extremo de normalizar la publicación de imágenes repugnantes y de contenido sexual explícito. Ante semejantes manifestaciones “comunicacionales”, resulta inevitable preguntarse: ¿quién puede mostrar este foro públicamente sin sentir vergüenza ajena? ¿Puede llamarse debate a un espacio donde las intervenciones más visibles consisten en insultos, troleo y exhibiciones de mal gusto? Apenas ayer, tras publicar un comentario en estos mismos términos, uno de los saboteadores habituales rescató nuevamente uno de los hilos en los que había utilizado imágenes fálicas con el único propósito de arruinar una discusión. ¿Cómo no hacerlo cuando la impunidad parece absoluta? La reciente autoexclusión de Damirón constituyó una señal inequívoca de esta degradación, pero ni siquiera ese hecho ha servido para promover la más mínima reflexión.

Esta situación se ha prolongado durante años ante la evidente inacción de la moderación y la aplicación selectiva de las normas internas. Lejos de actuar con firmeza frente a quienes convierten el foro en un vertedero de provocaciones y ataques personales, la moderación ha preferido concentrar sus esfuerzos en sancionar a determinados usuarios por motivos ideológicos o políticos. El caso de Aleph es particularmente ilustrativo. Resulta evidente que gran parte de sus intervenciones se enmarcaban dentro de la crítica política a las acciones militares israelíes y al bloqueo humanitario en Gaza y el Líbano, una postura compartida por numerosos analistas internacionales, especialistas en relaciones internacionales, organizaciones humanitarias y voces relevantes del propio espectro conservador y libertario estadounidense, entre ellas Tucker Carlson, Candace Owens, Dave Smith, Thomas Massie y otros referentes habitualmente alejados de posiciones progresistas. Equiparar automáticamente esa crítica política con el o***io al pueblo judío constituye un error conceptual que numerosos juristas, académicos y analistas han señalado reiteradamente, además de trivializar y desvirtuar la lucha contra el antisemitismo genuino.

Por el contrario, expresiones de antisemitismo explícito, doctrinal y reiterado fueron toleradas durante años cuando provenían de otros usuarios. El caso de Verdinegro resulta particularmente difícil de ignorar. Cabe sospechar que las medidas adoptadas contra él solo llegaron cuando la expulsión de Aleph hizo demasiado evidente la disparidad de criterios aplicada por la moderación.

Por todo lo anterior, he decidido suspender de manera indefinida mi participación en este foro hasta que se produzcan cambios estructurales reales y verificables. La tolerancia sistemática hacia el sabotaje, el acoso y la degradación del debate me lleva a interpretar la conducta de la moderación como un reflejo fiel de las prioridades y valores de la propia administración. Si este es el espíritu que hoy define a este espacio, debo concluir que resulta incompatible con mis principios personales.

A quienes todavía intentan sostener discusiones serias y respetuosas dentro del foro les expreso mi reconocimiento y agradecimiento. Lamentablemente, en las condiciones actuales, considero que su esfuerzo se desarrolla en un entorno que ya no recompensa el intercambio racional de ideas, sino precisamente lo contrario.

¡Aplausos de pie! ¡Excelente! Coincido con todas y cada una de las palabras expresadas en este escrito.

[El Huerfanito]

Este mensaje fue publicado originalmente en el hilo permanente «Código de Conducta». Sin embargo, he decidido reproducirlo también aquí para darle mayor visibilidad, ya que las cuestiones que plantea afectan al funcionamiento general del foro y no únicamente a un espacio específico de discusión.

Quiero dejar por sentada mi posición definitiva sobre el estado actual del foro. Este espacio ha dejado de ser un entorno de debate para convertirse en un feudo donde un grupúsculo de usuarios sabotea y trolea sistemáticamente cualquier posibilidad de discusión constructiva. Sus intervenciones no solo son pueriles, sino deliberadamente ofensivas, recurriendo al uso de imágenes desagradables y completamente ajenas a los temas tratados. Peor aún, monopolizan el espacio mediante el empleo de cuentas múltiples (multinicks), descarrilando los hilos con mensajes obscenos, provocaciones reiterativas y una fijación escatológica que nada aporta al intercambio de ideas. La actividad de estos individuos no persigue informar, argumentar ni enriquecer las discusiones; su único propósito parece ser el hostigamiento, la descalificación y la degradación deliberada del debate.

Conviene además precisar que no cuestiono la existencia de la sátira, la ironía o incluso de intercambios particularmente enérgicos. En cualquier espacio de debate resulta perfectamente legítimo antagonizar ideas, cuestionar argumentos con dureza e incluso recurrir ocasionalmente al humor cuando una propuesta nos parece absurda o provoca hilaridad. Tales recursos forman parte natural de la discusión pública y, empleados con moderación, pueden incluso enriquecerla. Lo que resulta inadmisible es abandonar por completo el debate sobre las ideas para sustituirlo por una avalancha de comentarios denigrantes dirigidos contra la persona que las expresa, con el único propósito de desviar, desvirtuar y descarrilar la discusión. La diferencia entre la polémica y el sabotaje debería ser evidente para cualquier observador imparcial, pero parece haberse vuelto irrelevante en la práctica cotidiana de este foro.

En los últimos meses esta deriva ha alcanzado niveles difíciles de ignorar. Se han abierto hilos dedicados exclusivamente a denigrar a usuarios concretos, convirtiendo el foro en una suerte de plaza pública para el escarnio personal. El deterioro ha llegado al extremo de normalizar la publicación de imágenes repugnantes y de contenido sexual explícito. Ante semejantes manifestaciones “comunicacionales”, resulta inevitable preguntarse: ¿quién puede mostrar este foro públicamente sin sentir vergüenza ajena? ¿Puede llamarse debate a un espacio donde las intervenciones más visibles consisten en insultos, troleo y exhibiciones de mal gusto? Apenas ayer, tras publicar un comentario en estos mismos términos, uno de los saboteadores habituales rescató nuevamente uno de los hilos en los que había utilizado imágenes fálicas con el único propósito de arruinar una discusión. ¿Cómo no hacerlo cuando la impunidad parece absoluta? La reciente autoexclusión de Damirón constituyó una señal inequívoca de esta degradación, pero ni siquiera ese hecho ha servido para promover la más mínima reflexión.

Esta situación se ha prolongado durante años ante la evidente inacción de la moderación y la aplicación selectiva de las normas internas. Lejos de actuar con firmeza frente a quienes convierten el foro en un vertedero de provocaciones y ataques personales, la moderación ha preferido concentrar sus esfuerzos en sancionar a determinados usuarios por motivos ideológicos o políticos. El caso de Aleph es particularmente ilustrativo. Resulta evidente que gran parte de sus intervenciones se enmarcaban dentro de la crítica política a las acciones militares israelíes y al bloqueo humanitario en Gaza y el Líbano, una postura compartida por numerosos analistas internacionales, especialistas en relaciones internacionales, organizaciones humanitarias y voces relevantes del propio espectro conservador y libertario estadounidense, entre ellas Tucker Carlson, Candace Owens, Dave Smith, Thomas Massie y otros referentes habitualmente alejados de posiciones progresistas. Equiparar automáticamente esa crítica política con el o***io al pueblo judío constituye un error conceptual que numerosos juristas, académicos y analistas han señalado reiteradamente, además de trivializar y desvirtuar la lucha contra el antisemitismo genuino.

Por el contrario, expresiones de antisemitismo explícito, doctrinal y reiterado fueron toleradas durante años cuando provenían de otros usuarios. El caso de Verdinegro resulta particularmente difícil de ignorar. Cabe sospechar que las medidas adoptadas contra él solo llegaron cuando la expulsión de Aleph hizo demasiado evidente la disparidad de criterios aplicada por la moderación.

Por todo lo anterior, he decidido suspender de manera indefinida mi participación en este foro hasta que se produzcan cambios estructurales reales y verificables. La tolerancia sistemática hacia el sabotaje, el acoso y la degradación del debate me lleva a interpretar la conducta de la moderación como un reflejo fiel de las prioridades y valores de la propia administración. Si este es el espíritu que hoy define a este espacio, debo concluir que resulta incompatible con mis principios personales.

A quienes todavía intentan sostener discusiones serias y respetuosas dentro del foro les expreso mi reconocimiento y agradecimiento. Lamentablemente, en las condiciones actuales, considero que su esfuerzo se desarrolla en un entorno que ya no recompensa el intercambio racional de ideas, sino precisamente lo contrario.

Este fue el prompt utilizado para redactar lo que la persona que ayer empleo esa cuenta coloco en el tema en referencia

"Redacta un texto de despedida para un foro. Usa un tono muy culto, profesional y serio. Explica que me voy por la inacción de los moderadores contra los troles y pon el ejemplo de que banearon injustamente a Aleph por criticar la política de Israel en Gaza cuando eso es legítimo según los analistas, mientras permiten el antisemitismo real de Verdinegro."

Aplausos de Pie para ChatGPT-4

[Lander]

Otra prueba mas.. Ni siquiera intenta contestar,refutar o debatir el escrito. No, lo primero es descalificarlo para no tener que responder.

Presumo que el forista ha visto los escritos de Buzz y sabe como escribe,por tanto la respuesta es mas de lo mismo,saboteo.

No hay caso!!!

[Gepete]

Este mensaje fue publicado originalmente en el hilo permanente «Código de Conducta». Sin embargo, he decidido reproducirlo también aquí para darle mayor visibilidad, ya que las cuestiones que plantea afectan al funcionamiento general del foro y no únicamente a un espacio específico de discusión.

Quiero dejar por sentada mi posición definitiva sobre el estado actual del foro. Este espacio ha dejado de ser un entorno de debate para convertirse en un feudo donde un grupúsculo de usuarios sabotea y trolea sistemáticamente cualquier posibilidad de discusión constructiva. Sus intervenciones no solo son pueriles, sino deliberadamente ofensivas, recurriendo al uso de imágenes desagradables y completamente ajenas a los temas tratados. Peor aún, monopolizan el espacio mediante el empleo de cuentas múltiples (multinicks), descarrilando los hilos con mensajes obscenos, provocaciones reiterativas y una fijación escatológica que nada aporta al intercambio de ideas. La actividad de estos individuos no persigue informar, argumentar ni enriquecer las discusiones; su único propósito parece ser el hostigamiento, la descalificación y la degradación deliberada del debate.

Conviene además precisar que no cuestiono la existencia de la sátira, la ironía o incluso de intercambios particularmente enérgicos. En cualquier espacio de debate resulta perfectamente legítimo antagonizar ideas, cuestionar argumentos con dureza e incluso recurrir ocasionalmente al humor cuando una propuesta nos parece absurda o provoca hilaridad. Tales recursos forman parte natural de la discusión pública y, empleados con moderación, pueden incluso enriquecerla. Lo que resulta inadmisible es abandonar por completo el debate sobre las ideas para sustituirlo por una avalancha de comentarios denigrantes dirigidos contra la persona que las expresa, con el único propósito de desviar, desvirtuar y descarrilar la discusión. La diferencia entre la polémica y el sabotaje debería ser evidente para cualquier observador imparcial, pero parece haberse vuelto irrelevante en la práctica cotidiana de este foro.

En los últimos meses esta deriva ha alcanzado niveles difíciles de ignorar. Se han abierto hilos dedicados exclusivamente a denigrar a usuarios concretos, convirtiendo el foro en una suerte de plaza pública para el escarnio personal. El deterioro ha llegado al extremo de normalizar la publicación de imágenes repugnantes y de contenido sexual explícito. Ante semejantes manifestaciones “comunicacionales”, resulta inevitable preguntarse: ¿quién puede mostrar este foro públicamente sin sentir vergüenza ajena? ¿Puede llamarse debate a un espacio donde las intervenciones más visibles consisten en insultos, troleo y exhibiciones de mal gusto? Apenas ayer, tras publicar un comentario en estos mismos términos, uno de los saboteadores habituales rescató nuevamente uno de los hilos en los que había utilizado imágenes fálicas con el único propósito de arruinar una discusión. ¿Cómo no hacerlo cuando la impunidad parece absoluta? La reciente autoexclusión de Damirón constituyó una señal inequívoca de esta degradación, pero ni siquiera ese hecho ha servido para promover la más mínima reflexión.

Esta situación se ha prolongado durante años ante la evidente inacción de la moderación y la aplicación selectiva de las normas internas. Lejos de actuar con firmeza frente a quienes convierten el foro en un vertedero de provocaciones y ataques personales, la moderación ha preferido concentrar sus esfuerzos en sancionar a determinados usuarios por motivos ideológicos o políticos. El caso de Aleph es particularmente ilustrativo. Resulta evidente que gran parte de sus intervenciones se enmarcaban dentro de la crítica política a las acciones militares israelíes y al bloqueo humanitario en Gaza y el Líbano, una postura compartida por numerosos analistas internacionales, especialistas en relaciones internacionales, organizaciones humanitarias y voces relevantes del propio espectro conservador y libertario estadounidense, entre ellas Tucker Carlson, Candace Owens, Dave Smith, Thomas Massie y otros referentes habitualmente alejados de posiciones progresistas. Equiparar automáticamente esa crítica política con el o***io al pueblo judío constituye un error conceptual que numerosos juristas, académicos y analistas han señalado reiteradamente, además de trivializar y desvirtuar la lucha contra el antisemitismo genuino.

Por el contrario, expresiones de antisemitismo explícito, doctrinal y reiterado fueron toleradas durante años cuando provenían de otros usuarios. El caso de Verdinegro resulta particularmente difícil de ignorar. Cabe sospechar que las medidas adoptadas contra él solo llegaron cuando la expulsión de Aleph hizo demasiado evidente la disparidad de criterios aplicada por la moderación.

Por todo lo anterior, he decidido suspender de manera indefinida mi participación en este foro hasta que se produzcan cambios estructurales reales y verificables. La tolerancia sistemática hacia el sabotaje, el acoso y la degradación del debate me lleva a interpretar la conducta de la moderación como un reflejo fiel de las prioridades y valores de la propia administración. Si este es el espíritu que hoy define a este espacio, debo concluir que resulta incompatible con mis principios personales.

A quienes todavía intentan sostener discusiones serias y respetuosas dentro del foro les expreso mi reconocimiento y agradecimiento. Lamentablemente, en las condiciones actuales, considero que su esfuerzo se desarrolla en un entorno que ya no recompensa el intercambio racional de ideas, sino precisamente lo contrario.

Tomo nota y voy a copiar y guardar este texto, porque estoy bastante seguro de que en un futuro próximo voy a tener ocasión de reutilizar fragmentos del mismo para recordarle al propio forista los argumentos y principios mencionados, en el contexto de nuevas discusiones.

Lo hago no como gesto impulsivo, sino como una forma de dejar constancia de una posición que, por su tono y alcance, probablemente volverá a ser relevante más adelante.

[El Huerfanito]

Otra prueba mas.. Ni siquiera intenta contestar,refutar o debatir el escrito. No, lo primero es descalificarlo para no tener que responder.

Presumo que el forista ha visto los escritos de Buzz y sabe como escribe,por tanto la respuesta es mas de lo mismo,saboteo.

No hay caso!!!

Qué se debe respoder a un escrito que fue elaborado por una IA?

[Senderos]

Al admin le preocupa el 'antisemitismo' de verdinegro pero jamas le preocupo su racismo,le preocupa el 'antisemitismo' de Aleph pero no le preocupa la homophobia y transfobia de muchos foristas.

El administrador no tiene nada que ver con la salida de Aleph o de Verdinegro.

Hay una aclaratoria que hace el administrador sobre las razones por las que tuvieron que proceder. Fake news e imágenes fuertes sobre los distintos conflictos .

R___a ha baneado a Google por permitir difundir fake news sobre el conflicto y Google pide que no se permita la difusión de fake news de ninguna de las partes y tampoco imágenes delicadas y fuertes o manipuladas.

Esto no tiene que ver con antisemitismo ni con callar la opinión de los foristas, esto es una petición de Google, R___a también ha mandado a cerrar Google news y otras acusándolos de ser quienes difunden esas noticias por no controlar el contenido.

Ahora, aquí hubieron llamados al exterminio de judios, nunca he leído a ningún forista decir hay hay que exterminar homosexuales.

Este no creo que sea un foro interesado en el colectivo LGTV+ , lo que se pidió es que se abriera un aparte para el que quiera discutir del tema y que eso no entrara en lo que dicen los foristas.

Si hay una noticia relacionada con algún acontecimiento donde esté involucrado el colectivo LGTV como noticia se puede discutir en lo dicen los foristas.

La administración de este foro ha sido más que respetuosa con la libertad de expresión y opiniones.

Lo único que ha pedido es que se hagan intercambios respetuosos.

Ya fue aclarado ese punto, por años se permitió la propaganda y tergiversaciones del troll aleph (además su historial de cuentas anteriores que fueron baneadas por atacar directamente a la administración pero no esta lejos del todo pues todavía le queda eduviges) este multinick desde siempre ha atacado al foro y pidiendo públicamente el baneo de foristas que no violaron ninguna norma y solo contrargumentaban su agenda propagandística como el caso de inkeyzero, kenshin, baron harkonen y otros más, pero a pesar de ello y que estaba plenamente justificada su expulsión el admin aclaró que las razones de la ultima decisión que tomó no tienen nada que ver con los que estas cuentas pro socialistas, pro democratas y pro chavistas alegan cuando atacan a la administración y se quejan del supuesto bajo nivel de un foro siendo ellos parte de este y que sabían exactamente lo que hacían al promover una agend ade o***io en lugar de tender puentes dentro de un mundo altamente polarizado, estos actuaron con caradurez hablando de supuesto acoso a otros foristas pero son los primeros que salen para atacar salvajemente a la forista matadora por sus temas de Portugal, también incentivando el o***io contra la religión y la degradación de la sociedad y no olvidar el caso de la forista quinoa que siempre les ha expuesto y refutado también ha sido victima de ataques y descalificaciones.

Recuerdo que en el foro noticiero digital, los que hoy lloran al troll alma/chamberi donde estaban cuando este troll atacaba a la forista Halloween por ser judía acusándola directamente de ser asesina de niños? aquella persecución ocurrió muchísimo antes del 7 de octubre. Nunca vimos a ningún progre santurrón falsario quejándose por ello.

No se hagan ahora los santos inmaculados que no les queda.

Lo del forista verdinegro lamentablemente no se puede achacar su tipo de antisemitismo para expulsarlo, simplemente se alineo en un mal momento a una agenda propagandista censurada por las plataformas y que ponían en riesgo el foro, verdinegro es un forista que ya todos conocen como es desde hace años y en casos especiales cuando ya se sabe la trayectoria de una persona y se le conoce bien, ciertos criterios de permisibilidad pudieran ser tolerados.