El Guri: La máquina más grande jamás construida y por qué Venezuela no logra mantenerla encendida

[Guaco]

Abriste un tema interesante pero tu mismo lo embarraste.

Axio repite la misma conducta y narrativa chavista de aquel tema de Venezuela 1995: "era un desastre"

Aquí fue más allá con lo de Guri no sirve y es un fracaso

Me hace recordar a un episodio de Los Simpsons

[Caminante]

de cual desarrollo hablas?

Escribi esto:

Si Venezuela estaba en desarrollo, con unas expectativas de crecimiento social y economico, como no era el desarrollar el sistema electrico nacional, incluyendo la construccion del Guri, una prioridad para una futura demanda de energia electrica?

De verdad tu no entiendes que la poblacion venezolana estaba en crecimiento? No sabes que existian cantidad de empresas mineras, de manufactura, cemento, aluminio, acero, etc, que requerian de energia para incrementar su produccion? De donde le obtendrias? De la nada?

o es que acaso crees que tener un walmart en medio del amazonas es señal de desarrollo???

Y esta es la mejor demostracion de tirar, sin antes verificar, afirmaciones al aire. Kenshin trajo un video muy bueno paginas atras sobre el Guri que seria bueno que vieras.
Es evidente que no sabes porque el Guri se encuentra en esa zona, ni el porque la CVG y el complejo minero se desarrollo alrededor de ella. Tampoco sabes el porque contaba con un sistema de distribucion y un sistema de soporte a nivel nacional.

Este tipo de represas para generacion de energia siempre estan en zonas geograficas apartadas que requieren caracteristicas topograficas especificas. Obviamente no van a construirla en los llanos. Tampoco en los Andes que no tiene una reserva hidrica tan grande como la que tiene la zona donde esta el Guri. Pero tu antes de indagar sobre eso, escribes una afirmacion realmente estupida.

[Caminante]

Venezuela antes de 1999 era un país tercermundista, sí, pero con muchas cosas rescatables como la hidroeléctrica de Guri, o las opciones de educación PUBLICA que teníamos disponible

Ahora venir a decir que eso no era importante/necesario es ya parte del discurso chavista: "la cuarta" es un desastre, antes de Chávez no había nada en Venezuela y ahora que si habían cosas, pero innecesarias

NMJ

Era realmentre rescatable, era solo decision politica hacerlo. Muchos prefirieron no esperar, obviamente agotados de la continuidad politica de siempre. Mi opinion siempre ha sido que Venezuela entre 1993-1995 empezo un desarrrollo interesante, mi padre siendo profesor tuvo la oportunidad de invertir en la bolsa en esa decada muy a pesar de los paros. Las empresas de electricidad como figura corporativa entrando al mercado publico me parecio un buen modelo, asi como otras empresas electricas entraron a la bolsa, siendo el estado el mayor accionista creo; la privatizacion parcial de Cantv fue algo evidentemente bueno y que tambien estaba dispobible en el mercado de la bolsa. Tal modelo era ironicamente similar al modelo noruego de empresas estatales. No solo eso, se permitio el acceso internacional de inversion gracias a los ADR.
Las reformas de los 90s fueron necesarias e inevitables a pesar de haberse implementado en condiciones de alta inflacion, inflacion que eventualmente redujo (que me corrijan) de manera drastica, creo que de 110% a 20% en tres o cuatro an'os. Existian evidencias de estabilizacion de moneda y mejora del poder adquisitivo, cosa que el gobierno de chavez heredo en sus inicios. En fin, todo duro hasta que llego la "revolucion" a ser gobierno.

Muchos venezolanos no tuvieron paciencia, error que todos los venezolanos queriendolo o no, arrastran desde entonces.

[Axio]

de cual desarrollo hablas?

Escribi esto:

Si Venezuela estaba en desarrollo, con unas expectativas de crecimiento social y economico, como no era el desarrollar el sistema electrico nacional, incluyendo la construccion del Guri, una prioridad para una futura demanda de energia electrica?

De verdad tu no entiendes que la poblacion venezolana estaba en crecimiento? No sabes que existian cantidad de empresas mineras, de manufactura, cemento, aluminio, acero, etc, que requerian de energia para incrementar su produccion? De donde le obtendrias? De la nada?

pienso que es incorrecto. una economía basada en commodities NO es desarrollo y eso lo debería saber tu que vives en un pais en donde el desarrollo NO lo obtuvieron de la renta petrolera.

ahora si en venezuela los gomierdos se hubiesen preocupado en INVERTIR los recursos (como exportar bienes y servicios en vez de ser la cantera y el oil service del mundo) entonces si, allí estaría de acuerdo, pero éste, no fue el caso. En venezuela todo supuesto desarrollo se basó en la falsa creencia de apalancar una economía con dinero inorgánico.

de nuevo:

invertir NO es construir puentes ni edificios impresionantes, es "darle la caña al venezolano para que aprenda a pescar y se gane la vida por cuenta propia"

es mas te digo algo adicional: hubiese sido mejor que, -ya que el dinero de la renta iba "para la calle"-, se lo hubiesen dado directamente a cada venezolano desde 1922 y te apuesto, que nuestra historia, sería OTRA y mucho mejor a estos abismos que nos tocó soportar.

[Toddy]

de cual desarrollo hablas?

Escribi esto:

Si Venezuela estaba en desarrollo, con unas expectativas de crecimiento social y economico, como no era el desarrollar el sistema electrico nacional, incluyendo la construccion del Guri, una prioridad para una futura demanda de energia electrica?

De verdad tu no entiendes que la poblacion venezolana estaba en crecimiento? No sabes que existian cantidad de empresas mineras, de manufactura, cemento, aluminio, acero, etc, que requerian de energia para incrementar su produccion? De donde le obtendrias? De la nada?

pienso que es incorrecto. una economía basada en commodities NO es desarrollo y eso lo debería saber tu que vives en un pais en donde el desarrollo NO lo obtuvieron de la renta petrolera.

ahora si en venezuela los gomierdos se hubiesen preocupado en INVERTIR los recursos (como exportar bienes y servicios en vez de ser la cantera y el oil service del mundo) entonces si, allí estaría de acuerdo, pero éste, no fue el caso. En venezuela todo supuesto desarrollo se basó en la falsa creencia de apalancar una economía con dinero inorgánico.

de nuevo:

invertir NO es construir puentes ni edificios impresionantes, es "darle la caña al venezolano para que aprenda a pescar y se gane la vida por cuenta propia"

Guri no es un puentecito bonito, ni un edificio impresionante; Guri es una vital infraestructura de ingeniería (muchas ingenierías) que alimenta a todo un país de Energía Eléctrica

Cosa que sólo puede negar un chavista como tú con argumentos como "es un fracaso" "no sirve" etc... ¿O será culpa de Trump también el tema de la Luz?

[Axio]

entonces ¿cuál es la propuesta de la "alternativa"?

pues todos siguen hablando de la misma m1erda: utilizar la renta petrolera como "motor de apalancamiento" de la economía venezolana, es decir, regresar a la cuarta, para dentro de unos años, cuando todo se vuelva a ir al caraj0 vuelva otro galáctico de sabaneta -o de vaya usted a saber donde- como castigo a tanta maligna ignorancia .

en todos estos años, lo único medio cuerdo que he escuchado, fue la propuesta de un tal Azpúrua que decía que pdvsa debía ser una compañía publica y que todos los venezolanos por decreto debíamos tener acciones en esa empresa, para así evitar.... lo que ya sabemos que pasó, que ya sabemos en que desembocó... que ya sabemos como terminó.

[Gepete]

de cual desarrollo hablas?

Escribi esto:

Si Venezuela estaba en desarrollo, con unas expectativas de crecimiento social y economico, como no era el desarrollar el sistema electrico nacional, incluyendo la construccion del Guri, una prioridad para una futura demanda de energia electrica?

De verdad tu no entiendes que la poblacion venezolana estaba en crecimiento? No sabes que existian cantidad de empresas mineras, de manufactura, cemento, aluminio, acero, etc, que requerian de energia para incrementar su produccion? De donde le obtendrias? De la nada?

pienso que es incorrecto. una economía basada en commodities NO es desarrollo y eso lo debería saber tu que vives en un pais en donde el desarrollo NO lo obtuvieron de la renta petrolera.

ahora si en venezuela los gomierdos se hubiesen preocupado en INVERTIR los recursos (como exportar bienes y servicios en vez de ser la cantera y el oil service del mundo) entonces si, allí estaría de acuerdo, pero éste, no fue el caso. En venezuela todo supuesto desarrollo se basó en la falsa creencia de apalancar una economía con dinero inorgánico.

de nuevo:

invertir NO es construir puentes ni edificios impresionantes, es "darle la caña al venezolano para que aprenda a pescar y se gane la vida por cuenta propia"

es mas te digo algo adicional: hubiese sido mejor que, -ya que el dinero de la renta iba "para la calle"-, se lo hubiesen dado directamente a cada venezolano desde 1922 y te apuesto, que nuestra historia, sería OTRA y mucho mejor a estos abismos que nos tocó soportar.

Tienes razón en el fondo de la discusión, pero el argumento se queda corto porque simplifica demasiado un tema bastante más enredado.

Una economía basada en commodities no es, por definición, ausencia de desarrollo. Ahí están Noruega, Canadá o Australia, que viven en buena parte de recursos naturales y aun así tienen altos niveles de industrialización, innovación y calidad institucional. El problema no es la renta en sí, sino cómo se gestiona: si se convierte en inversión productiva o si se consume como si fuera un ingreso infinito.

En el caso venezolano, la crítica tiene parte de verdad cuando apunta al rentismo y a la falta de diversificación. Durante décadas, el petróleo terminó funcionando como columna vertebral casi exclusiva, y eso debilitó otros sectores. Pero de ahí a concluir que el desarrollo es incompatible con los commodities hay un salto lógico importante.

También es discutible esa idea de que “invertir no es construir puentes ni edificios”. Claro que sí lo es, cuando esos proyectos están dentro de una estrategia coherente. La inversión no es solo “dar caña para que el individuo aprenda a pescar”, como si todo dependiera de la voluntad individual. También es educación, infraestructura, tecnología, seguridad jurídica y creación de capacidades colectivas. Sin ese entorno, el esfuerzo individual se queda muy limitado.

Al final, el punto clave no es Estado contra mercado, ni renta contra trabajo, sino instituciones capaces de transformar recursos en productividad sostenida. Sin eso, tanto la renta petrolera como cualquier otra ventaja económica se diluye.

Dicho de forma sencilla: el problema no es tener petróleo, sino creer que con petróleo basta.

[Gepete]

entonces ¿cuál es la propuesta de la "alternativa"?

pues todos siguen hablando de la misma m1erda: utilizar la renta petrolera como "motor de apalancamiento" de la economía venezolana, es decir, regresar a la cuarta, para dentro de unos años, cuando todo se vuelva a ir al caraj0 vuelva otro galáctico de sabaneta -o de vaya usted a saber donde- como castigo a tanta maligna ignorancia .

en todos estos años, lo único medio cuerdo que he escuchado, fue la propuesta de un tal Azpúrua que decía que pdvsa debía ser una compañía publica y que todos los venezolanos por decreto debíamos tener acciones en esa empresa, para así evitar.... lo que ya sabemos que pasó, que ya sabemos en que desembocó... que ya sabemos como terminó.

Es cierto que en Venezuela se repite mucho la idea de “usar la renta petrolera como palanca”. Pero eso no es, en sí mismo, una receta única ni un regreso automático a la “Cuarta”. La diferencia está en cómo se usa esa renta: puede ser consumo político de corto plazo o puede ser un fondo de estabilización e inversión tipo Noruega, con reglas duras, transparencia y aislamiento del ciclo político. El problema venezolano no fue la idea de apalancamiento, sino la ausencia de instituciones que lo hicieran sostenible.

Cuando él dice “todo vuelve a irse al carajo”, está describiendo más una desconfianza histórica que una imposibilidad estructural. Porque sí existen alternativas reales que no pasan ni por “repetir la Cuarta” ni por renunciar al petróleo:

Fondo soberano que capture parte de la renta y la invierta fuera del ciclo político.

Reforma profunda de PDVSA o su reconfiguración con gobernanza profesional y control externo.

Apertura progresiva a inversión privada en sectores energéticos, sin regalar el recurso pero tampoco asfixiarlo.

Uso de la renta para infraestructura productiva, educación técnica y diversificación exportadora real, no discurso.

La propuesta que menciona de Azpúrua —accionariado ciudadano en PDVSA— tiene un aire interesante, pero en la práctica es ambigua: si no hay control institucional fuerte, puede terminar siendo solo una forma distinta de politizar beneficios o de repartir renta sin productividad. La clave no es solo “quién es dueño”, sino cómo se toman decisiones, cómo se audita y cómo se evita que el poder político capture la empresa.

Y aquí viene el punto delicado: el problema venezolano no es falta de ideas económicas, es falta de ejecución institucional sostenida en el tiempo. Puedes diseñar el mejor modelo del mundo, pero si cada ciclo político lo desmonta o lo captura, el resultado se repite.

La alternativa no es “volver a la Cuarta” ni inventar una fórmula mágica distinta, sino salir de la lógica pendular: renta mal usada → colapso → reacción extrema → renta mal usada otra vez. Sin romper ese ciclo institucional, cualquier modelo, incluso el más brillante, acaba en el mismo sitio que él describe con resignación.

[Axio]

Escribi esto:



De verdad tu no entiendes que la poblacion venezolana estaba en crecimiento? No sabes que existian cantidad de empresas mineras, de manufactura, cemento, aluminio, acero, etc, que requerian de energia para incrementar su produccion? De donde le obtendrias? De la nada?

pienso que es incorrecto. una economía basada en commodities NO es desarrollo y eso lo debería saber tu que vives en un pais en donde el desarrollo NO lo obtuvieron de la renta petrolera.

ahora si en venezuela los gomierdos se hubiesen preocupado en INVERTIR los recursos (como exportar bienes y servicios en vez de ser la cantera y el oil service del mundo) entonces si, allí estaría de acuerdo, pero éste, no fue el caso. En venezuela todo supuesto desarrollo se basó en la falsa creencia de apalancar una economía con dinero inorgánico.

de nuevo:

invertir NO es construir puentes ni edificios impresionantes, es "darle la caña al venezolano para que aprenda a pescar y se gane la vida por cuenta propia"

Guri no es un puentecito bonito, ni un edificio impresionante; Guri es una vital infraestructura de ingeniería (muchas ingenierías) que alimenta a todo un país de Energía Eléctrica

Cosa que sólo puede negar un chavista como tú con argumentos como "es un fracaso" "no sirve" etc... ¿O será culpa de Trump también el tema de la Luz?

tanto que defiendes al guri, ¿por qué no la defendiste cuando la plaga roja comenzó a destruirla?

en teoría guri es tuyo, ya que se hizo con dinero del erario público (que en teoría es dinero para los venezolanos).

¿entonces?

y luego el borracho soy yo.....

[Toddy]

es mas te digo algo adicional: hubiese sido mejor que, -ya que el dinero de la renta iba "para la calle"-, se lo hubiesen dado directamente a cada venezolano desde 1922 y te apuesto, que nuestra historia, sería OTRA y mucho mejor a estos abismos que nos tocó soportar.

Eso lo intentaron ustedes los chavistas:



Debió ser más profunda la cosa, darle pdvsa a más pueblo aguas abajo, incluyendo al "inservible" Guri:

[Axio]

entonces ¿cuál es la propuesta de la "alternativa"?

pues todos siguen hablando de la misma m1erda: utilizar la renta petrolera como "motor de apalancamiento" de la economía venezolana, es decir, regresar a la cuarta, para dentro de unos años, cuando todo se vuelva a ir al caraj0 vuelva otro galáctico de sabaneta -o de vaya usted a saber donde- como castigo a tanta maligna ignorancia .

en todos estos años, lo único medio cuerdo que he escuchado, fue la propuesta de un tal Azpúrua que decía que pdvsa debía ser una compañía publica y que todos los venezolanos por decreto debíamos tener acciones en esa empresa, para así evitar.... lo que ya sabemos que pasó, que ya sabemos en que desembocó... que ya sabemos como terminó.

Es cierto que en Venezuela se repite mucho la idea de “usar la renta petrolera como palanca”. Pero eso no es, en sí mismo, una receta única ni un regreso automático a la “Cuarta”. La diferencia está en cómo se usa esa renta: puede ser consumo político de corto plazo o puede ser un fondo de estabilización e inversión tipo Noruega, con reglas duras, transparencia y aislamiento del ciclo político. El problema venezolano no fue la idea de apalancamiento, sino la ausencia de instituciones que lo hicieran sostenible.

Cuando él dice “todo vuelve a irse al carajo”, está describiendo más una desconfianza histórica que una imposibilidad estructural. Porque sí existen alternativas reales que no pasan ni por “repetir la Cuarta” ni por renunciar al petróleo:

Fondo soberano que capture parte de la renta y la invierta fuera del ciclo político.

Reforma profunda de PDVSA o su reconfiguración con gobernanza profesional y control externo.

Apertura progresiva a inversión privada en sectores energéticos, sin regalar el recurso pero tampoco asfixiarlo.

Uso de la renta para infraestructura productiva, educación técnica y diversificación exportadora real, no discurso.

La propuesta que menciona de Azpúrua —accionariado ciudadano en PDVSA— tiene un aire interesante, pero en la práctica es ambigua: si no hay control institucional fuerte, puede terminar siendo solo una forma distinta de politizar beneficios o de repartir renta sin productividad. La clave no es solo “quién es dueño”, sino cómo se toman decisiones, cómo se audita y cómo se evita que el poder político capture la empresa.

Y aquí viene el punto delicado: el problema venezolano no es falta de ideas económicas, es falta de ejecución institucional sostenida en el tiempo. Puedes diseñar el mejor modelo del mundo, pero si cada ciclo político lo desmonta o lo captura, el resultado se repite.

La alternativa no es “volver a la Cuarta” ni inventar una fórmula mágica distinta, sino salir de la lógica pendular: renta mal usada → colapso → reacción extrema → renta mal usada otra vez. Sin romper ese ciclo institucional, cualquier modelo, incluso el más brillante, acaba en el mismo sitio que él describe con resignación.

haste esta pregunta:

si antes, cuando venezuela "era bonita", y no había los niveles de corrupción, NO se hizo nada de lo que mencionas, ¿por qué piensas que ahora, que todo está destruido, no hay mano de obra cualificada y los niveles de corrupción son 1 seguido de 14 ceros veces mas que antes, ahora si va a funcionar?

¿por qué ahora si habría de ser diferente?

porque maricori es diferente? porque ahora si?

jua jua jua

cambia de agente IA.

[Axio]

es mas te digo algo adicional: hubiese sido mejor que, -ya que el dinero de la renta iba "para la calle"-, se lo hubiesen dado directamente a cada venezolano desde 1922 y te apuesto, que nuestra historia, sería OTRA y mucho mejor a estos abismos que nos tocó soportar.

Eso lo intentaron ustedes los chavistas:



Debió ser más profunda la cosa, darle pdvsa a más pueblo aguas abajo, incluyendo al "inservible" Guri:

ya me doy cuenta, que mis escritos son muy profundo para ti. jua jua jua

bueno sigue con tus memes, eso es lo mas que puedes aspirar a llegar en este debate....

al menos crea versiones personalizadas de los memes, como hacía buzz o verdi, aunque sea para no aburrirme tanto con mas de la misma falta de creatividad.

[Gepete]

...

haste esta pregunta:

si antes, cuando venezuela "era bonita", y no había los niveles de corrupción, NO se hizo nada de lo que mencionas, ¿por qué piensas que ahora, que todo está destruido, no hay mano de obra cualificada y los niveles de corrupción son 1 seguido de 14 ceros veces mas que antes, ahora si va a funcionar?

¿por qué ahora si habría de ser diferente?

porque maricori es diferente? porque ahora si?

jua jua jua

cambia de agente IA.

La burla no sustituye el argumento.

Que antes no se hiciera bien no prueba que ahora sea imposible, solo que antes se hizo mal. Es exactamente la lógica con la que nunca se habría reconstruido ningún país tras una crisis.

El problema no es “ahora sí”, es “qué instituciones impiden repetir el mismo error”. Sin eso, da igual el líder de turno; con eso, cambia incluso un país en ruinas.

[Axio]

...

haste esta pregunta:

si antes, cuando venezuela "era bonita", y no había los niveles de corrupción, NO se hizo nada de lo que mencionas, ¿por qué piensas que ahora, que todo está destruido, no hay mano de obra cualificada y los niveles de corrupción son 1 seguido de 14 ceros veces mas que antes, ahora si va a funcionar?

¿por qué ahora si habría de ser diferente?

porque maricori es diferente? porque ahora si?

jua jua jua

cambia de agente IA.

La burla no sustituye el argumento.

Que antes no se hiciera bien no prueba que ahora sea imposible, solo que antes se hizo mal. Es exactamente la lógica con la que nunca se habría reconstruido ningún país tras una crisis.

El problema no es “ahora sí”, es “qué instituciones impiden repetir el mismo error”. Sin eso, da igual el líder de turno; con eso, cambia incluso un país en ruinas.

corrección: para que ahora pueda ser diferente, el MODELO se tiene que cambiar.

y mientras el modelo político siga siendo EL MISMO, pues seguiremos en esta montaña rusa de altibajos cada tantas décadas, subiendo y bajando, generaciones que tengan la suerte de vivir cuando el vagón está en la cima, y generaciones que tengan la desgracia de sufrir cuando el vagón esté en el fondo.

estimado, yo no pienso en el corto plazo, mi idea de una Venezuela libre y prospera va mas allá de paños de aguas tibias y menos de carácter estatistas o socialistas.

la solución en esta oportunidad, tiene que ser DEFINITIVA. las propuestas están, y las implementaciones exitosas también. La rueda ya está inventada, lo que falta es tener VOLUNTAD de hacer y querer hacer las cosas del modo CORRECTO...... y es lo único que no tenemos.... desgraciadamente....

[Gepete]

...

corrección: para que ahora pueda ser diferente, el MODELO se tiene que cambiar.

y mientras el modelo político siga siendo EL MISMO, pues seguiremos en esta montaña rusa de altibajos cada tantas décadas, subiendo y bajando, generaciones que tengan la suerte de vivir cuando el vagón está en la cima, y generaciones que tengan la desgracia de sufrir cuando el vagón esté en el fondo.

estimado, yo no pienso en el corto plazo, mi idea de una Venezuela libre y prospera va mas allá de paños de aguas tibias y menos de carácter estatistas o socialistas.

la solución en esta oportunidad, tiene que ser DEFINITIVA. las propuestas están, y las implementaciones exitosas también. La rueda ya está inventada, lo que falta es tener VOLUNTAD de hacer y querer hacer las cosas del modo CORRECTO...... y es lo único que no tenemos.... desgraciadamente....

El problema de esa postura no es la pasión —que es legítima— sino el absolutismo: “si el modelo no cambia, todo está condenado”. Suena sólido, pero en realidad es una simplificación del tamaño de un país.

Primero, no existe un “modelo único” que haya sido siempre el mismo en Venezuela. Ha habido ciclos institucionales distintos, con grados muy diferentes de capacidad estatal, apertura económica y calidad de gestión. El hecho de que todos hayan terminado mal no prueba que el modelo sea inmutable, sino que las reglas que deberían sostenerlo han sido débiles o capturadas.

Segundo, cuando dices “la solución tiene que ser definitiva”, ahí entra una trampa conceptual muy común en política: la idea de soluciones finales. Los sistemas complejos no se “arreglan de una vez para siempre”. Se estabilizan, se corrigen y se vuelven a ajustar. Incluso los países más estables no han resuelto la política, la han domesticado. Alemania, Chile o Corea del Sur no eliminaron el conflicto, lo institucionalizaron.

Tercero, la referencia a la “rueda ya inventada” es parcialmente cierta… pero incompleta. La rueda existe, sí, pero no se usa igual en un carro de gverra romano que en un coche eléctrico moderno. Las herramientas institucionales pueden ser conocidas, pero su implementación depende del contexto social, económico y político concreto. Copiar fórmulas sin condiciones no produce resultados automáticos.

Y hay un punto clave que tu propio planteamiento deja entrever sin querer: si todo dependiera solo de “voluntad correcta”, entonces todos los países que fracasaron lo habrían hecho por falta de virtud, no por estructuras. Y la evidencia histórica es más fría: incluso con buena voluntad, sin contrapesos institucionales, cualquier sistema degenera.

La conclusión incómoda —la única que no es ni optimista ni cínica— es esta: Venezuela no necesita una solución “definitiva”, necesita un sistema que sobreviva a los malos gobiernos. Porque si todo depende de tener por fin al “correcto”, el ciclo se repite… solo cambia el protagonista.

[Axio]

el venezuela, toooooodoooossss los gomierdos que han habido, han sido los mismos: un caudillo que se montan en el coroto, maneja esta selva como su hacienda personal.... pero lo hace de manera sutil, siendo que en cada período lo maquillan para que la vaina no se vea tan descarada....

es mas... hasta podría decirse que los mantuanos no fenecieron con la aniquilación de la capitanía general, ahí están, siguen j0diendo, siguen controlando esta selva, siguen traspasando el poder político y económico a sus sucesores, mientras que todo lo demás se mantiene intacto.

por que,

¿cuantas personas viven en tucupita HOY respecto a hace 100 años?

¿cual ha sido el desarrollo HUMANO en los pueblos mas remotos del pais desde el primer reventón?

compa, lo que está a la vista no necesita anteojos, lo que hay es que pasarse un trapo con acetona en la cara y quitarse toda esa mugre que nos han pintado la clase política durante todo este tiempo en esta selva.

[Axio]

haciendo retrospectiva.

venezuela a estas alturas, y desde su emancipación, es para que fuese... ¡sin exagerar! una potencia económica mundial y cuidao sino la primera y de lejos.

pero decadas de atraso, caudillismos, vasallajes políticos, guerras sin fin, dictaduras y ahora su evolución llamada socialismo, nos ha impedido ser, lo que nuestro futuro debió ser, con tantos recursos y en una zona geo-politica envidiable por cientos en el mundo.

ahora tu me dirás, e intentarás venderme una novela sobre que fulano fue mejor que el otro, -durante 215 años- porque lo hizo "menos-peol".

entonces ¿hasta cuando seguiremos con esa mentalidad marginal/pesimista/sumisa de que prefiero al menos de los malvados, cuando el objetivo deber ser, "no queremos mas malvados con poder en esta vaina"?

[Gepete]

el venezuela, toooooodoooossss los gomierdos que han habido, han sido los mismos: un caudillo que se montan en el coroto, maneja esta selva como su hacienda personal.... pero lo hace de manera sutil, siendo que en cada período lo maquillan para que la vaina no se vea tan descarada....

es mas... hasta podría decirse que los mantuanos no fenecieron con la aniquilación de la capitanía general, ahí están, siguen j0diendo, siguen controlando esta selva, siguen traspasando el poder político y económico a sus sucesores, mientras que todo lo demás se mantiene intacto.

por que,

¿cuantas personas viven en tucupita HOY respecto a hace 100 años?

¿cual ha sido el desarrollo HUMANO en los pueblos mas remotos del pais desde el primer reventón?

compa, lo que está a la vista no necesita anteojos, lo que hay es que pasarse un trapo con acetona en la cara y quitarse toda esa mugre que nos han pintado la clase política durante todo este tiempo en esta selva.

El problema no es que todo sea idéntico desde siempre, sino que ciertos patrones de captura del poder y debilidad institucional sí se repiten. Y eso es mucho más difícil de corregir que una simple sustitución de nombres o de gobiernos.

Si se quiere salir de ese ciclo, hace falta algo menos épico y más aburrido: reglas que sobrevivan a los caudillos. Porque si todo depende de “quién manda”, la historia se vuelve exactamente lo que describes… una montaña rusa sin freno.

[El Huerfanito]

que han habido,

XD

[Axio]

el venezuela, toooooodoooossss los gomierdos que han habido, han sido los mismos: un caudillo que se montan en el coroto, maneja esta selva como su hacienda personal.... pero lo hace de manera sutil, siendo que en cada período lo maquillan para que la vaina no se vea tan descarada....

es mas... hasta podría decirse que los mantuanos no fenecieron con la aniquilación de la capitanía general, ahí están, siguen j0diendo, siguen controlando esta selva, siguen traspasando el poder político y económico a sus sucesores, mientras que todo lo demás se mantiene intacto.

por que,

¿cuantas personas viven en tucupita HOY respecto a hace 100 años?

¿cual ha sido el desarrollo HUMANO en los pueblos mas remotos del pais desde el primer reventón?

compa, lo que está a la vista no necesita anteojos, lo que hay es que pasarse un trapo con acetona en la cara y quitarse toda esa mugre que nos han pintado la clase política durante todo este tiempo en esta selva.

El problema no es que todo sea idéntico desde siempre, sino que ciertos patrones de captura del poder y debilidad institucional sí se repiten. Y eso es mucho más difícil de corregir que una simple sustitución de nombres o de gobiernos.

Si se quiere salir de ese ciclo, hace falta algo menos épico y más aburrido: reglas que sobrevivan a los caudillos. Porque si todo depende de “quién manda”, la historia se vuelve exactamente lo que describes… una montaña rusa sin freno.

para mi, en mi humilde opinión, debe cambiarse de modelo, que como decía Carlos Rangel, poner los bueyes delante de la carreta, cambiar el paradigma político de esta selva.

reformar la constitución al estilo Juan Bautista Alberdi, tomando lo mejor de algunas constituciones como la de panamá, chile, eeuu. etc. y ajustarla a nuestra realidad geopolítica, pero manteniendo los principios de las libertades individuales.

solo así, llegaremos al punto cero, de esta escala de situación-pais y así habrá mas probabilidades de poder ver la luz al final de este largo túnel que data de 1811 cuando supuestamente nos prometieron "independencia"