La justicia divina

[Senderos]

Cito la respuesta de la forista Yuka sobre esta pregunta pendeja del dios malo del antiguo testamento y procedo a cerrar la discusión de este post propia de carajitos de 12 años haciéndose pasar por ateos militantes en grupos de memes de ateos en facebook.

Son libros y al igual que los libros de hoy de historia tiene interpretaciones luego las evidencias dirán otra cosa. Un historiador sabrá más que uno que estudió historia en bachillerato y quien le dicto la.materia tambien hará una diferencia.

Imaginate que en unos siglos leas los periódicos de hoy donde el mundo estaba lleno.de facistas que con un ejercito llamado ICE de mercenarios mataban inmigrantes porque en el norte gobernaba un autoritario rey anaranjado sanguinario y corrupto, violador, misoginio, racista, pedófilo... y los subitos salían a marchar en marchas de No King porque no lo qierian y querían a.una princesa bella e inteligente llamada Kamala. Jajakaka

Los historiadores y antropologos decidirán si hay o no hay evidencias o si eran formas de narrar los.acontecimientos y lenguajes que en unos.siglos.no se entenderán del todo.

Hay gente que sigue al pie de la letra la religión de Karl Marx con el libro el Capital.

Que se yo, no conozco a nadie que viva de acuerdo a lo que dice el antiguo testamento pero los antropólogos e historiadores si han conseguido cosas que dan una idea de como era la vida y que guerras hubieron y que invasiones se dieron.

También la biblia ha tenida interpretaciones usadas para manipular y al igual el Coran los Imanes fundamentalistas lo interpretan como les da la gana como por ejemplo lo que deberia ser la Yihad o las relaciones con menores.

Antiguamente era más fácil manipular con la religión a los cristianos sobretodo católicos creyentes, hoy los musulmanes son los que se creen cualquier cosa que les diga un Iman o un Ayatollah. La pobreza y la ignorancia y la manipulación ideológica existe y ha existido siempre.

Imaginate creen que si se explotan con una bomba amarrada de la cintura matando infieles subirán al paraíso donde les esperan una vírgenes con quienes estarán hasta la eternidad.

Que tal?

Al menos una respuesta coherente ,gracias por eso!!

Estoy de acuerdo .La biblia es una compilacion de libros escritos por personajes anonimos y nunca comtemporaneos. Basicamente la biblia no es inspiracion divina y no es inerrante como nos han vendido por siglos ya que esta sujeta a interpretacion,al gusto de cada uno.Es un libro de cuentos del cual se toma lo que conviene y lo que no se descarta. Iba decir 'bedtime time stories' pero hay tantos asesinatos,violencia, violaciones e incesto que obviamente no es lectura para niños (sera que por eso crearon el catecismo?).

Lo interesante es si al leer la biblia uno puede discernir lo bueno de lo malo, para que necesita la biblia como guia en su vida diaria?

Ahora 'the elephant in the room' : Si la biblia esta sujeta a interpretacion y no es de inspiracion divina y es basicamente la unica fuente que menciona dioses y Jesuses, podriamos entonces concluir que no existe el dios de esa biblia,al menos no el dios que nos han vendido como omnitodo.

Tal vez existan otros dioses pero no tenemos todavia informacion para poder llegar a alguna conclusion definitiva.

Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿O quién fue su consejero? Romanos 11:34

El error esta en ver lo externo del texto, ser deshonesto intelectual al juzgar un libro en base a traducciones modernas que nada tienen que ver con el hebreo antiguo en el que se escribió la mayor parte de la biblia ignorando convenientemente las interpretaciones que los sabios le dan a un texto cargado de muchos simbolismos y códigos pues es más fácil enfrentar a un fanático religioso con defectos y pecados esclavo del dogma de un escrito mal traducido que al sabio y maestro que ha logrado la autorrealización, santidad eliminado los defectos pues puede hablar desde la comprobación.

Osea que es más fácil enfrentar a un Benny Hinn, Kenneth Copeland, Cash Luna o el rabino dueño de pornhub corruptos que estar cara a cara ante un San Francisco de Asís por ejemplo.

para que necesita la biblia como guia en su vida diaria?

Es por eso que dentro del movimiento LGBT al ser una filosofía involutiva y opuesta a la creación nunca saldrá un hombre o mujer de verdad.

Ser hombre es un titulo que se obtiene por la ley del merecimiento, como el de Buda (Iluminado) o Cristo (iluminado y redentor).

[Toddy]

para que necesita la biblia como guia en su vida diaria?

Es por eso que dentro del movimiento LGBT al ser una filosofía involutiva y opuesta

Al final Senderos este desprecio visceral de los seres lgtbixyz como Lander, y de los zurdos en general por los valores tradicionales, incluyendo a los católicos es porque les bloquean sus autopercepciones absurdas y muestran lo que realmente son...

Y así cualquier lidereso lideresa lideresé lideresx que apoye sus miserias es mejor que el maluco Jesucristo... ¿Te acuerdas como festejaban a Kamala por ejemplo?

[Senderos]

para que necesita la biblia como guia en su vida diaria?

Es por eso que dentro del movimiento LGBT al ser una filosofía involutiva y opuesta

Al final Senderos este desprecio visceral de los seres lgtbixyz como Lander, y de los zurdos en general por los valores tradicionales, incluyendo a los católicos es porque les bloquean sus autopercepciones absurdas y muestran lo que realmente son...

Y así cualquier lidereso lideresa lideresé lideresx que apoye sus miserias es mejor que el maluco Jesucristo... ¿Te acuerdas como festejaban a Kamala por ejemplo?

El principio de libertad para todos es dejar que estos seres hagan uso como quieran de su libre albedrío, pero si eligieron eso entonces se les dice las cosas claras desde el inicio; el camino espiritual y de la autorrealización en que el alma se construye paso a paso y logra la trascendencia más allá del tiempo y del espacio (eternidad) no es para ellos, por mucho que intenten tergiversar y hasta inventarse sectas con la etiquetas de "cristianas" malinterpretando el Amor con frases de propaganda como "love is love" dichas por guías ciegos guiando a otros ciegos para justificar sus perversiones involutivas con mentiras auto complacientes es contrario a la involución, solo basta ver en el estado en que terminan estos sodomitas con las energías destructivas al fornicar entre ellos, se convierten en individuos despreciables por dentro y por fuera, llenos de ira, emociones descontroladas, comportamiento criminal, rostros y cuerpos deformados como demonios al igual que esas fotos y una necesidad extrema de que los acepten tal como son, osea incapaces de ver o siquiera concebir la existencia del mundo interno.



Para los que decidieron entregarse a esos bajos intentos bestiales y fornicación de la materia haciendo uso distorsionada de la energía sexual CREADORA no solo de vida, solo queda la muerte segunda en la que son sometidos a una purificación intensa hasta desaparecer completamente y ser borrados de la existencia.

[Axio]

Es cierto, axio. En nombre de creencias personales y grupales se han cometido incontables atrocidades. Últimamente una de ellas es normalizar los delirios y autoengaños de personsa que se mutilan el cuerpo porque juran ser lo que nunca podrán ser. Y a pesar de ir contra toda evidencia científica y objetiva que existe tiene su propia inquisición apoyada por gomierdos contra quienes les contradicen. Estamos en la época en la que las pseudociencias zoociales, los lobbies y la posverdad tienen más peso que las ciencias exactas y que la biología.

A final de cuentas política, filosofía y religiones son la misma cosa: creencias.

En cuánto a este pasaje, es el anuncio de las consecuencias de los actos. David, siendo rey de Israel tomó a la mujer de otro hombre y lo envió a la G........ para que muriera en el campo de batalla. Dios le dice que así como él actuó contra aquel hombre, otros actuarían en su contra. Fue el propio hijo de David, Absalón, quién lo hizo. Se rebeló contra su padre para usurpar el trono, y se acostó con sus concubinas en una tienda en la que todos podían ver quién entraba y salía.

El antiguo testamento es un recordatorio que el pecado tiene consecuencias. Es un espejo para que nos miremos en él. El mensaje es que el pecado lleva condenación.

El nuevo testamento es el anuncio que el Señor Jesucristo cargó con las consecuencias de nuestros pecados. El mensaje es que el perdón de Dios está disponible para nosotros porque Cristo pagó el castigo de nuestros pecados. Así que en lugar de condenación ahora tenemos vida eterna, gracias a Él.

Si alguien elige creer que desde su ignorancia del tema puede llegar a conclusiones razonables, es su prerrogativa.

Las cosas son como son, no como nos da la gana de creer que son.

Es agradable leer un comentario tan coherente y desprendido del sesgo de la radicalidad de la comunidad gay que tanto daño ha hecho a la sociedad moderna

InkeyZero presenta una mezcla de precisión conceptual en la interpretación narrativa del texto bíblico junto con algunas imprecisiones metodológicas e interrupciones anacrónicas dentro del análisis teológico.

InkeyZero identifica correctamente el cumplimiento del pasaje dentro de la propia trama bíblica. La profecía pronunciada por el profeta Natán en 2 Samuel 12:11–12 no se refiere a un castigo abstracto o inmediato, sino a la posterior rebelión de su hijo Absalón (2 Samuel 16:21–22), quien se acostó con las concubinas de David en la azotea a la vista de todo Israel.

Aunado a ello, xapta el principio del Oriente Próximo antiguo donde la pena se formula en correspondencia con la culpa: David actuó en secreto contra Urías y Betsabé; por tanto, la deshonra pública hacia su casa ocurriría a la vista del sol.

En la historiografía bíblica, se distingue entre el evento histórico (las luchas de sucesión dinástica en la casa de David) y la interpretación teológica del redactor (quien atribuye las acciones de Absalón directamente a un mandato o sanción divina). InkeyZero asume la lectura del redactor de forma directa sin explicar cómo operaba el concepto de soberanía divina en la literatura monárquica de la Edad del Hierro.

Aunque Inke explica el cumplimiento de la profecía, no aborda el dilema ético planteado originalmente en el debate, el sufrimiento de las concubinas. En la estructura patriarcal del Antiguo Oriente Próximo, las concubinas eran vistas como extensiones del poder regio; tomar el harén del rey saliente era una maniobra política para consolidar el trono (como hizo Adonías en 1 Reyes 2:13–25). Al enfocarlo puramente como consecuencia para David, el texto bíblico y la respuesta del forista instrumentaliza a las víctimas directas como meros accesorios del juicio sobre el rey.

Dicotonomía reduccionista: Decir que el AT es solo «pecado y consecuencia» y el NT es solo «perdón» es una simplificación metodológica.

En el Antiguo Testamento abundan pasajes sobre la gracia no merecida, la misericordia (Hesed) y el perdón (p. ej., Éxodo 34:6-7, Salmo 103, el libro de Jonás).

En el Nuevo Testamento persisten severas advertencias de juicio y consecuencias éticas (p. ej., Ananías y Safira en Hechos 5, o los juicios en el libro de Apocalipsis).

El primer párrafo del mensaje desvía el debate bíblico/histórico hacia una controversia sociocultural contemporánea (identidad de género y disforia). Desde la lógica del discurso y la exégesis, esto representa una falacia de extrapolación: se utiliza una discusión sobre un texto del siglo X a.C. como plataforma para descalificar posturas ideológicas del siglo XXI, lo cual contamina la neutralidad del análisis textual.

pero es que el problema ni siquiera es ese.

la biblia para algunos representa mitología cristiana, allí pueden decir y escribir lo que quieran, todo lo que la imaginación del hombre pueda proliferar, el problema yace en lo que SUS partidarios hicieron en este mundo al "interpretar" esta mitología.

ahí es donde radica la gravedad del asunto, porque aquí poco importa que supuestamente hizo fulano o mengano según la epístola de zutano, lo que importa es, que atrocidades acometieron sus lideres y seguidores en el transcurso de milenios basándose en estos escritos.

la verdadera falacia es creer que la biblia puede llegar a ser correctamente interpretada, cuando el tema es, que las mitologías no necesitan interpretación, porque son... mitologías...

[Axio]

SI me he reído con esta respuesta.

En efecto, tomar las concubinas de un rey era un mensaje político.

En el antiguo Israel y en varios reinos del Cercano Oriente antiguo, heredar o tomar el harén y las concubinas de un rey fallecido era una práctica política y simbólica común que equivalía a reclamar la legitimidad del trono.

Significado Político en el Antiguo Israel y Cercano Oriente

• Apropiación del poder: Las concubinas eran consideradas propiedad legal y parte del patrimonio real del monarca. Heredarlas significaba heredar la autoridad del soberano anterior.
• El caso de Absalón: Cuando Absalón se rebeló contra su padre, el rey David, se acostó públicamente con las concubinas de David siguiendo el consejo de Ahitofel para demostrarle a todo Israel que había usurpado el reino.
• El caso de Adonías y Abisag: En 1 Reyes 2, cuando Adonías pidió por esposa a Abisag (quien había atendido al rey David en su vejez), Salomón interpretó esto como un intento encubierto de reclamar el trono y mandó a ejecutarlo inmediatamente.

Destino Real de las Mujeres

• Reclusión o protección: A diferencia de la asunción automática por placer, en muchos casos las mujeres del rey muerto pasaban a retiro o reclusión de por vida para evitar que engendraran pretendientes rivales al trono. Por ejemplo, cuando David recuperó Jerusalén, confinó a sus diez concubinas en una casa bajo custodia y provisión económica, pero sin volver a tener relaciones con ellas, viviendo como viudas

Para ahorrarles la tarea infructuosa de caer en discusiones innecesarias: Recuerden que en esa época se regían por sus propias leyes y costumbres, muy diferentes a las actuales. Pretender juzgar sus acciones bajo la lupa de las creencias actuales es caer en la trampa del etnocentrismo y es en sí mismo un anacronismo histórico.

muy probablemente en aquella época, se regían por monarquías absolutistas, y todos sabemos la cantidad de horrores que generaron esas formas de dominación.

y es hasta gracioso saber, que como es posible que habiendo un dios tan generoso y sabio permitiera que entre los hombres persistiera esa forma de gomierdo que solo trajo, hambre miseria y esclavitud a otros.

ninguna de estas deidades de origen abrahámico habló nunca de democracia ni de libertades individuales, que curioso eh???

bue... ni tan curioso...

[Axio]

...
Si a alguien no le gusta lo que dicen los libros del antiguo y nuevo tewtamento pues que ande a leer a Karl Marx pero que dejen de meterse con la religión y creencias de otros.
...

y yo rezo porque ese dia llegue, pero como hacemos? si la religión está enquistada en la política y ejerce un poder sutilmente abrumador?

el día que los lideres/fieles religiosos practiquen su religión puertas adentro, que dejen de depender del dinero de los demás para subsistir y que dejen de influenciar a los políticos y poderes públicos, ese día se acabarán las criticas de sus críticos.

[Yuka]

...
y yo rezo porque ese dia llegue, pero como hacemos? si la religión está enquistada en la política y ejerce un poder sutilmente abrumador

Falso, la religión no está enquistada en la política sino que ha sido los fundamentos de nuestra cultura, atacar a la religion cristiana es atacar nuestra cultura y valores. Lo que está enquistado hoy en la politica es la ideología a quien le sirve acabar con los valores occidentales.

una filosofía involutiva y opuesta

Lo más trascendente en los seguidores del progresismo es un concierto de Bad Bunny o una marcha del orgullos gay con hombres desnudos marchando por las calles mostrando actos de promiscuidad en público.

Se ofenden porque consideramos la moral progresistas decadentes y promiscua.

No creen en Dios porque no han conseguido evidencias pero si cree que un hombre puede ser mujer.

Toda la evolución del hombre a sido por buscar más allá de lo puramente material, la evolución del hombre hacia lo trascendental es la convergencia de su biología consciente y su necesidad existencial de significado, donde la evolución no termina en la supervivencia física, sino en la realización espiritual y cultural.

Sin esa trascendencia seríamos simples hombres de las cavernas buscando sobrevivir, fornicar y morir.

En una tabla Moisés le trajo al mundo Las Tablas de la Ley o Luchot HaBrit (tablas del Pacto), que contenían los Diez Mandamientos. Los fundamentos para poder convivir y evolucionar más allá de andar fornicando, robando, deseando poseer a la mujer ajena, matando o irrespetando a los padres, la tan admirada por la izquierda ley del malandro sin complejos burgueses.

El hombre evolucionó por la trascendencia espiritual, el proposito y el desea de dejar huella. Las tres van de la mano: lo espiritual te da el "por qué", el propósito te da el "para qué", y dejar huella es el "cómo"

Por qué la familia, por qué no a la fornicacion, por qué el respeto a los mayores, por qué el respeto a la peopiedad privada... Todos los por qué llegaron a conclusiones con el para que y el como. Todos nuestros valores tienen un por qué, un para qué y un como, los que quieren destruir todo lo construido deben empezar por destruir los valores.

Las religiones han dejado mucho más al mundo que todas las revoluciones. Algunas como la Islámica no ha evolucionado y todavía pretende regir el todo incluido lo judicial y lo militar religion=Estado=líder divino.alli si lo político se mezcla con la.religion.

Un psicópata no cree en la justicia divina sino en su justicia y sus reglas para satisfaccion suya. Es el perfecto ejemplo del hombre animal que vive para satisfacer sus más bajos instintos, muy progresista el vive según lo que percibe y siente en ese momento, cero pensamiento trascendental.

Como entender que Dios creó al hombre y a la mujer para procrear no para que tiraran dia y noche unos con otros y entre ellos del mismo sexo, algo que ni los animales hacen. Vivir para fornicar y de paso abortar cada vez que meten la pata para satisfacer esa percepción de máxima realización orgásmica a travé de la fornicación y borrar las consecuencias con un genocidio de bebés.

Total el derrumbe de los valores occidentales dejaría sociedades fácilmente conquistables y esclavizadbles por aquellos que prometen el nacimiento del nuevo hombre sembrando dictaduras socialistas.

Por culpa de los fornicadores pagaremos todos.

[InkeyZero]

ninguna de estas deidades de origen abrahámico habló nunca de democracia ni de libertades individuales, que curioso eh???

¿De dónde sacas que la democracia es un valor cristiano?

En el cristianismo no existe eso de que lo que decida la mayoría es lo mejor o es la decisión final.

Lo que Dios ha establecido está claramente escrito.

En lo social, convivimos con las leyes de una nación y buscamos que se adpoten políticas que estén lo menos reñido con las Escrituras, pero eso es otra cosa, porque no podemos esperar peras del olmo, así que no podemos esperar que las leyes sean cristianas per se.

Pero en lo realmente importante, la democracia no decide nuestras creencias, ni altera en lo más mínimo lo que está establecido por Dios.

Es decisión de cada cuál si acepta o rechaza lo que Dios no enseña, pero nadie va a justificarse delante de Dios diciendo "El voto de la mayoría determinó que lo que dijiste no nos gustaba así que lo cambiamos o simplemente decidimos ignorarlo."

[imago]

traducción de toda la paja al tagalo...

[El Huerfanito]

Es cierto, axio. En nombre de creencias personales y grupales se han cometido incontables atrocidades. Últimamente una de ellas es normalizar los delirios y autoengaños de personsa que se mutilan el cuerpo porque juran ser lo que nunca podrán ser. Y a pesar de ir contra toda evidencia científica y objetiva que existe tiene su propia inquisición apoyada por gomierdos contra quienes les contradicen. Estamos en la época en la que las pseudociencias zoociales, los lobbies y la posverdad tienen más peso que las ciencias exactas y que la biología.

A final de cuentas política, filosofía y religiones son la misma cosa: creencias.

En cuánto a este pasaje, es el anuncio de las consecuencias de los actos. David, siendo rey de Israel tomó a la mujer de otro hombre y lo envió a la G........ para que muriera en el campo de batalla. Dios le dice que así como él actuó contra aquel hombre, otros actuarían en su contra. Fue el propio hijo de David, Absalón, quién lo hizo. Se rebeló contra su padre para usurpar el trono, y se acostó con sus concubinas en una tienda en la que todos podían ver quién entraba y salía.

El antiguo testamento es un recordatorio que el pecado tiene consecuencias. Es un espejo para que nos miremos en él. El mensaje es que el pecado lleva condenación.

El nuevo testamento es el anuncio que el Señor Jesucristo cargó con las consecuencias de nuestros pecados. El mensaje es que el perdón de Dios está disponible para nosotros porque Cristo pagó el castigo de nuestros pecados. Así que en lugar de condenación ahora tenemos vida eterna, gracias a Él.

Si alguien elige creer que desde su ignorancia del tema puede llegar a conclusiones razonables, es su prerrogativa.

Las cosas son como son, no como nos da la gana de creer que son.

Es agradable leer un comentario tan coherente y desprendido del sesgo de la radicalidad de la comunidad gay que tanto daño ha hecho a la sociedad moderna

InkeyZero presenta una mezcla de precisión conceptual en la interpretación narrativa del texto bíblico junto con algunas imprecisiones metodológicas e interrupciones anacrónicas dentro del análisis teológico.

InkeyZero identifica correctamente el cumplimiento del pasaje dentro de la propia trama bíblica. La profecía pronunciada por el profeta Natán en 2 Samuel 12:11–12 no se refiere a un castigo abstracto o inmediato, sino a la posterior rebelión de su hijo Absalón (2 Samuel 16:21–22), quien se acostó con las concubinas de David en la azotea a la vista de todo Israel.

Aunado a ello, xapta el principio del Oriente Próximo antiguo donde la pena se formula en correspondencia con la culpa: David actuó en secreto contra Urías y Betsabé; por tanto, la deshonra pública hacia su casa ocurriría a la vista del sol.

En la historiografía bíblica, se distingue entre el evento histórico (las luchas de sucesión dinástica en la casa de David) y la interpretación teológica del redactor (quien atribuye las acciones de Absalón directamente a un mandato o sanción divina). InkeyZero asume la lectura del redactor de forma directa sin explicar cómo operaba el concepto de soberanía divina en la literatura monárquica de la Edad del Hierro.

Aunque Inke explica el cumplimiento de la profecía, no aborda el dilema ético planteado originalmente en el debate, el sufrimiento de las concubinas. En la estructura patriarcal del Antiguo Oriente Próximo, las concubinas eran vistas como extensiones del poder regio; tomar el harén del rey saliente era una maniobra política para consolidar el trono (como hizo Adonías en 1 Reyes 2:13–25). Al enfocarlo puramente como consecuencia para David, el texto bíblico y la respuesta del forista instrumentaliza a las víctimas directas como meros accesorios del juicio sobre el rey.

Dicotonomía reduccionista: Decir que el AT es solo «pecado y consecuencia» y el NT es solo «perdón» es una simplificación metodológica.

En el Antiguo Testamento abundan pasajes sobre la gracia no merecida, la misericordia (Hesed) y el perdón (p. ej., Éxodo 34:6-7, Salmo 103, el libro de Jonás).

En el Nuevo Testamento persisten severas advertencias de juicio y consecuencias éticas (p. ej., Ananías y Safira en Hechos 5, o los juicios en el libro de Apocalipsis).

El primer párrafo del mensaje desvía el debate bíblico/histórico hacia una controversia sociocultural contemporánea (identidad de género y disforia). Desde la lógica del discurso y la exégesis, esto representa una falacia de extrapolación: se utiliza una discusión sobre un texto del siglo X a.C. como plataforma para descalificar posturas ideológicas del siglo XXI, lo cual contamina la neutralidad del análisis textual.

pero es que el problema ni siquiera es ese.

la biblia para algunos representa mitología cristiana, allí pueden decir y escribir lo que quieran, todo lo que la imaginación del hombre pueda proliferar, el problema yace en lo que SUS partidarios hicieron en este mundo al "interpretar" esta mitología.

ahí es donde radica la gravedad del asunto, porque aquí poco importa que supuestamente hizo fulano o mengano según la epístola de zutano, lo que importa es, que atrocidades acometieron sus lideres y seguidores en el transcurso de milenios basándose en estos escritos.

la verdadera falacia es creer que la biblia puede llegar a ser correctamente interpretada, cuando el tema es, que las mitologías no necesitan interpretación, porque son... mitologías...

Axio, tu intervención incurre en severas contradicciones lógicas, metodológicas e históricas que anulan tu propio argumento. Exponerlas requiere solo un poco de rigor académico.

Afirmas que lo que importa son las atrocidades que cometieron basándose en estos escritos al interpretarlos, para luego rematar diciendo que las mitologías no necesitan interpretación.

Ahí está tu primera gran incongruencia: Si admites que la gente actuó y cometió atrocidades en función de cómo interpretó un texto, estás reconociendo implícitamente que la interpretación sí importa y tiene consecuencias reales en el mundo tangible. Pretender que el texto no requiere análisis exegético o histórico porque es "mitología" equivale a ignorar el motor ideológico de los eventos que tú mismo pretendes criticar. No se puede juzgar el impacto histórico de una creencia descartando el estudio de la creencia misma.

Sostener que poco importa lo que hizo fulano o mengano según la epístola de zutano es un desacierto historiográfico. Para entender por qué un grupo histórico cometió un exceso o una reforma, es indispensable analizar el texto fuente y su hermenéutica.

Si un grupo instrumentaliza un escrito para justificar una barbarie, la única forma de determinar si el escrito prescribía tal acción o si fue manipulado ideológicamente es, precisamente, mediante la interpretación académica. Decir que "no se necesita interpretar" es darle un cheque en blanco a los fanáticos de cualquier época, aceptando su lectura radical como la única válida.

Tu afirmación de que las mitologías no necesitan interpretación porque son mitologías denota un desconocimiento profundo de la antropología, la historia y la literatura comparada:

Desde la ciencia histórica, decenas de disciplinas (antropología cultural, sociología de la religión, filología) se dedican precisamente a interpretar los mitos de Mesopotamia, Grecia, Roma o el Levante, porque los mitos son la codificación del pensamiento, las leyes, la moral y la estructura política de una civilización.

Decir que un mito no se interpreta es como decir que un poema no se analiza o que una alegoría política no se descodifica. Todo producto cultural que mueve a millones de personas requiere interpretación para ser comprendido.

Tu postura cae en un callejón sin salida, pretendes juzgar los efectos históricos del cristianismo (las atrocidades) mientras te niegas a examinar las causas intelectuales y textuales que los motivaron (la exégesis y la hermenéutica).

Las cosas no son tan simples, para criticar con rigor los abusos cometidos en nombre de un libro, primero hay que tener la honestidad intelectual de analizar qué dice el libro, cómo se leyó en su contexto original y cómo fue distorsionado después. Despacharlo todo con un es mitología y no se interpreta no es un argumento; es una evasiva para no debatir el fondo.

[Axio]

...
Es decisión de cada cuál si acepta o rechaza lo que Dios no enseña, pero nadie va a justificarse delante de Dios diciendo "El voto de la mayoría determinó que lo que dijiste no nos gustaba así que lo cambiamos o simplemente decidimos ignorarlo."

si esto es cierto, ¿por que en la biblia se repiten muchas veces la palabra REY?

¿sabes de donde viene la palabra REY y su significado?
¿sabias que en la antigüedad, la gente creía que los reyes eran seres especiales enviados por dios a gobernar en la tierra?

nadie va a justificarse delante de dios por un voto, pero si se tuvieron que justificar aquí delante de reyes que fueron enviados por "él"????

por favor.....

[Axio]

...
y yo rezo porque ese dia llegue, pero como hacemos? si la religión está enquistada en la política y ejerce un poder sutilmente abrumador

Falso, la religión no está enquistada en la política sino que ha sido los fundamentos de nuestra cultura, atacar a la religion cristiana es atacar nuestra cultura y valores. Lo que está enquistado hoy en la politica es la ideología a quien le sirve acabar con los valores occidentales.

ya va, perate un momento, ¿como es eso de "atacar a la religion cristiana es atacar nuestra cultura y valores"?

¿quien decidió que nuestra cultura es religiosa y de paso cristiana?

no se de donde sacas eso, pero te tengo malas noticias, las sociedades en esencia, son multiculturales, ergo, generalizar una ideología es cometer agresión contra el resto de las creencias.

el hombre surgió primero, luego surgió dios.... ergo, sin el hombre, no existiría "dios", porque en el reino animal los únicos que creen y hablan de seres imaginarios como si existieran realmente son los homos sapiens.... mas nadie....

....

una filosofía involutiva y opuesta

Lo más trascendente en los seguidores del progresismo es un concierto de Bad Bunny o una marcha del orgullos gay con hombres desnudos marchando por las calles mostrando actos de promiscuidad en público.

Se ofenden porque consideramos la moral progresistas decadentes y promiscua.

No creen en Dios porque no han conseguido evidencias pero si cree que un hombre puede ser mujer.

Toda la evolución del hombre a sido por buscar más allá de lo puramente material, la evolución del hombre hacia lo trascendental es la convergencia de su biología consciente y su necesidad existencial de significado, donde la evolución no termina en la supervivencia física, sino en la realización espiritual y cultural.

Sin esa trascendencia seríamos simples hombres de las cavernas buscando sobrevivir, fornicar y morir.

En una tabla Moisés le trajo al mundo Las Tablas de la Ley o Luchot HaBrit (tablas del Pacto), que contenían los Diez Mandamientos. Los fundamentos para poder convivir y evolucionar más allá de andar fornicando, robando, deseando poseer a la mujer ajena, matando o irrespetando a los padres, la tan admirada por la izquierda ley del malandro sin complejos burgueses.

El hombre evolucionó por la trascendencia espiritual, el proposito y el desea de dejar huella. Las tres van de la mano: lo espiritual te da el "por qué", el propósito te da el "para qué", y dejar huella es el "cómo"

Por qué la familia, por qué no a la fornicacion, por qué el respeto a los mayores, por qué el respeto a la peopiedad privada... Todos los por qué llegaron a conclusiones con el para que y el como. Todos nuestros valores tienen un por qué, un para qué y un como, los que quieren destruir todo lo construido deben empezar por destruir los valores.

Las religiones han dejado mucho más al mundo que todas las revoluciones. Algunas como la Islámica no ha evolucionado y todavía pretende regir el todo incluido lo judicial y lo militar religion=Estado=líder divino.alli si lo político se mezcla con la.religion.

Un psicópata no cree en la justicia divina sino en su justicia y sus reglas para satisfaccion suya. Es el perfecto ejemplo del hombre animal que vive para satisfacer sus más bajos instintos, muy progresista el vive según lo que percibe y siente en ese momento, cero pensamiento trascendental.

Como entender que Dios creó al hombre y a la mujer para procrear no para que tiraran dia y noche unos con otros y entre ellos del mismo sexo, algo que ni los animales hacen. Vivir para fornicar y de paso abortar cada vez que meten la pata para satisfacer esa percepción de máxima realización orgásmica a travé de la fornicación y borrar las consecuencias con un genocidio de bebés.

Total el derrumbe de los valores occidentales dejaría sociedades fácilmente conquistables y esclavizadbles por aquellos que prometen el nacimiento del nuevo hombre sembrando dictaduras socialistas.

Por culpa de los fornicadores pagaremos todos.

no se que tiene que ver bad bunny o la progresía con la religión, me parece un intento burdo de querer mezclar conceptos y escenarios que son ajenos entre si.

te recuerdo que en el pasado, asesinaron y persiguieron a miles, y no eran progres ni homos, eran sus propios lideres religiosos....

[Axio]

Es agradable leer un comentario tan coherente y desprendido del sesgo de la radicalidad de la comunidad gay que tanto daño ha hecho a la sociedad moderna

InkeyZero presenta una mezcla de precisión conceptual en la interpretación narrativa del texto bíblico junto con algunas imprecisiones metodológicas e interrupciones anacrónicas dentro del análisis teológico.

InkeyZero identifica correctamente el cumplimiento del pasaje dentro de la propia trama bíblica. La profecía pronunciada por el profeta Natán en 2 Samuel 12:11–12 no se refiere a un castigo abstracto o inmediato, sino a la posterior rebelión de su hijo Absalón (2 Samuel 16:21–22), quien se acostó con las concubinas de David en la azotea a la vista de todo Israel.

Aunado a ello, xapta el principio del Oriente Próximo antiguo donde la pena se formula en correspondencia con la culpa: David actuó en secreto contra Urías y Betsabé; por tanto, la deshonra pública hacia su casa ocurriría a la vista del sol.

En la historiografía bíblica, se distingue entre el evento histórico (las luchas de sucesión dinástica en la casa de David) y la interpretación teológica del redactor (quien atribuye las acciones de Absalón directamente a un mandato o sanción divina). InkeyZero asume la lectura del redactor de forma directa sin explicar cómo operaba el concepto de soberanía divina en la literatura monárquica de la Edad del Hierro.

Aunque Inke explica el cumplimiento de la profecía, no aborda el dilema ético planteado originalmente en el debate, el sufrimiento de las concubinas. En la estructura patriarcal del Antiguo Oriente Próximo, las concubinas eran vistas como extensiones del poder regio; tomar el harén del rey saliente era una maniobra política para consolidar el trono (como hizo Adonías en 1 Reyes 2:13–25). Al enfocarlo puramente como consecuencia para David, el texto bíblico y la respuesta del forista instrumentaliza a las víctimas directas como meros accesorios del juicio sobre el rey.

Dicotonomía reduccionista: Decir que el AT es solo «pecado y consecuencia» y el NT es solo «perdón» es una simplificación metodológica.

En el Antiguo Testamento abundan pasajes sobre la gracia no merecida, la misericordia (Hesed) y el perdón (p. ej., Éxodo 34:6-7, Salmo 103, el libro de Jonás).

En el Nuevo Testamento persisten severas advertencias de juicio y consecuencias éticas (p. ej., Ananías y Safira en Hechos 5, o los juicios en el libro de Apocalipsis).

El primer párrafo del mensaje desvía el debate bíblico/histórico hacia una controversia sociocultural contemporánea (identidad de género y disforia). Desde la lógica del discurso y la exégesis, esto representa una falacia de extrapolación: se utiliza una discusión sobre un texto del siglo X a.C. como plataforma para descalificar posturas ideológicas del siglo XXI, lo cual contamina la neutralidad del análisis textual.

pero es que el problema ni siquiera es ese.

la biblia para algunos representa mitología cristiana, allí pueden decir y escribir lo que quieran, todo lo que la imaginación del hombre pueda proliferar, el problema yace en lo que SUS partidarios hicieron en este mundo al "interpretar" esta mitología.

ahí es donde radica la gravedad del asunto, porque aquí poco importa que supuestamente hizo fulano o mengano según la epístola de zutano, lo que importa es, que atrocidades acometieron sus lideres y seguidores en el transcurso de milenios basándose en estos escritos.

la verdadera falacia es creer que la biblia puede llegar a ser correctamente interpretada, cuando el tema es, que las mitologías no necesitan interpretación, porque son... mitologías...

Axio, tu intervención incurre en severas contradicciones lógicas, metodológicas e históricas que anulan tu propio argumento. Exponerlas requiere solo un poco de rigor académico.

Afirmas que lo que importa son las atrocidades que cometieron basándose en estos escritos al interpretarlos, para luego rematar diciendo que las mitologías no necesitan interpretación.

Ahí está tu primera gran incongruencia: Si admites que la gente actuó y cometió atrocidades en función de cómo interpretó un texto, estás reconociendo implícitamente que la interpretación sí importa y tiene consecuencias reales en el mundo tangible. Pretender que el texto no requiere análisis exegético o histórico porque es "mitología" equivale a ignorar el motor ideológico de los eventos que tú mismo pretendes criticar. No se puede juzgar el impacto histórico de una creencia descartando el estudio de la creencia misma.
...

exactamente, lo entendiste, pero ¿por qué hablas de una incongruencia si todo está perfectamente detallado en mi argumentación anterior?: la biblia es una historia mitológica basada en seres mitológicos, que luego se hizo el intento de llevarla a la practica mediante interpretaciones, que mas que interpretaciones fueron atrocidades que se cometieron en nombre de estos textos y seres mitológicos.. así que no entiendo, que no entiendes tu de esta aseveración.

...
Sostener que poco importa lo que hizo fulano o mengano según la epístola de zutano es un desacierto historiográfico. Para entender por qué un grupo histórico cometió un exceso o una reforma, es indispensable analizar el texto fuente y su hermenéutica.

Si un grupo instrumentaliza un escrito para justificar una barbarie, la única forma de determinar si el escrito prescribía tal acción o si fue manipulado ideológicamente es, precisamente, mediante la interpretación académica. Decir que "no se necesita interpretar" es darle un cheque en blanco a los fanáticos de cualquier época, aceptando su lectura radical como la única válida.

Tu afirmación de que las mitologías no necesitan interpretación porque son mitologías denota un desconocimiento profundo de la antropología, la historia y la literatura comparada:

Desde la ciencia histórica, decenas de disciplinas (antropología cultural, sociología de la religión, filología) se dedican precisamente a interpretar los mitos de Mesopotamia, Grecia, Roma o el Levante, porque los mitos son la codificación del pensamiento, las leyes, la moral y la estructura política de una civilización.

Decir que un mito no se interpreta es como decir que un poema no se analiza o que una alegoría política no se descodifica. Todo producto cultural que mueve a millones de personas requiere interpretación para ser comprendido.

Tu postura cae en un callejón sin salida, pretendes juzgar los efectos históricos del cristianismo (las atrocidades) mientras te niegas a examinar las causas intelectuales y textuales que los motivaron (la exégesis y la hermenéutica).

Las cosas no son tan simples, para criticar con rigor los abusos cometidos en nombre de un libro, primero hay que tener la honestidad intelectual de analizar qué dice el libro, cómo se leyó en su contexto original y cómo fue distorsionado después. Despacharlo todo con un es mitología y no se interpreta no es un argumento; es una evasiva para no debatir el fondo.

la razón de llamar a la religiones de origen abrahámico (como es este caso) historias mitológicas es simple, no hay que enrollarse la vida con tecnicismos epistemológicos, NO existe evidencia histórica de mucho de los sucesos y personajes que allí se mencionan.

es mas, muchos de los supuestos autores que escribieron los libros que componen estos textos, ni siquiera se puede probar que existieron o vivieron las épocas en donde se supone ocurrieron esos eventos, pero NI de cerca. Lo cual aumenta la probabilidad del engaño o la fantasía que el fulano tal escribió sobre el mengano tal en tal región.

hay un libro muy interesante llamado: Existió Jesús- Una perspectiva histórica por Pedro M. Rosario Barbosa que aborda el tema del compendio de libros canónicos del nuevo testamento desde una perspectiva mas neutral (abarcándolo desde lo literario hasta lo histórico).

[El Huerfanito]

pero es que el problema ni siquiera es ese.

la biblia para algunos representa mitología cristiana, allí pueden decir y escribir lo que quieran, todo lo que la imaginación del hombre pueda proliferar, el problema yace en lo que SUS partidarios hicieron en este mundo al "interpretar" esta mitología.

ahí es donde radica la gravedad del asunto, porque aquí poco importa que supuestamente hizo fulano o mengano según la epístola de zutano, lo que importa es, que atrocidades acometieron sus lideres y seguidores en el transcurso de milenios basándose en estos escritos.

la verdadera falacia es creer que la biblia puede llegar a ser correctamente interpretada, cuando el tema es, que las mitologías no necesitan interpretación, porque son... mitologías...

Axio, tu intervención incurre en severas contradicciones lógicas, metodológicas e históricas que anulan tu propio argumento. Exponerlas requiere solo un poco de rigor académico.

Afirmas que lo que importa son las atrocidades que cometieron basándose en estos escritos al interpretarlos, para luego rematar diciendo que las mitologías no necesitan interpretación.

Ahí está tu primera gran incongruencia: Si admites que la gente actuó y cometió atrocidades en función de cómo interpretó un texto, estás reconociendo implícitamente que la interpretación sí importa y tiene consecuencias reales en el mundo tangible. Pretender que el texto no requiere análisis exegético o histórico porque es "mitología" equivale a ignorar el motor ideológico de los eventos que tú mismo pretendes criticar. No se puede juzgar el impacto histórico de una creencia descartando el estudio de la creencia misma.
...

exactamente, lo entendiste, pero ¿por qué hablas de una incongruencia si todo está perfectamente detallado en mi argumentación anterior?: la biblia es una historia mitológica basada en seres mitológicos, que luego se hizo el intento de llevarla a la practica mediante interpretaciones, que mas que interpretaciones fueron atrocidades que se cometieron en nombre de estos textos y seres mitológicos.. así que no entiendo, que no entiendes tu de esta aseveración.

...
Sostener que poco importa lo que hizo fulano o mengano según la epístola de zutano es un desacierto historiográfico. Para entender por qué un grupo histórico cometió un exceso o una reforma, es indispensable analizar el texto fuente y su hermenéutica.

Si un grupo instrumentaliza un escrito para justificar una barbarie, la única forma de determinar si el escrito prescribía tal acción o si fue manipulado ideológicamente es, precisamente, mediante la interpretación académica. Decir que "no se necesita interpretar" es darle un cheque en blanco a los fanáticos de cualquier época, aceptando su lectura radical como la única válida.

Tu afirmación de que las mitologías no necesitan interpretación porque son mitologías denota un desconocimiento profundo de la antropología, la historia y la literatura comparada:

Desde la ciencia histórica, decenas de disciplinas (antropología cultural, sociología de la religión, filología) se dedican precisamente a interpretar los mitos de Mesopotamia, Grecia, Roma o el Levante, porque los mitos son la codificación del pensamiento, las leyes, la moral y la estructura política de una civilización.

Decir que un mito no se interpreta es como decir que un poema no se analiza o que una alegoría política no se descodifica. Todo producto cultural que mueve a millones de personas requiere interpretación para ser comprendido.

Tu postura cae en un callejón sin salida, pretendes juzgar los efectos históricos del cristianismo (las atrocidades) mientras te niegas a examinar las causas intelectuales y textuales que los motivaron (la exégesis y la hermenéutica).

Las cosas no son tan simples, para criticar con rigor los abusos cometidos en nombre de un libro, primero hay que tener la honestidad intelectual de analizar qué dice el libro, cómo se leyó en su contexto original y cómo fue distorsionado después. Despacharlo todo con un es mitología y no se interpreta no es un argumento; es una evasiva para no debatir el fondo.

la razón de llamar a la religiones de origen abrahámico (como es este caso) historias mitológicas es simple, no hay que enrollarse la vida con tecnicismos epistemológicos, NO existe evidencia histórica de mucho de los sucesos y personajes que allí se mencionan.

es mas, muchos de los supuestos autores que escribieron los libros que componen estos textos, ni siquiera se puede probar que existieron o vivieron las épocas en donde se supone ocurrieron esos eventos, pero NI de cerca. Lo cual aumenta la probabilidad del engaño o la fantasía que el fulano tal escribió sobre el mengano tal en tal región.

hay un libro muy interesante llamado: Existió Jesús- Una perspectiva histórica por Pedro M. Rosario Barbosa que aborda el tema del compendio de libros canónicos del nuevo testamento desde una perspectiva mas neutral (abarcándolo desde lo literario hasta lo histórico).

Estás muy viejo y además reconocido en el portal como el perfecto charlatan desilusttado como para pretender usar este tipo de camuzas conmigo

Intentar simular una coincidencia metodológica para neutralizar la crítica, pero inmediatamente reincides en la misma fisura lógica que se te señaló, añadiendo además un reduccionismo epistemológico sobre la ciencia histórica.

Intentas hacer pasar la demostración de tu contradicción como si fuera la confirmación de su premisa, en tu mensaje previo afirmas textualmente que "las mitologías no necesitan interpretación". Al respondér que las acciones históricas dependieron de la interpretación, intentas absorber la crítica cambiando sutilmente su definición: ahora dices que "se hizo el intento de llevarla a la práctica mediante interpretaciones".

Si admites que la historia del cristianismo es la historia de sus interpretaciones aplicadas, invalidas de inmediato tu propia frase tajante de que "no se necesita interpretar". Confundes la naturaleza del texto (si es mito o no) con la necesidad metodológica de interpretarlo para comprender la conducta humana asociada a él.

Confundes el hecho empírico narrado con el impacto sociohistórico del documento. Un texto no requiere ser 100% verídico en sus eventos sobrenaturales para ser sujeto de análisis hermenéutico. Las Leyes de Hammurabi o la Ilíada contienen elementos míticos/religiosos, pero ningún historiador o antropólogo diría que "no se interpretan" o que no tienen valor analítico.

Citas el libro de Pedro M. Rosario Barbosa (¿Existió Jesús?) para argumentar el anonimato de las fuentes y el problema de la historicidad. Sin embargo, usas esa referencia de forma sesgada: el análisis literario e histórico moderno de la Biblia (la crítica textual y el método histórico crítico) no descarta el texto por ser anónimo, sino que lo interpreta dentro de su contexto sociocultural para entender cómo y por qué fue escrito.

Las cosas como son, Axio, no se puede pretender debatir el impacto histórico de una religión o de un texto mientras se invalida la única herramienta que permite estudiarlo con objetividad.

[Yuka]

ya va, perate un momento, ¿como es eso de "atacar a la religion cristiana es atacar nuestra cultura y valores"?

¿quien decidió que nuestra cultura es religiosa y de paso cristiana?

Atacar la religión cristiana es pasarse por el forro todo los aportes positivos que trajo a lo que hoy es parte de lo que se llama la cultura y valores de occidente.

Nada se gana demonizando a la religión católica o cristiana y tratar de hacer que no tuvieron ninguna influencia en lo que hoy somos, pensamos y como funcionamos para celebrar el multiculturismo y la perdida de la identidad occidental y nacional por el progresismo.

Yo en ninguna parte dije que nuestra cultura es religiosa sino que nuestros valores y cultura proviene de la tradición católica y protestante, judeo cristiana no musulmana ni budista.

Una buena parte del derecho, nuestro calendario, las festividades oficiales, el arte, la arquitectura y la literatura en los países occidentales se desarrollaron en estrecha relación con el cristianismo durante siglos.

El Imperio Romano actuó como el canal práctico que difundió el cristianismo, junto con la lengua latina, el derecho romano y la cultura helénica. La unión de Grecia, Roma y el judeocristianismo forma la base de la cultura de Occidente. Negar eso y decir que somos multiculturales hoy y laicos no borra de donde venimos y de donde proviene gran parte de lo que pensamos y valoramos.

Todavía las mayorias mantenemos tradiciones como las navidades con pesebres y el niño jesus no el ramadam ni mahoma.

Como dije si no lo leíste hoy día la gran mayoría de países occidentales son laicos pero por eso no podemos negar el aporte del judeocristianismo.

Hoy día los fundamentalistas exigen en Occidente quitar esas festividadea de nuestra tracion y cultura porque los ofenden y dejar de comer jamòn en colegios porque sus hijos no pueden comer jamón porque Allah lo prohibe, exigen el derecho de tomar las vías públicas para resar en masa en ramadam... no somos nosotros los que les exigimos que cambian sus costumbres y tradiciones por nuestra religión son ellos los que pretenden imponer la sharia y cambiar la escencia de occidente.

En Occidente no es costumbre que un hombre considere que una mujer que va por la calle sin velo esta buscando sexo y por eso el hombre tiene derecho de violarla, nuestros valores occidentales no son iguales a los de Oriente. En muchísimas cosas somos incompatibles por eso el fracaso de eso que tu celebras llamado el multicultirismo.

Eso que permitió en Gran Bretaña las bandas de violadores de origen pakistaní que atacaban, violaban y prostituian niñas blancas menores de edad porque su cultura se lo permite porque son infiles sharmutas en la mente de musulmanes incultos y de baja educación las no musulmanas no tienen valor y en nombre del multiculturismo el gobierno progresista prohibió hablar de eso o llevar a juicio a los pobres musulmanes que no tienen la culpa de nuestros valores occidentales judeocristianos, escúchalo bien GOBIERNOS PROGRESISTAS de izquierda.

Son muchas las inovaciones sociales y científicas que aportó el cristianismo aquí te pongo algunas:

Ciencia y tecnología: Los monasterios impulsaron avances en agricultura (rotación de cultivos, fertilizantes), relojería y metalurgia, utilizando sistemas hidráulicos y sentando bases para el método científico basado en un universo racional.

Derechos y ética: Se estableció la dignidad de la persona humana, la igualdad ante la ley (independiente de raza o estatus), los derechos humanos y las bases del Derecho Internacional (ej. Francisco de Vitoria)..

Instituciones: Creación de hospitales para atención médica y caridad, y la difusión del concepto de trabajo como digno y medio de realización personal.

Artes y letras: La Biblia influyó profundamente en la literatura, el arte y el derecho occidental; la Iglesia también fomentó la escuela y la educación sistemática.

En África y países arabes sigue siendo tradición la esclavitud y servidumbre con las diferencias de trato por status o raza o creencias religiosas, eso no lo verás ni en Israel ni en países de occidente porque nuestros valores y derechos proviene de la tradición judeocriatiana.

Considerar al cristianismo como un factor netamente negativo minimizàndolo a fabulas de libros inventados para manupular y una justicia divina criminal con un Dios perverso, enfatizando casos de pedofilia como la.norma....implica olvidar la raíz para gozar de sus frutos. Todas tus libertades y muchos de tus derechos se los debes, incluso el concepto de justicia social allí tiene su raíz, ir ignorando que el progreso auténtico, la educación superior y numerosas innovaciones tecnológicas fueron posibles gracias a su influencia histórica es pura deshonestidad intelectual o ignorancia. Todo ese progreso nos diferencia de Oriente

Nada más en política e ideologia tenemos diferencias marcadas: en Occidente se prioriza la libertad individual y los derechos humanos, mientras que Oriente valora más la obediencia a la autoridad y la conformidad social.

En Oriente Medio predominan las monarquías, que se dividen en absolutas, semiconstitucionales y constitucionales, junto con repúblicas y teocracias,.

Israel es es la única democracia parlamentaria de la región, la mayoría de los estados mesoorientales mantienen estructuras autoritarias, patriarcales y verticalizadas, con una tradición histórica limitada de pluralismo político.

Yo no tengo ningún interés en caer bajo el yugo de la autoridad absolutistas o teocráticas ni en el conformismo social o la servidumbre.

Mientras occidente avanzó y prosperó Oriente se quedó atrás todavía peleándose entre religiones y etnias y soñando con unas cruzadas musulmanas para conquistar occidente e imponer la Sharía.

no se que tiene que ver bad bunny o la progresía con la religión, me parece un intento burdo de querer mezclar conceptos y escenarios que son ajenos entre si.

Tienen todo que ver porque la.progresia quiere imponer los anativalores occidentales para destruir occidente y crear la nueva sociedad. Los valores cristianos son una.piedra en el zapato. No hay sino que observar los asistentes a un concierto de Bad Bunny o a una marcha LGTB+ para ver decadencia y total vanalidad del que no tiene sino el deseo de la satisfaccion de sus instintos materialistas inmediatos. Drogas, Sexo y promiscuidad como banderas de libertad es la decadencia en pasta. La negación de las evidencias científicas por las percepciones donde ya se está aceptando jóvenes que van por los parques tirados por cuerda.porque se perciben perros. Totalmente opuesto a la tradición cristiana y los valores occidentales.

Por eso mataron a un Charlie Kirk, el iba a las universidades a predicar los valores cristianos y mantenerlos para tener sociedades sanas y prósperas. Ese mensaje atrajo a muchos jóvenes y eso iba contra la corriente progresista y los colectivos antivalores que pretende imponer.

La imposición de.la cultura del malandro, el rapero, el drug dealer exitoso y millonario destruye todo valor judjudeocristiano, la mujer liberada que con tinder fornica todas las noches con alguien distinto para probar que es hembra multiorgasmica y liberada y abortar cuando metió la pata no tiene nada que ver con valores judeocristianos, ese feminismo que ha destruido a la mujer es toxico y antivalores es lo que predica el progresismo.

Imaginate si no tiene nada que ver...Por FAVOR .

[Senderos]

...
y yo rezo porque ese dia llegue, pero como hacemos? si la religión está enquistada en la política y ejerce un poder sutilmente abrumador

Falso, la religión no está enquistada en la política sino que ha sido los fundamentos de nuestra cultura, atacar a la religion cristiana es atacar nuestra cultura y valores. Lo que está enquistado hoy en la politica es la ideología a quien le sirve acabar con los valores occidentales.

una filosofía involutiva y opuesta

Lo más trascendente en los seguidores del progresismo es un concierto de Bad Bunny o una marcha del orgullos gay con hombres desnudos marchando por las calles mostrando actos de promiscuidad en público.

Se ofenden porque consideramos la moral progresistas decadentes y promiscua.

No creen en Dios porque no han conseguido evidencias pero si cree que un hombre puede ser mujer.

Toda la evolución del hombre a sido por buscar más allá de lo puramente material, la evolución del hombre hacia lo trascendental es la convergencia de su biología consciente y su necesidad existencial de significado, donde la evolución no termina en la supervivencia física, sino en la realización espiritual y cultural.

Sin esa trascendencia seríamos simples hombres de las cavernas buscando sobrevivir, fornicar y morir.

En una tabla Moisés le trajo al mundo Las Tablas de la Ley o Luchot HaBrit (tablas del Pacto), que contenían los Diez Mandamientos. Los fundamentos para poder convivir y evolucionar más allá de andar fornicando, robando, deseando poseer a la mujer ajena, matando o irrespetando a los padres, la tan admirada por la izquierda ley del malandro sin complejos burgueses.

El hombre evolucionó por la trascendencia espiritual, el proposito y el desea de dejar huella. Las tres van de la mano: lo espiritual te da el "por qué", el propósito te da el "para qué", y dejar huella es el "cómo"

Por qué la familia, por qué no a la fornicacion, por qué el respeto a los mayores, por qué el respeto a la peopiedad privada... Todos los por qué llegaron a conclusiones con el para que y el como. Todos nuestros valores tienen un por qué, un para qué y un como, los que quieren destruir todo lo construido deben empezar por destruir los valores.

Las religiones han dejado mucho más al mundo que todas las revoluciones. Algunas como la Islámica no ha evolucionado y todavía pretende regir el todo incluido lo judicial y lo militar religion=Estado=líder divino.alli si lo político se mezcla con la.religion.

Un psicópata no cree en la justicia divina sino en su justicia y sus reglas para satisfaccion suya. Es el perfecto ejemplo del hombre animal que vive para satisfacer sus más bajos instintos, muy progresista el vive según lo que percibe y siente en ese momento, cero pensamiento trascendental.

Como entender que Dios creó al hombre y a la mujer para procrear no para que tiraran dia y noche unos con otros y entre ellos del mismo sexo, algo que ni los animales hacen. Vivir para fornicar y de paso abortar cada vez que meten la pata para satisfacer esa percepción de máxima realización orgásmica a travé de la fornicación y borrar las consecuencias con un genocidio de bebés.

Total el derrumbe de los valores occidentales dejaría sociedades fácilmente conquistables y esclavizadbles por aquellos que prometen el nacimiento del nuevo hombre sembrando dictaduras socialistas.

Por culpa de los fornicadores pagaremos todos.

Excelente, muy bien explicado sin sesgo religioso este principio común a todas las filosofías herméticas y religiones sobre la búsqueda de respuestas y sentido de la existencia por parte de los que abandonaron la caverna.

Son cuestiones que no admiten discusión, en este debate no hay que buscar puntos en común porque no los hay, nada bueno se puede sacar de esa cosa que llaman progresismo que en realidad es involución de la raza humana.

Los puntos en común se pueden buscar con un budista o incluso con un musulmán que busca hacer lo correcto para mejorar como individuo limpiando sus pecados, pero que se puede debatir con el que quiere normalizar el bestialismo, la degeneración humana, violar niños?

Un hombre puede estar lleno de pecados (ej, Donald Trump y su pasión desmedida e insaciable por las mujeres) y aun así estar del lado correcto sin que su vida privada manche o le reste méritos a la verdad; el como individuo responderá por sus hechos ante el creador y será este quien lo juzgue. Los progres en su afán de normalizar su degeneración creen que por denunciar legítimamente a un político conservador o individuo conservador que los hay y se salen del camino que dice apoyar hipócritamente comportándose en su vida privada como ellos que muestran su degeneración en publico eso destruye los principios que ha defendido y legitiman su aberración.

La degeneración es degeneración, así se vista de santidad (ej, un Papa Francisco respaldando el globalismo y la agenda woke) por mas que intenten vestirla de seda, delcyrvienta..... perdón, mona se queda.

[Senderos]

no se que tiene que ver bad bunny o la progresía con la religión, me parece un intento burdo de querer mezclar conceptos y escenarios que son ajenos entre si.

Tienen todo que ver porque la.progresia quiere imponer los anativalores occidentales para destruir occidente y crear la nueva sociedad. Los valores cristianos son una.piedra en el zapato. No hay sino que observar los asistentes a un concierto de Bad Bunny o a una marcha LGTB+ para ver decadencia y total vanalidad del que no tiene sino el deseo de la satisfaccion de sus instintos materialistas inmediatos. Drogas, Sexo y promiscuidad como banderas de libertad es la decadencia en pasta. La negación de las evidencias científicas por las percepciones donde ya se está aceptando jóvenes que van por los parques tirados por cuerda.porque se perciben perros. Totalmente opuesto a la tradición cristiana y los valores occidentales.

Por eso mataron a un Charlie Kirk, el iba a las universidades a predicar los valores cristianos y mantenerlos para tener sociedades sanas y prósperas. Ese mensaje atrajo a muchos jóvenes y eso iba contra la corriente progresista y los colectivos antivalores que pretende imponer.

La imposición de.la cultura del malandro, el rapero, el drug dealer exitoso y millonario destruye todo valor judjudeocristiano, la mujer liberada que con tinder fornica todas las noches con alguien distinto para probar que es hembra multiorgasmica y liberada y abortar cuando metió la pata no tiene nada que ver con valores judeocristianos, ese feminismo que ha destruido a la mujer es toxico y antivalores es lo que predica el progresismo.

Imaginate si no tiene nada que ver...Por FAVOR .

Impresionante que no puedan ver como todo está relacionado, La logia negra globalista convirtió a un malandro sin talento como conejo malo en el "artista" mas grande del mundo con fines propagandísticos pues conviene a los intereses de la elite que se difundan esos sonidos desquiciantes de baja frecuencia con cientos de millones de reproducciones en redes sociales, sonando a todo volumen en cada bar, en cada casa y cada esquina a que la gente escuche musica clásica o se pregunte sobre la verdadera naturaleza del dinero, la democracia, etc y aun así preguntan que tiene que ver?

Los cerdos dentro del chiquero todo lo que ven les parece normal, no pueden concebir que existe un jardín bien arreglado donde la vida sería mucho mejor.

[InkeyZero]

...
Es decisión de cada cuál si acepta o rechaza lo que Dios no enseña, pero nadie va a justificarse delante de Dios diciendo "El voto de la mayoría determinó que lo que dijiste no nos gustaba así que lo cambiamos o simplemente decidimos ignorarlo."

si esto es cierto, ¿por que en la biblia se repiten muchas veces la palabra REY?

¿sabes de donde viene la palabra REY y su significado?
¿sabias que en la antigüedad, la gente creía que los reyes eran seres especiales enviados por dios a gobernar en la tierra?

nadie va a justificarse delante de dios por un voto, pero si se tuvieron que justificar aquí delante de reyes que fueron enviados por "él"????

por favor.....

Porque Dios nos dió libre albedrío.

Pero eso no nos exime de las consecuencias de nuestras acciones.

1 Samuel 8
Reina-Valera 1960

Israel pide rey

Capitulo 8
1.Aconteció que habiendo Samuel envejecido, puso a sus hijos por jueces sobre Israel.
2 Y el nombre de su hijo primogénito fue Joel, y el nombre del segundo, Abías; y eran jueces en Beerseba.
3 Pero no anduvieron los hijos por los caminos de su padre, antes se volvieron tras la avaricia, dejándose sobornar y pervirtiendo el derecho.

4 Entonces todos los ancianos de Israel se juntaron, y vinieron a Ramá para ver a Samuel,
5 y le dijeron: He aquí tú has envejecido, y tus hijos no andan en tus caminos; por tanto, constitúyenos ahora un rey que nos juzgue, como tienen todas las naciones.
6 Pero no agradó a Samuel esta palabra que dijeron: Danos un rey que nos juzgue. Y Samuel oró a Jehová.
7 Y dijo Jehová a Samuel: Oye la voz del pueblo en todo lo que te digan; porque no te han desechado a ti, sino a mí me han desechado, para que no reine sobre ellos.
8 Conforme a todas las obras que han hecho desde el día que los saqué de Egipto hasta hoy, dejándome a mí y sirviendo a dioses ajenos, así hacen también contigo.
9 Ahora, pues, oye su voz; mas protesta solemnemente contra ellos, y muéstrales cómo les tratará el rey que reinará sobre ellos.

10 Y refirió Samuel todas las palabras de Jehová al pueblo que le había pedido rey.
11 Dijo, pues: Así hará el rey que reinará sobre vosotros: tomará vuestros hijos, y los pondrá en sus carros y en su gente de a caballo, para que corran delante de su carro;
12 y nombrará para sí jefes de miles y jefes de cincuentenas; los pondrá asimismo a que aren sus campos y sieguen sus mieses, y a que hagan sus armas de G........ y los pertrechos de sus carros.
13 Tomará también a vuestras hijas para que sean perfumadoras, cocineras y amasadoras.
14 Asimismo tomará lo mejor de vuestras tierras, de vuestras viñas y de vuestros olivares, y los dará a sus siervos.
15 Diezmará vuestro grano y vuestras viñas, para dar a sus oficiales y a sus siervos.
16 Tomará vuestros siervos y vuestras siervas, vuestros mejores jóvenes, y vuestros asnos, y con ellos hará sus obras.
17 Diezmará también vuestros rebaños, y seréis sus siervos.
18 Y clamaréis aquel día a causa de vuestro rey que os habréis elegido, mas Jehová no os responderá en aquel día.

19 Pero el pueblo no quiso oír la voz de Samuel, y dijo: No, sino que habrá rey sobre nosotros;
20 y nosotros seremos también como todas las naciones, y nuestro rey nos gobernará, y saldrá delante de nosotros, y hará nuestras guerras.
21 Y oyó Samuel todas las palabras del pueblo, y las refirió en oídos de Jehová.
22 Y Jehová dijo a Samuel: Oye su voz, y pon rey sobre ellos. Entonces dijo Samuel a los varones de Israel: Idos cada uno a vuestra ciudad.

[Axio]

...
Es decisión de cada cuál si acepta o rechaza lo que Dios no enseña, pero nadie va a justificarse delante de Dios diciendo "El voto de la mayoría determinó que lo que dijiste no nos gustaba así que lo cambiamos o simplemente decidimos ignorarlo."

si esto es cierto, ¿por que en la biblia se repiten muchas veces la palabra REY?

¿sabes de donde viene la palabra REY y su significado?
¿sabias que en la antigüedad, la gente creía que los reyes eran seres especiales enviados por dios a gobernar en la tierra?

nadie va a justificarse delante de dios por un voto, pero si se tuvieron que justificar aquí delante de reyes que fueron enviados por "él"????

por favor.....

Porque Dios nos dió libre albedrío.

Pero eso no nos exime de las consecuencias de nuestras acciones.
...

mitológicamente hablando, esto no es cierto. y prueba de ello lo tenemos en el libro de JOB, en donde se evidencia que dios pone al hombre como una rata de laboratorio.

job no le tiene amor ni a dios ni a nadie, tiene es temor, que es distinto, pero sabes quien si tuvo libre albedrío? pues los "ángeles caídos" porque simplemente ellos decidieron dejar de temerle a dios, y todos sabemos que es lo que dice la mitología abrahámica del destino que les aguarda a quienes no temen a elohim

eso para nada es otorgar libre albedrío.

[Axio]

Axio, tu intervención incurre en severas contradicciones lógicas, metodológicas e históricas que anulan tu propio argumento. Exponerlas requiere solo un poco de rigor académico.

Afirmas que lo que importa son las atrocidades que cometieron basándose en estos escritos al interpretarlos, para luego rematar diciendo que las mitologías no necesitan interpretación.

Ahí está tu primera gran incongruencia: Si admites que la gente actuó y cometió atrocidades en función de cómo interpretó un texto, estás reconociendo implícitamente que la interpretación sí importa y tiene consecuencias reales en el mundo tangible. Pretender que el texto no requiere análisis exegético o histórico porque es "mitología" equivale a ignorar el motor ideológico de los eventos que tú mismo pretendes criticar. No se puede juzgar el impacto histórico de una creencia descartando el estudio de la creencia misma.
...

exactamente, lo entendiste, pero ¿por qué hablas de una incongruencia si todo está perfectamente detallado en mi argumentación anterior?: la biblia es una historia mitológica basada en seres mitológicos, que luego se hizo el intento de llevarla a la practica mediante interpretaciones, que mas que interpretaciones fueron atrocidades que se cometieron en nombre de estos textos y seres mitológicos.. así que no entiendo, que no entiendes tu de esta aseveración.

...
Sostener que poco importa lo que hizo fulano o mengano según la epístola de zutano es un desacierto historiográfico. Para entender por qué un grupo histórico cometió un exceso o una reforma, es indispensable analizar el texto fuente y su hermenéutica.

Si un grupo instrumentaliza un escrito para justificar una barbarie, la única forma de determinar si el escrito prescribía tal acción o si fue manipulado ideológicamente es, precisamente, mediante la interpretación académica. Decir que "no se necesita interpretar" es darle un cheque en blanco a los fanáticos de cualquier época, aceptando su lectura radical como la única válida.

Tu afirmación de que las mitologías no necesitan interpretación porque son mitologías denota un desconocimiento profundo de la antropología, la historia y la literatura comparada:

Desde la ciencia histórica, decenas de disciplinas (antropología cultural, sociología de la religión, filología) se dedican precisamente a interpretar los mitos de Mesopotamia, Grecia, Roma o el Levante, porque los mitos son la codificación del pensamiento, las leyes, la moral y la estructura política de una civilización.

Decir que un mito no se interpreta es como decir que un poema no se analiza o que una alegoría política no se descodifica. Todo producto cultural que mueve a millones de personas requiere interpretación para ser comprendido.

Tu postura cae en un callejón sin salida, pretendes juzgar los efectos históricos del cristianismo (las atrocidades) mientras te niegas a examinar las causas intelectuales y textuales que los motivaron (la exégesis y la hermenéutica).

Las cosas no son tan simples, para criticar con rigor los abusos cometidos en nombre de un libro, primero hay que tener la honestidad intelectual de analizar qué dice el libro, cómo se leyó en su contexto original y cómo fue distorsionado después. Despacharlo todo con un es mitología y no se interpreta no es un argumento; es una evasiva para no debatir el fondo.

la razón de llamar a la religiones de origen abrahámico (como es este caso) historias mitológicas es simple, no hay que enrollarse la vida con tecnicismos epistemológicos, NO existe evidencia histórica de mucho de los sucesos y personajes que allí se mencionan.

es mas, muchos de los supuestos autores que escribieron los libros que componen estos textos, ni siquiera se puede probar que existieron o vivieron las épocas en donde se supone ocurrieron esos eventos, pero NI de cerca. Lo cual aumenta la probabilidad del engaño o la fantasía que el fulano tal escribió sobre el mengano tal en tal región.

hay un libro muy interesante llamado: Existió Jesús- Una perspectiva histórica por Pedro M. Rosario Barbosa que aborda el tema del compendio de libros canónicos del nuevo testamento desde una perspectiva mas neutral (abarcándolo desde lo literario hasta lo histórico).

Estás muy viejo y además reconocido en el portal como el perfecto charlatan desilusttado como para pretender usar este tipo de camuzas conmigo

Intentar simular una coincidencia metodológica para neutralizar la crítica, pero inmediatamente reincides en la misma fisura lógica que se te señaló, añadiendo además un reduccionismo epistemológico sobre la ciencia histórica.

Intentas hacer pasar la demostración de tu contradicción como si fuera la confirmación de su premisa, en tu mensaje previo afirmas textualmente que "las mitologías no necesitan interpretación". Al respondér que las acciones históricas dependieron de la interpretación, intentas absorber la crítica cambiando sutilmente su definición: ahora dices que "se hizo el intento de llevarla a la práctica mediante interpretaciones".

Si admites que la historia del cristianismo es la historia de sus interpretaciones aplicadas, invalidas de inmediato tu propia frase tajante de que "no se necesita interpretar". Confundes la naturaleza del texto (si es mito o no) con la necesidad metodológica de interpretarlo para comprender la conducta humana asociada a él.

Confundes el hecho empírico narrado con el impacto sociohistórico del documento. Un texto no requiere ser 100% verídico en sus eventos sobrenaturales para ser sujeto de análisis hermenéutico. Las Leyes de Hammurabi o la Ilíada contienen elementos míticos/religiosos, pero ningún historiador o antropólogo diría que "no se interpretan" o que no tienen valor analítico.

Citas el libro de Pedro M. Rosario Barbosa (¿Existió Jesús?) para argumentar el anonimato de las fuentes y el problema de la historicidad. Sin embargo, usas esa referencia de forma sesgada: el análisis literario e histórico moderno de la Biblia (la crítica textual y el método histórico crítico) no descarta el texto por ser anónimo, sino que lo interpreta dentro de su contexto sociocultural para entender cómo y por qué fue escrito.

Las cosas como son, Axio, no se puede pretender debatir el impacto histórico de una religión o de un texto mientras se invalida la única herramienta que permite estudiarlo con objetividad.

bue.... yo hasta este punto no puedo hacer mas, cada uno tiene sus puntos de vistas, usted crea lo que quiera creer y siga rechazando fuentes mas certeras que intentan explicar las cosas apelando al criterio científico y no al dogmático.

si en vez de refutar el libro que te mencioné (sin haberlo leído de paso) sabrías que por ejemplo, mientras mas tiempo transcurre un evento, mas información se pierde o se tergiversa y esto lo saben los que estudian y analizan la historia, algo que por supuesto los fanáticos religiosos ni osan imaginar porque se les vendría abajo su negocio en vender algo que ellos saben no pueden demostrar su veracidad.