Axio escribió: Lun Ago 31, 2026 2:06 pm
Senderos escribió: Lun Ago 31, 2026 12:12 pm
Pregunta simple, supongamos que todo este proyecto de la administración Trump se desmoronase, USA salga de Venezuela, el chabestialismo logre superar la tormenta y se libere del tutelaje con el regreso triunfante de mamaloduro a Venezuela para ser mil veces peor de lo que ya era envalentonado por su victoria sobre el imperialismo y provocando otra crisis humanitaria en el continente que ningún país podrá detener
Cual es su plan mejor que el de Trump y para evitar el regreso al estatus quo antes del 3 de enero y lo mas importante con que fuerza lo van a ejecutar?
Digan que otra sabandija bolichica tienen en mente los connotados bidenvenecos como Ricardo Hausmann que no sea el tal Alejandro Betancourt? que haría un Gavin Newsom o alejandra escasa cortex de estar alguno de estos al mando de la casa blanca?
Quizás otro TPS para los que tengan suerte de cruzar el darien, si el irresponsable, criminal (por las victimas que se quedaron en el camino) y fracasado efecto llamada es la solución que ustedes los progres proponen entonces que todos los venezolanos desde axio hasta la peluka se vayan para USA y resuelto el problema.
tu problema es que parcializas el tema petrolero hacia el tema político, o mas propiamente hacia el mesianismo trumpista.
¿en el mundo y en lo que va de tiempo, quien en verdad apoya las políticas petroleras del titán?
nadie que yo sepa, ni la gente que es experta en el tema y porque ademas, las grandes empresas petroleras estadounidenses, lo han dejado MUY claro y desde el propio 3E,
"no invertiremos en venezuela mientras NO se restituya un estado de derecho" o dicho en criollo, mientras exista este narcoregimen, aquí no va a venir NADIE, pero repito NADIE.
o sea, no se en que otro idioma habrá que decir, que las petroleras gringas le pintaron una cabeza de ñame al titán, porque hasta ellos entendieron que el fantabuloso plan del titán es una locura, un delirio enfermizo que solo existe en su vieja y debil imaginación.
Presentas una serie de falacias por generalización, tergiversaciones históricas y manipulaciones conceptuales presentadas bajo la apariencia de una verdad incuestionable. Las corporaciones petroleras (Chevron, Repsol, Eni, Maurel & Prom, entre otras) actúan bajo criterios de costo de oportunidad, retorno de inversión y gestión de riesgo geopolítico, no bajo retórica moral o discursos sobre estado de derecho.
Chevron no esperó a un Estado de derecho perfecto para operar en Venezuela; operó activamente bajo la Licencia General 41 emitida por el Departamento del Tesoro de EE. UU. (OFAC) a finales de 2022, manteniendo la extracción en empresas mixtas con PDVSA (como Petropiar y Petroboscán) y llevando la producción a superar los 200.000 barriles diarios bajo esquemas de exención comercial y cobro de deudas acumuladas.
Las transnacionales energéticas globales operan rutinariamente en entornos de nula o baja calidad institucional (Angola, Guinea Ecuatorial, Irak o la propia Arabia Saudita) siempre que existan acuerdos de repatriación de ganancias, licencias operativas o protección directa de Washington. Atribuir a las petroleras un purismo institucional unánime es una falacia de falsa atribución moral.
El sector de oil & gas de Estados Unidos (representado por gremios como el American Petroleum Institute - API) no responde en bloque ni emite comunicados en los términos coloquiales o despectivos que inventas. La relación entre las majors norteamericanas y las directivas de política exterior de Washington siempre ha sido pragmática y basada en tres pilares:
1.- Arbitraje de liquidez y pago de acreencias: Licencias de cobro cruzado.
2.- Rentabilidad por barril: El crudo pesado venezolano es estratégicamente complementario para las refinerías del Golfo de México en EE. UU. (diseñadas específicamente para procesar crudos pesados/ácidos).
3.- Seguridad jurídica y licencias OFAC: El factor restrictivo de inversión masiva no ha sido una negativa tajante por desprecio al mandatario, sino la vigencia del marco de sanciones secundarias de EE. UU. y la inflexibilidad de la Ley Orgánica de Hidrocarburos venezolana para garantizar la propiedad directa de los activos.
En un Estado rentista y centralizado como Venezuela, la política y el petróleo están estructural e indisolublemente ligados. El flujo de ingresos petroleros ha sido históricamente el soporte financiero del control político del Estado venezolano. Asumir que se puede hablar de producción petrolera sin abordar la geopolítica de Washington, la OFAC y el control institucional en Caracas es un falso dilema y una contradicción en sí misma.
Incurres en la falacia de hombre de paja y en el sesgo de confirmación, inventas una supuesta postura moral unánime de las petroleras de EE. UU. que nunca ha existido en la historia del capitalismo corporativo, con el único fin de desacreditar al o los interlocutores en el debate.
En la práctica petrolera global, el capital no exige democracia perfecta; exige seguridad contractual, rentabilidad financiera y garantías de repatriación. La parálisis de inversión en Venezuela responde a la rigidez del modelo estatal, el riesgo sancionatorio y el deterioro de la infraestructura productiva de PDVSA, no a una supuesta cruzada ética del sector petrolero estadounidense contra la administración de su país.
El hedor a chavista resentido es cada vez mayor.
