Alex Saab se declarará culpable en la corte federal de Miami

[Gepete]

https://lapatilla.com/2026/09/14/alex-s ... -de-miami/

septiembre 14 2026, 12:53 pm



Alex Saab, empresario colombiano y exministro de Industrias y Producción Nacional de Venezuela, señalado durante años como uno de los principales operadores financieros del chavismo, se presentará este martes ante la jueza federal Kathleen Williams en Miami para una audiencia de cambio de declaración (“change of plea hearing”), según el periodista Roberto Deniz, todo indica que Saab se declarará culpable, revirtiendo la posición de “no culpable” que había sostenido desde julio.

Además Deniz, especializado en la cobertura de corrupción y crimen organizado vinculado al chavismo, planteó en la red social X una lectura política del posible movimiento judicial: si la estrategia de Saab y su defensa apunta a un acuerdo que, a cambio de cooperación, comprometa a Nicolás Maduro mientras “salva” a Delcy Rodríguez, la funcionaria que autorizó su deportación a Estados Unidos.

Del “no culpable” al posible acuerdo
Saab había comparecido por primera vez ante la justicia estadounidense el 18 de mayo de este año, apenas dos días después de ser deportado desde Venezuela por la entonces presidenta encargada Delcy Rodríguez, en un movimiento que las autoridades estadounidenses atribuyeron a la presión de Washington.

El 24 de julio, a través de sus abogados Neil y Joseph Schuster, se declaró formalmente no culpable del cargo de conspiración para lavado de instrumentos monetarios y solicitó que su caso fuera resuelto por un jurado popular.

El juicio, inicialmente fijado para el 8 de septiembre, fue reprogramado a última hora: la corte concedió 69 días adicionales para que la defensa y la fiscalía revisaran pruebas, moviendo la fecha al 16 de noviembre.

Ese aplazamiento, sin embargo, no llegó a materializarse en juicio: la audiencia de este martes indica que las partes habrían alcanzado —o estarían por alcanzar— un acuerdo de culpabilidad antes de llegar a jurado.

Los términos exactos del eventual acuerdo no se han hecho públicos, y el abogado Neil Schuster declinó hacer comentarios a la prensa.



Los cargos
Según el Departamento de Justicia de Estados Unidos, Saab enfrenta un cargo por conspiración para lavado de dinero vinculado a un esquema que, de acuerdo con la fiscalía, habría permitido mover cientos de millones de dólares mediante la creación de empresas de fachada, falsificación de registros de embarque y desvío de fondos de contratos estatales para importar alimentos —el programa CLAP— desde Colombia y México, en momentos de fuerte escasez en Venezuela.

La causa, abierta en 2026, es distinta de la que Saab enfrentó originalmente tras su detención en Cabo Verde en 2020: aquel caso, centrado en contratos de construcción y el sistema cambiario venezolano, quedó cerrado cuando el entonces presidente Joe Biden le concedió el indulto en diciembre de 2023, como parte de un intercambio que permitió la liberación de varios estadounidenses detenidos en Venezuela. Ese perdón —criticado en su momento por sectores republicanos y de las fuerzas del orden federales— no cubría los nuevos delitos por los que ahora es investigado.

De ser condenado por el cargo actual, Saab enfrentaría una pena máxima de 20 años de prisión.

La audiencia de cambio de declaración está prevista para este martes 15 de septiembre ante la jueza Williams. Si Saab efectivamente se declara culpable, el foco pasará a los términos del acuerdo.

[Gepete]

[Axio]

puro show cirquero.

es decir, en eeuu no aplica aquello de que: no se le puede acusar DOS veces de un mismo delito a una persona.

y de paso alex saab ya lo habían capturado/acusado/enjuiciado/condenado y hasta encarcelado.... por la MISMA vaina!!! y entonces? a que juegan ahora?

que cgada.... y por cierto,

¿que diferencia hay entre saab y alejandrito bentancourt?
¿que en la granja de la pupus jouse algunas lavadoras son mas buenas que otras?

[Gepete]

puro show cirquero.

es decir, en eeuu no aplica aquello de que: no se le puede acusar DOS veces de un mismo delito a una persona.

y de paso alex saab ya lo habían capturado/acusado/enjuiciado/condenado y hasta encarcelado.... por la MISMA vaina!!! y entonces? a que juegan ahora?

que cgada.... y por cierto,

¿que diferencia hay entre saab y alejandrito bentancourt?
¿que en la granja de la pupus jouse algunas lavadoras son mas buenas que otras?

Axio, vamos a poner un poco de orden en ese arroz con mango jurídico. Se entiende que puedas estar tan confundido después de tantos años encerrado en la selva, pero una cosa es hacer crítica política y otra es entender cómo funciona el Derecho estadounidense.

En EE. UU. sí existe la prohibición de juzgar dos veces a una persona por el mismo delito. Se llama Double Jeopardy y está en la Quinta Enmienda. Pero el caso Saab no demuestra que esa regla no exista.

Saab fue acusado en Estados Unidos por lavado de dinero, pero no fue condenado allí. Estaba pendiente de juicio cuando Biden le concedió clemencia en diciembre de 2023, dentro del intercambio de prisioneros con Venezuela. Es decir: Biden no indultó a un preso que ya hubiera sido condenado y cumplido una pena por ese delito; evitó que aquel proceso continuara.

Y aquí está la parte que parece que se te atraganta: un indulto tiene un alcance concreto. El indulto de Biden no convirtió a Saab en una persona jurídicamente inmune frente a cualquier delito pasado, presente o futuro. Cubría aquella acusación concreta. Si posteriormente EE. UU. formula cargos diferentes, no existe automáticamente un «ya lo juzgaron, no pueden tocarlo más».

Por eso, que Saab vuelva a estar ante la justicia estadounidense no significa que lo estén juzgando dos veces por el mismo delito. Para que existiera Double Jeopardy tendría que existir un segundo proceso prohibido por los mismos hechos y bajo las condiciones que establece esa protección constitucional. Haber sido acusado anteriormente y después beneficiarse de un indulto no equivale a haber sido condenado y cumplir una pena que luego vuelven a imponer.

Ahora bien, si quieres criticar a EE. UU. por el caso Saab, tienes muchísimo material: la persecución inicial, su extradición, el posterior intercambio de prisioneros, el alcance político del indulto de Biden y ahora este nuevo proceso. Eso sí es una discusión política interesante.

Pero decir «ya lo habían acusado, enjuiciado, condenado y encarcelado por la misma vaina» es sencillamente incorrecto. Estás confundiendo detención, acusación, juicio, condena, indulto y jurisdicción como si fueran todos la misma cosa.

Y sobre Saab y Betancourt, podemos hablar después. Ahí sí hay preguntas políticas bastante incómodas sobre quién acaba siendo perseguido y quién termina convertido en socio conveniente. Pero primero aprendamos cómo funciona el tribunal; después nos ponemos a insultar a los jueces.

[Caminante]

Una negociacion con el sistema judicial no implica que alguien quede limpio de acusaciones ni que le den un negocio tan jugoso como el petrolero. Increible

[Yuka]

Insinuar que USA es corrupto y decadente o su justicia falsa porque a Saab y a Betancourt les perdonan todo y les dan negocios", es juntar dos películas:

Saab = informante que negocia pena, como cualquier narco o lavador que colabora.
Betancourt = empresario que pasa de investigado a socio del Estado porque controla el acceso al petróleo venezolano.

Uno es el sistema judicial haciendo lo que siempre hace. El otro es la Casa Blanca haciendo realpolitik petrolera por encima del sistema judicial.

Si Saab colabora para que caigan todos los nacionalea e internacionales no me importa que le condonen los 20 años.

Además: No es que colabore y se quede con todo. En estos casos de lavado el DOJ siempre mete:

Confiscación: Los $350 millones que según la acusación desvió de los contratos de casas y del CLAP, que pasaron por cuentas en EE.UU.. Esa plata que está congelada desde que lo sancionó OFAC en 2019.

Multa y restitución: Cuando firma el plea de culpable mañana ante la jueza Williams, el acuerdo incluye cuánto devuelve. Si no devuelve, no hay rebaja de pena.

Ahora, ¿esa plata vuelve a Venezuela para la gente? No directamente.

En el sistema americano, esa plata confiscada se queda en EE.UU. en un fondo de víctimas. Para que vuelva a Venezuela, tendría que haber un gobierno reconocido por USA. que la reclame y un acuerdo de repatriación, como pasó con plata de Abacha en Nigeria o de Fujimori en Perú.

Que están haciendo los indignados venezolanos que hoy culpan a Trump de todo mal para restituir un gobierno reconocido no sólo por USA sino por el mundo? Yo solo los veo chillando para que les devuelvan la renta. Donde estan los politicos marcando la ruta para restituir la legitimidad de los poderes? Ustedes han escuchado algo o visto a alguien dar propuestas de restitución y las leyes necesarias etc?

Están en la calle exigiendo un nuevo TSJ, CNE, limpieza del registro electoral, cambio de leyes de hidrocarburos y propiedad privada...etc o están todos en Instagram indignados porque Trump les está robando el petróleo soberano? Van a perder el control de la renta, no ha ocurrido un quítate tu para ponerme yo.

Cada país tiene lo que se merece.

Trump y USA son una merda, pero Trump tiene que venir con un Plan Marshall y arreglar al pais y dárselo nuevamente a los que lo destruyeron sin tocar lo que hay , elecciones ya.

Brillante.

[aquisipasanada]

Trump y USA son una merda, pero Trump tiene que venir con un Plan Marshall y arreglar al pais y dárselo nuevamente a los que lo destruyeron sin tocar lo que hay elecciones ya.

Segun el borracho y sus troles zurdos si.



Eso se llama viveza criolla, y es la unica razón por la que Venezuela llegó, está y siempre seguirá así.


Ah! Y cómo les gusta echar la culpa al otro.

[Gepete]

puro show cirquero.

es decir, en eeuu no aplica aquello de que: no se le puede acusar DOS veces de un mismo delito a una persona.

y de paso alex saab ya lo habían capturado/acusado/enjuiciado/condenado y hasta encarcelado.... por la MISMA vaina!!! y entonces? a que juegan ahora?

que cgada.... y por cierto,

¿que diferencia hay entre saab y alejandrito bentancourt?
¿que en la granja de la pupus jouse algunas lavadoras son mas buenas que otras?

[Gepete]

[Gepete]

[Axio]

puro show cirquero.

es decir, en eeuu no aplica aquello de que: no se le puede acusar DOS veces de un mismo delito a una persona.

y de paso alex saab ya lo habían capturado/acusado/enjuiciado/condenado y hasta encarcelado.... por la MISMA vaina!!! y entonces? a que juegan ahora?

que cgada.... y por cierto,

¿que diferencia hay entre saab y alejandrito bentancourt?
¿que en la granja de la pupus jouse algunas lavadoras son mas buenas que otras?

Axio, vamos a poner un poco de orden en ese arroz con mango jurídico. Se entiende que puedas estar tan confundido después de tantos años encerrado en la selva, pero una cosa es hacer crítica política y otra es entender cómo funciona el Derecho estadounidense.

En EE. UU. sí existe la prohibición de juzgar dos veces a una persona por el mismo delito. Se llama Double Jeopardy y está en la Quinta Enmienda. Pero el caso Saab no demuestra que esa regla no exista.

Saab fue acusado en Estados Unidos por lavado de dinero, pero no fue condenado allí. Estaba pendiente de juicio cuando Biden le concedió clemencia en diciembre de 2023, dentro del intercambio de prisioneros con Venezuela. Es decir: Biden no indultó a un preso que ya hubiera sido condenado y cumplido una pena por ese delito; evitó que aquel proceso continuara.

Y aquí está la parte que parece que se te atraganta: un indulto tiene un alcance concreto. El indulto de Biden no convirtió a Saab en una persona jurídicamente inmune frente a cualquier delito pasado, presente o futuro. Cubría aquella acusación concreta. Si posteriormente EE. UU. formula cargos diferentes, no existe automáticamente un «ya lo juzgaron, no pueden tocarlo más».

Por eso, que Saab vuelva a estar ante la justicia estadounidense no significa que lo estén juzgando dos veces por el mismo delito. Para que existiera Double Jeopardy tendría que existir un segundo proceso prohibido por los mismos hechos y bajo las condiciones que establece esa protección constitucional. Haber sido acusado anteriormente y después beneficiarse de un indulto no equivale a haber sido condenado y cumplir una pena que luego vuelven a imponer.

Ahora bien, si quieres criticar a EE. UU. por el caso Saab, tienes muchísimo material: la persecución inicial, su extradición, el posterior intercambio de prisioneros, el alcance político del indulto de Biden y ahora este nuevo proceso. Eso sí es una discusión política interesante.

Pero decir «ya lo habían acusado, enjuiciado, condenado y encarcelado por la misma vaina» es sencillamente incorrecto. Estás confundiendo detención, acusación, juicio, condena, indulto y jurisdicción como si fueran todos la misma cosa.

Y sobre Saab y Betancourt, podemos hablar después. Ahí sí hay preguntas políticas bastante incómodas sobre quién acaba siendo perseguido y quién termina convertido en socio conveniente. Pero primero aprendamos cómo funciona el tribunal; después nos ponemos a insultar a los jueces.

compa, hablar de leyes, es caer en el argumento de: el papel lo aguanta todo.

pero no es eso lo que se discute aquí, sino, ¿por qué en eeuu NO se aplica la justicia realmente?, mas allá de ese sinfín de "mecanismos legales" que existen, e intrincan y tergiversan el significado de JUSTICIA.

si a una persona se le demuestra un delito, debe aplicársele justicia y esa persona debe PAGAR por ese delito. PUNTO!!! allí no hay mas nada que discutir y lo demás que surjan o intenten maquillar con complicados e intrincados argumentos leguleyos, será PURA PAJA.

y yo se, y tu sabes, que es así.

porque de lo contrario, volvamos al sistema del derecho romano, donde la ley solo existía.... para el ciudadano romano... y los demás que se j0dan....

[Gepete]

...

compa, hablar de leyes, es caer en el argumento de: el papel lo aguanta todo.

pero no es eso lo que se discute aquí, sino, ¿por qué en eeuu NO se aplica la justicia realmente?, mas allá de ese sinfín de "mecanismos legales" que existen, e intrincan y tergiversan el significado de JUSTICIA.

si a una persona se le demuestra un delito, debe aplicársele justicia y esa persona debe PAGAR por ese delito. PUNTO!!! allí no hay mas nada que discutir y lo demás que surjan o intenten maquillar con complicados e intrincados argumentos leguleyos, será PURA PAJA.

y yo se, y tu sabes, que es así.

porque de lo contrario, volvamos al sistema del derecho romano, donde la ley solo existía.... para el ciudadano romano... y los demás que se j0dan....

Creo que aquí estás mezclando dos cosas que conviene separar: justicia y legalidad.

Estoy de acuerdo contigo en lo esencial: si alguien comete un delito y ese delito queda demostrado conforme a las reglas del proceso, lo lógico es que responda por él. Una sociedad en la que los delitos se prueban pero el delincuente puede quedar impune por su poder, dinero o conexiones difícilmente puede presumir de tener una justicia sana.

Pero precisamente por eso no podemos despachar todo lo demás como «paja leguleya». Las garantías procesales no están ahí para adornar el Código Penal. Existen para impedir que el Estado pueda decir simplemente: «sé que este hombre es culpable, por tanto lo castigo». Porque el día que aceptamos eso, el problema deja de ser que un culpable quede impune y pasa a ser que el poder decide quién es culpable.

Otra cosa muy distinta es discutir si determinados mecanismos del sistema estadounidense producen privilegios, desigualdades o resultados que chocan con la idea de justicia. Eso sí es perfectamente discutible y, en determinados casos, puede haber razones muy serias para cuestionarlo.

Pero hay que demostrar también esa afirmación. No basta con decir «sabemos que es así». Hay que señalar qué delito, qué pruebas, qué decisión tomó la Fiscalía o el juez y por qué esa decisión supone una aplicación desigual de la ley.

Porque si reducimos la justicia a «si yo considero demostrado el delito, entonces debe castigarse», terminamos sustituyendo el Estado de derecho por la justicia del que tenga la última palabra.

Y, paradójicamente, eso nos llevaría bastante más cerca de aquello que criticas del derecho romano: que la protección efectiva de la ley dependa de quién eres y de quién tiene el poder.

[Axio]

...
Pero precisamente por eso no podemos despachar todo lo demás como «paja leguleya». Las garantías procesales no están ahí para adornar el Código Penal. Existen para impedir que el Estado pueda decir simplemente: «sé que este hombre es culpable, por tanto lo castigo». Porque el día que aceptamos eso, el problema deja de ser que un culpable quede impune y pasa a ser que el poder decide quién es culpable.
...

¿si sabes que el indulto presidencial, hace que todo lo demás sea «paja leguleya» verdad?

[Gepete]

...

...[/quote]

¿si sabes que el indulto presidencial, hace que todo lo demás sea «paja leguleya» verdad?
[/quote]

No exactamente. El indulto no convierte los mecanismos legales en «paja»: el propio indulto es un mecanismo legal y constitucional. Puede dejar sin efecto la pena, pero no convierte al condenado en inocente ni demuestra que en EE. UU. «no se aplique la justicia».

Puedes cuestionar políticamente que un presidente utilice ese poder, pero eso es otra discusión. Legalidad, culpabilidad, pena e indulto son cosas distintas; mezclarlas para concluir que «la justicia no existe» es simplificar demasiado.

[la Fuerza]

Esto la verdad es que es una buena noticia para los venezolanos y muy mala para Maduro.

Ahora empieza a hacer sentido el hecho de que el Rodrigato haya entregado al testaferro mayor. Todo indica que era un plan preparado inteligentemente por las autoridades americanas para fortalecer y blindar las acusaciones en contra de Maduro y Cilita.

El hombre se declaro culpable y esta entregando 195 millones. Lo hace seguramente para evitar una condena de más de 20 años y se está comprometiendo a cantar como un jilguero aportando muchas más pruebas y detalles financieros de las operaciones en contra de Maduro.