Un poco de sindéresis no viene mal.

[la Fuerza]

Al momento de escribir esto, los demócratas ya tienen asegurados más de 54 escaños en el Senado y una amplia mayoría en la Cámara. Ganaron en Texas, Kansas y Carolina del Sur; penetraron territorios que Trump había conquistado cómodamente dos años antes; y recuperaron una parte importante del voto joven e hispano que los republicanos creían haber realineado de manera permanente.

Fue un verdadero tsunami. Los votantes americanos son bastante parecidos a los consumidores de cualquier producto. Pueden ser leales a una marca y defenderla a calzón quitao. Pero si el producto falla y la compañía no escucha, prueban otro. No siempre es una conversión ideológica. A veces es simplemente la manera de despedir al proveedor.

Los midterms funcionan como una ley de gravedad. Sin embargo, la gravedad explica por qué algo cae; no necesariamente la violencia con la que se estrella contra el piso.

En 2010, Barack Obama perdió 63 escaños en la Cámara y seis en el Senado. Él mismo describió el resultado como una paliza. (esto amerita una buena discusion)

Joe Biden tuvo más suerte en 2022. Llegó a esa elección con una aprobación cercana al 40 %, una inflación anual de 7,7 % causada por el Covid y una población profundamente preocupada por el costo de vida. Según la lógica tradicional, los demócratas debían ser arrasados. Sin embargo, perdieron apenas nueve plazas en la Cámara y ganaron uno en el Senado.

Todo indica que parte de lo ocurrido en esas elecciones fue la decisión de la corte suprema con relación a la protección del aborto, que anuló la protección federal de Roe v. Wade. Las mujeres se movilizaron y pusieron a la inflación en segundo lugar.

Trump no tuvo ese salvavidas. Se le acumularon el costo de vida, la gasolina, Irán, aranceles, ICE, la corrupción y la sensación de que el gobierno había dejado de escuchar al votante promedio.

El tsunami se alimentó del costo de vida, la corrupción y el rechazo personal a Trump. La primera fue la más importante. Según la encuesta nacional de votantes de Associated Press, nueve de cada diez electores consideraron el costo de vida un factor crucial o importante. Dos tercios dijeron que las propias políticas de Trump habían contribuido a la inflación.

Las cifras macroeconómicas, sin embargo, no describían un desastre. El desempleo rondaba un saludable 4,2 %, el mercado bursátil había subido durante buena parte del año y la inversión en inteligencia artificial sostenía un crecimiento considerable. Pero todo indica que la economía puede verse chévere desde un centro de datos pero al mismo tiempo sentirse terrible en la caja del supermercado.

Para muchos americanos, Irán puede ser una abstracción, pero la gasolina nunca lo es. La gente tiene memoria corta para la geopolítica, pero la mayoría se acuerda cuánto pagó la última vez que llenó el tanque.

Siete de cada diez votantes dijeron que la economía favorece a los ricos y apenas tres de cada diez que es justa para el ciudadano común. La gran mayoría de los votantes creen que la inteligencia artificial terminará perjudicando más de lo que ayudará a la sociedad. Una economía puede crecer mientras su contrato social se debilita.

Ojo, No estoy diciendo que Estados Unidos esté destinado a elegir a un socialista en 2028. Pero sí creo que las condiciones para el “socialismo democrático” de Bernie Sanders o el DSA se están volviendo considerablemente más probables debido a todas estas causas.

Algunos pronostican que el mundo estará en una lucha constante entre socialistas y nacionalistas. Espero que se equivoquen. Pero la desigualdad, la polarización y una tecnología que amenaza profesiones enteras empujan al electorado hacia los extremos.

Los resultados entre los hispanos son una advertencia enorme para los republicanos. Apenas alrededor de un tercio apoyó a los candidatos republicanos a la Cámara, y el retroceso fue particularmente visible en Texas y el sur de Florida. El mismo votante puede querer control fronterizo y al mismo tiempo rechazar que sus vecinos, compañeros de trabajo o familiares vivan bajo una sensación de arbitrariedad. Los republicanos confundieron respaldo a la ley con tolerancia a cualquier forma de aplicarla por mas cruel que haya sido.

La tercera corriente fue la corrupción. Más de la mitad de los votantes la consideró crucial y argumentaron que Trump prioriza sus intereses personales por encima de los del país. Una población puede soportar errores, contradicciones e incluso cierta incompetencia. Lo que tolera mucho menos es sentir que el sacrificio se distribuye hacia abajo mientras los beneficios se concentran arriba.

Hoy se abre una ventana de dos años con un presidente obsesionado con dejar un gran legado de “libertador”, un secretario de Estado guabinoso que supuestamente conoce nuestra región y un Congreso con capacidad para frenar algunos de sus peores excesos. Eso puede ser muy positivo.

EHS.

[Gepete]

Al momento de escribir esto, los demócratas ya tienen asegurados más de 54 escaños en el Senado y una amplia mayoría en la Cámara. Ganaron en Texas, Kansas y Carolina del Sur; penetraron territorios que Trump había conquistado cómodamente dos años antes; y recuperaron una parte importante del voto joven e hispano que los republicanos creían haber realineado de manera permanente.

Fue un verdadero tsunami. Los votantes americanos son bastante parecidos a los consumidores de cualquier producto. Pueden ser leales a una marca y defenderla a calzón quitao. Pero si el producto falla y la compañía no escucha, prueban otro. No siempre es una conversión ideológica. A veces es simplemente la manera de despedir al proveedor.

Los midterms funcionan como una ley de gravedad. Sin embargo, la gravedad explica por qué algo cae; no necesariamente la violencia con la que se estrella contra el piso.

En 2010, Barack Obama perdió 63 escaños en la Cámara y seis en el Senado. Él mismo describió el resultado como una paliza. (esto amerita una buena discusion)

Joe Biden tuvo más suerte en 2022. Llegó a esa elección con una aprobación cercana al 40 %, una inflación anual de 7,7 % causada por el Covid y una población profundamente preocupada por el costo de vida. Según la lógica tradicional, los demócratas debían ser arrasados. Sin embargo, perdieron apenas nueve plazas en la Cámara y ganaron uno en el Senado.

Todo indica que parte de lo ocurrido en esas elecciones fue la decisión de la corte suprema con relación a la protección del aborto, que anuló la protección federal de Roe v. Wade. Las mujeres se movilizaron y pusieron a la inflación en segundo lugar.

Trump no tuvo ese salvavidas. Se le acumularon el costo de vida, la gasolina, Irán, aranceles, ICE, la corrupción y la sensación de que el gobierno había dejado de escuchar al votante promedio.

El tsunami se alimentó del costo de vida, la corrupción y el rechazo personal a Trump. La primera fue la más importante. Según la encuesta nacional de votantes de Associated Press, nueve de cada diez electores consideraron el costo de vida un factor crucial o importante. Dos tercios dijeron que las propias políticas de Trump habían contribuido a la inflación.

Las cifras macroeconómicas, sin embargo, no describían un desastre. El desempleo rondaba un saludable 4,2 %, el mercado bursátil había subido durante buena parte del año y la inversión en inteligencia artificial sostenía un crecimiento considerable. Pero todo indica que la economía puede verse chévere desde un centro de datos pero al mismo tiempo sentirse terrible en la caja del supermercado.

Para muchos americanos, Irán puede ser una abstracción, pero la gasolina nunca lo es. La gente tiene memoria corta para la geopolítica, pero la mayoría se acuerda cuánto pagó la última vez que llenó el tanque.

Siete de cada diez votantes dijeron que la economía favorece a los ricos y apenas tres de cada diez que es justa para el ciudadano común. La gran mayoría de los votantes creen que la inteligencia artificial terminará perjudicando más de lo que ayudará a la sociedad. Una economía puede crecer mientras su contrato social se debilita.

Ojo, No estoy diciendo que Estados Unidos esté destinado a elegir a un socialista en 2028. Pero sí creo que las condiciones para el “socialismo democrático” de Bernie Sanders o el DSA se están volviendo considerablemente más probables debido a todas estas causas.

Algunos pronostican que el mundo estará en una lucha constante entre socialistas y nacionalistas. Espero que se equivoquen. Pero la desigualdad, la polarización y una tecnología que amenaza profesiones enteras empujan al electorado hacia los extremos.

Los resultados entre los hispanos son una advertencia enorme para los republicanos. Apenas alrededor de un tercio apoyó a los candidatos republicanos a la Cámara, y el retroceso fue particularmente visible en Texas y el sur de Florida. El mismo votante puede querer control fronterizo y al mismo tiempo rechazar que sus vecinos, compañeros de trabajo o familiares vivan bajo una sensación de arbitrariedad. Los republicanos confundieron respaldo a la ley con tolerancia a cualquier forma de aplicarla por mas cruel que haya sido.

La tercera corriente fue la corrupción. Más de la mitad de los votantes la consideró crucial y argumentaron que Trump prioriza sus intereses personales por encima de los del país. Una población puede soportar errores, contradicciones e incluso cierta incompetencia. Lo que tolera mucho menos es sentir que el sacrificio se distribuye hacia abajo mientras los beneficios se concentran arriba.

Hoy se abre una ventana de dos años con un presidente obsesionado con dejar un gran legado de “libertador”, un secretario de Estado guabinoso que supuestamente conoce nuestra región y un Congreso con capacidad para frenar algunos de sus peores excesos. Eso puede ser muy positivo.

EHS.

Interesante análisis sobre el revés electoral republicano en Estados Unidos. La idea central es que los votantes no siempre cambian de ideología, pero sí de proveedor cuando sienten que sus problemas cotidianos dejan de ser atendidos. El costo de vida, la corrupción, el desgaste de Trump y el rechazo a determinados excesos migratorios explican buena parte del resultado. También deja una reflexión importante: cuando la economía crece pero la gente no siente que mejora su situación, se abre espacio para opciones políticas más radicales. Un análisis que merece una buena discusión, especialmente por sus posibles consecuencias para Venezuela.

---

La autoría del texto original está identificada; lo que no uedo determinar todavía es quién añadió «EHS» o quién preparó la versión y la tituló.

El autor es Jesús A. Riera S., y el artículo se titula «Después del tsunami».
Medio: Diario Las Américas.
Sección: Opinión.
Título: «Después del tsunami».
Subtítulo: «La paliza electoral que sufrieron los republicanos, el mecanismo de corrección estadounidense y la oportunidad venezolana».

Puedes consultar la publicación aquí:

https://www.diariolasamericas.com/opini ... i-n5404925