OMS: La mayoria de los fallecidos por Covid son de personas NO Vacunadas

[InkeyZero]

Lo que si no recomienda es medicina para caballos!!!

No podía faltar la falacia preferida de los solo-vacunas.

[Buzz]

¿De dónde sacas que el Dr. Campbell es Anti vacunas?

El Dr. Campbell no es antivacunas, sino Ud.

Campbell simplemente publicó un artículo con muchas limitaciones metodológicas y que dentro de la comunidad científica es interpretado apropiadamente y en su justo contexto. El problema no es el artículo en si, sino la obsesión desenfrenada de los antivaxers de encontrar una alternativa a las vacunas, simplemente porque estas, el covid, y todo lo asociado a la pandemia jugó un rol clave en el fracaso electoral del EXpresidente. Pase la pagina amigo, y supere ese resentimiento.

Non sequitur de aquí a Pekín.

Por cierto. ¿Todavía no te has enterado que los mismos que no quieren esa vacuna abuchean a Trump porque él la recomienda?


Como bien dices, el Dr. Campbell no es antivacunas. Así que lo que argumentas acerca de su opinión es simplemente absurdo.

Por un lado cuestionas mi argumento como "non sequitur" y luego te vas por las ramas con un argumento que no responde ni en forma ni en fondo a mi critica. Mi crítica ha señalado huecos metodológicos del artículo que traistes a colación, identificando importantes debilidades de diseño y análisis, así como limitaciones sobre la interpretación. Ante tal argumentación Ud. no provee ninguna contraparte. Tal vez porque su soberbia le ciega, o quizás porque no tiene la más mínima idea de cómo rebatirme.

Por su parte ¿Que ofrece Ud? La afirmación de que lo expresado es absurdo sin proveer ningún argumento. Si no posee la estatura técnica y académica para construir un argumento, es mejor callar, so pena de hacer el ridículo. En vez de esto, y soslayando lo que la prudencia dicta, nos espeta la risotada propia del ignoramus.

Como dice Juan Pablo II, Ud. yerra por “ignorancia invencible”.

[Lander]

Ouch!!

[InkeyZero]

El Dr. Campbell no es antivacunas, sino Ud.

Campbell simplemente publicó un artículo con muchas limitaciones metodológicas y que dentro de la comunidad científica es interpretado apropiadamente y en su justo contexto. El problema no es el artículo en si, sino la obsesión desenfrenada de los antivaxers de encontrar una alternativa a las vacunas, simplemente porque estas, el covid, y todo lo asociado a la pandemia jugó un rol clave en el fracaso electoral del EXpresidente. Pase la pagina amigo, y supere ese resentimiento.

Non sequitur de aquí a Pekín.

Por cierto. ¿Todavía no te has enterado que los mismos que no quieren esa vacuna abuchean a Trump porque él la recomienda?


Como bien dices, el Dr. Campbell no es antivacunas. Así que lo que argumentas acerca de su opinión es simplemente absurdo.

Por un lado cuestionas mi argumento como "non sequitur" y luego te vas por las ramas con un argumento que no responde ni en forma ni en fondo a mi critica. Mi crítica ha señalado huecos metodológicos del artículo que traistes a colación, identificando importantes debilidades de diseño y análisis, así como limitaciones sobre la interpretación. Ante tal argumentación Ud. no provee ninguna contraparte. Tal vez porque su soberbia le ciega, o quizás porque no tiene la más mínima idea de cómo rebatirme.

Por su parte ¿Que ofrece Ud? La afirmación de que lo expresado es absurdo sin proveer ningún argumento. Si no posee la estatura técnica y académica para construir un argumento, es mejor callar, so pena de hacer el ridículo. En vez de esto, y soslayando lo que la prudencia dicta, nos espeta la risotada propia del ignoramus.

Como dice Juan Pablo II, Ud. yerra por “ignorancia invencible”.

Lo absurdo es que concluyas que el contenido del video proviene de una manía de los antivaxxers. He ahí el non sequitur. No hay manera de reconciliar lo que dice el Dr. Campbell con esa declaración.

¿Para qué la retahila sobre antivacunas si el video es producido por un doctor que está a favor de las vacunas y simplemente da su opinión sobre el uso de vitamina D3 y K de manera preventiva para contrarrestar los efectos del covid?

Además de ello, compartí el video en respuesta a los comentarios de una forista que ha manifestado que en adición a las vacunas toma todas las medidas que considera prudentes y convenientes para prevenir males mayores, y lo hice porque el mismiso doctor, vacunado con todas las dosis que puede tener, consume de manera preventiva las vitaminas de las que está hablando.

Ahora bien, ¿cuestionas la metodología y las conclusiones de los estudios mencionados? No tengo problema con eso, pero ¿de qué te vale dar una explicación razonada si vas a terminar con una referencia a antivaxxers que no tiene nada que ver con el contenido ni con la intención del video ni del post?

[THE FAMILY GUY]

Las cifras de la CDC vertidas en graficos son mas que elocuentes.

Lo demas es fanatismo conspiranoico.

[Buzz]

Lo absurdo es que concluyas que el contenido del video proviene de una manía de los antivaxxers. He ahí el non sequitur. No hay manera de reconciliar lo que dice el Dr. Campbell con esa declaración.

Ud. sabe muy bien que mi critica fue dirigida al texto en el que Ud. plasmó el resúmen del articulo de Borsche, y a cuyo link Ud. hizo referencia.

[wakantanga]

ese es el punto, amigo Buzz, a pesar de tener mas probabilidades de morir sin la vacuna, la probabilidad de morir está bastante por debajo del 17% (jugando a la ruleta rusa con un revolver de 6 tiros y una bala).

me explico:

tomando las cifras de este momento de worldometer coronavirus, en este momento han sido identificados 283 millones de casos, de los cuales asumo para cargar el análisis hacia un extremo, que el 25% son mayores de 65 años... es decir, 71 millones...

en este momento han sido registradas 5,5 millones de muertes, las cuales asumo que todas tienen más de 65 años... para seguir llevando el análisis contra un extremo.

la mortalidad así calculada asciende al 8% como máximo.

sigue siendo menos de la mitad de la ruleta rusa...

yo tengo noticias de que la gran mayoría de los casos diagnosticados tienen más de 65 años, así que asumir que los casos diagnosticados sean la mitad, 50% en lugar de 25%, llevaría esa probabilidad al 5% como máximo... para mí, un riesgo aceptable, asumiendo que TODOS los muertos tienen más de 65 años.

creo que el riesgo verdadero estaría situado entre 1-2%

y no soy antivacunas...

[Buzz]

ese es el punto, amigo Buzz, a pesar de tener mas probabilidades de morir sin la vacuna, la probabilidad de morir está bastante por debajo del 17% (jugando a la ruleta rusa con un revolver de 6 tiros y una bala).

me explico:

tomando las cifras de este momento de worldometer coronavirus, en este momento han sido identificados 283 millones de casos, de los cuales asumo para cargar el análisis hacia un extremo, que el 25% son mayores de 65 años... es decir, 71 millones...

en este momento han sido registradas 5,5 millones de muertes, las cuales asumo que todas tienen más de 65 años... para seguir llevando el análisis contra un extremo.

la mortalidad así calculada asciende al 8% como máximo.

sigue siendo menos de la mitad de la ruleta rusa...

yo tengo noticias de que la gran mayoría de los casos diagnosticados tienen más de 65 años, así que asumir que los casos diagnosticados sean la mitad, 50% en lugar de 25%, llevaría esa probabilidad al 5% como máximo... para mí, un riesgo aceptable, asumiendo que TODOS los muertos tienen más de 65 años.

creo que el riesgo verdadero estaría situado entre 1-2%

y no soy antivacunas...

Estimado amigo, el problema de sus numeros es la causitica que emplea. Le invito a que recalcule los mismos con la data del CDC. De acuerdo a tales cifras, 80% de las muertes por COVID ocurren en mayores de 65 años.

https://www.cdc.gov/nchs/covid19/mortality-overview.htm

En esta otra pagina puede ver la cosa perfectamente graficada:

https://www.statista.com/statistics/119 ... by-age-us/

[CRISTIANFREE]

Rumor: se acerca una nueva encerrona después del 9 de Enero, Expeltos encontraron Ómicron en La Hoyada Caracas, todavía no han tomado medidas.

[imago]

Rumor: se acerca una nueva encerrona después del 9 de Enero, Expeltos encontraron Ómicron en La Hoyada Caracas, todavía no han tomado medidas.

expeltos?

[wakantanga]

he vuelto a calcular mis números con la data del CDC (aplica solo para EE.UU.)

asumiendo que el 25% de los casos diagnosticados y que el 100% de los muertos tienen más de 65 años, la mortalidad para nosotros, los mayores de 65, es del 6,4% como máximo.

esto sin considerar que los casos diagnosticados puedan dejar por fuera una pequeña fracción de los contagiados y que el porcentaje de diagnosticados mayores de 65 años se aproxime más al 50% que al 25%, en cuyo caso la mortalidad bajaría al 3% como máximo.

no soy antivacunas...

[InkeyZero]

Lo repito: la premisa de que la fuente de las objeciones son, todas única y excusivamente, teorías conspirativas es una simplificación que no aporta nada.

Entre los científicos que no están de acuerdo con la manera en que se manejan los solo-vacunas hay infectologos, virologos, inmunologos, epidemiologos, etc. Es decir, gente cuya profesión está directamente ligada con el asunto. Son científicos. No son conspiranoicos, no son malintencionados, no son locos de atar, no sufren de problemas mentales ni emocionales. Son científicos, que manejan hipótesis, que estudian y conocen su materia, y que simplemente tienen un criterio distinto.

Pero en la mentalidad "science is settled" todo el que diga algo distinto "tiene problemas".

Los proponentes de esa secta no admiten que los contradigan. Son ultra-religiosos dogmáticos. Es su manera y punto.

Karens con todo y ropa.

Buzz, respeto tus conocimientos y trayectoria, pero ya has admitido que te mueves en un ámbito y alcance limitado y eso te ha llevado a afirmar cosas que aplican a tu entorno, pero que no son ciertas a mayor escala o para otros ámbitos. Por ejemplo, literalmente escribiste: "en USA, el uso off labeling de medicamentos es proscrito por la ley.", lo cuál no es cierto. Seguramente en tu ambiente de trabajo institucionalizado está prohibido, pero no es el caso para todos.

De modo que no es una falta de respeto estar en desacuedo contigo, sobre todo cuando hemos establecido que estamos basando nuestra opinión en lo que dicen otros científicos y doctores, no en lo que dice perico de los palotes, el vendedor de verduras del centro.

Esa es el MO de los solo-vacuna: descartar lo que dicen quienes exprean algo distinto porque no hacen las cosas como yo quiero.