Postura antivaxxer: ¿Prudencia, Delirio o Malicia?

[InkeyZero]

Entonces la postura anti-vacuna se reduce a: "Si no evita 100% el contagio no sirve para nada"??

A pesar de la abrumadora evidencia de que ha reducido significativamente los casos graves y las muertes??

La postura anti-solo-vacuna es que la vacuna no es la única forma de impedir que la enfermedad avance y que se transmita.

Y en vista de que se conocen otras formas de tratamiento y hay doctores que recetan otras formas de tratamiento, es prerrogativa individual decidir qué curso de acción se toma.

Pero ya que hablas de reducir significativamente los casos graves y muertes, háblame también de Uttar Pradesh y explícame cómo en una región con más de 204 millones de habitantes vencieron la pandemia con menos del 7% de habitantes parcialmente vacunados y con menos del 2% de la población completamente vacunados.

[wakantanga]

misterios de la ciencia??

[Caminante]

háblame también de Uttar Pradesh y explícame cómo en una región con más de 204 millones de habitantes vencieron la pandemia con menos del 7% de habitantes parcialmente vacunados y con menos del 2% de la población completamente vacunados.

Dejame adivinar, ivermectina otra vez?

[Lander]

Si el cinturón de seguridad está defectuoso y el bloqueo solo se activa después de que el cinturón se ha deslizado varios cm, de nada sirve decir "mi carro tiene cinturón de seguridad, solo que se desliza." Si no funciona bien, se cambia. No es difícil de entender.

De acuerdo a su definición ninguna vacuna sirve, pues no existe vacuna alguna con 100% de efectividad.

Ninguna vacuna ni ningun tratamiento serviria ,por ejemplo,contra el cancer.

Cuando al paciente le dicen que tiene 90% posibilidad de sobrevivir se niega al tratamiento porque hay un 10% de chance de morirse y prefiere tratarse con cartilago de tiburon porque segun internet eso si cura el cancer.

[Caminante]

Ninguna vacuna ni ningun tratamiento serviria ,por ejemplo,contra el cancer.

Cuando al paciente le dicen que tiene 90% posibilidad de sobrevivir se niega al tratamiento porque hay un 10% de chance de morirse y prefiere tratarse con cartilago de tiburon porque segun internet eso si cura el cancer.

Que buena respuesta!

[InkeyZero]

Si el cinturón de seguridad está defectuoso y el bloqueo solo se activa después de que el cinturón se ha deslizado varios cm, de nada sirve decir "mi carro tiene cinturón de seguridad, solo que se desliza." Si no funciona bien, se cambia. No es difícil de entender.

De acuerdo a su definición ninguna vacuna sirve, pues no existe vacuna alguna con 100% de efectividad.

Cuando la reducción de la carga vital tarda un semana en hacer diferencia en relación con los no vacunados, y cuando hay múltiples casos conocidos de contagios en los que el transmisor está vacunado, yo diría que no es dificil llegar a la conclusión que estas vacunas no cumplen con esa función de manera eficiente. Creo que si lo comparas con otras vacunas debe haber una clara diferencia.

Por otro lado, si lo miras desde ese punto de vista, entonces sería justo decir que de acuerdo a la definicón de los solo-vacunas la inmunidad naturalmente adquirida no sirve, pues no tiene 100% de efectividad. ¿Eso si tiene sentido?

[InkeyZero]

háblame también de Uttar Pradesh y explícame cómo en una región con más de 204 millones de habitantes vencieron la pandemia con menos del 7% de habitantes parcialmente vacunados y con menos del 2% de la población completamente vacunados.

Dejame adivinar, ivermectina otra vez?

No soy yo quien tiene que explicarlo. Los que juran pòr las vacunas son los que tienen que explicar qué pasó.

Hay unos cuántos que han intentado usar los niveles de vacunación de meses posteriores para tratar de explicar de forma anacrónica lo que sucedió.

Ya sabes esa falacia que mencionas a cada rato.

[Caminante]

La efectividad de las vacunas contra la nueva variante se estima esta alrededor del 70% con dos dosis, con la booster se estima esta incremente:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2119270

[Caminante]

háblame también de Uttar Pradesh y explícame cómo en una región con más de 204 millones de habitantes vencieron la pandemia con menos del 7% de habitantes parcialmente vacunados y con menos del 2% de la población completamente vacunados.

Dejame adivinar, ivermectina otra vez?

No soy yo quien tiene que explicarlo. Los que juran pòr las vacunas son los que tienen que explicar qué pasó.

Hay unos cuántos que han intentado usar los niveles de vacunación de meses posteriores para tratar de explicar de forma anacrónica lo que sucedió.

Ya sabes esa falacia que mencionas a cada rato.

No, se explica con estudios clinicos controlados, no con coincidencias.

[InkeyZero]

Si el cinturón de seguridad está defectuoso y el bloqueo solo se activa después de que el cinturón se ha deslizado varios cm, de nada sirve decir "mi carro tiene cinturón de seguridad, solo que se desliza." Si no funciona bien, se cambia. No es difícil de entender.

De acuerdo a su definición ninguna vacuna sirve, pues no existe vacuna alguna con 100% de efectividad.

Ninguna vacuna ni ningun tratamiento serviria ,por ejemplo,contra el cancer.

Cuando al paciente le dicen que tiene 90% posibilidad de sobrevivir se niega al tratamiento porque hay un 10% de chance de morirse y prefiere tratarse con cartilago de tiburon porque segun internet eso si cura el cancer.

Cuando tienes varios tratamientos disponibles, el doctor puede escoger.

El problema con los solo-vacunas es que van a morir pensando que las recetas provienen de brujos y curanderos, porque no hay forma de que acepten que no todos los profesionales de la salud comparten el mismo criterio solo-vacuna.

[Lander]

Dejame adivinar, ivermectina otra vez?

No soy yo quien tiene que explicarlo. Los que juran pòr las vacunas son los que tienen que explicar qué pasó.

Hay unos cuántos que han intentado usar los niveles de vacunación de meses posteriores para tratar de explicar de forma anacrónica lo que sucedió.

Ya sabes esa falacia que mencionas a cada rato.

No, se explica con estudios clinicos controlados, no con coincidencias.

De hecho la India no recomienda su uso desde Septiembre citando falta de evidencia cientifica de sus beneficios.

[InkeyZero]

De hecho, la recomendación no es vinculante. Es decir, pueden decir misa y todo lo que quieran.

[Caminante]

No soy yo quien tiene que explicarlo. Los que juran pòr las vacunas son los que tienen que explicar qué pasó.

Hay unos cuántos que han intentado usar los niveles de vacunación de meses posteriores para tratar de explicar de forma anacrónica lo que sucedió.

Ya sabes esa falacia que mencionas a cada rato.

No, se explica con estudios clinicos controlados, no con coincidencias.

De hecho la India no recomienda su uso desde Septiembre citando falta de evidencia cientifica de sus beneficios.

En efecto:

https://www.indiatoday.in/coronavirus-o ... 2021-09-26

https://www.precisionvaccinations.com/2 ... ivermectin

"India dejó de recomendar el uso de ivermectina para el manejo del virus en septiembre, citando la falta de evidencia científica de sus beneficios. Los investigadores del Consejo Indio de Investigación Médica (ICMR) no encontraron suficiente evidencia de la ivermectina y la hidroxicoloquina como posibles terapias dirigidas contra COVID-19."

Y ahora, habra sido presion politico globalista solo-vacuna? Pero la recomendacion no es vinculante y pueden decir toto lo que quieran, no importa si dicen que no encontraron evidencia cientifica. Es asi y punto!

[Buzz]

Cuando tienes varios tratamientos disponibles, el doctor puede escoger.

Ud. no solo confunde (o promueve la confusión) entre medicina profiláctica con medicina restaurativa.

Por otro lado, ya se lo dije por allí, que lo de la India es la misma estafa que promueve el mular cucutense. La data que ellos muestran ni es real, ni es coherente.

[InkeyZero]

Cada cuál es libre de escoger el curso de acción que quiera.

Quien no está en un grupo de riesgo puede razonablemente escoger un tratamiento en caso de resultar contagiado.

Tú mismo lo has dicho. La gran mayoría de los casos que terminan en muerte y complicaciones son de personas de 65+ años. así que es lógico aplicar las vacunas a los grupos en riesgo y emplear tratamientos en el resto de la población.

Que cosas. Ahora la data de la India no tiene sentido y los datos de beneficios no son confiables.

Claro, no tiene sentido para los solo-vacunas. Es claro.

[Caminante]

Si es el mismo Consejo Indio de Investigación Médica (ICMR) que te esta diciendo que no encontraron evidencia cientifica, no tiene sentido para ti? En serio?

Aqui el unico que ha querido darle sentido alguno a la data de la ivermectina en la India para querer "demostrar" que es una alternativa has sido tu. Puedes usar la ivermectina que quieras, pero no pretendas afirmar ni que los demas crean que es una alternativa a la vacuna sin evidencia cientifica alguna.

[Buzz]

Que cosas. Ahora la data de la India no tiene sentido y los datos de beneficios no son confiables.

A no ser que la India posea una super raza, totalmente inmune al Ómicron, la comparación entre la casuística de dicho país y el mundo no tiene ningún sentido (ver los gráficos). Los números son más absurdos aún cuando se compara la mortalidad actual en india, con el número de casos nuevos. De acuerdo con su casuística, hay más muertos por COVID que casos positivos. En otras palabras, es tan letal el virus, que mata hasta los que no los tienen. ¿Será que llamemos a Delcy Eloina para que nos explique este fenómeno?

[Lander]

Ademas de que sigue con la narrativa de solo vacunas. Esta informacion tumba hasta ese argumento :

La FDA ha aprobado un medicamento antiviral llamado remdesivir (Veklury) para tratar la COVID-19 en adultos y niños mayores de 12 años. El remdesivir puede recetarse a las personas que están hospitalizadas con COVID-19. Se administra a través de una aguja en la piel (por vía intravenosa).

La FDA ha autorizado un medicamento llamado Paxlovid que incluye nirmatrelvir -un fármaco que bloquea la actividad de una enzima específica necesaria para que el virus que causa la COVID-19 se replique- y un medicamento antiviral llamado ritonavir que ayuda a ralentizar la descomposición del nirmatrelvir. Paxlovid está autorizado para tratar el COVID-19 de leve a moderado en personas de 12 años o más que tienen un mayor riesgo de padecer una enfermedad grave. Los medicamentos se toman por vía oral en forma de píldoras.

La FDA ha autorizado otro medicamento llamado molnupiravir para tratar la COVID-19 de leve a moderada en adultos que tienen un mayor riesgo de padecer una enfermedad grave y que no pueden tomar otras opciones de tratamiento. El medicamento se toma por vía oral en forma de píldora.

La FDA ha autorizado el medicamento para la artritis reumatoide baricitinib (Olumiant) para tratar la COVID-19 en algunos casos. El baricitinib es una píldora que parece funcionar contra la COVID-19 al reducir la inflamación y tener actividad antiviral. La FDA afirma que baricitinib puede utilizarse en personas hospitalizadas con COVID-19 que estén conectadas a ventiladores mecánicos o necesiten oxígeno suplementario.

Los investigadores están estudiando otros posibles tratamientos para la COVID-19, entre ellos

Medicamentos antivirales. Además de remdesivir, otros medicamentos antivirales que se están probando son favipiravir y merimepodib. Los estudios han descubierto que la combinación de lopinavir y ritonavir no es eficaz.

Dexametasona. El corticosteroide dexametasona es un tipo de fármaco antiinflamatorio que los investigadores están estudiando para tratar o prevenir la disfunción de órganos y las lesiones pulmonares derivadas de la inflamación. Los estudios han constatado que reduce el riesgo de muerte en un 30% aproximadamente en el caso de las personas que utilizan respiradores y en un 20% aproximadamente en el caso de las personas que necesitan oxígeno suplementario.

Los Institutos Nacionales de Salud de EE.UU. han recomendado este fármaco para las personas hospitalizadas con COVID-19 que están conectadas a ventiladores mecánicos o necesitan oxígeno suplementario. Otros corticosteroides, como la prednisona, la metilprednisolona o la hidrocortisona, pueden utilizarse si la dexametasona no está disponible. La dexametasona y otros corticosteroides pueden ser perjudiciales si se administran para una infección menos grave por COVID-19.

En algunos casos, los fármacos tocilizumab o baricitinib pueden administrarse junto con la dexametasona en personas hospitalizadas que estén sometidas a ventilación mecánica o necesiten oxígeno suplementario. Remdesivir puede administrarse con dexametasona en personas hospitalizadas que necesiten oxígeno suplementario o que estén sometidas a ventilación mecánica.
Terapia antiinflamatoria. Los investigadores estudian muchos fármacos antiinflamatorios para tratar o prevenir la disfunción de varios órganos y las lesiones pulmonares derivadas de la inflamación asociada a la infección.

Terapia basada en la inmunidad. Los investigadores estudian el uso de un tipo de terapia basada en la inmunidad llamada plasma de convalecencia. La FDA ha autorizado el uso de emergencia de la terapia con plasma de convalecencia para el tratamiento de la COVID-19. El plasma de convalecencia es sangre donada por personas que se han recuperado del COVID-19. El plasma de convalecencia con un alto nivel de anticuerpos puede utilizarse para tratar a algunas personas hospitalizadas enfermas de COVID-19 que se encuentran en la fase inicial de su enfermedad o que tienen el sistema inmunitario debilitado.

Los investigadores también estudian otras terapias basadas en el sistema inmunitario, como las células madre mesenquimales y los anticuerpos monoclonales. Los anticuerpos monoclonales son proteínas creadas en un laboratorio que pueden ayudar al sistema inmunitario a combatir los virus.

Existen varios medicamentos de anticuerpos monoclonales. Entre ellos están el sotrovimab, una combinación de bamlanivimab y etesevimab, y una combinación de dos anticuerpos llamados casirivimab e imdevimab. Estos medicamentos se utilizan para tratar la COVID-19 de leve a moderada en personas que tienen un mayor riesgo de desarrollar una enfermedad grave debido a la COVID-19. El tratamiento consiste en una única infusión intravenosa administrada en régimen ambulatorio. Para que sean más eficaces, estos medicamentos deben administrarse poco después de que comiencen los síntomas de la COVID-19 y antes de la hospitalización.

La FDA también ha autorizado el uso de casirivimab e imdevimab, así como de bamlanivimab y etesevimab, como tratamiento para las personas con mayor riesgo de padecer una enfermedad grave que han estado expuestas recientemente al virus COVID-19 o que tienen un alto riesgo de exposición. Por ejemplo, las personas con alto riesgo de exposición pueden ser las que viven en residencias de ancianos o en prisiones donde otras personas se han infectado recientemente con el virus COVID-19. Este tratamiento es para las personas que no están totalmente vacunadas, o que están totalmente vacunadas pero tienen un sistema inmunitario debilitado.

La FDA también ha autorizado los anticuerpos monoclonales tixagevimab y cilgavimab (Evusheld) para prevenir la COVD-19 en algunas personas con sistemas inmunitarios debilitados o con antecedentes de reacciones graves a una vacuna contra la COVD-19.

Fármacos en estudio de eficacia incierta Los investigadores estudian el amlodipino y el losartán. Pero aún no se conoce la eficacia de estos fármacos para tratar o prevenir la COVD-19. No es probable que la famotidina sea beneficiosa para tratar el COVID-19.
Ivermectina. La ivermectina no es un medicamento para el tratamiento de los virus y la FDA no ha aprobado el uso de este medicamento para tratar o prevenir el COVID-19. Tomar grandes dosis de este medicamento puede causar daños graves. No utilices en ti mismo medicamentos destinados a los animales.
Hidroxicloroquina y cloroquina. Estos medicamentos contra la malaria fueron autorizados por la FDA para su uso de emergencia durante la pandemia de COVID-19. Sin embargo, la FDA retiró esa autorización cuando el análisis de los datos demostró que los medicamentos no son eficaces para tratar el COVID-19. Además, pueden causar graves problemas cardíacos.
Fármacos para prevenir el COVID-19. Los investigadores están estudiando fármacos para prevenir el COVID-19 antes y después de la exposición al virus.

No se sabe si alguno de ellos resultará eficaz contra el COVID-19. Es fundamental completar los estudios médicos para determinar si alguno de estos medicamentos es eficaz contra el COVID-19.

No pruebes estos medicamentos sin una prescripción y la aprobación de tu médico, incluso si has oído que pueden ser prometedores. Estos medicamentos pueden tener efectos secundarios graves. Están reservados para las personas que están gravemente enfermas y bajo el cuidado de un médico.

https://www.mayoclinic.org/diseases-con ... q-20485627

[InkeyZero]

Si es el mismo Consejo Indio de Investigación Médica (ICMR) que te esta diciendo que no encontraron evidencia cientifica, no tiene sentido para ti? En serio?

Aqui el unico que ha querido darle sentido alguno a la data de la ivermectina en la India para querer "demostrar" que es una alternativa has sido tu. Puedes usar la ivermectina que quieras, pero no pretendas afirmar ni que los demas crean que es una alternativa a la vacuna sin evidencia cientifica alguna.

Ajá.

Recommending that Ivermectin be dropped from the clinical guidance, experts cited 13 systematic reviews of which “7/13 showed mortality benefit, 4/13 no mortality benefit, 2/13 inconclusive/unclear.”

Additionally, there was a high risk of bias in many of the studies, particularly with the ones showing mortality benefit, as the level of certainty is low in them.

¿Cuáles eran las condiciones de los pacientes en dichos estudios? ¿Recién diagnosticados, avanzados, en estado critico?


https://covid19criticalcare.com/ivermectin-in-covid-19/

[InkeyZero]

Que cosas. Ahora la data de la India no tiene sentido y los datos de beneficios no son confiables.

A no ser que la India posea una super raza, totalmente inmune al Ómicron, la comparación entre la casuística de dicho país y el mundo no tiene ningún sentido (ver los gráficos). Los números son más absurdos aún cuando se compara la mortalidad actual en india, con el número de casos nuevos. De acuerdo con su casuística, hay más muertos por COVID que casos positivos. En otras palabras, es tan letal el virus, que mata hasta los que no los tienen. ¿Será que llamemos a Delcy Eloina para que nos explique este fenómeno?

Te faltó el gráfico de muertes en la India.

A no ser que la India posea una super raza, totalmente inmune al Ómicron

No sé. Los CDC dejaron de contar en mayo los casos breakthrough que no terminan en hospitalización. Habría que preguntarse si en la India hacen algo por el estilo.