Postura antivaxxer: ¿Prudencia, Delirio o Malicia?

[InkeyZero]

Te pregunto porque cuestionas que en tu criterio alguien diga que los "vacunados son culpables de algo", pero no cuestionas que el usurpador hidden el breve diga que esta es una pandemia de los no vacunados. Es decir que es culpa de los no vacunados.

Es obvio que las muertes se deben mayoritariamente a la falta de tratamiento temprano, pero culpar a los no vacunados no te molesta.

Science y todo.

No, cuestiono tu posicion de que son los vacunados los mayormente responsables. Como vacunado tambien tengo responsabilidades ante los demas y ante las reglas, nadie ha dicho lo contrario.

He dicho que las variantes son esparcidas a otras regiones por los viajeros, y en este momento, gracias a las restricciones, estos son mayormente viajeros vacunados.

Ahí coloqué un enlace en el que se reporta que de los primeros cuarenta y tantos casos de omicron en USA, más de treinta eran vacunados.

No son acusaciones. Son hechos.

No es cuestión de culpar a los vacunados, sino de ilustrar con hechos que la narrativa de que los vacunados no transmiten es una campaña de desinformación y que la realidad no puede ser tapada con un dedo.

Es obvio que las muertes se deben mayoritariamente a la falta de tratamiento temprano, pero culpar a los no vacunados no te molesta.

Tu no tienes como demostrar que la falta de tratamiento temprano es el mayor factor en las muertes.

Eso se lo puedes decir a Fauci. Hay un documento de la Casa Blanca en que se transcriben sus palabras.

Afirmado que no mme molesta culpar a los no vacunados es una falacia.

¿Dónde está tu cuestionamiento a la frase favorita del usurpador hidden el breve "pandemic of the unvaccinated"?

[InkeyZero]

Dinamarca tiene alrededor de 5.8 millones d personas. El numero de personas con al menos una dosis de vacuna es de 82% del total de la poblacion, creo que no se entiende el "al menos". El numero de personas completamente vacunadas, dos dosis, es de 79%, es decir solo quedan alrededor de 215 mil personas con una sola dosis. Esto se explicaria como aquel ejercicio de matematicas en la secundaria en la que existe una piscina de pelotas de dos o tres colores distintos, unas en mayor proporcion que las otras y en el que se determinan los chances de que se tome una pelota de un color o de otro al azar, y de hecho tampoco es asi de sencillo. Si creo que el twitter es malintencionado a juro, pero mas me preocupa que lo tomen como valido y los distribuyan, y me resulta ironico que hablen de "narrativa".

¿A qué hora podemos esperar los resultados?

Imagino que la proporción de infectados con omicron de no vacunados entre la poblaciòn total de no vacunados es inmensamente mayor en esta primera etapa que la proporción de infectados vacunados vs la población total de vacunados.

El gobierno de Dianamarca tiene una tiene una pagina de estadisticas que bien puedes consultar.

Establecer como base para el cálculo de la tasa de infección SOLO la población infectada y no el total de la población (infectados mas no infectados) es ridículo y malicioso. Eso es exactamente lo que el tipejo del Twitter hace y no lo que el reporte que referencia dice. De hecho, en ninguna parte del reporte puede encontrar que el desparpajo espetado por este tipejo sobre un 95.5% de los casos de Omicron en vacunados.

Buzz, ahí te dejaron un mensaje.

Me imagino que con eso puedes hacer tus cálculos.

[Caminante]

He dicho que las variantes son esparcidas a otras regiones por los viajeros, y en este momento, gracias a las restricciones, estos son mayormente viajeros vacunados.

Ahí coloqué un enlace en el que se reporta que de los primeros cuarenta y tantos casos de omicron en USA, más de treinta eran vacunados.

No son acusaciones. Son hechos.

No es cuestión de culpar a los vacunados, sino de ilustrar con hechos que la narrativa de que los vacunados no transmiten es una campaña de desinformación y que la realidad no puede ser tapada con un dedo.

Ya a esto respondi mas arriba. Por el tiempo que llevo discutiendo este tema contigo se que quieres poner los riesgos de la extension del virus en los vacunados.

Quien ha dicho que no transmiten? Este es el problema cuando no lees completo, se te ha dicho que las probabilidades de transmicion son menore en vacunados hasta mas no poder y solo te queda apostar a culpar "mayormente" a los no-vacunados porque hasta ahora pueden viajar en avion? en serio?

Eso se lo puedes decir a Fauci. Hay un documento de la Casa Blanca en que se transcriben sus palabras.

Puedes por favor traer la transcripcion? Y por favor, completa.

¿Dónde está tu cuestionamiento a la frase favorita del usurpador hidden el breve "pandemic of the unvaccinated"?

Vaya chantaje el tuyo.

[InkeyZero]

And in this regard, clinical trials have demonstrated that early treatment with anti-SARS-CoV-2 monoclonal antibodies can reduce the risk of COVID-19 hospitalization or death by 70 to 85 percent.

It is important to emphasize that this must be done early in infection and not wait, of course, until a person is sick enough to be hospitalized. That’s when you get the best effect.

And again, being an underutilized intervention, we want people out there, including physicians, as well as potential patients, to realize the advantage of this very effective way of treating early infection.

https://www.whitehouse.gov/briefing-roo ... icials-51/

[InkeyZero]

Pero la fuente a lo mejor es twitter, porque es probable que lo haya leído en un tuit.

[Buzz]

¿Dónde está tu cuestionamiento a la frase favorita del usurpador hidden el breve "pandemic of the unvaccinated"?

Vaya chantaje el tuyo.

He allí el aspecto nuclear que motiva esta gente, aún no aceptan que el bufón de Trump perdió, y que en su pérdida jugó un papel clave la embarrada que hizo con el manejo del COVID. Con ello siguen corriendo la arruga de su torpeza, politizando un asunto de salud pública. Yo diría que en esto además de delirio y malicia hay un problema espiritual. Esta gente no necesitas hechos, sino exorcista.

[Caminante]

And in this regard, clinical trials have demonstrated that early treatment with anti-SARS-CoV-2 monoclonal antibodies can reduce the risk of COVID-19 hospitalization or death by 70 to 85 percent.

It is important to emphasize that this must be done early in infection and not wait, of course, until a person is sick enough to be hospitalized. That’s when you get the best effect.

And again, being an underutilized intervention, we want people out there, including physicians, as well as potential patients, to realize the advantage of this very effective way of treating early infection.

https://www.whitehouse.gov/briefing-roo ... icials-51/

Estas solo tomando lo que te interesa y sigues sin demostrar nada, lo de la falta de tratamiento temprano para el covid es porque no hay o no habian medicamentes efectivos para este tipo de enfermedad. Antes no los tenian, te estan diciendo que tienen unos medicamentos en el slide anterior:

"So, let’s look at what we have. We have three anti-SARS-CoV-2 monoclonal antibody products that have currently had Emergency Use Authorization from the FDA. And the EUAs here are for adults and children 12 years of age and older who weigh at least 88 pounds.

There are three of them. There’s the Lilly product — the bamlanivimab plus etesevimab. There’s the Regeneron project — product, referred to as REGEN-COV. And then there’s the GSK and Vir product. Each of these products targets the spike protein of SARS-CoV-2. "


Estan en aprobacion de emergencia, asumo que pueden ser usados, correcto?

Y antes tambien dice esto:

"Vaccines are the best tool we have to take charge of this pandemic. We continue to see more and more data on the safety and effectiveness of the vaccines authorized in the United States, and now we have full FDA approval for one vaccine and extraordinary safety and effectiveness data for the others."

Tu crees que si no hubiesen tenido los medicamentos mucho antes no los hubiesen usado?

[InkeyZero]

Voy de salida.

Al regreso te respondo.

[Lander]

Uno de los argumentos de los anti-vaxxers es el 'herd inmunity' y estan dispuestos a aceptar la cantidad de muertos necesaria para alcanzarla pero discuten la efectividad de la vacuna porque hay muertes a pesar de vacunarse.

Los muertos (en relacion a los infectados ) en los primeros meses del 2020 rondaba entre el 8% y el 15%,en estos momentos es el 1.8% a nivel mundial (comparado con el flu en USA del 0.1%)

Cuantos hubieran muerto sin la vacuna comparado con los muertos a pesar de la vacuna?

[InkeyZero]

¿Dónde está tu cuestionamiento a la frase favorita del usurpador hidden el breve "pandemic of the unvaccinated"?

Vaya chantaje el tuyo.

He allí el aspecto nuclear que motiva esta gente, aún no aceptan que el bufón de Trump perdió, y que en su pérdida jugó un papel clave la embarrada que hizo con el manejo del COVID. Con ello siguen corriendo la arruga de su torpeza, politizando un asunto de salud pública. Yo diría que en esto además de delirio y malicia hay un problema espiritual. Esta gente no necesitas hechos, sino exorcista.

Puedo decir exactamentelo mismo acerca de tí, que ves malicia hasta en la sopa. Ustedes le dicen conspiranoia. ¿No?

[InkeyZero]

And in this regard, clinical trials have demonstrated that early treatment with anti-SARS-CoV-2 monoclonal antibodies can reduce the risk of COVID-19 hospitalization or death by 70 to 85 percent.

It is important to emphasize that this must be done early in infection and not wait, of course, until a person is sick enough to be hospitalized. That’s when you get the best effect.

And again, being an underutilized intervention, we want people out there, including physicians, as well as potential patients, to realize the advantage of this very effective way of treating early infection.

https://www.whitehouse.gov/briefing-roo ... icials-51/

Estas solo tomando lo que te interesa y sigues sin demostrar nada, lo de la falta de tratamiento temprano para el covid es porque no hay o no habian medicamentes efectivos para este tipo de enfermedad. Antes no los tenian, te estan diciendo que tienen unos medicamentos en el slide anterior:

"So, let’s look at what we have. We have three anti-SARS-CoV-2 monoclonal antibody products that have currently had Emergency Use Authorization from the FDA. And the EUAs here are for adults and children 12 years of age and older who weigh at least 88 pounds.

There are three of them. There’s the Lilly product — the bamlanivimab plus etesevimab. There’s the Regeneron project — product, referred to as REGEN-COV. And then there’s the GSK and Vir product. Each of these products targets the spike protein of SARS-CoV-2. "


Estan en aprobacion de emergencia, asumo que pueden ser usados, correcto?

Y antes tambien dice esto:

"Vaccines are the best tool we have to take charge of this pandemic. We continue to see more and more data on the safety and effectiveness of the vaccines authorized in the United States, and now we have full FDA approval for one vaccine and extraordinary safety and effectiveness data for the others."

Tu crees que si no hubiesen tenido los medicamentos mucho antes no los hubiesen usado?

Ya empezaste a mover los postes y a sacar excusas.

Facuci estaba hablando de tratamientos ya disponibles, pero infrautilizados.

Ahí está clarito. Del 70 al 85% de hspitalizaciones y muertes s pueden prevenir solo con tratamientos autorizados por la FDA.

Quiere decir que el problema no es no estar vacunados, sino la falta de tratamiento temprano.

Así de simple.

[InkeyZero]

Uno de los argumentos de los anti-vaxxers es el 'herd inmunity' y estan dispuestos a aceptar la cantidad de muertos necesaria para alcanzarla pero discuten la efectividad de la vacuna porque hay muertes a pesar de vacunarse.

Los muertos (en relacion a los infectados ) en los primeros meses del 2020 rondaba entre el 8% y el 15%,en estos momentos es el 1.8% a nivel mundial (comparado con el flu en USA del 0.1%)

Cuantos hubieran muerto sin la vacuna comparado con los muertos a pesar de la vacuna?

La pregunta pertinente es: ¿Cuántas muertes se hubieran evitado con tratamientos tempranos?

[Caminante]

https://www.whitehouse.gov/briefing-roo ... icials-51/

Estas solo tomando lo que te interesa y sigues sin demostrar nada, lo de la falta de tratamiento temprano para el covid es porque no hay o no habian medicamentes efectivos para este tipo de enfermedad. Antes no los tenian, te estan diciendo que tienen unos medicamentos en el slide anterior:

"So, let’s look at what we have. We have three anti-SARS-CoV-2 monoclonal antibody products that have currently had Emergency Use Authorization from the FDA. And the EUAs here are for adults and children 12 years of age and older who weigh at least 88 pounds.

There are three of them. There’s the Lilly product — the bamlanivimab plus etesevimab. There’s the Regeneron project — product, referred to as REGEN-COV. And then there’s the GSK and Vir product. Each of these products targets the spike protein of SARS-CoV-2. "


Estan en aprobacion de emergencia, asumo que pueden ser usados, correcto?

Y antes tambien dice esto:

"Vaccines are the best tool we have to take charge of this pandemic. We continue to see more and more data on the safety and effectiveness of the vaccines authorized in the United States, and now we have full FDA approval for one vaccine and extraordinary safety and effectiveness data for the others."

Tu crees que si no hubiesen tenido los medicamentos mucho antes no los hubiesen usado?

Ya empezaste a mover los postes y a sacar excusas.

Facuci estaba hablando de tratamientos ya disponibles, pero infrautilizados.

Ahí está clarito. Del 70 al 85% de hspitalizaciones y muertes s pueden prevenir solo con tratamientos autorizados por la FDA.

Quiere decir que el problema no es no estar vacunados, sino la falta de tratamiento temprano.

Así de simple.

Fauci no esta afirmando nada ni lamentando sobre la falta de uso de medicamentos, eso lo estas haciendo tu. El parrafo que citastes es la continuacion de la presentacion de los medicamente disponibles aprobados en emergencia por la FDA o en estudios clinicos, cuando dice sub utilizados no esta afirmando que las muertes sean debido a la falta de tratamiento temprano.

Afirman especificamente la vacuna como la mejor alternativa.

La pregunta pertinente es: ¿Cuántas muertes se hubieran evitado con tratamientos tempranos?

Ves? Estas apostando a que se hubiesen evitado muertes en la pandemia de haber tratamientos tempranos, que no los habia.

[InkeyZero]

Ok.

And in this regard, clinical trials have demonstrated that early treatment with anti-SARS-CoV-2 monoclonal antibodies can reduce the risk of COVID-19 hospitalization or death by 70 to 85 percent.

It is important to emphasize that this must be done early in infection and not wait, of course, until a person is sick enough to be hospitalized. That’s when you get the best effect.

And again, being an underutilized intervention, we want people out there, including physicians, as well as potential patients, to realize the advantage of this very effective way of treating early infection.

Aparentemente todo lo que dijo en esa cira se traduce como: "No lo usen. Vacúnense."

[Lander]

Uno de los argumentos de los anti-vaxxers es el 'herd inmunity' y estan dispuestos a aceptar la cantidad de muertos necesaria para alcanzarla pero discuten la efectividad de la vacuna porque hay muertes a pesar de vacunarse.

Los muertos (en relacion a los infectados ) en los primeros meses del 2020 rondaba entre el 8% y el 15%,en estos momentos es el 1.8% a nivel mundial (comparado con el flu en USA del 0.1%)

Cuantos hubieran muerto sin la vacuna comparado con los muertos a pesar de la vacuna?

La pregunta pertinente es: ¿Cuántas muertes se hubieran evitado con tratamientos tempranos?

Pertinente ? Si hubiera habido tratamientos efectivos ,muchos, pero no habia.

Bueno si habia pero no es 'claro' porque no fueron usados en su momento (creo que aun hoy no se usan):

Trump :
Una pregunta que probablemente algunos de vosotros estéis pensando si estáis totalmente metidos en ese mundo, que me parece muy interesante. Entonces, supuestamente golpeamos el cuerpo con una luz tremenda, ya sea ultravioleta o simplemente muy potente, y creo que has dicho que eso no se ha comprobado, pero que lo vas a probar. Y luego dije que suponiendo que trajeras la luz dentro del cuerpo, lo cual puedes hacer a través de la piel o de alguna otra manera. (A Bryan) Y creo que dijiste que ibas a probar eso también. Suena interesante, ¿verdad?".

Continuó.

"Y luego veo el desinfectante, donde lo elimina en un minuto. Y hay una manera de que podamos hacer algo así, por inyección en el interior o casi una limpieza, porque se ve que se mete en los pulmones y hace un número tremendo en los pulmones, por lo que sería interesante para comprobar que, por lo que va a tener que utilizar los médicos con, pero suena interesante para mí. Por lo tanto, vamos a ver, pero todo el concepto de la luz, la forma en que mata en un minuto. Eso es bastante poderoso".

Más tarde, Trump aclaró sus comentarios después de que un reportero le preguntara si los desinfectantes podrían realmente ser inyectados a los pacientes de COVID-19.

"No sería a través de inyecciones, casi una limpieza y esterilización de una zona. Tal vez funcione, tal vez no funcione, pero ciertamente tiene un gran efecto si es en un objeto estacionario."



En Ingles:
"A question that probably some of you are thinking of if you’re totally into that world, which I find to be very interesting. So, supposedly we hit the body with a tremendous, whether it’s ultraviolet or just very powerful light, and I think you said that hasn’t been checked, but you’re going to test it. And then I said supposing you brought the light inside the body, which you can do either through the skin or in some other way. (To Bryan) And I think you said you’re going to test that, too. Sounds interesting, right?"

He continued.

"And then I see the disinfectant, where it knocks it out in one minute. And is there a way we can do something like that, by injection inside or almost a cleaning, because you see it gets in the lungs and it does a tremendous number on the lungs, so it’d be interesting to check that, so that you’re going to have to use medical doctors with, but it sounds interesting to me. So, we’ll see, but the whole concept of the light, the way it kills it in one minute. That’s pretty powerful."

Later, Trump clarified his comments after a reporter asked Bryan whether disinfectants could actually be injected into COVID-19 patients.

"It wouldn’t be through injections, almost a cleaning and sterilization of an area. Maybe it works, maybe it doesn’t work, but it certainly has a big effect if it’s on a stationary object."

[InkeyZero]

Uno de los argumentos de los anti-vaxxers es el 'herd inmunity' y estan dispuestos a aceptar la cantidad de muertos necesaria para alcanzarla pero discuten la efectividad de la vacuna porque hay muertes a pesar de vacunarse.

Los muertos (en relacion a los infectados ) en los primeros meses del 2020 rondaba entre el 8% y el 15%,en estos momentos es el 1.8% a nivel mundial (comparado con el flu en USA del 0.1%)

Cuantos hubieran muerto sin la vacuna comparado con los muertos a pesar de la vacuna?

La pregunta pertinente es: ¿Cuántas muertes se hubieran evitado con tratamientos tempranos?

Pertinente ? Si hubiera habido tratamientos efectivos ,muchos pero no habia.

Bueno si habia pero no es 'claro' porque no fueron usados en su momento (creo que aun hoy no se usan):

Trump :
Una pregunta que probablemente algunos de vosotros estéis pensando si estáis totalmente metidos en ese mundo, que me parece muy interesante. Entonces, supuestamente golpeamos el cuerpo con una luz tremenda, ya sea ultravioleta o simplemente muy potente, y creo que has dicho que eso no se ha comprobado, pero que lo vas a probar. Y luego dije que suponiendo que trajeras la luz dentro del cuerpo, lo cual puedes hacer a través de la piel o de alguna otra manera. (A Bryan) Y creo que dijiste que ibas a probar eso también. Suena interesante, ¿verdad?".

Continuó.

"Y luego veo el desinfectante, donde lo elimina en un minuto. Y hay una manera de que podamos hacer algo así, por inyección en el interior o casi una limpieza, porque se ve que se mete en los pulmones y hace un número tremendo en los pulmones, por lo que sería interesante para comprobar que, por lo que va a tener que utilizar los médicos con, pero suena interesante para mí. Por lo tanto, vamos a ver, pero todo el concepto de la luz, la forma en que mata en un minuto. Eso es bastante poderoso".

Más tarde, Trump aclaró sus comentarios después de que un reportero le preguntara si los desinfectantes podrían realmente ser inyectados a los pacientes de COVID-19.

"No sería a través de inyecciones, casi una limpieza y esterilización de una zona. Tal vez funcione, tal vez no funcione, pero ciertamente tiene un gran efecto si es en un objeto estacionario."



En Ingles:
"A question that probably some of you are thinking of if you’re totally into that world, which I find to be very interesting. So, supposedly we hit the body with a tremendous, whether it’s ultraviolet or just very powerful light, and I think you said that hasn’t been checked, but you’re going to test it. And then I said supposing you brought the light inside the body, which you can do either through the skin or in some other way. (To Bryan) And I think you said you’re going to test that, too. Sounds interesting, right?"

He continued.

"And then I see the disinfectant, where it knocks it out in one minute. And is there a way we can do something like that, by injection inside or almost a cleaning, because you see it gets in the lungs and it does a tremendous number on the lungs, so it’d be interesting to check that, so that you’re going to have to use medical doctors with, but it sounds interesting to me. So, we’ll see, but the whole concept of the light, the way it kills it in one minute. That’s pretty powerful."

Later, Trump clarified his comments after a reporter asked Bryan whether disinfectants could actually be injected into COVID-19 patients.

"It wouldn’t be through injections, almost a cleaning and sterilization of an area. Maybe it works, maybe it doesn’t work, but it certainly has a big effect if it’s on a stationary object."

[Lander]

Como no veo sentido de abrir otro tema para discutir sobre vacunas, dejo esto aquí:

New patent-free COVID vaccine developed as “gift to the world”
https://newatlas.com/health-wellbeing/p ... n-subunit/

The vaccine has been named Corbevax and it is based on a traditional protein-based technology that has been safely used for decades. Like other COVID-19 vaccines, Corbevax focuses on the coronavirus spike protein, but instead of using mRNA to direct our cells to produce those spike proteins internally it delivers lab-grown spike proteins to the body.

Me parece mil veces mejor este procedimiento open-source, por así decirlo. Es más preferible al ARNm, más costoso e impredecible.

Ya fue aprobada para uso en la India y ordeno 300 millones de dosis.Clinical trials fueron hechos con 3,000 pacientes y en la India unicamente.

https://www.biologicale.com/news.html
https://www.texaschildrens.org/texas-ch ... -emergency



CORBEVAX se fabrica mediante fermentación microbiana en levadura, de forma similar al proceso utilizado para producir la vacuna recombinante contra la hepatitis B que fabrican y emplean muchos países con pocos recursos. Esto permitirá la fabricación local de vacunas COVID similares a CORBEVAX. El CVD del Texas Children's y Baylor ya han concedido la licencia de la tecnología de la vacuna COVID a empresas de Indonesia y Bangladesh y la han licenciado para su producción en países africanos como Botsuana. Esta tecnología de vacunas y los acuerdos de licencia, junto con los socios de codesarrollo, representan el ejemplo ideal de cómo las vacunas COVID pueden y deben producirse localmente y de forma generalizada en los países del Sur Global.
https://www.scientificamerican.com/arti ... e-for-all/

[nerd]

Si hay personas que creen tener visión noctura, por qué no pueden haber personas que crean en el grafeno y el 5G en las vacunas.

Mi comentario random no tiene intenciones de desviar el tema. Si considera que es así, ignore mi respuesta y continúe moviendo el dedo o ruedita del mouse hacia abajo.

[Contraseña]

Hay un reporte sobre casos de omicron en Alemania que resultó ser un error en la data, pero ¿Dinamarca?:



https://files.ssi.dk/covid19/omikron/st ... 22021-ct18

But vaccines wont stop you catching it - which is what some people tell you.

Muy convenientemente su tabla no muestra el universo muestral de cada categoría, sino únicamente la muestra de positivos. Sin dicha información muy difícilmente podemos interpretar lo que hay allí. Veamos un ejemplo, no es lo mismo afirmar que el número de casos positivos en vacunados fue 29.781 de un universo de 30 millones, que de un universo de 29781. En otras palabras, para poder interpretar la magnitud de una infección de acuerdo a estado de vacunación, esta ha de estimarse basado en el universo por categoría que fue estudiado, y no en el número de infectados.

La tabla que muestra solo sirve para comparar Omicron vs otras variantes de acuerdo a vacunación. He aquí un perfecto ejemplo de malicia.

El Universo Muestral? que será eso?

Por eso ni quise seguir la vez pasada.

Tienes una confusión grande en tu cabeza, confundes términos tan básicos como Muestras, Universo, población, ese termino de Universo Muestral no existe, me imagino que te refieres al total poblacional, y en cualquier caso no puedes decir que esos datos vienen de una muestra, y mucho menos una muestra representativa.

Confundes El análisis de Datos Estadísticos de una población dada con Diseño de experimentos. Dos cosas distintas.

No voy a seguir porque no vale la pena.

Con respecto al cuadro, es un cuadro totalmente correcto y que se aprende a hacer en un curso de Estadísticas I de cualquier carrera universitaria.

Que el cuadro no se ajuste a tu mente rígida, eso es otra cosa.

[Buzz]

El Universo Muestral? que será eso?

Por eso ni quise seguir la vez pasada.

Tienes una confusión grande en tu cabeza, confundes términos tan básicos como Muestras, Universo, población, ese termino de Universo Muestral no existe, me imagino que te refieres al total poblacional, y en cualquier caso no puedes decir que esos datos vienen de una muestra, y mucho menos una muestra representativa.

Confundes El análisis de Datos Estadísticos de una población dada con Diseño de experimentos. Dos cosas distintas.

No voy a seguir porque no vale la pena.

Con respecto al cuadro, es un cuadro totalmente correcto y que se aprende a hacer en un curso de Estadísticas I de cualquier carrera universitaria.

Que el cuadro no se ajuste a tu mente rígida, eso es otra cosa.

Ink, ya le dije que que el titulo de la tabla bien explica su propósito. Tomar esa data para decir el 95.5 de los vacunados es rídiculo y malicioso. No insista.