La doble moral Libertaria

[Superamigue Superman]

Solemos presentarnos a los demás con un basto y nutrido mundo de valores y principios enseñados en el hogar, los usamos como el motivo de nuestras acciones y pensamientos frente a un determinado problema o situación en la que se deba opinar, eso nos caracteriza decimos, no desatiendo a esos principios que mi familia me inculco y se fortalecieron en la escuela, pero no es más que falsedad.

Cuando esos valores y principios son puesto a pruebas ante las conveniencias personales y descubren nuestras verdades mas ocultas saltan los antivalores a emparedar los frisos roídos por el escape de nuestra verdadera personalidad reflejada en apoyo incoherente a lo que desmembrada deja al descubierto cuando se es un libertario, pero carente de moralidad.

Yo apoyo el uso correcto del cinturón de seguridad, dicen,pero conducen sin este de la manera mas imprudente posible, eso si, ay de aquel que se atreva a cuestionar que la seguridad no la brinda el cinturón, sino quien conduce con el cruzado al cuerpo o no. Es que muchas vidas ha salvado, cierto, pero mas vidas salva ser responsable.

Agradezco a los dueños de este espacio por tan excelente ojo clínico, por no sucumbir al embate de Reyes Desnudos que bajo el estandarte de la moralidad de cristal llegaron a exigir quedara mi cuello carente de cabeza, así como en su momento lo hizo la hijastra de Herodes Antipas ante la manipulada petición que esta le hiciera ya que el Bautista le heria el cerebro a su madre desde el uso de la verdad.

[Axio]

desconozco cual es tu alcance en el conocimiento del libertarianismo como filosofía de vida, pero en mi concepción, trata mas bien del intento de lograr una convivencia multicultural, en donde el único contrato a respetar, sea un contrato moral, en donde los diferentes grupos puedan llevar a cabo sus proyectos de vida, basándose en el axioma principal y universal que es el respeto a la propiedad privada de otros.

la moral no es única ni universal, cada quien subscribe su propios códigos de conducta, la cuestión es, que estos códigos deben cumplirse siempre y cuando el conjunto de individuos que la acepta, no cometa agresión ya sea contra afines o quienes pertenezcan a otros códigos de conducta.

el mundo desde su creación, lleva esta lucha eterna entre quienes deciden imponer su moral a otros quienes desean ser libres, pero se termina imponiendo el "Might make right" (La fuerza hace el derecho) como derecho civil en las diferentes sociedades.

[Superamigue Superman]

la moral no es única ni universal, cada quien subscribe su propios códigos de conducta, la cuestión es, que estos códigos deben cumplirse siempre y cuando el conjunto de individuos que la acepta, no cometa agresión ya sea contra afines o quienes pertenezcan a otros códigos de conducta.

Por esto existe la doble moral, porque la verdad esta sujeta a lo que consideres lo es y no lo que realmente tiene que ser, un valor es un valor, no puede ser maleable según tu conveniencia o comprensión, matar es quitar la vida, quien quita la vida es un asesino.

¿El fin justifica los medios? Si, pero los conceptos no cambian.

[El Mal Querido]

así como en su momento lo hizo la hijastra de Herodes Antipas ante la manipulada petición que esta le hiciera ya que el Bautista le heria el cerebro a su madre desde el uso de la verdad.

Dios santo y divino, de lo que se entera uno en estos foros

[Axio]

La verdadera doble moral libertariana:

- Friedrich Hayek siempre trabajó para gobiernos cobrando del Estado. Nunca trabajó en el sector privado. Lo mismo podría decirse de Milton Friedman.

- Ayn Rand recurrió a la seguridad social.

Ayn Rand se ganó su sustento con el sudor de su lapiz y a Friedrich Hayek LO buscaron personajes para pedirle sabiduría, personajes que luego implementaron parte de sus ideas cuando pasaron a formar parte del gobierno.

[Axio]

la moral no es única ni universal, cada quien subscribe su propios códigos de conducta, la cuestión es, que estos códigos deben cumplirse siempre y cuando el conjunto de individuos que la acepta, no cometa agresión ya sea contra afines o quienes pertenezcan a otros códigos de conducta.

Por esto existe la doble moral, porque la verdad esta sujeta a lo que consideres lo es y no lo que realmente tiene que ser, un valor es un valor, no puede ser maleable según tu conveniencia o comprensión, matar es quitar la vida, quien quita la vida es un asesino.

¿El fin justifica los medios? Si, pero los conceptos no cambian.

en ese caso, no de trataría de una doble moral, sino de n-moral, ya que una sociedad en conjunto NO se subscribiría a un solo tipo de moral.

[Pensador]

La verdadera doble moral libertariana:

- Friedrich Hayek siempre trabajó para gobiernos cobrando del Estado. Nunca trabajó en el sector privado. Lo mismo podría decirse de Milton Friedman.

- Ayn Rand recurrió a la seguridad social.

La universidad de Chicago, de la cual fue profesor, es una institución privada.
La moral libertaria se basa el los derechos del individuo, lo cual la hace muy sencilla y fácil de entender

[Superamigue Superman]

la moral no es única ni universal, cada quien subscribe su propios códigos de conducta, la cuestión es, que estos códigos deben cumplirse siempre y cuando el conjunto de individuos que la acepta, no cometa agresión ya sea contra afines o quienes pertenezcan a otros códigos de conducta.

Por esto existe la doble moral, porque la verdad esta sujeta a lo que consideres lo es y no lo que realmente tiene que ser, un valor es un valor, no puede ser maleable según tu conveniencia o comprensión, matar es quitar la vida, quien quita la vida es un asesino.

¿El fin justifica los medios? Si, pero los conceptos no cambian.

en ese caso, no de trataría de una doble moral, sino de n-moral, ya que una sociedad en conjunto NO se subscribiría a un solo tipo de moral.

No cariño, no es N,es doble y lo es porque sencillamente una persona que vive pregonando la igualdad y haciendo ver lo que otros hacen como incorrecto, no puede estar después haciendo lo que ha señalado, lo que ha criticado, lo que ha dicho repudia, creo haber sido bastante claro, no me gusta la parafernalia lingüística.

[Axio]

Por esto existe la doble moral, porque la verdad esta sujeta a lo que consideres lo es y no lo que realmente tiene que ser, un valor es un valor, no puede ser maleable según tu conveniencia o comprensión, matar es quitar la vida, quien quita la vida es un asesino.

¿El fin justifica los medios? Si, pero los conceptos no cambian.

en ese caso, no de trataría de una doble moral, sino de n-moral, ya que una sociedad en conjunto NO se subscribiría a un solo tipo de moral.

No cariño, no es N,es doble y lo es porque sencillamente una persona que vive pregonando la igualdad y haciendo ver lo que otros hacen como incorrecto, no puede estar después haciendo lo que ha señalado, lo que ha criticado, lo que ha dicho repudia, creo haber sido bastante claro, no me gusta la parafernalia lingüística.

ya comprendo que desconoces sobre que va el libertarianismo. Recomiendo leer a Murray Rothbard.

es una filosofía que no se debe tomar a la ligera porque engloba muchos aspectos. No entender estos aspectos bajo el contexto específico es caer en falacias argumentativas.

[Superamigue Superman]

en ese caso, no de trataría de una doble moral, sino de n-moral, ya que una sociedad en conjunto NO se subscribiría a un solo tipo de moral.

No cariño, no es N,es doble y lo es porque sencillamente una persona que vive pregonando la igualdad y haciendo ver lo que otros hacen como incorrecto, no puede estar después haciendo lo que ha señalado, lo que ha criticado, lo que ha dicho repudia, creo haber sido bastante claro, no me gusta la parafernalia lingüística.

ya comprendo que desconoces sobre que va el libertarianismo. Recomiendo leer a Murray Rothbard.

es una filosofía que no se debe tomar a la ligera porque engloba muchos aspectos. No entender estos aspectos bajo el contexto específico es caer en falacias argumentativas.

Déjame ver si te comprendo, si no leo a Murray Rothbard porque leo John Locke soy un ignorante, según tú. Esta bien, no existe una verdad absoluta, partiendo de allí te propongo algo, desde mañana tu dejaras que un africano con un miembro de 23 centímetros de largo, no te diré el diámetro para no ponerte nervioso, te haga sentir suya, mientras yo agarrare a cualquier mujer, no importa si es fea, bonita, de verdad o no, la cosa es que comenzaré a tener relaciones sexuales cual hetero, el domingo intercambiamos opiniones, yo puedo asegurar que seguiré siendo homosexual ¿Podrás tú seguir asegurando que eres heterosexual?

[Axio]

No cariño, no es N,es doble y lo es porque sencillamente una persona que vive pregonando la igualdad y haciendo ver lo que otros hacen como incorrecto, no puede estar después haciendo lo que ha señalado, lo que ha criticado, lo que ha dicho repudia, creo haber sido bastante claro, no me gusta la parafernalia lingüística.

ya comprendo que desconoces sobre que va el libertarianismo. Recomiendo leer a Murray Rothbard.

es una filosofía que no se debe tomar a la ligera porque engloba muchos aspectos. No entender estos aspectos bajo el contexto específico es caer en falacias argumentativas.

Déjame ver si te comprendo, si no leo a Murray Rothbard porque leo John Locke soy un ignorante, según tú. Esta bien, no existe una verdad absoluta,

no, lo que yo estoy sugiriendo es que para realizar criticas a un modelo filosófico hay que tener conocimientos acerca del mismo. No puede criticar lo que no se conoce (Obviamente).

partiendo de allí te propongo algo, desde mañana tu dejaras que un africano con un miembro de 23 centímetros de largo, no te diré el diámetro para no ponerte nervioso, te haga sentir suya, mientras yo agarrare a cualquier mujer, no importa si es fea, bonita, de verdad o no, la cosa es que comenzaré a tener relaciones sexuales cual hetero, el domingo intercambiamos opiniones, yo puedo asegurar que seguiré siendo homosexual ¿Podrás tú seguir asegurando que eres heterosexual?

y tan bien que iba el debate, hasta que lo troleó......

si pensara mal, diría que con esa insistencia de incluir la h0mosexualidad en cualquier otro temas ajenos, puede que se trate de algún trauma del pasado (y no hace falta decir sobre que, ya que intenta proyectarlo en otros).


o al menos que la finalidad sea la de puro trolear temas.

[Superamigue Superman]

no, lo que yo estoy sugiriendo es que para realizar criticas a un modelo filosófico hay que tener conocimientos acerca del mismo. No puede criticar lo que no se conoce (Obviamente).

¿No leer o coincidir con la perspectiva de tu autor es ser ignorante?

y tan bien que iba el debate, hasta que lo troleó......

si pensara mal, diría que con esa insistencia de incluir la h0mosexualidad en cualquier otro temas ajenos, puede que se trate de algún trauma del pasado (y no hace falta decir sobre que, ya que intenta proyectarlo en otros).

o al menos que la finalidad sea la de puro trolear temas.

¿Trauma del pasado?
Ninguno, he sido extremadamente claro, soy homosexual, me encantan los africanos, así tipo mandingos
¿Qué encuentras allí que puedas tildar de trolleo?
Mientras muchos niegan, yo afirmo axio, no tengo dos rostros.

[Buzz]

y tan bien que iba el debate, hasta que lo troleó......

si pensara mal, diría que con esa insistencia de incluir la h0mosexualidad en cualquier otro temas ajenos, puede que se trate de algún trauma del pasado (y no hace falta decir sobre que, ya que intenta proyectarlo en otros).

o al menos que la finalidad sea la de puro trolear temas.

La finalidad no es otra que, haciéndose pasar por homosexual, incitar el desprecio hacia personas de esta orientación sexual mediante comentarios repugnantes y dislocados de la realidad.

En los inicios de este foro este sujeto, con otro nick, hizo lo propio, no obstante en dicha oportunidad lo hizo más por jodedera que por otra cosa. Al cabo de un tiempo se enserió y dejó tal payasada. Ahora no se que bicho le picó y relanza la misma iniciativa pero con mayor esfuerzo.

[Axio]

no, lo que yo estoy sugiriendo es que para realizar criticas a un modelo filosófico hay que tener conocimientos acerca del mismo. No puede criticar lo que no se conoce (Obviamente).

¿No leer o coincidir con la perspectiva de tu autor es ser ignorante?

obvia/evidente/consecuentemente que no leer implica/conduce/concluye a no coincidir.... a menos claro que se trate de esos casos de gente que firman los contratos sin leerlos....

y tan bien que iba el debate, hasta que lo troleó......

si pensara mal, diría que con esa insistencia de incluir la h0mosexualidad en cualquier otro temas ajenos, puede que se trate de algún trauma del pasado (y no hace falta decir sobre que, ya que intenta proyectarlo en otros).

o al menos que la finalidad sea la de puro trolear temas.

¿Trauma del pasado?
Ninguno, he sido extremadamente claro, soy homosexual, me encantan los africanos, así tipo mandingos
¿Qué encuentras allí que puedas tildar de trolleo?
Mientras muchos niegan, yo afirmo axio, no tengo dos rostros.

está bien, su orientación es su decisión, pero recordando aquella expresión venezolanisima ¿que tiene que ver el cul0 con las pestañas? estamos hablando de filosofía, no de quien le gusta que o a quien.....

[Superamigue Superman]

obvia/evidente/consecuentemente que no leer implica/conduce/concluye a no coincidir.... a menos claro que se trate de esos casos de gente que firman los contratos sin leerlos....

Me quieres tildar de ignorante solo porque no leo a quien tu imaginas como lo mas arrecio después de ti, ya te dije que prefiero leer a John Locke

está bien, su orientación es su decisión, pero recordando aquella expresión venezolanisima ¿que tiene que ver el cul0 con las pestañas? estamos hablando de filosofía, no de quien le gusta que o a quien.....

si pensara mal, diría que con esa insistencia de incluir la h0mosexualidad en cualquier otro temas ajenos, puede que se trate de algún trauma del pasado (y no hace falta decir sobre que, ya que intenta proyectarlo en otros).

Cariño, yo respondo siguiendo una muy estricta cronología, así que eso del cul0 con la pestaña solo merece esta respuesta

"Halate una pestaña para que recuerdes como aprietas ese huequito del culit0"

[Axio]

obvia/evidente/consecuentemente que no leer implica/conduce/concluye a no coincidir.... a menos claro que se trate de esos casos de gente que firman los contratos sin leerlos....

Me quieres tildar de ignorante solo porque no leo a quien tu imaginas como lo mas arrecio después de ti, ya te dije que prefiero leer a John Locke

John Locke no era libertario aunque parte de sus ideas tengan afinidad con el libertarianismo. De hecho, es mas que eso, porque la utopía libertaria es compatible(en el sentido de la tolerancia) con el resto de los sistemas de creencias, siendo que al revés no sucede así en la mayoría de los casos.

así pues, pueden haber ateos libertarios, libertarismo cristiano e incluso creo que existe una vertiente sobre gays libertarios.

[Superamigue Superman]

obvia/evidente/consecuentemente que no leer implica/conduce/concluye a no coincidir.... a menos claro que se trate de esos casos de gente que firman los contratos sin leerlos....

Me quieres tildar de ignorante solo porque no leo a quien tu imaginas como lo mas arrecio después de ti, ya te dije que prefiero leer a John Locke

John Locke no era libertario aunque parte de sus ideas tengan afinidad con el libertarianismo. De hecho, es mas que eso, porque la utopía libertaria es compatible(en el sentido de la tolerancia) con el resto de los sistemas de creencias, siendo que al revés no sucede así en la mayoría de los casos.

así pues, pueden haber ateos libertarios, libertarismo cristiano e incluso creo que existe una vertiente sobre gays libertarios.

¿Qué piensa John Locke sobre el liberalismo?
Locke se opuso a esta opinión y razonó que “el contrato es entre hombres libres y por tanto es a la vez revocable y negociable de nuevo. Los hombres están sujetos, no a los soberanos, sino a las leyes de la naturaleza”.

Aquí hay homosexuales que se autoproclaman liberales, progresistas, seguidores de ideales de igualdad, equidad y todo lo que a mi me dio la real gana de llamar La doble moral Libertaria, axio.

[Axio]

Me quieres tildar de ignorante solo porque no leo a quien tu imaginas como lo mas arrecio después de ti, ya te dije que prefiero leer a John Locke

John Locke no era libertario aunque parte de sus ideas tengan afinidad con el libertarianismo. De hecho, es mas que eso, porque la utopía libertaria es compatible(en el sentido de la tolerancia) con el resto de los sistemas de creencias, siendo que al revés no sucede así en la mayoría de los casos.

así pues, pueden haber ateos libertarios, libertarismo cristiano e incluso creo que existe una vertiente sobre gays libertarios.

¿Qué piensa John Locke sobre el liberalismo?
Locke se opuso a esta opinión y razonó que “el contrato es entre hombres libres y por tanto es a la vez revocable y negociable de nuevo. Los hombres están sujetos, no a los soberanos, sino a las leyes de la naturaleza”.

Aquí hay homosexuales que se autoproclaman liberales, progresistas, seguidores de ideales de igualdad, equidad y todo lo que a mi me dio la real gana de llamar La doble moral Libertaria, axio.

no se a quien te referirás pero es irrelevante, lo importante para un ideal es saber diferenciar libertad y libertinaje para no caer en trampas argumentativas.

mucha gente es usada como carne de cañón en las diferentes luchas (sociales, políticas, económicas, etc) porque no tiene una idea certera sobre lo que dice estar defendiendo.

[Superamigue Superman]

John Locke no era libertario aunque parte de sus ideas tengan afinidad con el libertarianismo. De hecho, es mas que eso, porque la utopía libertaria es compatible(en el sentido de la tolerancia) con el resto de los sistemas de creencias, siendo que al revés no sucede así en la mayoría de los casos.

así pues, pueden haber ateos libertarios, libertarismo cristiano e incluso creo que existe una vertiente sobre gays libertarios.

¿Qué piensa John Locke sobre el liberalismo?
Locke se opuso a esta opinión y razonó que “el contrato es entre hombres libres y por tanto es a la vez revocable y negociable de nuevo. Los hombres están sujetos, no a los soberanos, sino a las leyes de la naturaleza”.

Aquí hay homosexuales que se autoproclaman liberales, progresistas, seguidores de ideales de igualdad, equidad y todo lo que a mi me dio la real gana de llamar La doble moral Libertaria, axio.

no se a quien te referirás pero es irrelevante, lo importante para un ideal es saber diferenciar libertad y libertinaje para no caer en trampas argumentativas.

mucha gente es usada como carne de cañón en las diferentes luchas (sociales, políticas, económicas, etc) porque no tiene una idea certera sobre lo que dice estar defendiendo.

Si es absolutamente irrelevante.

Esa es la razón por la cual el titulo de mi tema lleva esa frase, en burla a quienes se autoproclaman libertadores, libertarios, progresistas, los que aman la equidad y luchan por la igualdad de derechos, eso axio, lo ignores o no, es la esencia del Liberalismo:

La moral libertaria se basa el los derechos del individuo, lo cual la hace muy sencilla y fácil de entender

[Me la pela]

la Fuerza Viendo temas en Lo dicen los foristas Lun Dic 12, 2022 03:41 am

Este macho se la vive todo el día metido en el foro, no opina, no aporta. Joder!

Pura cotilla lo de este crio. Hostias!