Cuidado teólogos, los creadores de falsas esperanzas: ni los favores divinos ni la vida después de la muerte existen

[El Mal Querido]

Alguno de los creyentes cree que despues de muerto se va a reunir con todos los familiares muertos (lo que de por si implica encontrarse con absolutamente todas las personas que han muerto hasta ese momento) ,se van a reconocer y reiniciar la relacion que tenian antes?

Lo pregunto porque mucho del consuelo que se le da a las personas cuando por ejemplo se muere un hijo ,es decirles que luego se reencuentran en la otra vida.Que tan real es eso?

Real, es un término complicado cuando hablamos y entramos en tema de religión. Es mas bien una cuestión de fe. De creer, aceptar y vivir sin necesidad de tocar y ver.

Dime una cosa Alma, disculpa Eduvigis, se me olvida que usas este carrito, los Testigos de Jehová apoyan las perversiones homosexuales de un sector minoritario de estos?

[Lander]

Alguno de los creyentes cree que despues de muerto se va a reunir con todos los familiares muertos (lo que de por si implica encontrarse con absolutamente todas las personas que han muerto hasta ese momento) ,se van a reconocer y reiniciar la relacion que tenian antes?

Lo pregunto porque mucho del consuelo que se le da a las personas cuando por ejemplo se muere un hijo ,es decirles que luego se reencuentran en la otra vida.Que tan real es eso?

Real, es un término complicado cuando hablamos y entramos en tema de religión. Es mas bien una cuestión de fe. De creer, aceptar y vivir sin necesidad de tocar y ver.

La fe es simplemente la razon que se usa cuando no hay evidencias al momento de evaluar ,por ejemplo la existencia de un dios.
Teniendo en cuenta esa definicion,yo pregunto,si hay que creer sin evidencias,porque creer en un dios y no en otro? Como saber cual es el verdadero si no se tienen evidencias de ninguno?
Usualmente en la vida buscamos la verdad de las cosas y para ellos utilizamos ciertos metodos,unos mas efectivos que otros. En la ciencia se usa el metodo cientifico hasta aceptar o negar una premisa en base a evidencias y hechos. Si usamos el metodo de la fe como saber si se llega a una conclusion acertada o errada si da igual en que dios se cree si de ninguno se tiene evidencia? Como se hace mentalmente para concluir creo en este dios porque... o en este otro porque... Da igual.

[Buzz]

Real, es un término complicado cuando hablamos y entramos en tema de religión. Es mas bien una cuestión de fe. De creer, aceptar y vivir sin necesidad de tocar y ver.

EL problema es que muchos creen que la fe es una decisión. Si bien la fe pasa por un acto de aserción, esta es en realidad una gracia, un don sobrenatural, de allí toma sentido la frase "ver a través de los ojos de la fe".

Muchos años atrás, antes de mi conversión, recuerdo haber examinado las cosas de una manera filosófica y racional. Llegado al punto de concebir la posibilidad de un Dios, pedí interiormente se me diera la posibilidad de descubrir a ese Dios que de manera muy tangencial y superficial empezaba a conocer. Fue allí cuando el torrente de la gracia se abrió a mí y descubrí el verdadero significado de la fe, pues de la ausencia, salté a la presencia.

Escuché en muchas ocasionas que quien pide, recibe. Era escéptico, pero estaba equivocado. Cuando pedí, recibí, y vaya en que abundancia. Un torrente que no cesa y que con los años acrecienta el caudal interior de esta virtud.

[El Mal Querido]

Si, entiendo. Pero la ciencia no puede explicar todo. Hay cosas y no son pocas que pueden ser inexplicables con el método científico. Por ejemplo, como explicar el origen del universo?

La Biblia de Reina Valera lo hace, solo que con los Atalayas que vende

[Lander]

Si, entiendo. Pero la ciencia no puede explicar todo. Hay cosas y no son pocas que pueden ser inexplicables con el método científico. Por ejemplo, como explicar el origen del universo?

Evidentemente hay muchos cosas que no podemos explicar.El hecho de que no se pueda explicar,basicamente que no sabemos,no implica automaticamente un dios.

A traves de la historia muchas cosas que antes no tenian explicacion,ahora la tienen y las respuestas no ha sido precisamente originadas en creencias divinas sino mas bien en base al metodo cientifico.

En el caso del origen del universo es muy probable que nunca lo sepamos,asi que siempre habra teorias y especulaciones.

[Axio]

Si, entiendo. Pero la ciencia no puede explicar todo. Hay cosas y no son pocas que pueden ser inexplicables con el método científico. Por ejemplo, como explicar el origen del universo?

la oración está incompleta. debe decir, la ciencia no puede explicar todo AÚN

porque de eso se trata la ciencia, de descubrir el significado de las cosas en medio de una sumatoria y sucesión de conocimientos a través del tiempo y no solo quedarse con "no quiero adquirir conocimientos, porque eso es obra de dios"

[Buzz]

la oración está incompleta. debe decir, la ciencia no puede explicar todo AÚN

porque de eso se trata la ciencia, de descubrir el significado de las cosas en medio de una sumatoria y sucesión de conocimientos a través del tiempo y no solo quedarse con "no quiero adquirir conocimientos, porque eso es obra de dios"

Del mismo modo que no puedes emplear un termometro para medir el pH de una solución, tampoco puedes emplear el método cientificio, cuyo objeto es el mundo material, para estudiar el mundo espiritual.

Genesis dice: en el principio Dios creó el Cielo y la Tierra: esto es, el mundo espiritual y el mundo material, dos dominios, ambos creados, pero de distinta naturaleza. La analogía mas cercana podría extraerse de la física cuantica y la física relativista. Ambas reales, no obstante regidas por distintos principios físicos para los cuales no existe un principio universal, en otras palabras, dos dominios.

[Lander]

Desafortunadamente no tiene subtitulos en Español.

[Lander]

Bendito sea Dios!!!

Saludos

Amigo Buzz con todo respeto. Tu que lees y demenuzas las noticias para realmente entenderlas ,que no aceptas algo simplemente porque alguien lo escribio,que vas y buscas la fuente para aceptar o refutar,aceptas esto con un 'Bendito sea Dios' sin ningun otro razonamiento?

Amigo Lander,

Bendigo a Dios todos los días, por lo bueno, por lo malo, por lo consecuente y hasta por lo inconsecuente.

¿Porque no he de bendecir a Dios cuando alguien comparte un beneficio recibido de este?

Si miente o no miente, mi alabanza a Dios será la misma. Él sabe que hay en el corazón de quien comparte esta experiencia. Más importante aún, Él sabe que hay en mi corazón y conoce que mi alabanza a Él es genuina. En otras palabras, el motivo no interesa, sino la alabanza que sale de un corazón sincero. Feliz quien encuentra en cualquier cosa un motivo para alabar a Dios.

Recuerdo una vez que alguien me cuestionó al dar limosna a un hombre en la calle ¿No temes que ese hombre te está tomando el pelo, y que lo que le das lo usará en algo malo? Mi respuesta fue esta: cuando doy esta limosna, el rostro que veo no es el del mendigo sino el de Jesús. Es a Jesús a quien favorezco, y es el propio Jesús quien conoce porque doy lo que doy.

Y bien, nada que perdonar. En contraste con lo percibido por otros, no encuentro tus posts en esta materia ofensivos. Por el contrario, percibo que con los mismas haces preguntas, y mientras existan preguntas, hay posibilidad de Dios.

El amigo Buzz es un ejemplo con quien a pesar de tener diferencias fundamentales en algunos temas,tenemos muchas otras cosas en comun.
Prefiero resaltar mas en lo que estamos de acuerdo que en lo que no. Eso permite escuchar y evaluar aquello en lo que no estamos de acuerdo con relajacion y sin prevencion y aunque no cambie de idea podre entender mejor porque cree lo que cree.

Saludos Buzz

[Axio]

la oración está incompleta. debe decir, la ciencia no puede explicar todo AÚN

porque de eso se trata la ciencia, de descubrir el significado de las cosas en medio de una sumatoria y sucesión de conocimientos a través del tiempo y no solo quedarse con "no quiero adquirir conocimientos, porque eso es obra de dios"

Del mismo modo que no puedes emplear un termometro para medir el pH de una solución, tampoco puedes emplear el método cientificio, cuyo objeto es el mundo material, para estudiar el mundo espiritual.

Genesis dice: en el principio Dios creó el Cielo y la Tierra: esto es, el mundo espiritual y el mundo material, dos dominios, ambos creados, pero de distinta naturaleza. La analogía mas cercana podría extraerse de la física cuantica y la física relativista. Ambas reales, no obstante regidas por distintos principios físicos para los cuales no existe un principio universal, en otras palabras, dos dominios.

del aspecto espiritual yo no tengo nada que objetar, porque eso es parte del sistema de creencias de cada quien, lo que no puedo entender es como se pretende mezclar lo espiritual con lo material cuando ambos sabemos que cada uno se rige por su propio conjunto de criterios, que son incompatibles entre si.

decir que la mecánica del universo es obra de dios, no tiene nada de científico, es solo una opinión de quien emite la afirmación.

[SPACO]

Los seres humanos desde que el mundo es mundo han tenido la necesidad de darse una explicación al mundo en el que viven.
No es tan importante la explicación sino que haya UNA explicación.
Esas explicaciones se extienden a contestarse qué sucede, si es que sucede algo, después de la muerte.

Aceptar el "no sé" es cosa bien difícil y mucho más difícil era (y es) para los dirigentes de las comunidades y pueblos. Pero la aceptación del "no sé" es lo que motiva a la búsqueda de la verdad, que si no puede ser científia adopta entonces la condición de creencia, de fe.

Yo siempre digo que "Dios" cabalga en el límite del conocimiento. A medida que progresa el conocimiento la necesidad de explicar lo que no se entendía como producto de "la voluntad de Dios", con esa dilatación de las fronteras del conocimiento, se aleja la actuación y necesidad de Dios, aunque,claro, estamos bien lejos de lograr una explicación cinentífica a todas nuestras inquietudes e ignorancia y quizá jamás lleguemos al límite en el que ya no tengamos que atribuirle a Dios lo que se podría explicar científicamente.

A mi manera de ver las cosas y en base al conocimiento actual la clave de qué pueda estar sucediendo en el universo, de si hay un plan regido por unas leyes, es que hasta donde creemos saber de un punto infinitamente pequeño con una masa infinitamente grande surgió todo el uiverso en un proceso (aquí la clave) que va de lo amorfo y caótico a lo complejo y variado y de alguna manera más o menos entendible, ordenada.

[Tupac Amaru]

A los ateos se los Puyaron? Con razón lander siempre anda renco

[Kenshin]

Ateos vs Religiosos

La eterna pelea de Noticiero Digital

[Tupac Amaru]

Ateos vs Religiosos

La eterna pelea de Noticiero Digital

Si, pero estos ateos como que son de la liga de las letras rosaditas

[Kenshin]

Ateos vs Religiosos

La eterna pelea de Noticiero Digital

Si, pero estos ateos como que son de la liga de las letras rosaditas

Allí si, te lo concedo

Son más avanzados

[Tupac Amaru]

Ateos vs Religiosos

La eterna pelea de Noticiero Digital

Si, pero estos ateos como que son de la liga de las letras rosaditas

Allí si, te lo concedo

Son más avanzados

Mientras estuve en Sicilia leía nada más, crearon un tema, Blosodi contra Blosodem, los Blosoden son todos de la liga del arcoiris

[Buzz]

A traves de la historia muchas cosas que antes no tenian explicacion,ahora la tienen y las respuestas no ha sido precisamente originadas en creencias divinas sino mas bien en base al metodo cientifico.

También es cierto que a través de la historia, varias explicaciones cosmológicas explicadas por la fe, y fuertemente refutadas por la ciencia del momento, fueron luego confirmadas por la evidencia científica contemporánea. El origen ex nihilo del universo, la finitud del Universo, incluso, el tiempo como una dimensión de la materia, son buenos ejemplos de esto.

Gerald Lawrence Schroeder, físico del MIT y del Weizmann Institute of Science, posee varios libros examinando este tema, en particular lo que conocemos de la secuencia de eventos en el origen del universo, sistema solar y la vida en la tierra a la luz del Génesis, y los paralelismo son realmente impresionantes. El trabajo de Schroeder es enriquecido por su conocimiento en la lengua paleo hebrea y la exégesis judía de este texto.

[InkeyZero]

Hay un libro titulado "Evidencia que exige un veredicto", escrito por Josh McDowell que toca el tema de lo que se sabe o se ha descubierto.

No lo leí. Sólo sé que existe. Por lo que medio vi, toca los puntos de historia, arqueología y profecía.

[Buzz]

¿fuente de la afirmación?

Correspondencia Cirilo de Jerusalem y el Papa Julio I. En tal correspondencia se da cuenta que el propio Julio I revisó los documentos confiscados por el general romano Titu a la Iglesia en Jerusalen en el año 70, y que fueron trasladados a Roma. Tales documentos testimonian que la Iglesia de Jerusalen celebraba el nacimiento de Jesus el 25 de Diciembre. Esta correspondencia esta enlistada en el Clavis Patrum Graecorum bajo Cirilo de Jerusalen, CPG 3598.

Esta documentación es referenciada por otros padres de la Iglesia del momento, incluyendo Epiphannius y Juan de Nicea.

[Axio]

Si, entiendo. Pero la ciencia no puede explicar todo. Hay cosas y no son pocas que pueden ser inexplicables con el método científico. Por ejemplo, como explicar el origen del universo?

Evidentemente hay muchos cosas que no podemos explicar.El hecho de que no se pueda explicar,basicamente que no sabemos,no implica automaticamente un dios.

A traves de la historia muchas cosas que antes no tenian explicacion,ahora la tienen y las respuestas no ha sido precisamente originadas en creencias divinas sino mas bien en base al metodo cientifico.

...

la experimentación científica se creó para acabar con la opiniones que se hacían antes en la ciencia.

porque antes de la experimentación, mucho de lo que se hacía en nombre de la ciencia estaba basada.... en opiniones, experimentos mentales entrelazados que a veces tenían como premisas relatos bíblicos sin sustento y a veces hasta al revés, opiniones filosóficas sin ningún sustento que eran apoyadas por el clérigo.

En el caso del origen del universo es muy probable que nunca lo sepamos,asi que siempre habra teorias y especulaciones.

si dios quiere y algún cambia la balanza, y mas gente se dedica a estudiar el universo desde el lado de la ciencia y NO desde el dogma religioso, puede que si, que se descubran los secretos del cosmos..... porque actualmente la proporción de astrofisicos vs creacionistas es brutal......