Cuidado teólogos, los creadores de falsas esperanzas: ni los favores divinos ni la vida después de la muerte existen

[Escarabajodel78]

cuando hice mención a lo de coincidencia, era respecto al decreto de los lideres religiosos sobre la fecha del nacimiento de jesús, ya que como se ha dicho en anteriores oportunidades, NO hay registro histórico del nacimiento del judío execrado , pero en cambio SI tenemos registros históricos de que/quien era lo que celebraba en diciembre antes del cristianismo.

Insistes en afirmar algo que no es cierto.

Primero dijiste que la fecha fue establecida en el siglo 13, de manos de San Francisco de Asis.

en primer lugar yo no dije nada, solo traje una cita de un biógrafo que hablaba sobre el origen de la celebración navideña con el pesebre.

Te demostrándote que no es cierto pues existe evidencia histórica tangible del año 352, oficializando la fecha el 25 de diciembre.

De hecho, si en verdad estuviese interesado en la verdad, y no simplemente en darle curso a tus prejuicios, hubiese visto que tal oficialización no fue ni siquiera un decreto, sino una misiva en la que Julio I respondía a una petición del obispo de Jerusalén para que este examinase los archivos romanos depositados en Roma que le fueron confiscado a la Iglesia de Jerusalén en el año 70 cuando el general Tito sitió la ciudad. EN dicha misiva Julio I confirma que la Iglesia de Jerusalén, y NO DE ROMA, celebraba la natividad del Mesías el 25 de diciembre.

Como en realidad no te interesa la verdad, también obvias el hecho de que nadie mejor que el Obispo de Jerusalén para saber la fecha exacta del nacimiento de Jesús, pues los obispos de estas fueron primero Santiago, y luego Judas Tadeo, ambos primos de Jesús y sobrinos de María, ambos galileos y quienes compartieron su infancia con el Maestro.

Insistir en lo contrario no es más que un despropósito que expone el sesgo obnubilante que te aflige.

¿es tan difícil mostrar alguna referencia HISTÓRICA y no un decreto canónico acerca de la fecha del nacimiento de jesus de judea?.

¿sabias que el herodes que cometió la matanza de los niños HISTÓRICAMENTE no ocurrió en el mismo período de jesús?

Tampoc hay muchas evidencias de que los hechos que se relatan en el AT sobre lso judios en Egipto sean ciertos, al parecer no eran esclavos como se dice sino tipo trabajadores inmigrantes, recordemos que en esa epoca Egipto era el Imperio Economico de la epoca

y tampoco hay registros de que en una noche hayan muerto todos los primogenitos de cada casa egipcia, un hecho que de haber ocurrido debio quedar muy bien documentado.

cuando hice mención a lo de coincidencia, era respecto al decreto de los lideres religiosos sobre la fecha del nacimiento de jesús, ya que como se ha dicho en anteriores oportunidades, NO hay registro histórico del nacimiento del judío execrado , pero en cambio SI tenemos registros históricos de que/quien era lo que celebraba en diciembre antes del cristianismo.

Insistes en afirmar algo que no es cierto.

Primero dijiste que la fecha fue establecida en el siglo 13, de manos de San Francisco de Asis.

Te demostrándote que no es cierto pues existe evidencia histórica tangible del año 352, oficializando la fecha el 25 de diciembre.

De hecho, si en verdad estuviese interesado en la verdad, y no simplemente en darle curso a tus prejuicios, hubiese visto que tal oficialización no fue ni siquiera un decreto, sino una misiva en la que Julio I respondía a una petición del obispo de Jerusalén para que este examinase los archivos romanos depositados en Roma que le fueron confiscado a la Iglesia de Jerusalén en el año 70 cuando el general Tito sitió la ciudad. EN dicha misiva Julio I confirma que la Iglesia de Jerusalén, y NO DE ROMA, celebraba la natividad del Mesías el 25 de diciembre.

Como en realidad no te interesa la verdad, también obvias el hecho de que nadie mejor que el Obispo de Jerusalén para saber la fecha exacta del nacimiento de Jesús, pues los obispos de estas fueron primero Santiago, y luego Judas Tadeo, ambos primos de Jesús y sobrinos de María, ambos galileos y quienes compartieron su infancia con el Maestro.

Insistir en lo contrario no es más que un despropósito que expone el sesgo obnubilante que te aflige.

bueno como tu mismo mencionas dicha carta fiue aproximadamente hacia el 352, estariamos hablando de una diferencia enooormee de tiempo, si en esa epoca ya despues de 5 años seguro la informacion se perderia o se tergisversaia un monton, no me imagino despues de 352 años, mas aun sabiend qie la gente de esa época , creain en cualquie cosa .

[Axio]

Insistes en afirmar algo que no es cierto.

Primero dijiste que la fecha fue establecida en el siglo 13, de manos de San Francisco de Asis.

en primer lugar yo no dije nada, solo traje una cita de un biógrafo que hablaba sobre el origen de la celebración navideña con el pesebre.

Te demostrándote que no es cierto pues existe evidencia histórica tangible del año 352, oficializando la fecha el 25 de diciembre.

De hecho, si en verdad estuviese interesado en la verdad, y no simplemente en darle curso a tus prejuicios, hubiese visto que tal oficialización no fue ni siquiera un decreto, sino una misiva en la que Julio I respondía a una petición del obispo de Jerusalén para que este examinase los archivos romanos depositados en Roma que le fueron confiscado a la Iglesia de Jerusalén en el año 70 cuando el general Tito sitió la ciudad. EN dicha misiva Julio I confirma que la Iglesia de Jerusalén, y NO DE ROMA, celebraba la natividad del Mesías el 25 de diciembre.

Como en realidad no te interesa la verdad, también obvias el hecho de que nadie mejor que el Obispo de Jerusalén para saber la fecha exacta del nacimiento de Jesús, pues los obispos de estas fueron primero Santiago, y luego Judas Tadeo, ambos primos de Jesús y sobrinos de María, ambos galileos y quienes compartieron su infancia con el Maestro.

Insistir en lo contrario no es más que un despropósito que expone el sesgo obnubilante que te aflige.

¿es tan difícil mostrar alguna referencia HISTÓRICA y no un decreto canónico acerca de la fecha del nacimiento de jesus de judea?.

¿sabias que el herodes que cometió la matanza de los niños HISTÓRICAMENTE no ocurrió en el mismo período de jesús?

Tampoc hay muchas evidencias de que los hechos que se relatan en el AT sobre lso judios en Egipto sean ciertos, al parecer no eran esclavos como se dice sino tipo trabajadores inmigrantes, recordemos que en esa epoca Egipto era el Imperio Economico de la epoca

y tampoco hay registros de que en una noche hayan muerto todos los primogenitos de cada casa egipcia, un hecho que de haber ocurrido debio quedar muy bien documentado.

...

es que de eso se trata, de hallar la verdad mediante evidencias científicas y no a través de elucubraciones de un iluminado de siglos posteriores.

mi opinión personal, es que el cuento de Moises tiene demasiada fantasía, quien sabe cuantos no estuvieron aliñando un relato por quien sabe cuanto tiempo, para que a nuestros días lleguen fabulas como eso de separar las aguas del mar rojo de la forma que lo cuenta el mito.

[Senderos]

Al día de hoy, el libro del Exodus es considerado mayormente por los investigadores mas bien como un mito que como un acontecimiento histórico.
No ayuda tampoco el hecho de que el libro fué escrito cientos de años después de los acontecimientos que narra.
Sin embargo hay varias teorías, una de ellas es que los acontecimientos se desarrollaron en Babylonia y no en Egipto, otra teoría dice que quizás pasó durante la terrible erupción de Santorini, la destrucción que trajo en el area Mediterranea y los drásticos cambios climáticos,etc.

Si en los tiempos modernos dudan de la existencia de personas (Los críticos de Carlos Castaneda alegan que su maestro Don Juan Matus nunca existió) como no van a dudar de lo que supuestamente ocurrió hace miles de años?

Ciencia y espíritu van de la mano, así como la religión hace 500 años se quedó obsoleta por negar la verdad científica del mundo natural, el materialismo ateo va por el mismo camino.

El desarrollo de inquietudes espirituales son una parte esencial de nosotros mismos y que nos define como la especie que somos y un mundo sin esa parte esencial no es viable el progreso ni la civilización, diría que sin la consciencia de ese algo más grande y fuente de la vida inteligente, no tendríamos una humanidad como tal.

El ateísmo ya no convence, la mayoía de los que se llaman así mismo "ateos" siempre andan en la búsqueda de respuestas y este post es solo un grito de impotencia desesperado que solo expone una falta propia, no la comprensión de una verdad superior.

[Caminante]

En pocas palabras, epoché.

[Buzz]

bueno como tu mismo mencionas dicha carta fiue aproximadamente hacia el 352, estariamos hablando de una diferencia enooormee de tiempo, si en esa epoca ya despues de 5 años seguro la informacion se perderia o se tergisversaia un monton, no me imagino despues de 352 años, mas aun sabiend qie la gente de esa época , creain en cualquie cosa .

Se conserva el codice, esto es, el manuscrito de Julio I. No solo este, sino otros manuscritos de coterráneos informando esto a otros obispos y de otras fuentes.

Las pruebas de la historia descrita en exodo tambien existen. Tema extenso que empujará en otra dirección el tópico original del post. Si asi lo deseas, y quieres discutir sobre esto, te invito a que abras un tema sobre esto y con gusto entro a debatir sobre el mismo.

[Axio]

...El ateísmo ya no convence, la mayoía de los que se llaman así mismo "ateos" siempre andan en la búsqueda de respuestas y este post es solo un grito de impotencia desesperado que solo expone una falta propia, no la comprensión de una verdad superior.

el ateismo ahora es que está comenzando, el teismo ya tuvo su tiempo y demostró ser un fracaso de magnitud sideral, ahora le toca el turno a un nuevo modelo de pensamiento que se dedique a interpretar el mundo tal y como es y no desde una perspectiva, que nos ha traído mas tragedias que fortunios.

[Lander]

Un detalle que siempre me llamado la atencion es porque la prohibicion de la esclavitud no es un mandamiento,por el contrario,de acuerdo a la biblia esta permitida.

[Axio]

Un detalle que siempre me llamado la atencion es porque la prohibicion de la esclavitud no es un mandamiento,por el contrario,de acuerdo a la biblia esta permitida.

la respuesta es fácil: del sufrimiento surge la comidilla de las religiones.

el cristianismo por ejemplo, fue una corriente de pensamiento que surgió para darle esperanzas a los pobres diablos desdichados que en la antigüedad (dado a los diferentes regímenes monarquicos y tiranicos) tuvieron que sufrir toda clase de horrores, siendo que a diferencia de otras religiones, el cristianismo prometía una mejor vida pero en el más allá, para quienes en esta vida vivieran un tormento permanente.

es decir, el cristianismo no te iba a liberar de ser un esclavo, pero si le echaba b0las rezándole al dios correcto, tendría mas oportunidades, en "otra vida"

si mañana se acabara el hambre y el sufrimiento en la humanidad, mañana mismo se acaban las religiones.

[Lander]

[Buzz]

Un detalle que siempre me llamado la atencion es porque la prohibicion de la esclavitud no es un mandamiento,por el contrario,de acuerdo a la biblia esta permitida.

Lander,

Me parece bastante curioso que objetes una "omisión" en Dios, al tiempo que niegues su existencia, ¿No existe una contradicción aquí? ¿Como hemos de objetar una "inacción" en alguien que "no existe"?

Te comentaba anteriormente que la fé no es una simple acepción que sostiene o no la existencia de algo, sino una gracia que mueve todo el espíritu de la criatura a rendir su voluntad a Dios en un proceso donde ya no somos un "nosotros", sino Dios que reina en nuestro interior, una comunión perfecta entre criatura y Creador.

Lucifer cree en la existencia de Dios, más no posee fe en este. En tal sentido, Lucifer objeta los mandatos y designios de Dios, imponiendo su voluntad y autopercibiendose en un plano superior a este. En otras palabras, no es ya la voluntad de Dios, sino la propia, erigiéndose en deidad y decidiendo por sí mismo qué es lo que es bueno y qué es lo que es malo.

Ahora bien, volviendo al punto de la "omisión". ¿Dónde en la Biblia percibes que Dios le da la luz verde a la esclavitud? Es necesario que aclares este punto para poder darte una respuesta apropiada.

[Lander]

Un detalle que siempre me llamado la atencion es porque la prohibicion de la esclavitud no es un mandamiento,por el contrario,de acuerdo a la biblia esta permitida.

Lander,

Me parece bastante curioso que objetes una "omisión" en Dios, al tiempo que niegues su existencia, ¿No existe una contradicción aquí? ¿Como hemos de objetar una "inacción" en alguien que "no existe"?

Te comentaba anteriormente que la fé no es una simple acepción que sostiene o no la existencia de algo, sino una gracia que mueve todo el espíritu de la criatura a rendir su voluntad a Dios en un proceso donde ya no somos un "nosotros", sino Dios que reina en nuestro interior, una comunión perfecta entre criatura y Creador.

Lucifer cree en la existencia de Dios, más no posee fe en este. En tal sentido, Lucifer objeta los mandatos y designios de Dios, imponiendo su voluntad y autopercibiendose en un plano superior a este. En otras palabras, no es ya la voluntad de Dios, sino la propia, erigiéndose en deidad y decidiendo por sí mismo qué es lo que es bueno y qué es lo que es malo.

Ahora bien, volviendo al punto de la "omisión". ¿Dónde en la Biblia percibes que Dios le da la luz verde a la esclavitud? Es necesario que aclares este punto para poder darte una respuesta apropiada.

No veo ninguna contradiccion. La biblia esta ahi para ser analizada sino por el solo hecho de que nos dicen que es palabra divina.

La biblia y la esclavitud:

Exodus 21
Contemporary English Version
Hebrew Slaves
(Deuteronomy 15.12-18)

21 The Lord gave Moses the following laws for his people:

2 If you buy a Hebrew slave, he must remain your slave for six years. But in the seventh year you must set him free, without cost to him. 3 If he was single at the time you bought him, he alone must be set free. But if he was married at the time, both he and his wife must be given their freedom. 4 If you give him a wife, and they have children, only the man himself must be set free; his wife and children remain the property of his owner.

5 But suppose the slave loves his wife and children and his owner so much that he won't leave them. 6 Then he must stand beside either the door or the doorpost at the place of worship,[a] while his owner punches a small hole through one of his ears with a sharp metal rod. This makes him a slave for life.

7 A young woman who was sold by her father doesn't gain her freedom in the same way that a man does. 8 If she doesn't please the man who bought her to be his wife, he must let her be bought back. He cannot sell her to foreigners; this would break the contract he made with her. 9 If he selects her as a wife for his son, he must treat her as his own daughter.

10 If the man later marries another woman, he must continue to provide food and clothing for the one he bought and to treat her as a wife. 11 If he fails to do any of these things, she must be given her freedom without paying for it.
https://www.biblegateway.com/passage/?s ... 60;CEV;NIV


Leviticus 25:44-46
As for your male and female slaves whom you may have: you may buy male and female slaves from among the nations that are around you. You may also buy from among the strangers who sojourn with you and their clans that are with you, who have been born in your land, and they may be your property. You may bequeath them to your sons after you to inherit as a possession forever. You may make slaves of them, but over your brothers the people of Israel you shall not rule, one over another ruthlessly.

Exodus 21:20-21
“When a man strikes his slave, male or female, with a rod and the slave dies under his hand, he shall be avenged. But if the slave survives a day or two, he is not to be avenged, for the slave is his money.
https://www.openbible.info/topics/slavery

[CRISTIANFREE]

Hay hombres que se creen mujer, mujeres que se creen hombres, adultos que se creen niños, niños que se creen adultos, blancos que se creen negros, negros que se creen blancos, flacos que se creen gordos, gordos que se creen flacos, altos que se creen bajos, bajos que se creen altos, feos que se creen bonitos, bonitos que se creen feos, pero para los que hablan de falsas creencias, ninguna de estas parece serlo. Es un misterio.

Tom Peters, de 32 años de edad, se ha vuelto viral luego de vivir como un perro dálmata llamado ‘Spot’. Se alimenta de galletas y concentrado para caninos, camina en cuatro patas y duerme en una casa para animales. Peters busca ser llamado ‘transespecie’, pues comenta que, por varios años, ha adoptado el comportamiento de un perro, es decir, camina en cuatro patas, se alimenta de galletas y concentrado para caninos. Además, duerme en una casa para animales. Sin embargo, debido a su trabajo, dedica una parte del día a ser ‘humano’, pues se desempeña como técnico de iluminación.
Durante una entrevista para un programa televisivo, Peters acudió en compañía de su ex novia, quien asegura que, una de las causas por las que terminó su relación fue por la decisión de Tom, sin embargo, lo apoya por no esconder su verdadero yo.

[InkeyZero]

Es un perro. Te lo dice el diccionario woke de las ideologías de género y el respeto a las identidades.

Por cierto, "Un texto sin contexto es un pretexto."

Un error de criterio clásico del regresismo woke es su manía de querer juzgar y criticar la historia usando como argumento sus creencias actuales e ignorando el contexto original en el que sucedieron los hechos.

Sus preguntas se leen más o menos así: ¿Por qué los fulanos del pasado que vivieron en una época diferente, que tenían una cosmovisión diferente, constumbres diferentes y experimentaban una realidad diferente, no actuaron en ese entonces de la manera en que yo creo que deberian haber actuado ¿No significa eso que sus creencias son condenables?

Tienen más pensamientos que un calendario de reflexiones.

[Buzz]

No veo ninguna contradiccion. La biblia esta ahi para ser analizada sino por el solo hecho de que nos dicen que es palabra divina.

La biblia y la esclavitud:

Exodus 21
Contemporary English Version
Hebrew Slaves
(Deuteronomy 15.12-18)

21 The Lord gave Moses the following laws for his people:

2 If you buy a Hebrew slave, he must remain your slave for six years. But in the seventh year you must set him free, without cost to him. 3 If he was single at the time you bought him, he alone must be set free. But if he was married at the time, both he and his wife must be given their freedom. 4 If you give him a wife, and they have children, only the man himself must be set free; his wife and children remain the property of his owner.

5 But suppose the slave loves his wife and children and his owner so much that he won't leave them. 6 Then he must stand beside either the door or the doorpost at the place of worship,[a] while his owner punches a small hole through one of his ears with a sharp metal rod. This makes him a slave for life.

7 A young woman who was sold by her father doesn't gain her freedom in the same way that a man does. 8 If she doesn't please the man who bought her to be his wife, he must let her be bought back. He cannot sell her to foreigners; this would break the contract he made with her. 9 If he selects her as a wife for his son, he must treat her as his own daughter.

10 If the man later marries another woman, he must continue to provide food and clothing for the one he bought and to treat her as a wife. 11 If he fails to do any of these things, she must be given her freedom without paying for it.
https://www.biblegateway.com/passage/?s ... 60;CEV;NIV


Leviticus 25:44-46
As for your male and female slaves whom you may have: you may buy male and female slaves from among the nations that are around you. You may also buy from among the strangers who sojourn with you and their clans that are with you, who have been born in your land, and they may be your property. You may bequeath them to your sons after you to inherit as a possession forever. You may make slaves of them, but over your brothers the people of Israel you shall not rule, one over another ruthlessly.

Exodus 21:20-21
“When a man strikes his slave, male or female, with a rod and the slave dies under his hand, he shall be avenged. But if the slave survives a day or two, he is not to be avenged, for the slave is his money.
https://www.openbible.info/topics/slavery

Un aspecto poco contemplado es que Dios, como buen pedagogo, revela el plan divino y la disposición del hombre a este de una manera gradual y pedagógica. Exigir al hombre las máximas evangélicas resumidas por Jesús en la frase "amarás al prójimo como a ti mismo" entendiéndose como "prójimo" TODO ser humano, al hombre de 3.500 años atrás hubiese sido un despropósito. Dios no le exige al hombre algo para lo que no está preparado para dar.

La esclavitud 3.500 años atrás era un componente normal y bien establecido en la sociedad. Abolir esta hubiese sido no solo incomprensible, sino que hubiese generado una dislocación social muy importante en una población donde la "esclavitud", no entendida en los términos de la esclavitud en hispanoamerica durante la colonia, era una forma de contrato legal en la que una persona y/o su familia quedaba obligado a servir a un acreedor. Esto es clave entenderlo en una sociedad en la que no existen cárceles ni cortes con capacidad para ejecutar mecanismos financieros y/o procesos punitivos para resarcir acreencias entre deudores y acreedores.

La Biblia acepta la esclavitud como parte del mundo secular, parte del panorama de la sociedad humana—debido a que acepta que otros varios pecados son típicos de la cultura. Esto no debe confundirse con abogacía. Lo que algunos llaman defensa es mejor entendido como tolerancia temporal en vista de la próxima liberación (que ya ha comenzado en Jesús).

Contrario a lo que concibes, Exodo rompe con el patrón de esta sociedad antigua.Los esclavos en Israel tenían más derechos legales, protección y seguridad que otras de sociedades antiguas. La ley hebrea protegía esclavos de amos severos; cualquier daño físico causado a un esclavo significaba que debería concederse libertad al mismo. Esta es una extraordinaria prestación—las formas modernas de esclavitud nunca ofrecieron esa protección. Se les dio refugio a los esclavos fugitivos; no estaban obligados a regresar con sus dueños originales y podrían buscar asilo en otras ciudades. Esto probablemente indica que los esclavos fugitivos no eran un problema generalizado en la sociedad israelita y "da más peso a la opinión de que la esclavitud en Israel comúnmente no era opresivamente cruel." Por último se les permitió salir en libertad a los esclavos hebreos después de seis años de servidumbre, y a los expropietarios se les ordenó ofrecerles un regalo generoso una vez estos eran liberados.

PLa revelación alcanza su apex con Cristo, quien establece un nuevo paradigma. Pablo sobre esto proclamó que una nueva era en la historia había comenzado: "Todos ustedes son hijos de Dios mediante la fe en Cristo Jesús, porque todos los que han sido bautizados en Cristo se han revestido de Cristo. Ya no hay judío ni griego, esclavo ni libre, hombre ni mujer, sino que todos ustedes son uno solo en Cristo Jesús."

[Axio]

Es un perro. Te lo dice el diccionario woke de las ideologías de género y el respeto a las identidades.

Por cierto, "Un texto sin contexto es un pretexto."

Un error de criterio clásico del regresismo woke es su manía de querer juzgar y criticar la historia usando como argumento sus creencias actuales e ignorando el contexto original en el que sucedieron los hechos.

Sus preguntas se leen más o menos así: ¿Por qué los fulanos del pasado que vivieron en una época diferente, que tenían una cosmovisión diferente, constumbres diferentes y experimentaban una realidad diferente, no actuaron en ese entonces de la manera en que yo creo que deberian haber actuado ¿No significa eso que sus creencias son condenables?

Tienen más pensamientos que un calendario de reflexiones.

si en el pasado, todos vivían de acuerdo a sus sistemas de creencias, entonces es falso esos mitos sobre elegidos y mesías, porque ¿qué sentido tiene que venga alguien "diferente" para terminar proponiendo mas de lo mismo?

nuevamente los textos religiosos y sus autores se caen a coba entre ellos mismos.....

[InkeyZero]

Nope. Hay leyes que tenían aplicación práctica entonces y no ahora. Leyes sanitarias, por ejemplo.

El sistema de culto mediante sacrificios está abolido porque fueron temporales hasta la llegada de Cristo.

La esclavitud entre israelitas eran por deuda y tenían fecha de culminación. Otra cosa era cuando el esclavo era de otra nación.

No es lo mismo leyes que principios. Las leyes prácticas del AT, como las sanitarias o la de los sacrificios, eran temporales y especfícas en su contexto. Los principios, el lado espiritual, son permanentes y aplicables en cualquier momento y lugar.

El error de cálculo está en tratar de explicar o criticar lo sucedido entonces usando criterios y mentalidad de reciente aparición que por ende no existían en ese contexto.

[Buzz]

El error de cálculo está en tratar de explicar o criticar lo sucedido entonces usando criterios y mentalidad de reciente aparición que por ende no existían en ese contexto.

Esto que dices es una gran verdad, y se conoce como anacronismo.

Por poner un equivalente, imponer la moral cristiana a la sociedad del 1500 AC, hubiese sido equivalente a exigir pasar un examen de Calculo II con integrales, a un sujeto con conocimientos rudimentarios de aritmética.

[Axio]

en tiempos antiguos, la esclavitud era legal y hasta moralmente aceptable en ciertas sociedades. Lo que hizo Moises fue robarle propiedad al faraón de aquel entonces.

¿cuál ley y cuál principio aplica allí? lo que yo veo es que hay una eterna contradicción entre las leyes "divinas" y las leyes terrenales. No se puede mezclar el agua con el aceite, y eso es precisamente lo que hacen los interpretologos de la biblia, tratar de justificar las atrocidades del pasado porque "dios lo ordenó".

[Buzz]

en tiempos antiguos, la esclavitud era legal y hasta moralmente aceptable en ciertas sociedades. Lo que hizo Moises fue robarle propiedad al faraón de aquel entonces.

Realmente desvarías. Ahora insinúas que los israelíes eran propiedad de Moisés.

[Tupac Amaru]

en tiempos antiguos, la esclavitud era legal y hasta moralmente aceptable en ciertas sociedades. Lo que hizo Moises fue robarle propiedad al faraón de aquel entonces.

¿cuál ley y cuál principio aplica allí? lo que yo veo es que hay una eterna contradicción entre las leyes "divinas" y las leyes terrenales. No se puede mezclar el agua con el aceite, y eso es precisamente lo que hacen los interpretologos de la biblia, tratar de justificar las atrocidades del pasado porque "dios lo ordenó".

Axio, cual Dios? Yo lo que entiendo es que tienes un o***io extremadamente obvio, conozco ateos, agnósticos y en ninguno he notado la obsesión tuya, fuiste monaguillo o qué? Habla claro.