Cuidado teólogos, los creadores de falsas esperanzas: ni los favores divinos ni la vida después de la muerte existen

[Caminante]

Estoy de acuerdo que es una elección.

[InkeyZero]

En todos los ámbitos hay gente a le que va bien en su profesión (incluyendo profesión de fe/creencia) y gente a la que le va mal. Pasa hasta con los estudios, y siempre hay quién llama cualquier cosa en el rango [error - engaño/estafa] a lo aquello que intentó sin llegar a ser proefiente. Y luego están lo que evalúan no por el conocimiento en sí, sino por el éxito o fracaso de los que se dedicaron a ello.

En días recientes compartieron "las carreras universitarias de las que más se arrepienten haber elegido sus estudiantes".

. Según sus resultados, el 44% de los solicitantes de empleo con titulación universitaria se arrepienten de su especialidad elegida. En España: el 38%. Y las carreras con mayor número de arrepentidos son Periodismo (87%), Sociología (72%), Arte (72%), Comunicación (64%) y Magisterio (61%).

En lo que respecta a las ideas y creencias, todo tiene sus matices. Lo objetivo, lo subjetivo, lo circunstancial, el desempeño personal, y quién sabe cuántas variables más, contribuyen a los resultados particulares y a la opinión propia y extraña.

La pregunta es ¿en qué se basa alguien para decir que...?

[Senderos]

De comiquita un hombre que no tiene fe afirmando que la fe no funciona y un hombre que nunca ha muerto asegurando que no hay nada después de la muerte, para luego meter un discurso llena de fantasía de quien se pretende muy centrado y realista.

Está como Bill Gates que ahora sale diciendo que a él la fortuna no le dió felicidad y que por eso nosotros no debemos aspirar a tener fortuna, yo soy feliz sin fortuna así que seguramente seguiré siendo feliz si tengo fortuna, el no es nadie para pretender darnos a nosotros lecciones de vida o para pretender decirnos que o que no puede hacernos felices.

El mundo seria mejor sin tanto sabelotodo que quiere decirnos e imponernos como debemos vivir, pensar, sentir y tirar, falta que nos controlen la forma de cagar.

Excelente!!!

La auto tortura de la frustración mental, la indigencia espiritual debe ser eso. El interés en este tipo de temas y el titular impositivo por creerse conocedor de la verdad absoluta son más un grito de auxilio que otra cosa.

[Lander]

Estoy de acuerdo que es una elección.

Eleccion ?

Si son como la mayoria de la gente la religion viene de la familia y es inculcada y machacada al minuto de nacer. Cuantos de los creyentes fueron a colegios donde podian escoger que religion estudiar o no estudiar ninguna ? Cuantos no son obligados desde niños a ir a misa so pena de castigo?

La religion es un perfecto caso de adoctrinamiento infantil. Solo hay una opcion ,no varias. Para peor en muchas religiones por desligarse de ella puede ser discriminado y en casos extremos ser causal para ser expulsado de la familia o aun peor ser asesinado.

Asi que no , por lo general las personas no escogen creer en un dios o religion.

[InkeyZero]

De nuevo, es un problema de lo que hace la gente, no de la disciplina en si. Y si a ver vamos, igual pasa con lo estudios. Hijos de abogados, militares, médicos, empresarios, etc, que son bombardeados para que escojan ciertas carreras y luego los padres rechazan a los hijos que no quieren estudiar lo mismo que ellos, alegando que "es el negocio familiar", o "del bisabuelo para acá todos somos x,".

En todo ámbito vas a encontrar lo mismo. Una disciplina y muy diferentes actitues, comportamientos, desempeños y resultados.

[Caminante]

Estoy de acuerdo que es una elección.

Eleccion ?

Si son como la mayoria de la gente la religion viene de la familia y es inculcada y machacada al minuto de nacer. Cuantos de los creyentes fueron a colegios donde podian escoger que religion estudiar o no estudiar ninguna ? Cuantos no son obligados desde niños a ir a misa so pena de castigo?

La religion es un perfecto caso de adoctrinamiento infantil. Solo hay una opcion ,no varias. Para peor en muchas religiones por desligarse de ella puede ser discriminado y en casos extremos ser causal para ser expulsado de la familia o aun peor ser asesinado.

Asi que no , por lo general las personas no escogen creer en un dios o religion.

Admito que depende del grupo en el que alguien se relacione, hay grupos religiosos fundamentalistas incluso dentro del cristianismo pero sigo creyendo que sigue siendo una cuestión de elección así tengas que por la fuerza escapar de alguna de ellas, obviamente para un niño no es sencillo tomar tal elección pero se que al menos mis hijos tuvieron esa posibilidad de elegir seguirlas o no por estos lados con la iglesia luterana. Mi esposa por ejemplo sigue siendo creyente, aunque ella dejo de asistir a la iglesia cristiana hace bastante tiempo, la evangélica en específico (solo como ejemplo).

[Buzz]

Los humanos llegaron tarde a nuestra Tierra de 4.540 millones de años. La vida unicelular comenzó algún tiempo después de que se formaran los océanos hace cuatro mil quinientos millones de años, pero la vida multicelular no se produjo hasta hace 900 millones de años. Nuestra especie, Homo Sapiens, llegó hace aproximadamente 200.000 años.

Amigo Lander,

Toca un punto que en mi opinión merece tu atención, por cuanto en si, contradice tu propuesta. Mencionas que la tierra tiene 4.5 mil millones de años, y tan solo 0.9 mil millones de años la vida empezó en este.

He aquí una de las imposibilidades de nuestro universo que sin una intervención foránea de una entidad que intencionalmente hubiese diseñado esta, simplemente no hubiese ocurrido por causas naturales. La más simple de las células, una cianobacteria, posee un nivel de complejidad tal, que la probabilidad de su existencia por fenómenos aleatorios es categóricamente cero. Las leyes termodinámicas establecen que los procesos aleatorios generan desorden en vez de orden, simplicidad en vez de complejidad, confusión en vez de información.

Los astrofisicos consideran que en todo el universe no existen más de 10^80 particulas, y que probabilísticamente la edad del universo no puede ser mayor a 10^18 segundos (30 mil millones de años). Asumiendo que cada particula puede participar en 12 mil millones (10^12) diferentes eventos en cada segundo, entonces el máximo número de eventos/ensayos que pueden ocurrir en la historia completa del universo es de 10^110. Esto es, cualquier evento con una probabilidad menor a 1 :10^110 simplemente no ocurre, esto es, la probabilidad sería CERO, al menos en nuestro universo.

Las células poseen un arreglo numeroso de proteínas que permiten su existencia. Estudios recientes sitúan que una célula necesita al menos 250 genes codificando proteínas para existir. La forma más simple de una proteína con capacidad replicante que existe posee un arreglo de aminoácidos que por mero chance posee una probabilidad de 1 en 10^450. Esto probabilidad es por mucho incalculablemente menor a la probabilidad de ocurrencia de un evento en nuestro universo (1 en 10^110). Para complicar más las cosas, luego multiplica 1 en 10^450 x el número mínimo de proteínas necesarias para un organismo unicelular simple, esto es, 250. Este enorme número nulifica cualquier posibilidad de vida en el planeta tierra. Y si no estamos conformes, luego hay que decir que tal aparición ocurrió en un brevísimo periodo luego de que la tierra se enfriara y las condiciones se dieron para hacer conducente el sostenimiento de un ser vivo en el planeta.

Las Escrituras nos dicen que los Cielos y la Tierra dan testimonio del Creador. Estas probabilidades claramente apoyan esto.

[Lander]

El mundo seria mejor sin tanto sabelotodo que quiere decirnos e imponernos como debemos vivir, pensar, sentir y tirar, falta que nos controlen la forma de cagar.

Para eso de sabelotodo ya tenemos las religiones .

Nos dicen e imponen como debemos vivir,pensar,sentir,tirar y falta que nos controlen la forma de cagar.

[InkeyZero]

¿Sabelotodos como los de la secta de los dem-regre-zurdos que te quieren obligar a llamar las cosas con el nombre que ellos eligen?

¿Sabes que los regres aman castigar a los que no piensan como ellos? Por ejemplo: el "misgendering" es un delito de o***io. Y que una persona diga que es del sexo opuesto no es más que su creencia personal. Pero ¡ay del que no le siga la corriente! De llamarle transfobo a encarcelarlo cualquier cosa se vale.

¿O que tal la persecusión al pastelero que no es que se niega a prestar servicios, sino que se niega a usar su arte para decorar con motivos contrarios a su fe?

Pero eso tú no ves, ¿verdad? Eso no es pernicioso.

No, por supuesto que eso no cuenta. La ley el embudo es fuerte entre los dem-regre-zurdos.

[Quinoa]

Para eso de sabelotodo ya tenemos las religiones

Para sabelotodo ta bien tenemos las ideologías, la cosa es que en occidente prácticamente todos los países son laicos, así que la religión no se impone y si tus padres son fanáticos religiosos igualmente pueden ser fanáticos comunistas, fascistas, paleros, pedofilos, masoquistas... cuando tu tengas mayoría de edad tu eliges tu propio camino, pero lo que se impone desde un gobierno eso no lo puedes evadir.

No parece que te importe mucho que se imponga la teoría de generos en infantes donde se les dice que pueden ser lo que ellos se persiban aunque la ciencia y la biología les digan que se nace hombre o mujer, y allí nadie puede opinar nada porque eso se impone desde los gobiernos y los sistemas educativos manejados por ellos donde tienes obligatoriamente que acatar y aceptar, donde ideólogos y sociólogos pretenden usar a la gente y nuestros hijos para experimentar nuevas ideas salidas de sus fantasías y fanatismos.

No! Hace tiempo en ese sentido la religión no tiene poder así que esa manipulación no sirve, estamos en pleno siglo XXI y eso era usado en el 1960 por los comunistas quienes llamaban a la religión el opio del pueblo, luego llegó el Che Guevara, Stalin y Mao a sustituir ese opio, ahora vienen los progresistas.

[GranHistoria]

Estoy de acuerdo que es una elección.

Eleccion ?

Si son como la mayoria de la gente la religion viene de la familia y es inculcada y machacada al minuto de nacer. Cuantos de los creyentes fueron a colegios donde podian escoger que religion estudiar o no estudiar ninguna ? Cuantos no son obligados desde niños a ir a misa so pena de castigo?

La religion es un perfecto caso de adoctrinamiento infantil. Solo hay una opcion ,no varias. Para peor en muchas religiones por desligarse de ella puede ser discriminado y en casos extremos ser causal para ser expulsado de la familia o aun peor ser asesinado.

Asi que no , por lo general las personas no escogen creer en un dios o religion.

Admito que depende del grupo en el que alguien se relacione, hay grupos religiosos fundamentalistas incluso dentro del cristianismo pero sigo creyendo que sigue siendo una cuestión de elección así tengas que por la fuerza escapar de alguna de ellas, obviamente para un niño no es sencillo tomar tal elección pero se que al menos mis hijos tuvieron esa posibilidad de elegir seguirlas o no por estos lados con la iglesia luterana. Mi esposa por ejemplo sigue siendo creyente, aunque ella dejo de asistir a la iglesia cristiana hace bastante tiempo, la evangélica en específico (solo como ejemplo).

También siendo el caso ya teniendo la mayoría edad y la libertad para decidir ser creyente o no, la gran parte termina manteniendo su creencia religiosa.

[Buzz]

Estoy de acuerdo que es una elección.

Eleccion ?

Si son como la mayoria de la gente la religion viene de la familia y es inculcada y machacada al minuto de nacer. Cuantos de los creyentes fueron a colegios donde podian escoger que religion estudiar o no estudiar ninguna ? Cuantos no son obligados desde niños a ir a misa so pena de castigo?

¿Y no lo es todo en la vida asi?

Con o sin religión, todos los niños son indoctrinados en una forma u otra. Cualquier sistema de creencias, filosofico, politico, moral, costumbres, son siempre una forma de indoctrinación.

De hecho, ¿no es precisamente esto lo esperado y deseado de unos buenos padres?

SI alguien en buena conciencia cree que algo es beneficioso para sus hijos, ¿No es anticipable y bueno que los padres inicien a sus hijos en tal razgo?

Por ejemplo, si alguien piensa que las vacunas son buenas, y preservan la salud de sus hijos, ¿no es entonces deseable que los hijos reciban inmunización a temprana edad?

Lo mismo podría decirse de la educación temprana, o del inculcamiento de valores morales. ¿Porque esperar para cuando ya es muy tarde?

Personalmente he educado en la fé y sus sistema moral a mis hijas. Hoy en día estas posee un muy elevado estándar moral, una inclinación a la ayuda hacia el prójimo muy superior al mío a su edad. Todas pueden lidiar mucho mejor con las dificultades y tropiezos de la vida.

En este sentido, sus creencias han catalizado toda la potencialidad de ellas como seres humanos. En contraste con el materialismo y hedonismo de sus pares, estas son humildes y sencillas, afectuosas y empáticas, respetuosas y responsables. En fin, seres espirituales en vez de ser simples animales.

Proveer el bien nunca puede considerarse algo malo. Escoger el mal, luego de haber sido bueno, eso si lo es.

[Baron Harkonen]

[Axio]

pues hay evidencia histórica de la extraordinaria coincidencia que la fecha de nacimiento de jesús de judea fuese el 25 de diciembre.

Una coincidencia no es un hecho histórico. El año solo tiene 365 días, de aquí que la probabilidad de nacer en un día X es de 1/365. Tienes la audacidad de cuestionar esta probabilidad, pero no la de 1 x 10 elevado a la -60 del "fine tuning" del universo por causas aleatorias.

El nacimiento de Jesús ocurrió un 25 de Diciembre y la Iglesia de Jerusalén, cuya cabeza fue primero Santiago Apóstol, primo de Jesús y sobrino de María, y luego Judas Tadeo, también primo de Jesús y sobrino de Maria, por tanto muy buenos conocedores de la minucia familiar del nacimiento de Jesús.

De tal hecho hay documentación histórica tal y como lo recoge la correspondencia del Papa Julio I.

cuando hice mención a lo de coincidencia, era respecto al decreto de los lideres religiosos sobre la fecha del nacimiento de jesús, ya que como se ha dicho en anteriores oportunidades, NO hay registro histórico del nacimiento del judío execrado , pero en cambio SI tenemos registros históricos de que/quien era lo que celebraba en diciembre antes del cristianismo.

[Axio]

Estoy de acuerdo que es una elección.

Eleccion ?

Si son como la mayoria de la gente la religion viene de la familia y es inculcada y machacada al minuto de nacer. Cuantos de los creyentes fueron a colegios donde podian escoger que religion estudiar o no estudiar ninguna ? Cuantos no son obligados desde niños a ir a misa so pena de castigo?

¿Y no lo es todo en la vida asi?

Con o sin religión, todos los niños son indoctrinados en una forma u otra. Cualquier sistema de creencias, filosofico, politico, moral, costumbres, son siempre una forma de indoctrinación.

De hecho, ¿no es precisamente esto lo esperado y deseado de unos buenos padres?

SI alguien en buena conciencia cree que algo es beneficioso para sus hijos, ¿No es anticipable y bueno que los padres inicien a sus hijos en tal razgo?

Por ejemplo, si alguien piensa que las vacunas son buenas, y preservan la salud de sus hijos, ¿no es entonces deseable que los hijos reciban inmunización a temprana edad?

Lo mismo podría decirse de la educación temprana, o del inculcamiento de valores morales. ¿Porque esperar para cuando ya es muy tarde?

Personalmente he educado en la fé y sus sistema moral a mis hijas. Hoy en día estas posee un muy elevado estándar moral, una inclinación a la ayuda hacia el prójimo muy superior al mío a su edad. Todas pueden lidiar mucho mejor con las dificultades y tropiezos de la vida.

En este sentido, sus creencias han catalizado toda la potencialidad de ellas como seres humanos. En contraste con el materialismo y hedonismo de sus pares, estas son humildes y sencillas, afectuosas y empáticas, respetuosas y responsables. En fin, seres espirituales en vez de ser simples animales.

Proveer el bien nunca puede considerarse algo malo. Escoger el mal, luego de haber sido bueno, eso si lo es.

la moral cívica no es intrínseca ni se subscribe a la religión, un error que veo frecuentemente en los creyentes.

la educación ciudadana inculcada desde chico, en la mayoría de los casos, producirá resultados satisfactorios y digo mayoría, porque he visto casos excepcionales.

[Buzz]

cuando hice mención a lo de coincidencia, era respecto al decreto de los lideres religiosos sobre la fecha del nacimiento de jesús, ya que como se ha dicho en anteriores oportunidades, NO hay registro histórico del nacimiento del judío execrado , pero en cambio SI tenemos registros históricos de que/quien era lo que celebraba en diciembre antes del cristianismo.

Insistes en afirmar algo que no es cierto.

Primero dijiste que la fecha fue establecida en el siglo 13, de manos de San Francisco de Asis.

Te demostrándote que no es cierto pues existe evidencia histórica tangible del año 352, oficializando la fecha el 25 de diciembre.

De hecho, si en verdad estuviese interesado en la verdad, y no simplemente en darle curso a tus prejuicios, hubiese visto que tal oficialización no fue ni siquiera un decreto, sino una misiva en la que Julio I respondía a una petición del obispo de Jerusalén para que este examinase los archivos romanos depositados en Roma que le fueron confiscado a la Iglesia de Jerusalén en el año 70 cuando el general Tito sitió la ciudad. EN dicha misiva Julio I confirma que la Iglesia de Jerusalén, y NO DE ROMA, celebraba la natividad del Mesías el 25 de diciembre.

Como en realidad no te interesa la verdad, también obvias el hecho de que nadie mejor que el Obispo de Jerusalén para saber la fecha exacta del nacimiento de Jesús, pues los obispos de estas fueron primero Santiago, y luego Judas Tadeo, ambos primos de Jesús y sobrinos de María, ambos galileos y quienes compartieron su infancia con el Maestro.

Insistir en lo contrario no es más que un despropósito que expone el sesgo obnubilante que te aflige.

[Axio]

cuando hice mención a lo de coincidencia, era respecto al decreto de los lideres religiosos sobre la fecha del nacimiento de jesús, ya que como se ha dicho en anteriores oportunidades, NO hay registro histórico del nacimiento del judío execrado , pero en cambio SI tenemos registros históricos de que/quien era lo que celebraba en diciembre antes del cristianismo.

Insistes en afirmar algo que no es cierto.

Primero dijiste que la fecha fue establecida en el siglo 13, de manos de San Francisco de Asis.

en primer lugar yo no dije nada, solo traje una cita de un biógrafo que hablaba sobre el origen de la celebración navideña con el pesebre.

Te demostrándote que no es cierto pues existe evidencia histórica tangible del año 352, oficializando la fecha el 25 de diciembre.

De hecho, si en verdad estuviese interesado en la verdad, y no simplemente en darle curso a tus prejuicios, hubiese visto que tal oficialización no fue ni siquiera un decreto, sino una misiva en la que Julio I respondía a una petición del obispo de Jerusalén para que este examinase los archivos romanos depositados en Roma que le fueron confiscado a la Iglesia de Jerusalén en el año 70 cuando el general Tito sitió la ciudad. EN dicha misiva Julio I confirma que la Iglesia de Jerusalén, y NO DE ROMA, celebraba la natividad del Mesías el 25 de diciembre.

Como en realidad no te interesa la verdad, también obvias el hecho de que nadie mejor que el Obispo de Jerusalén para saber la fecha exacta del nacimiento de Jesús, pues los obispos de estas fueron primero Santiago, y luego Judas Tadeo, ambos primos de Jesús y sobrinos de María, ambos galileos y quienes compartieron su infancia con el Maestro.

Insistir en lo contrario no es más que un despropósito que expone el sesgo obnubilante que te aflige.

¿es tan difícil mostrar alguna referencia HISTÓRICA y no un decreto canónico acerca de la fecha del nacimiento de jesus de judea?.

¿sabias que el herodes que cometió la matanza de los niños HISTÓRICAMENTE no ocurrió en el mismo período de jesús?

[Buzz]

¿es tan difícil mostrar alguna referencia HISTÓRICA y no un decreto canónico acerca de la fecha del nacimiento de jesus de judea?.

¿sabias que el herodes que cometió la matanza de los niños HISTÓRICAMENTE no ocurrió en el mismo período de jesús?

No, eso no es cierto, yo te di el número del códice contentivo de la cita histórica, cita que por cierto es crosvalidadas por referencias a esta vía documentación epistolar independiente entre otros padres de la iglesia contemporáneos a Julio I. Insistir en la inexistencia histórica es ridículo, a menos que quieras un selfie de María, José y el Niño en Belén, sosteniendo la portada del NY Times mostrando la fecha. ¿Recuerdas lo de la exquisitez de las pruebas que siempre exiges?

Con referencia a Herodes el Grande, el problema nunca ha sido la fecha. El problema ocurrió con en el establecimiento del calendario gregoriano. De hecho, los evangelios referencian con claridad los gobernantes a lo largo del relato, desde Tiberio y Herodes el Grandes, al gobernador de Siria Quirino, a Antipas y el Sumo Sacerdote del Templo, por mencionar unos. En tal sentido, puede establecerse una referencia cruzada entre estos para definir con precisión cronométrica el tiempo.

[THE FAMILY GUY]

Aqui dejo esto, lamentablemente no encuentro la traduccion:

https://youtu.be/mMYhgTgE6MU


[youtube][/youtube]

Interesante video. El fenomeno descrito es universal. He leído varios libros sobre esto, uno de ellos de un neurocientifico que incluso demuestra, por trazado electroencefalografico, que una vez aplanada la actividad electrica cerebral no existe posibilidad de función cognitiva alguna. Muchos pacientes en UCI estan conectados a registros electroencefalograficos con video, o video-EEG, que permiten en tiempo real estimar muerte cerebral, actividad cardiaca con maniobras de resucitación. Esta documentación ha permitido precisar como es imposible que alguien teniendo estas experiencias puedan tales luego explicarse vía algun mecanismo singular de percepción material.

Mi pregunta a ti, ¿Que piensas de ello?

Pienso que son indicios de evidencias muy interesantes y que quisiera que la comunidad medico-cientifica se dedicase a investigarlos mas a fondo.

Libros como Vida Despues de La Vida de Jim Tucker parecen aportar datos muy concretos sobre la continuidad de la conciencia despues de la muerte y sobre la reencarnacion. Describe fenomenos que merecen estudios mas serios.

Dicho esto, me inclino a creer que la conciencia continua mas alla de la muerte.

[Buzz]

Pienso que son indicios de evidencias muy interesantes y que quisiera que la comunidad medico-cientifica se dedicase a investigarlos mas a fondo.

Libros como Vida Despues de La Vida de Jim Tucker parecen aportar datos muy concretos sobre la continuidad de la conciencia despues de la muerte y sobre la reencarnacion. Describe fenomenos que merecen estudios mas serios.

Family, esto ha sido extensamente investigado. De hecho, si pones la palabra clave el el buscador de la librería nacional del congreso, Pubmed, te dará más de 10 mil artículos. Incluso hay una corriente que empieza a llamar estas como "experiencias de conciencia desconectada". La sempiterna limitación de estas investigaciones es que solo pueden documentar el fenómeno, pues la ausencia de herramientas para estudiar el dominio "espiritual" o "metafísico". impide la aproximación de estas investigaciones a un sistema basado en la observación-ensayo.

Near-Death Experience as a Probe to Explore (Disconnected) Consciousness
https://www.cell.com/trends/cognitive-s ... all%3Dtrue

Si entras al pubmed y revisas por ti mismo, encontrarás docenas de artículos en los que la NDE fue experimentada por médicos. El testimonio de estos es muy poderoso. Como ejemplo:

Verified account of near-death experience in a physician who survived cardiac arrest
Abstract
Research exploring the nature of near-death experiences (NDEs) is extensive. There are a variety of hypothesized mechanisms proposed to explain the origin of the experiences, including hallucinations due to physiological changes in a dying brain. However, there is growing evidence that these theories cannot explain a number of the characteristics of NDEs. In this article we present a detailed and extensively verified case study of a physician, Bettina Peyton, who experienced an NDE during the birth of her third child when she was 32 years old. The data provide additional evidence that supports the hypotheses 1) that during NDEs individuals have sensory perceptual experiences that are not possible according to the materialist framework in which consciousness is solely produced by the activity of neurons in the brain, and 2) that NDEs lead to a fundamental change in their understanding of the nature of consciousness, and in the place of the sacred in their lives.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... via%3Dihub