"Que en Twitter hay más de un 5% de cuentas falsas es algo que todos sabemos"

[Caminante]

Si vamos a la inteligencia, es lógico pensar que ese 5% de cuentas ficticias fue un acuerdo entre ambas partes. Si Elon cancela la oferta debido a ese 5% es lógico pensar que la penalización de $1bn la pagaría Twitter. O es que tu piensas que los acuerdos de compra son una carta en blanco?

No pienso que sea una carta en blanco. Musk entregó la oferta oficial también a través de la SEC y esta no mencionaba el caso de cuentas falsas ni bots porque presumo que su grupo asesor se basó en la información pública presentada por la empresa, de hecho, Twitter luego que Musk se convirtiera en el mayor accionista sospechaba de una posible compra completa, en ese periodo de tiempo nunca se mencionaron acuerdos de contrato de compra ni nada relacionado. Por eso lo llaman un fast takeover y en pocas palabras Musk dijo "esto es lo que creo que vale, toma mi dinero o dejalo".

Luego de la oferta que la directiva de twitter acepta tomaría varios meses sentar el contrato y los movimientos burocráticos. Es lo que he entendido hasta ahora.

Por su puesto que hubo un acuerdo de compra y es lo que Elon somete a la SEC. En ese acuerdo además de la oferta están las condiciones para dicha compra. Ese documento de oferta que tu ignoras es el que la mismo directiva de Twitter considero y aprobó. Ahora que Twitter se la dan de vivos es otra cosa. En todo caso quien pierde son lo accionistas de Twitter no Elon. Solo saca la cuenta...

No hubo acuerdo previo, Musk presentô la oferta, aqui la referencia a la SEC:

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data ... sc13da.htm

Twitter aceptó la oferta y se somete a establecer los acuerdos de negociación.

[lacan]

Digamos que quieres comprar un restaurante,montas un caso de negocios y los numeros te dan rentabilidad porque el dueño te dice que tienes ventas por tal monto X. Pones la oferta por el restaurante sujeta a auditoria de tu gente, los numeros no le dan a tus auditores porque las ventas no son tal. Que se hace?

Pones la oferta por un carro y lo llevas al mecanico y el maecanico te dice que le motor esta casi ido. Que haces?

Twiter dice que tiene no se cuenatos millones de usuarios y al final son el 80% de lo que te dijeron. Twiter vive de la venta de publicidad a esos millones de usuarios pero ahora te das cuentas que tus anunciantes no te van a dar lo que pides porque a ti no te ve nadie ( o menos de los que me decias) Que hago?

Lo que sucede es que en este caso no es un restaurante. Comprar acciones es algo muy diferente. Cuando compras, compras. Punto. Apartando las leyes federales que regulan la bolsa y la SEC, en este caso solo se firmó un documento privado, que incluye una oferta muy jugosa por las acciones de Twitter y algunas condiciones que nosotros desconocemos (porque no hemos leído el contrato). Acá no hay revisiones de rentabilidad ni con el mecánico ni nada parecido que pueda hacer retroceder a Elon Musk. Si quería revisar algo, debió hacerlo antes de ofertar por las acciones y firmar. Y si decide echarse para atrás ahora, puede hacerlo, pero debe pagar 1000 millones como penalidad. Todo está regulado solamente por el contrato que firmó, y no hay ningún sitio más hacia adónde mirar.

Por eso es curioso tanto rumor y tanta prensa. Siempre se dijo en los pasillos que la oferta de Elon Musk estaba muy sobrevalorada, y ahora pareciera que está buscando la quinta pata al gato, porque los resultados (estados de ganancias y pérdidas) de Twitter son harto conocidos, y la única forma de justificar un retroceso, es con el asunto de las fulanas cuentas falsas, y Twitter ya le informó cuál es el algoritmo con el cual las estiman. En este momento no hay nada más que añadir. Ahora sólo falta que se decida a pagar o no pagar. Hay que esperar el desenlace de esta telenovela.

Aqui hay una confusion de conceptos. no se si soy yo el que esta entendiendo mal o eres tu.

Elon no esta comprando acciones, está comprando la empresa, es decir esta tomando el control de la empresa, es decir, va a llegar a remover toda la junta directiva, cambiar politicas, es decir control total. Comprar accinoes es otra cosa. De hecho ya compro el 9 % de la empresa y eso no le dio control de la misma.

Amigo usted se me te en unas terquedad que raya en ellmite de lo racional. Segun tu, yo tengo 44 mil millones de dolares y tengo que firmar una compra sin ningún tipo de garantía. Me disculpas pero eso no tiene nada de racional, de lógico. Tu firmarias un contrato que represente un tercio de tu patrimonio sin ningun tipo de garantías?

Repito. Todo negocio implica una rentabilidad y si esa rentabilidad no da en números no se puede hacer el negocio. Ninguna empresa abre sus libros a cualquiera que diga que quiere comprarla, para que pase eso tiene que haber una oferta firme de compra. Una vez que ya se firme esa intencion de compra entonces el comprador tiene derecho a revisar si lo que le estan venfiendo es cierto. Eso es muy básico como para tener que caer en discucion sin sentido. Estoy seguro que esa opcion de poner en Hold la compra es una de esas garantías que Elon tiene. Me limito a los hechos.

Twiter vendió diciendo que tenía no se cuantos millones de usuario, que son en el fondo lo que necesitan estas plataformas para adquiir valor en el mercado, si eso no se cumple entonces se vende bajo fraude. Los anunciantes pagan a Twiter por colocar sus productos a la vista de esa cantidad de millones de clientes potenciales, si de esos usuarios, la mitad resultan falsos, entonces retiro mi publicidad. Lo que tengo entendido es que Twiter genero 5 mil millones de Dólares en el 2021, entonces eso tienen que demostrarlo en libros .

Si no te pones terco podriamos aprovechar esta plataforma para intercambiar puntos de vistas menos basicos, tacticas, tratar de entender la manera de pensar del hombre mas rico del mundo, otros casos donde el comprador a podido bajar la oferta inicial, cosas asi. Te planteo un tema. Elon pago 2.900 millones de Dólares por el 9% de las acciones y tiene que pagar mil millones, si se da este caso, lo cual veo poco probable, que tanto de esta jugada es para subir el valor de la accion para despues vender ese 9% tomar, no se, 4.000 millones, pagar la multa y le queda ganancia. Ese tipo ha hecho millones porque piensa los negocios de una manera distinta a la lógica que tenemos tu y yo. Tratemos de discutir sobre esto.

Saludos

Estimado. No es terquedad, son puntos de vista diferentes. Twitter no vendió, fue Elon Musk quien hizo una oferta jugosísima y sobrevalorada (a decir de muchos) para comprar, simplemente porque quiso, y Twitter, luego de pensarlo mucho, aceptó vender. En ese momento se firmó un contrato entre las partes, y ese contrato yo no lo he leído. Si lo pudiese leer, opinaría con "los pelos en la mano". Cuando usted compra un paquete grande de acciones (que es lo que ocurre en este caso), sea para tener el control total o no de una empresa, las investigaciones las hace antes de ofrecer los reales, no después. Es así en China, Europa o los EEUU. Todos los accionistas de Twitter ven los estados financieros de la empresa, que son revisados por la SEC, además. Lo que quiero decir es que no hay fraude financiero ni se habla de ello en este caso, porque la propuesta de Elon Musk fue aprobada por el organismo regulador.
El tema son los usuarios falsos, ya Twitter explicó cuál es su política y cómo los estiman, detectan y controlan. No hay nada más que ellos puedan hacer, y por eso es que no podemos hablar de fraude. Además, los usuarios falsos no los crea Twitter, los crean algunos usuarios (o sus equipos) para tener más followers de modo artificial (hasta Maduro lo hizo). Digamos que ese tema ha quedado bastante claro. Twitter ha dicho que estima que sus usuarios falsos son alrededor del 5%, y ha explicado cómo llegaron a ese número. Allí termina el tema. Elon debe decidir ahora si honra su compromiso de comprar o no. Si se echa para atrás, paga una penalidad. Punto.

Yo, en lo personal, creo que se equivocó con su modelo financiero y su plan de negocios. Errar es de humanos, y Elon Musk no es la excepción.
Sobre la propuesta que planteas, y en el caso de que sea verdad, se llama fraude y podría ir a juicio por eso. Ese es mi punto de vista.
Saludos

[aquisipasanada]

No pienso que sea una carta en blanco. Musk entregó la oferta oficial también a través de la SEC y esta no mencionaba el caso de cuentas falsas ni bots porque presumo que su grupo asesor se basó en la información pública presentada por la empresa, de hecho, Twitter luego que Musk se convirtiera en el mayor accionista sospechaba de una posible compra completa, en ese periodo de tiempo nunca se mencionaron acuerdos de contrato de compra ni nada relacionado. Por eso lo llaman un fast takeover y en pocas palabras Musk dijo "esto es lo que creo que vale, toma mi dinero o dejalo".

Luego de la oferta que la directiva de twitter acepta tomaría varios meses sentar el contrato y los movimientos burocráticos. Es lo que he entendido hasta ahora.

Por su puesto que hubo un acuerdo de compra y es lo que Elon somete a la SEC. En ese acuerdo además de la oferta están las condiciones para dicha compra. Ese documento de oferta que tu ignoras es el que la mismo directiva de Twitter considero y aprobó. Ahora que Twitter se la dan de vivos es otra cosa. En todo caso quien pierde son lo accionistas de Twitter no Elon. Solo saca la cuenta...

No hubo acuerdo previo, Musk presentô la oferta, aqui la referencia a la SEC:

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data ... sc13da.htm

Twitter aceptó la oferta y se somete a establecer los acuerdos de negociación.

Te recomiendo leer un poco mas abajo donde dice textualmente:

The Proposal is non-binding and, once structured and agreed upon, would be conditioned upon, among other things, the (i) receipt of any required governmental approvals; (ii) confirmatory legal, business, regulatory, accounting and tax due diligence; (iii) the negotiation and execution of definitive agreements providing for the Proposed Transaction; and (iv) completion of anticipated financing.



There can be no assurance that a definitive agreement with respect to the Proposal will be executed or, if executed, whether the transaction will be consummated. There is also no certainty as to whether, or when, the Issuer may respond to the Letter, or as to the time table for execution of any definitive agreement. The Reporting Person reserves the right to withdraw the Proposal or modify the terms at any time including with respect to the amount or form of consideration. The Reporting Person may, directly or indirectly, take such additional steps as he may deem appropriate to further the Proposal.

O es que tu creías que Elon haría una propuesta en blanco?

[Caminante]

Por su puesto que hubo un acuerdo de compra y es lo que Elon somete a la SEC. En ese acuerdo además de la oferta están las condiciones para dicha compra. Ese documento de oferta que tu ignoras es el que la mismo directiva de Twitter considero y aprobó. Ahora que Twitter se la dan de vivos es otra cosa. En todo caso quien pierde son lo accionistas de Twitter no Elon. Solo saca la cuenta...

No hubo acuerdo previo, Musk presentô la oferta, aqui la referencia a la SEC:

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data ... sc13da.htm

Twitter aceptó la oferta y se somete a establecer los acuerdos de negociación.

Te recomiendo leer un poco mas abajo donde dice textualmente:

The Proposal is non-binding and, once structured and agreed upon, would be conditioned upon, among other things, the (i) receipt of any required governmental approvals; (ii) confirmatory legal, business, regulatory, accounting and tax due diligence; (iii) the negotiation and execution of definitive agreements providing for the Proposed Transaction; and (iv) completion of anticipated financing.



There can be no assurance that a definitive agreement with respect to the Proposal will be executed or, if executed, whether the transaction will be consummated. There is also no certainty as to whether, or when, the Issuer may respond to the Letter, or as to the time table for execution of any definitive agreement. The Reporting Person reserves the right to withdraw the Proposal or modify the terms at any time including with respect to the amount or form of consideration. The Reporting Person may, directly or indirectly, take such additional steps as he may deem appropriate to further the Proposal.

O es que tu creías que Elon haría una propuesta en blanco?

Lo que esta diciendo ese parrafo es que se reserva el derecho a retirar la oferta dentro de la negociación o modificar sus términos o la propuesta.

De hecho, lo oferta ni siquiera era vinculante ni era estructurada:

The Proposal is non-binding and, once structured and agreed upon, would be conditioned upon, among other things, the (i) receipt of any required governmental approvals; (ii) confirmatory legal, business, regulatory, accounting and tax due diligence; (iii) the negotiation and execution of definitive agreements providing for the Proposed Transaction; and (iv) completion of anticipated financing.

[aquisipasanada]

No hubo acuerdo previo, Musk presentô la oferta, aqui la referencia a la SEC:

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data ... sc13da.htm

Twitter aceptó la oferta y se somete a establecer los acuerdos de negociación.

Te recomiendo leer un poco mas abajo donde dice textualmente:

The Proposal is non-binding and, once structured and agreed upon, would be conditioned upon, among other things, the (i) receipt of any required governmental approvals; (ii) confirmatory legal, business, regulatory, accounting and tax due diligence; (iii) the negotiation and execution of definitive agreements providing for the Proposed Transaction; and (iv) completion of anticipated financing.



There can be no assurance that a definitive agreement with respect to the Proposal will be executed or, if executed, whether the transaction will be consummated. There is also no certainty as to whether, or when, the Issuer may respond to the Letter, or as to the time table for execution of any definitive agreement. The Reporting Person reserves the right to withdraw the Proposal or modify the terms at any time including with respect to the amount or form of consideration. The Reporting Person may, directly or indirectly, take such additional steps as he may deem appropriate to further the Proposal.

O es que tu creías que Elon haría una propuesta en blanco?

Lo que esta diciendo ese parrafo es que se reserva el derecho a retirar la oferta dentro de la negociación o modificar sus términos o la propuesta.

De hecho, lo oferta ni siquiera era vinculante ni era estructurada:

The Proposal is non-binding and, once structured and agreed upon, would be conditioned upon, among other things, the (i) receipt of any required governmental approvals; (ii) confirmatory legal, business, regulatory, accounting and tax due diligence; (iii) the negotiation and execution of definitive agreements providing for the Proposed Transaction; and (iv) completion of anticipated financing.

Exacto. Gracias por leer!

[Leonoriental]

Lo que sucede es que en este caso no es un restaurante. Comprar acciones es algo muy diferente. Cuando compras, compras. Punto. Apartando las leyes federales que regulan la bolsa y la SEC, en este caso solo se firmó un documento privado, que incluye una oferta muy jugosa por las acciones de Twitter y algunas condiciones que nosotros desconocemos (porque no hemos leído el contrato). Acá no hay revisiones de rentabilidad ni con el mecánico ni nada parecido que pueda hacer retroceder a Elon Musk. Si quería revisar algo, debió hacerlo antes de ofertar por las acciones y firmar. Y si decide echarse para atrás ahora, puede hacerlo, pero debe pagar 1000 millones como penalidad. Todo está regulado solamente por el contrato que firmó, y no hay ningún sitio más hacia adónde mirar.

Por eso es curioso tanto rumor y tanta prensa. Siempre se dijo en los pasillos que la oferta de Elon Musk estaba muy sobrevalorada, y ahora pareciera que está buscando la quinta pata al gato, porque los resultados (estados de ganancias y pérdidas) de Twitter son harto conocidos, y la única forma de justificar un retroceso, es con el asunto de las fulanas cuentas falsas, y Twitter ya le informó cuál es el algoritmo con el cual las estiman. En este momento no hay nada más que añadir. Ahora sólo falta que se decida a pagar o no pagar. Hay que esperar el desenlace de esta telenovela.

Aqui hay una confusion de conceptos. no se si soy yo el que esta entendiendo mal o eres tu.

Elon no esta comprando acciones, está comprando la empresa, es decir esta tomando el control de la empresa, es decir, va a llegar a remover toda la junta directiva, cambiar politicas, es decir control total. Comprar accinoes es otra cosa. De hecho ya compro el 9 % de la empresa y eso no le dio control de la misma.

Amigo usted se me te en unas terquedad que raya en ellmite de lo racional. Segun tu, yo tengo 44 mil millones de dolares y tengo que firmar una compra sin ningún tipo de garantía. Me disculpas pero eso no tiene nada de racional, de lógico. Tu firmarias un contrato que represente un tercio de tu patrimonio sin ningun tipo de garantías?

Repito. Todo negocio implica una rentabilidad y si esa rentabilidad no da en números no se puede hacer el negocio. Ninguna empresa abre sus libros a cualquiera que diga que quiere comprarla, para que pase eso tiene que haber una oferta firme de compra. Una vez que ya se firme esa intencion de compra entonces el comprador tiene derecho a revisar si lo que le estan venfiendo es cierto. Eso es muy básico como para tener que caer en discucion sin sentido. Estoy seguro que esa opcion de poner en Hold la compra es una de esas garantías que Elon tiene. Me limito a los hechos.

Twiter vendió diciendo que tenía no se cuantos millones de usuario, que son en el fondo lo que necesitan estas plataformas para adquiir valor en el mercado, si eso no se cumple entonces se vende bajo fraude. Los anunciantes pagan a Twiter por colocar sus productos a la vista de esa cantidad de millones de clientes potenciales, si de esos usuarios, la mitad resultan falsos, entonces retiro mi publicidad. Lo que tengo entendido es que Twiter genero 5 mil millones de Dólares en el 2021, entonces eso tienen que demostrarlo en libros .

Si no te pones terco podriamos aprovechar esta plataforma para intercambiar puntos de vistas menos basicos, tacticas, tratar de entender la manera de pensar del hombre mas rico del mundo, otros casos donde el comprador a podido bajar la oferta inicial, cosas asi. Te planteo un tema. Elon pago 2.900 millones de Dólares por el 9% de las acciones y tiene que pagar mil millones, si se da este caso, lo cual veo poco probable, que tanto de esta jugada es para subir el valor de la accion para despues vender ese 9% tomar, no se, 4.000 millones, pagar la multa y le queda ganancia. Ese tipo ha hecho millones porque piensa los negocios de una manera distinta a la lógica que tenemos tu y yo. Tratemos de discutir sobre esto.

Saludos

Estimado. No es terquedad, son puntos de vista diferentes. Twitter no vendió, fue Elon Musk quien hizo una oferta jugosísima y sobrevalorada (a decir de muchos) para comprar, simplemente porque quiso, y Twitter, luego de pensarlo mucho, aceptó vender. En ese momento se firmó un contrato entre las partes, y ese contrato yo no lo he leído. Si lo pudiese leer, opinaría con "los pelos en la mano". Cuando usted compra un paquete grande de acciones (que es lo que ocurre en este caso), sea para tener el control total o no de una empresa, las investigaciones las hace antes de ofrecer los reales, no después. Es así en China, Europa o los EEUU. Todos los accionistas de Twitter ven los estados financieros de la empresa, que son revisados por la SEC, además. Lo que quiero decir es que no hay fraude financiero ni se habla de ello en este caso, porque la propuesta de Elon Musk fue aprobada por el organismo regulador.
El tema son los usuarios falsos, ya Twitter explicó cuál es su política y cómo los estiman, detectan y controlan. No hay nada más que ellos puedan hacer, y por eso es que no podemos hablar de fraude. Además, los usuarios falsos no los crea Twitter, los crean algunos usuarios (o sus equipos) para tener más followers de modo artificial (hasta Maduro lo hizo). Digamos que ese tema ha quedado bastante claro. Twitter ha dicho que estima que sus usuarios falsos son alrededor del 5%, y ha explicado cómo llegaron a ese número. Allí termina el tema. Elon debe decidir ahora si honra su compromiso de comprar o no. Si se echa para atrás, paga una penalidad. Punto.

Yo, en lo personal, creo que se equivocó con su modelo financiero y su plan de negocios. Errar es de humanos, y Elon Musk no es la excepción.
Sobre la propuesta que planteas, y en el caso de que sea verdad, se llama fraude y podría ir a juicio por eso. Ese es mi punto de vista.
Saludos

Te dejo este enlace a ver si nos ponemos de acuerdo en este punto.

El proceso está en tres el punto 6 o el 7 de los diez pasos.

https://www.lemonvalue.com/10-pasos-ese ... o-negocio/

Con respecto a si el escenario que planteo es fraude o no, te comento que al parecer ya hay una demanda de un grupo financiero al respecto. El mundo de las finanzas está lleno de tramposos y para llegar tan alto no puedes ser un santo. Yo insisto, la jugada de Elon es en dos bandas, esperemos a ver si le sale bien.

Hablando ahora de las cuentas falsas, claro que Twiter puede hacer algo para eliminarlas, de hecho esa es una de las cosas que promete Elon, miles de manera de hacerlo, pero a Twiter no le interesa que esos números bajen porque en base a ellos pueden vender publicidad. No es lo mismo tener a Elon con 90 millones de seguidores dónde mi publicidad va a llegar a esas 90 millones de personas que tener a Lacan en ForoND dónde lo ven 40 ( un chiste malo) entonces piensa en las empresas que anuncian, dónde colocan su publicidad. Ese es el tema, perdida de mercado por haber 30 o 40 millones de posibles compradores de mi producto que no existen.

[lacan]

Te dejo este enlace a ver si nos ponemos de acuerdo en este punto.

El proceso está en tres el punto 6 o el 7 de los diez pasos.

https://www.lemonvalue.com/10-pasos-ese ... o-negocio/

Con respecto a si el escenario que planteo es fraude o no, te comento que al parecer ya hay una demanda de un grupo financiero al respecto. El mundo de las finanzas está lleno de tramposos y para llegar tan alto no puedes ser un santo. Yo insisto, la jugada de Elon es en dos bandas, esperemos a ver si le sale bien.

Hablando ahora de las cuentas falsas, claro que Twiter puede hacer algo para eliminarlas, de hecho esa es una de las cosas que promete Elon, miles de manera de hacerlo, pero a Twiter no le interesa que esos números bajen porque en base a ellos pueden vender publicidad. No es lo mismo tener a Elon con 90 millones de seguidores dónde mi publicidad va a llegar a esas 90 millones de personas que tener a Lacan en ForoND dónde lo ven 40 ( un chiste malo) entonces piensa en las empresas que anuncian, dónde colocan su publicidad. Ese es el tema, perdida de mercado por haber 30 o 40 millones de posibles compradores de mi producto que no existen.

Para mí, estamos en el paso 9 de la tabla que trajiste. Esencialmente no hubo negociación, sino una oferta muy tentadora (unsolicited offer), y el financiamiento ya está negociado con la banca (Goldman Sachs y JP Morgan) desde hace rato. La due diligence también creo que está hecha, porque toda la documentación está lista. Lo que Elon Musk está haciendo es una revisión de los datos que Twitter informó a la SEC para validarlos. En teoría solo falta eso.

Mi opinión es que Elon Musk se enamoró de Twitter porque tiene algunas ideas para relanzar la plataforma. También creo que se antojó de comprar este juguete nuevo confiando en sus habilidades e ideas para hacerlo más rentable. Probablemente tocó tierra y observó la realidad de todas las plataformas: que estas ya tocaron su techo de suscriptores, y el crecimiento anual es bajo. Si esto es cierto, la única forma de crecer es con más publicidad o con los usuarios pagando una suscripción. No hay nada nuevo bajo el sol.
Una de las cosas que sucede en este tipo de negociaciones es que al final la Banca es la que decide qué hacer, porque son los que ponen la plata. En el financiamiento de proyectos es así, la banca no asume riesgos no calculados y terminan imponiéndose sobre cualquier persona, así sea Elon Musk. En este caso podemos suponer que tanto Goldman Sachs como JP Morgan tienen ya sus intereses en circulación (incluso en publicidad). Es probable que en adelante Twitter no sea gerenciado tanto por Elon Musk como por la banca. No lo sé, son especulaciones. Solo una cosa es cierta: si alguien va a perder plata, no será la banca, será Elon Musk. Si alguien va a ganar plata, serán ambos, tanto la banca como Elon Musk.

Respecto de las cuentas falsas, en todas las plataformas pasa lo mismo: eliminas muchas todos los días y todos los días aparecen muchas más. Por eso Twitter habla de que se mantiene un 5% siempre (ojo, que puede ser más). Las cuentas falsas son una plaga que se controla pero que es dificil de eliminar.

Saludos

[Leonoriental]

Te dejo este enlace a ver si nos ponemos de acuerdo en este punto.

El proceso está en tres el punto 6 o el 7 de los diez pasos.

https://www.lemonvalue.com/10-pasos-ese ... o-negocio/

Con respecto a si el escenario que planteo es fraude o no, te comento que al parecer ya hay una demanda de un grupo financiero al respecto. El mundo de las finanzas está lleno de tramposos y para llegar tan alto no puedes ser un santo. Yo insisto, la jugada de Elon es en dos bandas, esperemos a ver si le sale bien.

Hablando ahora de las cuentas falsas, claro que Twiter puede hacer algo para eliminarlas, de hecho esa es una de las cosas que promete Elon, miles de manera de hacerlo, pero a Twiter no le interesa que esos números bajen porque en base a ellos pueden vender publicidad. No es lo mismo tener a Elon con 90 millones de seguidores dónde mi publicidad va a llegar a esas 90 millones de personas que tener a Lacan en ForoND dónde lo ven 40 ( un chiste malo) entonces piensa en las empresas que anuncian, dónde colocan su publicidad. Ese es el tema, perdida de mercado por haber 30 o 40 millones de posibles compradores de mi producto que no existen.

Para mí, estamos en el paso 9 de la tabla que trajiste. Esencialmente no hubo negociación, sino una oferta muy tentadora (unsolicited offer), y el financiamiento ya está negociado con la banca (Goldman Sachs y JP Morgan) desde hace rato. La due diligence también creo que está hecha, porque toda la documentación está lista. Lo que Elon Musk está haciendo es una revisión de los datos que Twitter informó a la SEC para validarlos. En teoría solo falta eso.

Mi opinión es que Elon Musk se enamoró de Twitter porque tiene algunas ideas para relanzar la plataforma. También creo que se antojó de comprar este juguete nuevo confiando en sus habilidades e ideas para hacerlo más rentable. Probablemente tocó tierra y observó la realidad de todas las plataformas: que estas ya tocaron su techo de suscriptores, y el crecimiento anual es bajo. Si esto es cierto, la única forma de crecer es con más publicidad o con los usuarios pagando una suscripción. No hay nada nuevo bajo el sol.
Una de las cosas que sucede en este tipo de negociaciones es que al final la Banca es la que decide qué hacer, porque son los que ponen la plata. En el financiamiento de proyectos es así, la banca no asume riesgos no calculados y terminan imponiéndose sobre cualquier persona, así sea Elon Musk. En este caso podemos suponer que tanto Goldman Sachs como JP Morgan tienen ya sus intereses en circulación (incluso en publicidad). Es probable que en adelante Twitter no sea gerenciado tanto por Elon Musk como por la banca. No lo sé, son especulaciones. Solo una cosa es cierta: si alguien va a perder plata, no será la banca, será Elon Musk. Si alguien va a ganar plata, serán ambos, tanto la banca como Elon Musk.

Respecto de las cuentas falsas, en todas las plataformas pasa lo mismo: eliminas muchas todos los días y todos los días aparecen muchas más. Por eso Twitter habla de que se mantiene un 5% siempre (ojo, que puede ser más). Las cuentas falsas son una plaga que se controla pero que es dificil de eliminar.

Saludos

Ahí está la diferencia de puntos de vistas, como dices tú.

Si nos guiamos por los 10 pasos, Elon estaba en el paso 5, es decir, propuso la compra a un precio por acción y tú asumiste que listo el negocio está hecho y eso estimado no es así fácil, y menos en una negociación de ese altísimo monto. En el punto 9 al que te refieres ya es un paso con el negocio hecho, es cudando se crean los grupos de transición. De este tipo de negocios y restructuración de ofertas hay unos cuantos casos en Internet. Hubo un caso famoso sobre una empresa que no recuerdo el nombre, creo que de cosméticos, que ofrecieron algo así como 600 millones de Euros y al final vendieron en algo más de 400 millones.

Donde yo pienso que están, punto 6, fíjate que dice que esas negociaciones pueden durar entre 4 y 10 meses, es por eso que Elon uso ésta cláusula de paralizar las negociaciones para poder evaluar. Inclusive se habla que Elon pudiera salir ahora con una oferta más baja.

En cuanto a la oferta no solicitada, no se porque haces tanto énfasis a eso, parece que piensas que eso le da alguna ventaja al vendedor. No se si te acuerdas de la OPA que puso el grupo EAS por la Electricidad de Caracas en el 99 o año 2000 no recuerdo, si te acuerdas podrás asociar más o menos de que se trata.

Cómo todo en negocios financieros, el que tiene el dinero tiene el control.

Saludos
Por cierto, ya la forista Aquisipasanada colocó la cláusula que teniegas a ceptar

[Caminante]

Por cierto, ya la forista Aquisipasanada colocó la cláusula que teniegas a ceptar

Lo que esa clausula dice es que Musk se reserva el derecho de eliminar o cambiar la oferta.

[Leonoriental]

Por cierto, ya la forista Aquisipasanada colocó la cláusula que teniegas a ceptar

Lo que esa clausula dice es que Musk se reserva el derecho de eliminar o cambiar la oferta.

exactamente.

Entiendo que el negocio no esta cerrado, se puede modificar, es decir, etapa 6 o7 de los pasos que puse en el link.

Es lo que me dice a mi ese punto.

Como lo interpretas tu?

[Caminante]

Por cierto, ya la forista Aquisipasanada colocó la cláusula que teniegas a ceptar

Lo que esa clausula dice es que Musk se reserva el derecho de eliminar o cambiar la oferta.

exactamente.

Entiendo que el negocio no esta cerrado, se puede modificar, es decir, etapa 6 o7 de los pasos que puse en el link.

Es lo que me dice a mi ese punto.

Como lo interpretas tu?

Esa clausula esta en el link que traje mas atras, es el documento de oferta entregado a la SEC. Musk en efecto presento' una oferta pero no hubo absolutamente ninguna negociacion ni clausulas previas. La negociacion viene luego de que la directiva de twitter la aceptara y es a partir de alli que se sientan las bases del acuerdo de venta y sus respectivas discusiones y revisiones.

El mismo documento especifica que es una oferta no vinculante ni estructurada precisamente porque va a estar sometida al proceso que viene luego de aceptada.

Por eso dicen algnos que es un juguete que Musk quiere comprar. Y hay algo que motivo a Musk a ponerla en HOLD y personalmente me cuesta creer que sea necesariamente por las cuentas bots o cuentas falsas.

Admito que me causa curiosidad el proceso, y a la vez me parece muy interesante seguirlo.

Saludos.

[Leonoriental]

Lo que esa clausula dice es que Musk se reserva el derecho de eliminar o cambiar la oferta.

exactamente.

Entiendo que el negocio no esta cerrado, se puede modificar, es decir, etapa 6 o7 de los pasos que puse en el link.

Es lo que me dice a mi ese punto.

Como lo interpretas tu?

Esa clausula esta en el link que traje mas atras, es el documento de oferta entregado a la SEC. Musk en efecto presento' una oferta pero no hubo absolutamente ninguna negociacion ni clausulas previas. La negociacion viene luego de que la directiva de twitter la aceptara y es a partir de alli que se sientan las bases del acuerdo de venta y sus respectivas discusiones y revisiones.

El mismo documento especifica que es una oferta no vinculante ni estructurada precisamente porque va a estar sometida al proceso que viene luego de aceptada.

Por eso dicen algnos que es un juguete que Musk quiere comprar. Y hay algo que motivo a Musk a ponerla en HOLD y personalmente me cuesta creer que sea necesariamente por las cuentas bots o cuentas falsas.

Admito que me causa curiosidad el proceso, y a la vez me parece muy interesante seguirlo.

Saludos.

estamos en lo mismo entonces. Yo tambien le estoy haciendo seguimiento. A ver si es mas bulla que cabulla. jejeje

[aquisipasanada]

Ayy papá!

Finalmente Twitter arrugó...

"En este punto, el Sr. Musk cree que Twitter se niega de manera transparente a cumplir con sus obligaciones en virtud del acuerdo de fusión, lo que genera más sospechas de que la empresa está reteniendo los datos solicitados debido a la preocupación por lo que el propio análisis de Musk hará de esos datos. descubrir", escribieron los abogados de Musk en una carta presentada ante la Comisión de Bolsa y Valores. "Si Twitter confía en sus estimaciones de spam publicitadas, el Sr. Musk no comprende la renuencia de la compañía a permitir que el Sr. Musk evalúe de forma independiente esas estimaciones".

Twitter ahora sí va entregar 500 mil registros a Musk para que este pueda hacer su análisis. Musk dijo que ajustaría el precio por acción ofrecido en la diferencia entre el 5% de las cuentas fake estimado por Twitter y su propio estimado...

Veremos...