Revolución nunca, soberbia jamás

[Fermat]

Andrés Balta, Peru21, 30-Jul-2026

Las grandes y fundamentales diferencias entre la rebelión americana y la revolución francesa están en el epicentro del debate de las democracias modernas.

La independencia de los Estados Unidos tuvo el propósito de proteger derechos, libertades e instituciones que los colonos entendían como parte de la tradición inglesa. Más que crear un nuevo orden social desde cero, buscó preservar límites al poder político y asegurar la libertad individual.

La diferencia con la Revolución Francesa resulta profunda. Mientras la rebelión americana se entendió para defender derechos preexistentes, la francesa intentó reconstruir integralmente la sociedad sobre la base de principios concebidos por la razón como una diosa, desencadenando un terror brutal y un tremendo genocidio. Allí aparece una de las grandes discusiones de la modernidad: si el orden social debe evolucionar gradualmente o si puede ser diseñado deliberadamente desde arriba.

Hayek describió esta diferencia como el contraste entre un liberalismo evolutivo y un liberalismo racionalista. El evolutivo, el de John Lock, inspiró la rebelión americana, el segundo, el de Rousseau, la revolución francesa. Este último deposita una enorme confianza en la capacidad humana para comprender y reorganizar la sociedad desde cero. Sin embargo, esa confianza se transforma en soberbia y egocentrismo cuando asume que la razón es capaz de abarcar y dirigir las acciones de millones de personas y/o el entramado de los órdenes extensos, reemplazando conocimientos, tradiciones e instituciones que son el resultado de milenios de evolución social.

El error gigante ha consistido en convertir la razón en una especie de diosa secular y atribuirle poderes mágicos. Ningún gobernante, comité de expertos o burócrata posee el conocimiento necesario para coordinar desde un centro la inmensa cantidad de decisiones que toman diariamente millones de individuos.

Instituciones como la propiedad, el matrimonio, la familia, el lenguaje, el dinero o el Estado de derecho acumulan conocimientos de vivos y muertos, a lo largo de milenios. No fueron inventadas por una mente brillante ni surgieron de un decreto. Son órdenes complejos que evolucionaron gradualmente, incorporando experiencias de innumerables generaciones. Destruirlas o reemplazarlas por construcciones teóricas generan consecuencias imposibles de anticipar, además de pérdidas, muertes y estupidez.

La razón, aunque valiosa, es limitada frente a lo múltiple y variable de la acción humana. Desde esta perspectiva, la principal lección de la independencia americana es la convicción de que una sociedad libre se construye sobre instituciones que contienen y limitan el poder, no sobre la ilusión ni la inmodestia de que unos pocos pueden rediseñar exitosamente la vida de todos.

https://peru21.pe/opinion/revolucion-nu ... res-balta/

[Yuka]

El error gigante ha consistido en convertir la razón en una especie de diosa secular y atribuirle poderes mágicos. Ningún gobernante, comité de expertos o burócrata posee el conocimiento necesario para coordinar desde un centro la inmensa cantidad de decisiones que toman diariamente millones de individuos.

Totalmente de acuerdo. Esos súper hombres que crearán nuevas sociedades a la final no son sino los hombre viejos con prejuicios y sus propias experiencias que nunca abarcarán el todo por lo que impedirán la natural evolución de las cosas.

No somos iguales y el colectivo es el conjunto de individuos totalmente distintos y únicos y cada uno con sus realidades y necesidades individuales que ningún poder centralizado puede entender ni satisfacer.

USA se hizo grande justamente por el respeto a esas libertades y gobiernos controlados y ha perdido mucho por la intervención que poco a poco han ido sembrando junto con el gasto y los controles que justificaron desde que.mintieron diciendo que los controles que impusiron con el.modelo kenyesiano fue lo que los sacó de la depresion y no la verdad que fue la economia de G........ y la union de todo un pais con un fin comun que era colaborar con las necesidades de la G......... Generando una locomotora imparable de produccion.

Claro, todos sabemos cual modelo da más poder político partidista y más oportunidades de corrupción.

[Axio]

Las grandes y fundamentales diferencias entre la rebelión americana y la revolución francesa están en el epicentro del debate de las democracias modernas.

en realidad, las diferencias radican en sus contextos.

eeuu era una colonia británica, y los colonos ya no querían seguir pagando tributo a la corona inglesa (lo cual es paradójico, porque los "ex-colonos" de ahora SI que si deben pagar tributos al estado para no terminar en la cárcel)

francia, era una monarquía absolutista, en un continente en donde +80% de la población vivían peores que los caballos y del que tuvo reyes perversos que explotaron sin cesar a los franceses por siglos, y esta represa algún día tenía que reventar, siglos de hambre, miseria y explotación para que un rey pudiese mantener una comodidad y gastarse el erario de la nación en g..rr.. inútiles y sinsentidos, fue lo que ocasionó el estallido que luego ya sabemos el rumbo que tomó.

obviamente otros paises vieron la revolución francesa como un ejemplo a NO seguir, y decidieron migrar sus monarquías con menos poderes para así poder darle mas status al ciudadano y que sin tener que caer en g...rr... civiles (aunque eeuu al final si tuvo su g.... civil, porque ni ellos mismos cumplieron los preceptos de toda la verborrea filosófica sobre los derechos civiles que plasmaron sus fundadores) mas o menos equilibrar el asunto de las libertades civiles.

aunque te digo algo, el contractualismo es una estafa, eso de que el ciudadano otorgue buena parte de sus libertades de forma tacita al gobierno, por aquello de la república, separación de poderes, etc. es una ilusión, las representaciones ya sabemos en que derivan, en partidos políticos que secuestran las opciones de los electores y pactan cuotas de poder para mantener mismas ideas y sembrar el cuento de que uno es mejor que el otro, que uno hará que la población viva mejor, y bla bla todas esas estupideces que dicen en los mitin.

si la democracia es la tiranía de las mayorías, las representaciones son la tiranía de las minorías, lo cual es.... PEOR por supuesto....