Tu respuesta es un manual ilustrado de cómo mover los postes de la portería cuando los datos destruyen una premisa inicial.la Fuerza escribió: Dom Ago 09, 2026 3:06 pmBuehhh…otro más que no puede escribir nada sin copiarlo de la IA; parece que se te olvidó preguntarle de que partido eran Harding y Coolidge, que si no me equivoco eran republicanos también.El Huerfanito escribió: Dom Ago 09, 2026 10:17 amFalso y Manipulador.la Fuerza escribió: Sab Ago 08, 2026 7:39 pm Por cierto, a Herbert Hoover otro "gran presidente" republicano y causante de la gran depresión de 1929 también le encantaban los aranceles.
Esta afirmación es una simplificación extrema que contradice el consenso de la historia económica.
Herbert Hoover asumió la presidencia de los Estados Unidos el 4 de marzo de 1929. El Crash de Wall Street (Jueves y Martes Negros) ocurrió en octubre de 1929, apenas siete meses después de su toma de posesión. Atribuir la causalidad de un colapso estructural global a las políticas de un presidente que llevaba meses en el cargo es un despropósito analítico.
La Gran Depresión fue el resultado de una convergencia de factores estructurales acumulados durante la década de 1920 (los "Felices Años Veinte", bajo las presidencias de Harding y Coolidge):
La capacidad productiva de la industria y la agricultura superó con creces la capacidad adquisitiva de la población.
Especulación financiera descontrolada: La proliferación de la compra de acciones con margen (crédito) generó una burbuja insostenible.
Fragilidad del sistema bancario: Miles de pequeños bancos no regulados quebraron al no poder soportar los retiros masivos.
Políticas de la Reserva Federal (Fed): Economistas como Milton Friedman y Anna Schwartz (en A Monetary History of the United States) demostraron que la principal causa de la severidad de la Depresión fue la política monetaria contractiva de la Reserva Federal (creada en 1913), que redujo drásticamente la oferta monetaria, secando la liquidez del sistema. Hoover no controlaba la Fed.
Hoover no causó la Gran Depresión; heredó las condiciones de una burbuja a punto de estallar. Su responsabilidad histórica radica en su incapacidad para gestionarla y salir de ella de manera efectiva durante los años posteriores (1930-1933), no en haberla originado.
Este comentario incurre en un reduccionismo histórico tan severo que confunde los síntomas con la enfermedad y la cronología con la causalidad. Desmontemos tus imprecisiones con un poco de rigor académico:
Cualquier economista básico (desde la escuela keynesiana hasta Milton Friedman) te explicará que el colapso del 29 fue el resultado de una década de especulación financiera descontrolada, sobreproducción, debilidad del sistema bancario y, sobre todo, las desastrosas políticas contractivas de la Reserva Federal que ahogaron la liquidez monetaria. Hoover heredó la bomba de relojería de los "Felices Veinte"; no la fabricó. Su fracaso fue no saber cómo apagarla, no haberla detonado.
Es cierto que Hubert no tenía mucho tiempo con el coroto, el cual recibió con una acentuada recesión, también es cierto que la FED cometió un par de errores; la vaina es que con la ley arancelaria del 30 (promulgada por el), creó una G........ (y arrechera) comercial que disminuyo en más del 50% las exportaciones americanas, empeorando así todo el panorama critico que se vivía en ese entonces. Además de un par de pendejadas más que cometió que no vienen al caso.
Dado que ya no pudiste sostener que Hoover causó el Crash de 1929, la cronología te desmintió, ahora pretendes desviar la atención hacia la afiliación partidista de los años 20 y sobreestimar el impacto del arancel Smoot-Hawley.
Vamos entonces a exponer tus nuevos argumentos con el debido rigor económico e historiográfico.
Mencionar a Harding y Coolidge para concluir "es que también eran republicanos" es reducir la historia económica mundial a un eslogan de campaña electoral actual. La Gran Depresión no se originó por el color del partido en la Casa Blanca, sino por desequilibrios estructurales globales tras la Primera G........ Mundial: la crisis de deuda en Europa, la sobreproducción agrícola internacional y, sobre todo, las desastrosas decisiones de contracción monetaria de la Reserva Federal (creada en 1913 bajo el gobierno del demócrata Woodrow Wilson). Pretender que la economía de los años 20 se explica por etiquetas partidistas del siglo XXI es un análisis sumamente superficial.
Repites el lugar común de que la caída de las exportaciones "empeoró todo el panorama", pero ignoras las cifras reales:
En 1929, las exportaciones de EE. UU. representaban apenas entre el 5% y el 7% de su PIB.
Aun si las exportaciones hubiesen caído a cero, ese sector era matemáticamente incapaz de provocar por sí solo el colapso del 30% del PIB nacional y el 25% de desempleo que sufrió Estados Unidos.
Economistas de referencia en comercio internacional, como Douglas Irwin (Peddling Protectionism) y Barry Eichengreen, han demostrado cuantitativamente que el arancel Smoot-Hawley de 1930 fue una mala política, pero no el motor principal de la caída del comercio mundial. La mayor parte del colapso del comercio entre 1929 y 1933 ocurrió porque las economías globales colapsaron internamente debido a la crisis bancaria y a las restricciones del Patrón Oro, lo que destruyó la demanda internacional. El arancel fue un síntoma del proteccionismo global, no la causa matriz de la depresión.
Así que, admitir que te equivocaste en la cronología de Hoover era el camino honesto. Intentar salvar el argumento saltando a Harding, Coolidge y los aranceles solo evidencia el deseo de forzar la historia para hacerla encajar en una narrativa ideológica actual. La historia económica se analiza con datos y agregados macroeconómicos, no con pasiones partidistas.

