Alrededor de tres de cada diez adultos estadounidenses ahora no tienen afiliación religiosa

[Axio]

"Ciencia sin amor es una anatema demoníaca" LNE

La ciencia es un instrumento del hombre que le permite avanzar hasta completar su perfección espiritual.

El papel hizo posible la difusión de los sutras budistas, gracias a la imprenta la biblia pudo propagarse en forma de libro impreso.

Cual es el propósito de esos inventos y otros miles más que también se pueden utilizar para el mal?

La religión que niega la ciencia se vuelve obsoleta y desaparece, pero la sola ciencia que niega el mundo espiritual también es la perdición de ella misma y del hombre.

No hay nada más compatible que la ciencia junto con la religión.

Religion y ciencia pueden coexistir pero no son dependientes una de otra.

Ambas buscan la verdad, pero la ciencia lo hace a través del método cientifico y de las muy conocidas herramientas que tiene.

pero la sola ciencia que niega el mundo espiritual también es la perdición de ella misma y del hombre.

Esto es una falsa premisa.

La ciencia la hacen los hombres y si les quitas a estos el conocimiento y consciencia que solo puede dar la fe religiosa o espiritual, el camino es la barbarie y el sálvese quien pueda.

Nadie nace queriendo hacer ciencia sin esa necesidad de búsqueda de una verdad trascendental.

antes de la existencia del hombre, ya existía la tierra, existían los elementos y todos los fenómenos físicos con sus correspondientes sistemas de leyes y ecuaciones por las que se rige el universo de lo infinitamente grande hacia lo infinitamente pequeño.

del hombre desaparecer algún día, estos elementos y estas leyes seguirán en funcionamiento tal y cual como cuando era antes de la existencia del hombre..

[Senderos]

Religion y ciencia pueden coexistir pero no son dependientes una de otra.

Ambas buscan la verdad, pero la ciencia lo hace a través del método cientifico y de las muy conocidas herramientas que tiene.



Esto es una falsa premisa.

La ciencia la hacen los hombres y si les quitas a estos el conocimiento y consciencia que solo puede dar la fe religiosa o espiritual, el camino es la barbarie y el sálvese quien pueda.

Nadie nace queriendo hacer ciencia sin esa necesidad de búsqueda de una verdad trascendental.

antes de la existencia del hombre, ya existía la tierra, existían los elementos y todos los fenómenos físicos con sus correspondientes sistemas de leyes y ecuaciones por las que se rige el universo de lo infinitamente grande hacia lo infinitamente pequeño.

del hombre desaparecer algún día, estos elementos y estas leyes seguirán en funcionamiento tal y cual como cuando era antes de la existencia del hombre..

No existirían, la existencia es una cuestión de estar consciente y definir lo que se manifiesta a nuestros ojos cuando la neblina se dispersa.

Lo que no conoces, no existe, así te lo pongan frente a tus ojos.

" En el principio existía el Verbo, y el Verbo estaba junto a Dios, y el Verbo era Dios. Él estaba en el principio junto a Dios. Por medio de él se hizo todo, y sin él no se hizo nada de cuanto se ha hecho. En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres" .Juan 1:1

Ese versiculo es la base fundamental de toda ciencia, de estar consciente y saber que se existe.

Un gato no sabe que es un gato, simplemente es, los hombres son quienes lo llaman gato y Dios es, fue y será cuando este se revela a si mismo que existe a través de la palabra o verbo como una proyección devsu naturaleza

[aquisipasanada]

Excelente, 70% esta con Dios, el resto es zombie.

[Me la pela]

precisamente la ciencia trata de eso, de descubrir el funcionamiento de fenómenos en la naturaleza y el universo, lo cual se hace a través de procedimientos en los que se formulan hipotesis y teorias que luego con el paso del tiempo, pueden o ser rechazadas o ser replanteadas, lo normal pues...

ahh pero en cambio tenemos el dogma religioso que dice que dios creó al mundo en 6 días y eso ha permanecido inmaculadamente así desde que (al menos) se escribió el libro del génesis.

mi punto, es que está demostrado que las religiones basan sus creencias en dogmas, y eso por mas que se quiera disfrazar es un hecho que no pueden negar.

No se puede demostrar nada con hipótesis plagadas de errores. Ese es el punto. Darwin "inició" una discusión, pero sus ideas son una coladera.

Si a ver vamos, citar a Darwin como "prueba de algo", es tan dogmático como citar un texto religioso.

bien, quitemos a darwin entonces, y vayámonos directo a echarle tierrita a la biblia.

¿me puede indicar en cuál libro o en que día dios creó al Australopithecus?

Ateo gruñón.

Estos chavales odian a Dios y lo considera el más grande asesino y enemigo de la vida, por enviar un meteorito a la tierra que mató a cientos de miles de dinosaurios inocentes y a sus bebés, Charles Darwin era un genio, su Teoría que no sirve porque se basa en la observación y no en procedimientos científicos, pero es Darwin y hay que quemar la biblia. Diantres!

[Quinoa]

Cada 8 de 10 habitantes ya no cree en políticos ni ideologías, con el Papa progresista que se cree político no es de extrañar que la gente huya de ese desastre de líder religioso.

[Caminante]

antes de la existencia del hombre, ya existía la tierra, existían los elementos y todos los fenómenos físicos con sus correspondientes sistemas de leyes y ecuaciones por las que se rige el universo de lo infinitamente grande hacia lo infinitamente pequeño.

del hombre desaparecer algún día, estos elementos y estas leyes seguirán en funcionamiento tal y cual como cuando era antes de la existencia del hombre..

Un poco mas Axio y vas a llegar al superdeterminismo.

[Axio]

La ciencia la hacen los hombres y si les quitas a estos el conocimiento y consciencia que solo puede dar la fe religiosa o espiritual, el camino es la barbarie y el sálvese quien pueda.

Nadie nace queriendo hacer ciencia sin esa necesidad de búsqueda de una verdad trascendental.

antes de la existencia del hombre, ya existía la tierra, existían los elementos y todos los fenómenos físicos con sus correspondientes sistemas de leyes y ecuaciones por las que se rige el universo de lo infinitamente grande hacia lo infinitamente pequeño.

del hombre desaparecer algún día, estos elementos y estas leyes seguirán en funcionamiento tal y cual como cuando era antes de la existencia del hombre..

No existirían, la existencia es una cuestión de estar consciente y definir lo que se manifiesta a nuestros ojos cuando la neblina se dispersa.

Lo que no conoces, no existe, así te lo pongan frente a tus ojos.

" En el principio existía el Verbo, y el Verbo estaba junto a Dios, y el Verbo era Dios. Él estaba en el principio junto a Dios. Por medio de él se hizo todo, y sin él no se hizo nada de cuanto se ha hecho. En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres" .Juan 1:1

Ese versiculo es la base fundamental de toda ciencia, de estar consciente y saber que se existe.

Un gato no sabe que es un gato, simplemente es, los hombres son quienes lo llaman gato y Dios es, fue y será cuando este se revela a si mismo que existe a través de la palabra o verbo como una proyección devsu naturaleza

en desacuerdo, el hecho de no saber la existencia de algo no implica que no exista (y esta la razón porque no se puede demostrar la no existencia de dios). La gravedad siempre ha existido y solo se vino a cuantificar desde Galileo para acá, ahora tu hablas es de la interacción y de nuestra percepción con el entorno que nos rodea, que eso es ya otro tema.

hasta en las religiones se aplica el mismo principio, Muchos de los denominados Santos fueron personas que en tiempos pasados practicaron el mal, porque no conocían a dios o a Jesús en ese momento. Jesús vino a predicar el perdón para quienes se redimieran de sus pecados, ergo, esto implica que si había inicialmente un dios para esta gente que luego hizo la conversión al conocer su "existencia".

[Axio]

No se puede demostrar nada con hipótesis plagadas de errores. Ese es el punto. Darwin "inició" una discusión, pero sus ideas son una coladera.

Si a ver vamos, citar a Darwin como "prueba de algo", es tan dogmático como citar un texto religioso.

bien, quitemos a darwin entonces, y vayámonos directo a echarle tierrita a la biblia.

¿me puede indicar en cuál libro o en que día dios creó al Australopithecus?

Ateo gruñón.

Estos chavales odian a Dios y lo considera el más grande asesino y enemigo de la vida, por enviar un meteorito a la tierra que mató a cientos de miles de dinosaurios inocentes y a sus bebés, Charles Darwin era un genio, su Teoría que no sirve porque se basa en la observación y no en procedimientos científicos, pero es Darwin y hay que quemar la biblia. Diantres!

y dios mandó al meteorito? en cuál libro de la biblia cristiana dice eso?

ahhh si es verdad que a los antiguos profetas y el vaticano "se le olvidó" mencionar el tema de los procesos evolutivos en la tierra y los fenómenos del cosmos estos últimos 4000 años jua jua jua

gracias a dios que tenemos a los jesuitas que vinieron(mejor tarde que nunca) a contestarnos tooodas las preguntas "científicas" pero que no contradigan el "gran libro".

[Buzz]

gracias a dios que tenemos a los jesuitas que vinieron(mejor tarde que nunca) a contestarnos tooodas las preguntas "científicas" pero que no contradigan el "gran libro".

Cuentame algo Axio, ¿tuvieron razón o no las Escrituras al afirmar que el Universo fue creado ex nihilo, y que el tiempo y el espacio son finitos?

[Axio]

gracias a dios que tenemos a los jesuitas que vinieron(mejor tarde que nunca) a contestarnos tooodas las preguntas "científicas" pero que no contradigan el "gran libro".

Cuentame algo Axio, ¿tuvieron razón o no las Escrituras al afirmar que el Universo fue creado ex nihilo, y que el tiempo y el espacio son finitos?

no tanto como la interpretaciones que exponen los astrólogos en los horóscopos.

[Tupac Amaru]

y dios mandó al meteorito? en cuál libro de la biblia cristiana dice eso?

ahhh si es verdad que a los antiguos profetas y el vaticano "se le olvidó" mencionar el tema de los procesos evolutivos en la tierra y los fenómenos del cosmos estos últimos 4000 años jua jua jua

gracias a dios que tenemos a los jesuitas que vinieron(mejor tarde que nunca) a contestarnos tooodas las preguntas "científicas" pero que no contradigan el "gran libro".

Camarada Axio, no será mas bien que tu te has leído una biblia que tradujo el mismo Darwin mientras aseguraba que su teoría de la Evolución que se basa en la simple observación?

Yo sé que los unicornios esos de la mitología no existen, a lo mejor en cabeza de Marduk cuando se metía aquellas tronas que el mismo confeso meterse, me has leído alguna vez explicarle a Marduk el porque no existen? Si me dice explícame el porque piensas que no existen, sencillamente le digo eso, porque no existe, así de simple y mientras mas que me quiera arrastrar a su abismo, mas le repetiré lo mismo y eso que soy creyente.

Te han dado igual pela que al Caminante, esta vez ustedes los ateos han quedado como los ignorantes, sobre todo tú, Caminante es un troll que se hace pasar por gente, pero es increíble que tú siendo realmente una persona quieras pasar por troll, eso sencillamente no tiene explicación posible, solo existe para ti, así que caso cerrado, no existe nada que explicar, porque lo que no existe, que se tiene que estar explicando y con tanto frenesí fanático?

[Tupac Amaru]

gracias a dios que tenemos a los jesuitas que vinieron(mejor tarde que nunca) a contestarnos tooodas las preguntas "científicas" pero que no contradigan el "gran libro".

Cuentame algo Axio, ¿tuvieron razón o no las Escrituras al afirmar que el Universo fue creado ex nihilo, y que el tiempo y el espacio son finitos?

no tanto como la interpretaciones que exponen los astrólogos en los horóscopos.

Pero Charles Darwin no fue astrologo y también alucinó.

[Buzz]

no tanto como la interpretaciones que exponen los astrólogos en los horóscopos.

Pero ya va, ¿reconoces entonces que las Escrituras JudeoCristianas, en oposición al resto de la religiones, sistemas filosoficos, y la crema de la ciencia de los primeros dos tercios del siglo XX estaba en lo correcto en lo que respecta al origen del Universo?

¿Sabes que el Génesis describe primero el caos del Big Bang, y el origen de la luz como un fenómeno ulterior, cosa que fue luego comprobada por la ciencia? ¿Sabes que las Escrituras describen el espacio, materia y tiempo tienen un punto de origen, cosa que los hombres de "ciencias" se esmeraron en negar hasta que la evidencia le dio en la jeta? ¿Sabes que incluso las Escrituras describen el fenómeno cosmológico expansionario del universo, y definen al tiempo y materia en términos relativisticos?

De hecho, las Escrituras describen incluso la dilatación del tiempo, y como el tiempo difiere entre eventos visto desde distintos puntos referenciales, donde mil e incluso un billón de años en uno puede pasar por días en el otro, algo que Einstein luego demostrará. Sujetos como Ud. se han burlado de estas cosas. Los de ciencia terminan tragándose sus palabras ante la evidencia. No obstante tu, tal vez envenenado por la soberbia, te niegas a reconocer la inexistencia de inconsistencia entre las ciencias naturales y la religión judeo-cristiana.

Y es no solo el asunto cosmológico, sino el proceso geológico de la formación de la tierra y la secuencia de eventos de los seres vivos en la tierra. Esta cronología ha sido confirmada con precisión en las Escrituras. Y no faltaba menos, pues los cielos y la tierra dan testimonio de la obra del Creador.

[Axio]

increíble en verdad las cosas que leo!!!!

tratar de aplicar la ciencia desde el punto de vista religioso en verdad es inaudito, tomando en cuenta que luego de miles de años de oscurantismo, cuando por fin la iglesia dejó de meter la nariz en asuntos mundanos, fue cuando la ciencia comenzó a despegar en todo su esplendor.

al menos en ese sentido la biblia y sus "interpretadores" son mágicos, ya que al parecer no hay nada que la biblia no haya dejado de explicar, solo que aún no han salido científicos que le den su visión determinista.

[Buzz]

tratar de aplicar la ciencia desde el punto de vista religioso en verdad es inaudito, tomando en cuenta que luego de miles de años de oscurantismo, cuando por fin la iglesia dejó de meter la nariz en asuntos mundanos, fue cuando la ciencia comenzó a despegar en todo su esplendor.

Pero es que das vueltas y vueltas sobre ti mismo repitiendo lo mismo. Afirmas que las Escrituras discrepan de la ciencia, y cuando se te demuestra lo contrario saltas a acusar con un supuesto "oscurantismo". Se te ha demostrado que las casas de Estudio y Universidades salen de la Iglesia en Occidente. Nada más examina cuáles universidades actuales son las más antiguas y revisa de donde provienen, para perla Oxford, Coimbra, Salamanca, Siena, Napoles, Bologna, Cambridge, Paris y Padua. La ciencia de hecho fue financiada por la Iglesia, incluyendo los primeros observatorios astronómicos. Es bastante obvio que albergas tal resentimiento por la materia religiosa que esté simplemente ofusca por completo tu perspectiva en esta materia.

Es mas, ¿te has preguntado alguna vez por que el estudio de las ciencias naturales surge en Occidente y no en ninguna otra parte del mundo? Pues en esto no hay dudas, la doctrina judeo-cristiana proveyó todo el soporte filosófico necesario para el desarrollo moderno de las ciencias. Si te interesa, puedes encontrar más información aquí:

https://storymaps.arcgis.com/stories/48 ... 320c36d1f5

[Tupac Amaru]

increíble en verdad las cosas que leo!!!!

Pienso lo mismo, el como hasta el mismo Cuchara, un supuesto ateo te ha mostrado por tus respuestas para el sin atino logico es algo que nunca habia visto y tengo unos cuantos años leyendo y escribiendo en foros.

tratar de aplicar la ciencia desde el punto de vista religioso en verdad es inaudito, tomando en cuenta que luego de miles de años de oscurantismo, cuando por fin la iglesia dejó de meter la nariz en asuntos mundanos, fue cuando la ciencia comenzó a despegar en todo su esplendor.

Mismo caso se aplica al que solo coloca cosas ajenas mas no expone als propias, yo no soy cientifico, mi area es administrativa Administración dos menciones, masestria en una, dos post grados, no soy cientifico, no he añadido a la larga lista de muchos avances cientificos como tampoco a las penosas ideas expuestas de ayer para aca, sobre todo las tuyas y la de Caminate, es la tercera vez que lo escribo, suficiente, no mas.

al menos en ese sentido la biblia y sus "interpretadores" son mágicos, ya que al parecer no hay nada que la biblia no haya dejado de explicar, solo que aún no han salido científicos que le den su visión determinista.

No solamente mágicas, son inverosímiles para mi, incongruentes en mucha cosas, tú mencionas lo de los meteoritos y en donde sale que los envió Dios, te voy a regalar unas mas, porque esa de los dinosaurios esta muy caricaturesco, algo así como anti Atalaya.

En el arca de Noe, se menciona que subieron una pareja de cada animal sobre la tierra, nunca he leído o escuchado a ningún creyente de los que se amparan en la Biblia decir que estuvieron dos Tigres Dientes de Sable o un Velociraptor, dejemos eso hasta allí, son muchos más mas. No estoy seguro, corríjame o certifique si es verdad María de Magdala estuvo a los pies de la Cruz cuando Jesús fue crucificado, pero conversando una vez con un amigo me explicaba algo que en ese entonces no le di mucha importancia y era que según la Ley en ese entonces al momento de ese acto solo podían estar los mas cercanos, de ser así significa, Madre, Padre, Esposa e hijos, si y solo si, estaba María de Magdala allí, por qué? Jesús según la Biblia no contrajo nupcias con ninguna mujer. De esto no estoy seguro, no soy lector de la Biblia, lo hago cuando alguien dice algo, como es la fuente, pues la verifico.

Pero, aun todo lo expuesto, Creo en Dios.

Yo no explico la ciencia con religión, ni le aplico la ciencia a la religión, repito, mi área es administrativa.

Pero tú escribes y das explicaciones muy bien elaboradas, me hace suponer que eres del área científica, mas sin embargo el pelón de lo de Darwin y muchos otros más en donde Caminante ha tenido que ser activado para llegar a conversar cual dos compadres que se abrazan y besan para escurrir el bulto histriónicamente, es lo mas patético que he visto.

Misto teatro aplica con HsocorroC, lo cual particularmente me hace decir con toda propiedad que mas falsa cualquier estupidez que escriba, así sea uno de esos tantos copies and paste rencauchados para decir eso es mío que jamás había visto.

[Buzz]

...me explicaba algo que en ese entonces no le di mucha importancia y era que según la Ley en ese entonces al momento de ese acto solo podían estar los mas cercanos...

No es cierto. Los romanos no permitían este tipo de concesiones. La crucifixión como método de castigo estaba diseñada para imprimir horror y terror. La presencia de familiares hubiese sido una concesión misericordiosa. La presencia de María, Juan y las otras dos mujeres fue una indulgencia que a modo personal el centurión a cargo permitió. La tradición católica da cuenta que este centurión, Amenadar, y su subordinado, Longinos, se convirtieron al cristianismo. Es posible que tales fueron previos a la crucifixión admiradores privados de la doctrina de Jesús.

[Tupac Amaru]

...me explicaba algo que en ese entonces no le di mucha importancia y era que según la Ley en ese entonces al momento de ese acto solo podían estar los mas cercanos...

No es cierto. Los romanos no permitían este tipo de concesiones. La crucifixión como método de castigo estaba diseñada para imprimir horror y terror. La presencia de familiares hubiese sido una concesión misericordiosa. La presencia de María, Juan y las otras dos mujeres fue una indulgencia que a modo personal el centurión a cargo permitió. La tradición católica da cuenta que este centurión, Amenadar, y su subordinado, Longinos, se convirtieron al cristianismo. Es posible que tales fueron previos a la crucifixión admiradores privados de la doctrina de Jesús.

Los romanos no permitían este tipo de concesiones.

El Centurión no era romano?

[Axio]

Epistemológicamente, debemos desentrañar las diferencias entre el argumento científico y la opinión. La ciencia explica y conoce los fenómenos a través del método: observación detallada, sistematizada y razonada, contrastación, experimentación y conclusiones generales o leyes. La verdad que descubre la ciencia es tal, hasta que nuevas evidencias la contradigan. La ciencia no acepta conceptos o verdades absolutas, de ahí su dinámica y transformación. Frente a la ciencia está la opinión, que es un juicio o valoración formada por una persona o grupo, respecto de algo o de alguien. En la opinión no hay método. La opinión se expande y crece fuera de la ciencia. Tenemos opiniones contrarias más o menos fundamentadas, pero pueden ser engañosas. La opinión es de alguien, la ciencia es de todos

cuando la religión tenga evidencias científicas de las OPINIONES que emite, entonces hablaremos con propiedad sobre ciencia real y no pseudo ciencias.

[Buzz]

...me explicaba algo que en ese entonces no le di mucha importancia y era que según la Ley en ese entonces al momento de ese acto solo podían estar los mas cercanos...

No es cierto. Los romanos no permitían este tipo de concesiones. La crucifixión como método de castigo estaba diseñada para imprimir horror y terror. La presencia de familiares hubiese sido una concesión misericordiosa. La presencia de María, Juan y las otras dos mujeres fue una indulgencia que a modo personal el centurión a cargo permitió. La tradición católica da cuenta que este centurión, Amenadar, y su subordinado, Longinos, se convirtieron al cristianismo. Es posible que tales fueron previos a la crucifixión admiradores privados de la doctrina de Jesús.

Los romanos no permitían este tipo de concesiones.

El Centurión no era romano?

Efectivamente, era romano. La concesión dada a Maria Juan y los otros no fue en respuesta a una norma romana, sino a una excepción personal permitida por el propio centurión. La norma por el contrario era que el crucificado sufriera al máximo, mental y físicamente.