Fiscal que supervisaba el caso de Nicolás Maduro dejó su cargo en Nueva York

[Gepete]

https://noticierodigital.com/2026/10/fi ... ueva-york/

Publicado por Luis Martínez | Oct 1, 2026 | 7:27 pm | El Mundo



Jason Richman, uno de los fiscales federales que supervisaba el proceso judicial contra Nicolás Maduro en Estados Unidos, dejó la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York (SDNY) el pasado 25 de septiembre, informó Bloomberg Law.

La salida fue comunicada al juez que lleva el caso por la fiscal federal de Manhattan, Jamie McDonald. En un documento presentado ante el tribunal, McDonald indicó que Richman «ya no estará empleado por la Fiscalía de EEUU a partir del 25 de septiembre de 2026».

Richman ocupaba el cargo de codirector de la división de seguridad nacional de la Fiscalía y formaba parte del equipo que supervisa la causa contra el mandatario venezolano. Bloomberg Law señaló que su salida ocurre antes del juicio, previsto para junio de 2027.

El medio también indicó que Richman no respondió a una solicitud de comentarios.

[Gepete]

La salida de Jason Richman de la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York merece atención, pero conviene ponerla en su justa medida. Richman era uno de los fiscales que supervisaban el proceso contra Nicolás Maduro y codirector de la división de Seguridad Nacional de la Fiscalía. Sin embargo, que haya dejado la Fiscalía el 25 de septiembre de 2026 no significa que el caso contra Maduro se debilite automáticamente ni que el proceso tenga que comenzar de nuevo.

La acusación pertenece al Gobierno de Estados Unidos y no a un fiscal concreto. Por tanto, otro equipo puede continuar perfectamente con el caso. Es posible que la salida suponga una pérdida de experiencia y conocimiento del expediente, especialmente tratándose de una causa extraordinariamente compleja, pero eso tendría un efecto práctico, no una consecuencia jurídica automática.

Además, no se ha informado de que Richman haya sido apartado del caso por discrepancias, problemas con las pruebas o desacuerdos con sus superiores. Bloomberg Law simplemente informó de su salida de la Fiscalía y no se conocen públicamente sus motivos. Por tanto, cualquier interpretación más allá de esos hechos sería especulación.

Lo verdaderamente importante para Maduro está ahora en las cuestiones jurídicas que debe resolver el juez. La defensa está planteando argumentos relacionados con la inmunidad como jefe de Estado, la legalidad de su captura y traslado a Estados Unidos y otros aspectos de la acusación. Esas cuestiones sí podrían tener consecuencias importantes sobre el desarrollo del proceso.

La salida de Richman podría adquirir mayor importancia si posteriormente se conociera que obedeció a un conflicto interno relacionado con el caso, o si hubiera cambios sustanciales en el equipo que lleva la acusación. Pero, con la información disponible actualmente, no parece que constituya por sí misma un golpe jurídico para la Fiscalía.

En otras palabras: el fiscal se va, pero el caso sigue. Lo interesante será saber quién asume sus funciones y, sobre todo, qué decide el juez sobre las cuestiones planteadas por la defensa antes del juicio previsto para junio de 2027.

[Yuka]

Extraño y huele a amenazas recibidas.

El círculo de Maduro y Cilia tienen para comprar sicarios y comprar hasta gobiernos.

[TACO]

Nah....

Este hombre a manejado casos de carteles realmente peligrosos, incluyendo el de Sinaloa. Asi que esta bien curtido en este menester.

Es claro, el caso Derwick/Betancourt pasó por el Southern District of New York, y Maduro y Cilia está hasta las orejas en esto. Uno de los cargos contra el es el uso sistemático de recursos del Estado. Los fiscales sostienen que se instauró una "cultura de corrupción" institucionalizada donde PDVSA y ministerios clave servían para lavar capitales provenientes de sobornos y del narcotráfico a través de empresas fachada, transacciones internacionales complejas y contratos públicos amañados. El zar de todos este triangulo de corrupción fue Alejandrito Betancourt. Así que a este le dijeron con mi bolichico no te metas que ahora trabaja pa mi.

Y por supuesto, el fiscal se encojonó porque no le gustó que le ataran las manos.

[Yuka]

Son dos casos separados, en dos fiscalías distintas:

1. Caso Maduro = SDNY (Nueva York) - narcoterrorismo, 11-CR-205. Lo llevan Richman y equipo de Seguridad Nacional. Es un caso de 2020, con acusación de DEA.

2. Caso Betancourt / Derwick = SDFL (Miami) + Suiza + España - lavado de dinero de PDVSA. Es Money Flight. Nunca tuvo acusación formal contra Betancourt en EEUU, solo como co-conspirador no imputado. El que si está imputado es Francisco Convit.

Uno de los cargos contra el es el uso sistemático de recursos del Estado. Los fiscales sostienen que se instauró una "cultura de corrupción" institucionalizada donde PDVSA y ministerios clave servían para lavar capitales provenientes de sobornos y del narcotráfico a través de empresas fachada, transacciones internacionales

legalmente:

Si acusas a Maduro de "cultura de corrupción institucionalizada" con PDVSA, no puedes meterle Derwick 2009 porque él no firmó esos contratos. Le tocaría a gente de Chávez: Rafael Ramírez, Javier Alvarado, Nervis Villalobos.

Por eso el DOJ nunca metió Derwick dentro del 11-CR-205 contra Maduro. Lo mantuvo separado en Miami como caso de lavado contra los testaferros.

Puedo entender que moleste a muchos que un tipo corrupto como Betancourt sea sacado del Money Flight y convertido de Zar del petroleo. Pero el lleva años colaborando con Intel.

Mientras el primo si fue imputado porque habían pruebas directas contra el, Betancourt no:

No había prueba de "conocimiento": Para lavar dinero en EEUU tienes que probar que sabía que la plata venía de soborno. Convit firmó los contratos con PDVSA y los papeles de Portmann en Malta. Betancourt aparece como accionista de Portmann y receptor final, pero no firmó los contratos falsos de cambio. Su defensa: "yo hice negocios con mis primos, no sabía que esa plata específica era de PDVSA".

2. Nunca pisó EEUU en esa época: Convit viajó a Miami y usó bancos de allá. Betancourt se quedó en Europa. Eso complica la jurisdicción.

3. Era "cooperador útil": Esto es lo que Reuters destapó ahora. Desde 2018 Betancourt empezó a pasar intel: donde estaban los tanqueros sancionados, cómo mover petróleo sin ser detectado, y abrió canal con Delcy Rodríguez. Cuando un target se vuelve asset, el caso se pausa.

¿Pausa o cierre?

Hasta el mes pasado estaba en "investigación activa pero sin cargos". El mes pasado, según CNN, DOJ cerró formalmente la investigación sin cargos, justo antes de anunciar el deal del Pentágono con NABEP donde Betancourt tiene 35% y el Pentágono 35%.

Da arrecrhera pero es lo que hay y nada tiene que ver con la renuncia del fiscal que lleva el caso Maduro.

[TACO]

NMJ, ahora son solo simples tecnicismo probatorios o colaboraciones de inteligencia. La exención de cargos no borra el hecho de que su fortuna se originó en contratos eléctricos sobrevaluados por miles de millones de dólares bajo el régimen venezolano, ni que sus socios directos en Petrozamora y Operation Money Flight hayan sido procesados por lavar $1.200 millones de PDVSA.

Presentar a un actor cuya carrera se ha basado en la evasión de licitaciones, el diseño de complejas redes offshore en paraísos fiscales y el uso estratégico de cabilderos de alto nivel como un "activo de seguridad nacional" no solo sienta un precedente nefasto sobre la impunidad, sino que evidencia un grave intento de eludir el control del Congreso y del Pentágono para blindar un esquema privado de enriquecimiento disfrazado de política exterior.

Que arrecho el. nivel del Titán, corrompiendo incluso instituciones como el Pentagono al mezclarla con esta basura.

[Yuka]

Claro para quién no quiere.perder el control de la renta y los guisos que esta trae. sólo ve como que están corrompiendo al Pentágono no como le cierran y blindan ese negocio a los guisadores estrategicos internacionales.

Trump garantiza;

• Blindaje institucional frente a la inestabilidad: En el complejo y volátil entorno político de Venezuela, la presencia directa del Departamento de Defensa de EE. UU. como titular de un 35% de participación accionaria (o derechos sobre acciones) sirve de "escudo". Esto disuade posibles expropiaciones, sabotajes o interferencias de otras potencias extranjeras (como China o R___a, que previamente controlaban algunos de esos yacimientos).

• Fiscalización y control de un actor controvertido: Al incorporar al Pentágono en la estructura matriz de la corporación, el Estado estadounidense no se somete a Betancourt; por el contrario, lo coloca bajo una supervisión regulatoria extrema y directa. La institución actúa como un veedor interno que asegura que las operaciones y los flujos financieros cumplan con los objetivos de seguridad nacional de Washington.

• Aseguramiento del suministro a costo de producción: La estructura de la alianza otorga al Departamento de Estado el derecho garantizado de comprar el 20% del crudo extraído a precio de coste. Esto posiciona al gobierno estadounidense como el principal beneficiario estratégico para reabastecer su Reserva Estratégica de Petróleo (SPR), utilizando la capacidad operativa de Nabep únicamente como un vehículo ejecutor.

• Protección de activos estratégicos: La figura del Pentágono introduce de manera implícita la capacidad de disuasión militar de Estados Unidos para proteger una infraestructura en la que están en juego aproximadamente 65.000 millones de barriles de reservas y una proyección de inversión de hasta 100.000 millones de dólares.

Los pateadores de Barrio y los socialistas incluyendo ambos demócratas, están de ataque porque le secuestran a la gallina de los.huevos de oro y la protegen de los zorros y demás.depredadores pero claro ahora gritan corrompen Al Pentágono Horror! Cuando Biden negociaba con asesinos y corruptos y les tomaba la palabra como socios fiables.


Andas de chiste en chiste

[Gepete]

NMJ, ahora son solo simples tecnicismo probatorios o colaboraciones de inteligencia. La exención de cargos no borra el hecho de que su fortuna se originó en contratos eléctricos sobrevaluados por miles de millones de dólares bajo el régimen venezolano, ni que sus socios directos en Petrozamora y Operation Money Flight hayan sido procesados por lavar $1.200 millones de PDVSA.

Presentar a un actor cuya carrera se ha basado en la evasión de licitaciones, el diseño de complejas redes offshore en paraísos fiscales y el uso estratégico de cabilderos de alto nivel como un "activo de seguridad nacional" no solo sienta un precedente nefasto sobre la impunidad, sino que evidencia un grave intento de eludir el control del Congreso y del Pentágono para blindar un esquema privado de enriquecimiento disfrazado de política exterior.

Que arrecho el. nivel del Titán, corrompiendo incluso instituciones como el Pentagono al mezclarla con esta basura.

"¿Qué tiene de extraño que Washington deje de perseguir penalmente a alguien porque considera que resulta útil para sus intereses?" Con Saab vimos que una Administración estadounidense puede efectivamente sacrificar una persecución penal por razones de política exterior. Eso es un hecho, no una especulación.

[TACO]

NMJ, ahora son solo simples tecnicismo probatorios o colaboraciones de inteligencia. La exención de cargos no borra el hecho de que su fortuna se originó en contratos eléctricos sobrevaluados por miles de millones de dólares bajo el régimen venezolano, ni que sus socios directos en Petrozamora y Operation Money Flight hayan sido procesados por lavar $1.200 millones de PDVSA.

Presentar a un actor cuya carrera se ha basado en la evasión de licitaciones, el diseño de complejas redes offshore en paraísos fiscales y el uso estratégico de cabilderos de alto nivel como un "activo de seguridad nacional" no solo sienta un precedente nefasto sobre la impunidad, sino que evidencia un grave intento de eludir el control del Congreso y del Pentágono para blindar un esquema privado de enriquecimiento disfrazado de política exterior.

Que arrecho el. nivel del Titán, corrompiendo incluso instituciones como el Pentagono al mezclarla con esta basura.

"¿Qué tiene de extraño que Washington deje de perseguir penalmente a alguien porque considera que resulta útil para sus intereses?" Con Saab vimos que una Administración estadounidense puede efectivamente sacrificar una persecución penal por razones de política exterior. Eso es un hecho, no una especulación.

ABSOLUTAMENTE NADA de raro. No podemos pensar mal, para nada. Dejar de perseguir a un corrupto experto en lavado de dinero y uso de cuentas offshores en negocios petroleros, para luego contratarlo precisamente para esto. Muy normal.

[Gepete]

[aquisipasanada]

Yo no veo ningún problema con esto. El fiscal es un empleado, puede ser removido de su cargo, puede renunciar o simplemente huir de Nueva York de donde todo ser con dos dedos de frente se está yendo.